Internetzensur wird eingeführt
lima-city → Forum → Die eigene Homepage → Internet Allgemein
gesetz
http
inhalt
internet
leben
leute
machen
meinung
mensch
netz
paar
praxis
problem
server
sperre
sperren
staat
tun
url
zensur
-
kalinawalsjakoff schrieb:
Ein paar nicht wirklich intelligente Regieren und haufenweise dumme und ein paar Gescheite haben diese gewählt.
Mal etwas offtopic, diese Regierung wurde NICHT gewählt sondern ein Zusammenschluss der verzweifelten.
Die wenigsten wollten diese Koalition. Es war eine Wahl der Nichtwähler...
Zu allen Befürwortern, nochmals: Dieses Gesetz schadet den Betroffenen nur. Leyen hat dass nur angestoßen damit zur Wahl gesagt werden kann "Wir haben was getan". Aber die Täter können weiter machen wie zuvor, noch weiter im Untergrund wie zuvor. Nur das die Medien bald nicht mehr schreien "Macht was!" weil die Thematik in den Hintergrund verschwindet.
Wenn ich eins über uns Deutsche weiß, dann dass wir nur das Maul aufreißen wenn es in der BILD steht. Und aus dieser werden die Themen verschwinden wenn den Leuten das Maul zugeklebt wird.
Ok, gut für die BILD, können sie weiter über "DSDS" schreiben und müssen sich nicht mehr um wichtiges kümmern.
Zensur ist der erste Schritt in Richtung Diktatur... -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
bewahrer schrieb:
kalinawalsjakoff schrieb:
Ein paar nicht wirklich intelligente Regieren und haufenweise dumme und ein paar Gescheite haben diese gewählt.
Mal etwas offtopic, diese Regierung wurde NICHT gewählt sondern ein Zusammenschluss der verzweifelten.
Die wenigsten wollten diese Koalition. Es war eine Wahl der Nichtwähler...
Das was ich beschrieb nennt man eigentlich den grundgedanken der Demokratie: Ein Haufen "Blöde" wählen ein paar einzelne scheinbar schlaue Leute.
Und wenn ein Deutscher das Maul aufreist, ist das eh nur viel herumgejammere. Unsere Nachbarn die Franzosen gehen beispielsweise auf die Straße anstatt nur herumzujammern. Bestes Beispiel wieder: Die Nationalversammlung der Franzosen hat ein Gesetz zur Abschaltung von Internetanschlüssen nicht beschlossen, weil erstens die meisten Abgeordneteten im Urlaub waren und zweitens vorher etliche Leute dagegen auf den Straßen protestiert haben.
Leider kennt man von dem Deutschen Volk solche Aktionen seit mittlerweile 20 Jahren nicht mehr. -
das liegt daran dass, wenn mehr als 100 Deutsche einer Straße lang laufen die halbe Welt schreit " Die Nazis marschieren wieder !"
aber wir entfernen uns sogar für meinen Geschmack zu weit vom Thema von daher:
back to topic please ! -
Das was ich beschrieb nennt man eigentlich den grundgedanken der Demokratie: Ein Haufen "Blöde" wählen ein paar einzelne scheinbar schlaue Leute.
Einspruch. Entschieden. Erstens ist das Verallgemeinernd und Menschenverachtend, mal eben die gesamte Bevölkerung als "Blöde" zu bezeichnen. Zweites ist das Wahlsystem nun einmal etwas, was man nur in der repräsentativen Demokratie hat. Man sollte imho mal aufhören, das deutsche politische System allgemein als "Demokratie" zu denken, es handelt sich nur um eine von sehr vielen verschiedenen Demokratievarianten.
Über pornografische Schriften, und ich denke, daß das auch im Falle von Kinderpornografie übers Internet geltend wird, hab ich mal folgedes gegoogelt:
http://dejure.org/gesetze/StGB/184.html
http://bundesrecht.juris.de/stgb/__174.html
http://bundesrecht.juris.de/stgb/__176.html
und ich denke, daß die Verbreitung von Pornografischen Schriften hier schon sehr nachdrücklich geregelt wird.
Keines dieser Gesetze stellt den Konsum oder den Besitz von Kinderpornographie unter Strafe, also hast du imho daneben gegriffen.
Was du suchst ist
Strafgesetzbuch §184b
(Zu beachten ist das mit diesem verbundene Berufsverbot von Pornodarstellerinnnen, die jugendlich aussehen - aber das ist ein anderes Thema...) -
Aber Merovius die Gesetze stellen die Verbreitung von Pornografischen Inhalten an Leute unter 18 Jahren unter Strafe. Steht schon im ersten Satz. Leider versteht man unter Pornografischen INhalt leider auch Kinderpornografie. Gut da müßte die Regelung noch rein was es da für Strafen dazu gibt, weil ich denke, daß der Besitz von solchem Material auch eine Unterstützung solcher Perversen Machenschaften ist.
-
kalinawalsjakoff schrieb:
Aber Merovius die Gesetze stellen die Verbreitung von Pornografischen Inhalten an Leute unter 18 Jahren unter Strafe.
Ja, ich weiss, aber das hat absolut nichts mit Kinderpornographie oder diesen Sperren zu tun. Wenn von der Leyen vorschlagen würde, Internetsperren zur Verhinderung der weitergabe von Pornographie an Minderjährige umzusetzen, würde ich höchstpersönlich nach Berlin fahren und die Frau mit faulen Eiern bewerfen (aus dem gleichen Grund, wieso ich Leute verachte, die sich für ein Killerspiel-Verbot einsetzen - anderes Thema ^^).
Und übrigens: Im Deutschen Strafrecht findet bei Tateinheit immer die härteste Strafe für alle Strafen die Anwendung, d.h. es ist (strafrechtlich) irrelevant, ob Kinderpornographie nun unter pronographische Schrifte fällt oder nicht, da, wenn man bei jemandem, der KiPo verteilt, eine Straftat nach §184 unterstellt (also die Verbreitung pornographischer Schriften) würde das im Zweifelsfall in Tateinheit mit der Verbreitung kinderpornographischen Materials geschehen, und es würde letzteres bestraft werden (d.h. der §184 ändert in dem Fall nichts an der Strafe). -
Ok. Nach einem kleinen Ausflug von Thema weg gibt es hier ein paar Neuigkeiten zum Thema:
Christian Bahls, selbst Opfer von Mißbrauch, sagte im Interview mit Zeit Online: "Der Missbrauch muss unterbunden werden. Das aber geschieht nicht dadurch, dass die Bundesregierung ihren Bürgern Scheuklappen aufsetzt." und "Es wird eine schleichende Internetzensur aufgebaut, keine Strafverfolgung. Das alles ist nur möglich, weil das Tabu Kinderpornografie instrumentalisiert wird: Das ist so böse, da darf man gar nicht offen drüber diskutieren."
Ausführliches Interview hier: http://www.zeit.de/online/2009/17/netzsperren-missbrauch
Sehr interessant, was er zu sagen hat. Er hat auch die mogis (MissbrauchsOpfer Gegen InternetSperren, http://mogis.wordpress.com) gegründet.
Und 5 Provider haben den Vertrag über die Internetsperren unterschrieben. Ausführliches gibt es hier: http://www.golem.de/0904/66524.html -
Mahlzeit
Die Zensur gegen Kinderpornographie ist an sich nicht schlecht.
Doch das ganze wird wahrscheinlich recht schnell umgangen sein.
Interessanterweise nutzt das meckern über die Internet Zensur recht wenig.
Das eine Zensur kommen wird konnte man sich schon denken als der Bundestrojaner ins Gespräch kam.
Der ja angeblich nur dazu benutzt werden soll um Terroristische aktivitäten auf nem Heim Rechner zu finden und überwachen.
Was dieser Bundestrojaner tatsächlich macht steht in den Sternen. Es sei denn jemand knackt den code. und veröffentlicht die aufgaben vom Trojaner.
Die frage die sich mir stellt. Wenn die Provider wissen über welche IP die Kinderpornos Verbreitung finden. Warum melden die dann nicht ihr wissen an eine entsprechende Staatliche Einrichtung?
Denn wenn die IP oder der Host gesperrt wird. Werden die Betreiber solcher seiten schnell nen weg finden um die Sperre zu umgehen.
Es reicht ja schon allein die Verbreitung solcher Medien über die File sharing seiten.
Da werden dann nur andere namen genommen für die Medien und schwupp sind die Kinderpornos wieder im Netz erreichbar.
Meiner Meinung nach bringt diese Zensur rein gar nichts. Denn die Leute die sowas verbreiten werden in Zukunft einen weg finden um ihr Werk weiterhin unter die Menschen zu bringen.
Effektiv gesehen bringt das genauso wenig wie der Abschreckung versuch für das Illegale File sharing.
Kurzum, alles ändert sich und bleibt doch irgendwie gleich -
Der FoeBuD hat nun einen Zensurfreien DNS-Server eingerichtet: http://www.foebud.org/aboutus/gegen-internetsperren-in-einer-freien-gesellschaft-foebud-richtet-anti-zensur-dns-server-ein/
Die IP lautet: 85.214.73.63 -
Von der Leyen argumentiert, die Sperren verhinderten, "dass mit jedem Seitenaufruf die Vergewaltigung eines wehrlosen Kindes fortgesetzt wird", das Massengeschäft mit Kinderpornografie werde gestört und ein Signal zur gesellschaftliche Ächtung von Kinderpornografie gesetzt. "Wo kein Geld mehr zu verdienen ist, wird organisierte Kriminalität immer weniger lukrativ."
Ich hab mir diese Worte mal etwas durch den Kopf gehen lassen. Für mich klingt das, als währe die Kinderpornografie eine art "Industrie". Für mich sind das eher alles Täter, die Lust haben Kinder zu vergewaltigen und eben Fotos machen um mit ihren Taten zu prahlen. Nur wird keiner der Täter so dumm sein und seine Kontonummer angeben um solche Bilder zu bekommen oder zu versenden, weil man ihm damit nachkommen kann.
Für mich ist jedenfals eines fakt: Kinder werden weiter gequält und die Bilder die Vergwaltigungen über andere Wege getauscht. -
Bundesfamilienministerin Ursula von der Leyen hat sich für die Einführung einer Internetzensur ausgesprochen, da ihrer Meinung nach auf diese Weise das Problem kinderpornographischer Inhalte effektiv aus der Welt geschafft werden kann.
Die von der Leyen hat wohl den knall nicht gehört. Wie will sie denn so die Problematik aus der Welt schaffen?
Denn technisch betrachtet ist die von der Bundesregierung angestrebte DNS-Sperrung wenig sinnvoll, da sie bereits mit wenig Aufwand umgangen werden kann. Pädophile Straftäter mit grundlegendem technischem Verständnis werden daher keinerlei Schwierigkeiten haben, auch weiterhin auf kinderpornographische Inhalte zuzugreifen
.....
Das zugrundeliegende Problem - der Missbrauch von Kindern - wird nicht gelöst, sondern vielmehr aus dem Blickfeld der Bevölkerung wegzensiert.
Irgendwie sagt das genau dasselbe aus was ich weiter oben geschrieben hab. Nur halt genau auf den Punkt gebracht.
Denn auch wenn zunächst nur kinderpornographische Inhalte von der Sperre betroffen sein sollen, so gibt es doch keine Garantie dafür, dass die Zensurliste in Zukunft nicht ausgeweitet werden wird, z.B. auf Webseiten von politischen Organisationen, Gewerkschaften oder allzu kritischer Presse.
...
Allein das BKA entscheidet, was den Filter passieren darf.
Wieso erinnert mich das ganze an den Bundestrojaner?
Ach ja das BKA mal wieder. Sollten die nicht auch den Bundestrojaner verwenden und überwachen?
Ich weiß zwar das es den gläsernen Mensch schon gibt.
Aber das artet doch in einem Kontroll- und Überwachungsstaat aus.
Das Ganze hat irgendwas von der ehemaligen DDR.
Fehlt nur noch das die uns vorschreiben wollen, was wir zu denken haben.
Im großen und ganzen gefällt mir das nicht.
Zitate aus der Pressemitteilung des FoeBuD e.V. vom 17.4.2009 -
blacktea schrieb:
Der FoeBuD hat nun einen Zensurfreien DNS-Server eingerichtet: http://www.foebud.org/aboutus/gegen-internetsperren-in-einer-freien-gesellschaft-foebud-richtet-anti-zensur-dns-server-ein/
Die IP lautet: 85.214.73.63
Ich hab schon vor einem Monat oder so auf einen Unzensierten DNS-Server Umgestellt ^^
btw: Niemand hat die Absicht, einen Überwachungsstaat zu errichten
edit: Link klickbar gemacht (und Linktext) ;)
Beitrag zuletzt geändert: 17.4.2009 18:58:12 von thomasba -
Was übrigens die "Kinderpornoindustrie" angeht: Der bekanntermaßen Hackernahe Anwalt
und Lawblog-Autor Udo Vetter hat mal seine Erfahrungen mit der Kinderpornoindustrie zusammengefasst...
(Hoffe, hab den Link nicht aus diesem Thread, das wäre peinlich ^^)
Beitrag zuletzt geändert: 17.4.2009 19:02:33 von merovius -
Das ist aber auch das erste Mal, dass ich dem nicht abgeneigt bin.
Nur nützen wird es wohl nicht viel. Aber grad wenn es um den Schutz der Kinder geht, sollte man wenigstens versuchen, die Seiten zu sperren.
Bei Kinderpornografie kenn ich kein Erbarmen. Dies darf aber nicht der erste Schritt zu einer weiteren Zensur sein. Die Realität aber beweist leider, dass dies aber so sein wird. -
Die Bundesregierung beweist wieder einmal, daß es nicht um die Bekämpfung von KiPo geht, sondern um rein symbolische Handlungen. Der Spiegel-Online berichtet, daß Hochschulen und staatliche Behörden von der Internetzensur ausgenommen werden. Für Provider, die weniger als 10.000 Nutzern haben, soll die Sperrverpflichtung nicht gelten.
Übrigens Danke, merovius, für den Link: Keiner, ich wiederhole, keiner der in den letzten anderthalb Jahren dazu gekommenen Mandanten hat auch nur einen Cent für das Material bezahlt.[...]Ich halte es aber ebenso für möglich, dass Frau von der Leyen einfach falsch informiert ist - zumindest was die angeblichen Millionenumsätze einer angeblichen Kinderpornoindustrie betrifft.
Der Verweis auf die Millionenumsätze ist kein Randaspekt. So wird nämlich der Eindruck erweckt, die Konsumenten von Kinderpornografie pumpten Geld in einen lukrativen Markt mit der Folge, dass sich Kindesmissbrauch finanziell lohnt. Wenn man also den Kinderpornomarkt trockenlege, würden weniger Kinder missbraucht. -
Warum machen die das eigentlich über die DNS und nicht die Gateway Server vom ISP?
Wenn ne Anfrage über dieses Gateway beim ISP kommt, dann setz die Verbindung einfach zurück.
Oder sehe ich das irgendwie falsch?
Auf sämtliche Proxys der Welt muss der Zugriff natürlich auch noch unterbunden werden.
Wenn schon Zensur, dann wenigstens Richtig oder das Internet abschaffen, man muss sich schon eins davon aussuchen und nix davor, dahinter oder dazwischen.
lg
Oleander -
olearose schrieb:
Warum machen die das eigentlich über die DNS und nicht die Gateway Server vom ISP?
Wenn ne Anfrage über dieses Gateway beim ISP kommt, dann setz die Verbindung einfach zurück.
Weil diese Maßnahme reicht, um Otto-Normalbürger davon abzuhalten, bestimmte Seiten aufzurufen.
Es geht hier um die Masse von Leuten. Dass es eine Minderheit von Menschen gibt, die wissen wie man diese Sperren umgeht, kümmert Zensursula nicht sonderlich. Man hat schließlich oft genug erwähnt, wie wenig effektiv diese Sperren sind. Und in Norwegen kommt die gleiche Filtertechnologie angeblich bereits mit "Erfolg" zum Einsatz.
Zensursula preist die Filtertechnologie ja auch als eine sehr hohe Hürde an, die nur mit hohem technischem Wissen umgehbar ist. Otto-Normalbürger denkt sich dann natürlich, dass er keine Chance hat und muss sich damit abfinden. Die gesammte Argumentation von ihr ist nichts weiter als ein großer Lügenkomplex, der deshalb beim Folk so erfolgreich ist, da das Folk nicht weiter darüber nachdenkt. Anders sieht es jedoch mit den ISPs aus, die den Vertrag unterschrieben haben und sich logischerweise mit dem Internet auskennen. Hier wird Zensursula entsprechende Druckmittel angewendet haben, wie zum Beispiel die Drohung, dass sie bekannt gibt, dass der jeweilige Provider nichts gegen Kinderpornographie tut und daher "logischerweise" für Kinderpornographie ist. -
bladehunter schrieb:
olearose schrieb:
Warum machen die das eigentlich über die DNS und nicht die Gateway Server vom ISP?
Wenn ne Anfrage über dieses Gateway beim ISP kommt, dann setz die Verbindung einfach zurück.
Weil diese Maßnahme reicht, um Otto-Normalbürger davon abzuhalten, bestimmte Seiten aufzurufen.
Es geht hier um die Masse von Leuten. Dass es eine Minderheit von Menschen gibt, die wissen wie man diese Sperren umgeht, kümmert Zensursula nicht sonderlich. Man hat schließlich oft genug erwähnt, wie wenig effektiv diese Sperren sind. Und in Norwegen kommt die gleiche Filtertechnologie angeblich bereits mit "Erfolg" zum Einsatz.
Zensursula preist die Filtertechnologie ja auch als eine sehr hohe Hürde an, die nur mit hohem technischem Wissen umgehbar ist. Otto-Normalbürger denkt sich dann natürlich, dass er keine Chance hat und muss sich damit abfinden. Die gesammte Argumentation von ihr ist nichts weiter als ein großer Lügenkomplex, der deshalb beim Folk so erfolgreich ist, da das Folk nicht weiter darüber nachdenkt. Anders sieht es jedoch mit den ISPs aus, die den Vertrag unterschrieben haben und sich logischerweise mit dem Internet auskennen. Hier wird Zensursula entsprechende Druckmittel angewendet haben, wie zum Beispiel die Drohung, dass sie bekannt gibt, dass der jeweilige Provider nichts gegen Kinderpornographie tut und daher "logischerweise" für Kinderpornographie ist.
Ich habe mir die Anleitungen zum Entsperren der Internet-Zensur mal angesehen und denke das diese auch für Laien sehr einfach zu umgehen sind. Ich frage mich also wohin das führen soll was Zensursula da vorhat. Will sie das gesamte Web sperren. Ich finde es gut das gegen Kinderpornografie etwas gemacht werden soll aber das ist definitv der falsche Weg, denn dadurch wird das Problem nicht an seiner WQurzel bekämpft sondern nur ausgeblendet ist aber physikalisch immer noch vorhanden. Ich denke das dieses nur eine Wahl-Farce ist und die Wähler anpuschen soll ihre Partei zu wählen.
Hier noch einmal ein aktueller Artikel den ich zum Thema gefunden habe.
http://netzpolitik.org/2009/die-dreizehn-luegen-der-zensursula/ -
sieghai schrieb:
Ich finde es gut das gegen Kinderpornografie etwas gemacht werden soll aber das ist definitv der falsche Weg, denn dadurch wird das Problem nicht an seiner WQurzel bekämpft sondern nur ausgeblendet ist aber physikalisch immer noch vorhanden.
Wie bekämpft man Kinderpornografie denn an der Wurzel?
Ich denke, das Problem liegt hierbei nicht, wie etwa beim Terrorismus, dass jemand aus Verzweiflung so handelt, sondern dass dies eine Krankheit ist oder irgendein Trieb. Genau weiss ich es auch nicht.
Während man dem Terrorismus mit Alternativen und Perspektiven doch recht einfach den Boden entziehen könnte, so funktioniert dies bei Kinderpornos wohl eher nicht.
Aber ich bin mir auch ziemlich sicher, dass die Beiteiligten einfach auf andere Wege umsteigen werden.
Ich halte es aber dennoch richtig, diese Webseiten zu sperren, denn so kann unter Umständen verhindert werden, dass Jugendliche und Kinder selbst aus Zufall auf so eine Seite geraten und nicht wissen, was sie mit diesen Bildern anfangen sollen, wie sie einzuordnen sind.
Beitrag zuletzt geändert: 19.4.2009 11:10:44 von karpfen -
Ich finde die Aufregung über diesen Schritt nach wie vor etwas überspitzt. Ich für meinen Teil habe keine Angst davor, dass Seiten willkürlich gesperrt werden:
tagesschau.de schreibt:
Der Bund haftet bei Irrtümern
Die Liste der zu sperrenden Adressen ermittele und liefere das BKA, sagte von der Leyen. Die Zugangsanbieter seien ausschließlich für die technischen Sperrmaßnahmen zuständig. Der Bund trage deshalb auch die Haftung für möglicherweise zu Unrecht gesperrte Seiten, sagte von der Leyen weiter. Sie verwies dabei auf mögliche Schadensersatzforderungen. Die Erfahrungen in anderen Ländern hätten aber gezeigt, dass es nur selten zu einer fälschlichen Sperrung von Seiten komme.
Außerdem tuen hier einige so, als ob die Bundesregierung nur das tun würde um Kinderpornographie zu unterbinden, was schlicht einfach nicht stimmt. In den letzten Jahren/Monaten wurden immer wieder Meldungen bekannt, dass das BKA einen Ring von Vertreibern dieser Videos aufgespürt hat. Trotzdem landen viele dieser Videos im Netz und ich denke da ist es nichts falsches wenigstens mal den Zugriff zu sperren, was ja dann nicht heißt, dass man sich den, der das reingestellt, nicht auch noch zur Brust nimmt.
Hinzu kommt noch, dass diese Maßnahme nur auf Zeit ist und dass man - ich glaube - Ende 2010 die Wirksamkeit prüfen möchte.
Wie viel das letztendlich bringt möchte ich nicht beurteilen, allerdings denke ich an dieser Stelle fehlt hier dem ein oder anderen objektivität. Nur blind den Zahlen des CCC oder sonst wem zu glauben und dann die sicherlich auch begründeten Zahlen beispielsweise des Familienministeriums für vollkommen falsch zu erachten halte ich für idiotisch, da die Wahrheit wohl irgendwo zwischen den verschiedenen Zahlen steckt
Noch was: Wenn ich ein verbotenes Bild eines Kindes an eine dieser Werbesäulen hängen würde und dann würde die Polizei oder irgendwer anders kommen und es abhängen, würdet ihr euch dann auch so aufregen?
Beitrag zuletzt geändert: 19.4.2009 12:52:16 von therealork -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
