Internetzensur wird eingeführt
lima-city → Forum → Die eigene Homepage → Internet Allgemein
gesetz
http
inhalt
internet
leben
leute
machen
meinung
mensch
netz
paar
praxis
problem
server
sperre
sperren
staat
tun
url
zensur
-
goldeneye schrieb:
die faulheit des BkA's als begruendung zu nehmen halte ich fuer gewagt.
Waerend ich den letzten abschnitt gelesen habe, ist mir die idee gekommen, dass es vielleichtdoch methoden gibt, dass KP ohne strafverfolgung verteilt werden kann.
Nicht übers Web, solange die Server in Deutschland stehen.
wie wir ja alle schonmal gesehen (vielleicht auch verwendet) haben. halten sich ueber die letzten 4 jahre 3 grosse warez- seiten. diese werden ja auch nicht rechtlich belangt, oder nur in sehr begrenzten masse.
Das ist aber etwas anderes... denn:
Dies beruht doch auf dem gedancken, dass sie nicht verantwortlich fuer die inhalte ihrer seite sind (findet man ja auch in den AGB's vieler websites im sinne von exterenen verlinkungen usw...)
Der Gedanke ist nicht, dass sie nicht Verantwortlich für die Inhalte auf ihrer Seite sind, sondern dass auf ihrer Seite keine illegalen Inhalte gibt.
Bei diesen angeblichen KiPo-Seiten geht es aber um Streaming-Angebote etc.
Und wie gesagt: Es gab ja mal einen versuch, bei dem 20 Seiten dieser Listen rausgesucht wurden, und die Provider angeschrieben. Innerhalb von 3 (oder 7, nicht 100% sicheR) waren davon irgendwie 13 oder so offline (okay, die Zahlen sind nicht ganz gesichert: Sagen wir, in weniger als 24 Stunden waren so gut wie alle verschwunden).
Wie gesagt: das Problem mit dem Abschalten ist, dass die meisten der "zu sperrenden" Seiten nicht illegal sind. Abschalten kann man sie nicht, aber sie auf eine geheime Liste des BKA zu setzen, die niemals jemand sehen wird, funktioniert natürlich. Und wehren tut sich dann auch niemand (ausser gesperrte Bürgerrechtsseiten wie Wikileaks), denn man bewegt sich ja bewusst in einer Grauzone.
Wenn nun der inhalt solch einer Seite automatisch aus andern Websites generiert wird, wuerde dies zu folge haben, dass es kaum noch moeglich ist das nachzuverfolgen, von wem was eigentlich ausgeht.
Es gibt bei jedem kommerziellen Geschäft (darum geht es hier ja angeblich) ein Verfahren, dass sich "Verfolgung des Geldflusses" nennt. Es funktioniert eigentlich immer wenn es einen andauernden Fluss von Geldmitteln gibt, wie z.B. bei Bezahlangeboten.
Das alles ist einfach nur ein versuch, um das auf eine logisch und nochvollziehbare ebene zu heben. Ich denke nicht, dass dieses Gesetz aus dummheit so viele fehler aufweist...
Wenn es intelligente Gründe gibt, finde ich es seltsam, dass sie von den Befürwortern nie genannt werden. Wie gesagt, auf die Argumente kommt immer nur "die armen Kinder", "Kindesmisshandlung ist widerlich" und dazu die gleichen blöden 0-8-15-Sätze, die man gerade Stück für Stück auseinandergenommen hat. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
merovius schrieb:
Wenn es intelligente Gründe gibt, finde ich es seltsam, dass sie von den Befürwortern nie genannt werden. Wie gesagt, auf die Argumente kommt immer nur "die armen Kinder", "Kindesmisshandlung ist widerlich" und dazu die gleichen blöden 0-8-15-Sätze, die man gerade Stück für Stück auseinandergenommen hat.
Natürlich ist es schade, dass es keine öffenlich offzielle debatte über das thema gibt, da ja jeder befürchen muss, dass er kinderschändeung "verharmlost".
Trotzdem verstehe ich den einen von dir enannten punkt nicht:
merovius schrieb: Der Gedanke ist nicht, dass sie nicht Verantwortlich für die Inhalte auf ihrer Seite sind, sondern dass auf ihrer Seite keine illegalen Inhalte gibt. Bei diesen angeblichen KiPo-Seiten geht es aber um Streaming-Angebote etc.
dieser Punkt ist relativ zweideutig auffassbar. hier meine beiden auffasungen dieses textes:
a) der BKA möchte einfach die möglichkeit haben ohne vorherige kontrolle websites sperren zu können.
b) KiPo- websites sind nicht illigal(denke das meinst du nicht).
-
goldeneye schrieb:
merovius schrieb: Der Gedanke ist nicht, dass sie nicht Verantwortlich für die Inhalte auf ihrer Seite sind, sondern dass auf ihrer Seite keine illegalen Inhalte gibt. Bei diesen angeblichen KiPo-Seiten geht es aber um Streaming-Angebote etc.
dieser Punkt ist relativ zweideutig auffassbar. hier meine beiden auffasungen dieses textes:
a) der BKA möchte einfach die möglichkeit haben ohne vorherige kontrolle websites sperren zu können.
b) KiPo- websites sind nicht illigal(denke das meinst du nicht).
Hä? Was hat das zitierte mit den Punkten zu tun? Das zitierte soll nur den Unterschied zwischen TPB und lolita.com (URL ausgedacht) aufzeigen. Wieso Torrent-Seiten eben nicht illegal sind, während sich KiPo-Seiten nicht darauf berufen können.
Wieso die Server aber nicht vom Netz genommen werden ist eben, weil die meisten der Seiten, die auf den Listen stehen eben kein KiPo ist und damit nicht illegal, dass das BKA diese Seiten aber trotzdem loswerden will, obwohl sie legal sind und dass eine geheime Liste vom BKA da genau das richtige Mittel ist. -
goldeneye schrieb:
Aber es ist algemein bekannt das etwa 60% der server mit KP in europa = Amerika stehen...
waere schon schoen, wenn man mal sehen wuedre, dass gegen diese servre aktiv vorgengangen wird, und nicht nur passiv...
Man würde die Server vielleicht letztlich nur in andere Länder schieben, das Problem also verlagern?
merovius schrieb:
Sie liegen aber nicht irgendwo. Das ist ja die Kritik.
Aber sie in eine andere Ecke zu zwingen, löst das Problem auch nicht.
merovius schrieb:
Nein. Eine Sperre, die nichts bringt [sprich: NIX] kann es nicht als Vorteil für sich verbuchen, wenn sie auf dem Papier auch gegen Seiten in anderen Ländern gerichtet wäre.
Dass die Sperre nichts bringt, stimmt so auch nicht. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass der ein oder andere durch die Stop-Schilder „aufwacht“.
merovius schrieb:
Schalte nur die Deutschen Server ab und du bist schon mehr Seitenzugriffe los, als diese Sperre auf globalen Servern verhindert.
Kurzfristig vielleicht ein Erfolg. Langfristig werden vermutlich die Server einfach in anderen Ländern wieder eingeschaltet. Dem Suchenden ist es doch letztlich egal, wo der Server steht, Hauptsache er findet das, wonach er sucht. Abgesehen davon kann ich wirklich nicht nachvollziehen, warum es Server in Deutschland gibt, die der BKA bekannt sind und die dennoch nicht abgeschaltet werden (können). Ich verstehe es nicht. Aber wie geschrieben, meiner Meinung nach würde es das Problem auch nicht lösen, sondern nur ins Ausland verlagern.
raubritta schrieb:
die einzige Begründung kann sein, dass man ein Gesetz haben will, mit dem man auch andere Seiten in Zukunft sperren kann..
Na ja, zum einen sind die Server stillzulegen, zum anderen sind die Sucher nach Kinderpornografie aus dem Netz zu vertreiben. Das Gesetz zielt auf letztere. Zumindest sehe ich das so.
Insgesamt bin ich irgendwie zwischen die Fronten geraten. Ich kann den Vorstoss der Bundesregierung und damit die Sperren nicht gut finden, weil einfach zu viele Experten der Meinung sind, dass dies der falsche Ansatz wäre. Wenn man diese Gesetze entgegen dem Willen der Internetnutzer und entgegen den Ratschlägen der Experten einfach durchpaukt, finde ich das nicht klug. Es bleibt letztlich der fahle Eindruck, dass es um etwas anderes geht.
Andererseits finde ich auch bei den Gegnern keine wirklichen Lösungsansätze. Mitunter kann ich mich dem Eindruck nicht erwehren, es geht auch ihnen um etwas ganz anderes, nämlich um das freie Internet als solches. Jede Form von Eingriff, Zensur usw. wird als Bedrohung der persönlichen Freiheit betrachtet. Hauptsache das Netz bleibt frei, alles andere ist zweit- oder drittrangig.
Ich habe dank dieser Diskussion einiges gelernt und neue Informationen gewonnen. Am Ende ziehe ich mich jedoch etwas ratlos zurück, weil ich weder irgendwas Sinnvolles beisteuern kann, noch mich mit der einen oder anderen Seite identifizieren.
-
jacquesjanda schrieb:
Man würde die Server vielleicht letztlich nur in andere Länder schieben, das Problem also verlagern?
Sollte das passieren, kann man sich immer noch weiter unterhalten.
Übrigens: Die DNS-Sperre verlagert das Problem doch auch allerhöchstens? Also, worüber streiten wir uns hier? -
Ich bin zwar kein großer Checker aber ich weiß dass die Politiker überhaupt nichts richtig auf die Reihe kriegen -.-
Diese Internet Zensur bringt überhaupt nichts, weil sie super leicht umgangen werden kann.
Außerdem gibt es andere Wege und Möglichkeiten sich dessen was man will zu bedienen -.-
Dieser Sumpf ist zu Tief und Mächtig als das eine lahme Zensur es eindämmen könnte.
In meinen Augen also Schwachsinn, also abwarten bis die es selber erkennen werden.
Alternativ müsste man die Strafen drastisch erhöhen und Internationale verträge machen um gemeinsam dagegen anzugehen.
Beitrag zuletzt geändert: 14.5.2009 4:45:00 von legendary-brolly -
So ich poste hier mal eine sehr gute Zusammenfassung des NDR, die ich grade gefunden habe:
http://www3.ndr.de/sendungen/zapp/media/zappinteraktivinternetsperren100.html
Wer noch nichts darünber weiß, unbedingt anschauen! -
Hi,
meiner Meinung nach sollten die Server direkt abgeschaltet werden und nicht irgendwelche "Stop"-Schilder davorgehängt werden. Auch wenn jemand mit dem [img]-Tag in seiner Signatur ein Bild von einer gesperrten Seite lädt, kann jeder Mitleser Ärger bekommen. In anderen Foren habe ich schon mehrere Protestaktionen dagegen gesehen. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
