Internetzensur wird eingeführt
lima-city → Forum → Die eigene Homepage → Internet Allgemein
gesetz
http
inhalt
internet
leben
leute
machen
meinung
mensch
netz
paar
praxis
problem
server
sperre
sperren
staat
tun
url
zensur
-
Dieser Ansatz den die c't schreibt ist völlig richtig aber in Zeiten wie Heute einfach zuteuer umzusetzen. Da ist doch eine solche Sperre günstiger und bequemer und man kann auch die "nicht genehmigte Meinung" von Bürgern blocken. So hat man doch 2 Fliegen mit einer Klappe geschlagen. Konsumenten von Kinderpornos kommen nicht mehr ganz so einfach an solche Inhalte ran (wenn sie wollen aber freilich rankommen) und gegen unlibsame Meinungen gegen Frau von Leyen (die bestimmt kommen werden) zu blockieren.
Was aus den armen Kindern wird, die trotz der Sperren vergwaltigt werden (ob sie nun wollen oder nicht) ist doch der Gesellschaft und gerade der Politik egal. Uns Politiker und Spießbürger kümmerts doch nicht, wenn so eine Seele für ihr ganzes Leben durch Kinderpornografie gebrandmarkt wird. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
sonok schrieb:
ihr vergesst ein wenig, daß rechnertechnisch nicht alle anwender sich mit dem internet als solches auseinandersetzten, sondern den stecker reinstecken und fertig. solchen anwendern wird eben der weg zu kinderpornographieseiten versperrt - die können sich eventuell nicht durch hintertüren schwingen, weil ihnen das wissen fehlt. jaa, ich weiß, das sind nicht alle usw usf - aber höchstwahrscheinlich der großteil.
Magst recht haben. Aber Ottonormal-User haben an KiPos auch kein Interesse. Ich bin noch nie auf solche Seiten gestoßen. Also behaupte ich mal das die Ottonormalis genügend geschützt sind.
Das Zensieren ist nur das verschliessen der Augen. Wenns keiner mehr sieht, schreit keiner mehr rum.
Und im "stillen Kämmerlein" werden die Kinder weiter gequählt.
Ist ja einfacher für die Perversen wenn es aus der Öffentlichkeit verschwindet... -
Himmel, Arsch und Zwirn, wer ist denn schonmal im Internet über diese widerliche Kinderpornographie gestolpert?
Ich glaube das können maximal 0,000001% der Bevölkerung von sich behaupten. Einen Massenmarkt, wie es unsere Stümperin vom Fach darstellt, gibt es nicht. Ich glaube sie hat da schon das Filesharing im Hinterkopf.
Zum Thema Hoster: Es gibt sog. Bulletproof-Hoster, welche z.B. Spammern ein Zuhause geben (z.B. McColo, jetzt offline). In diesem Fall haben einfach die Provider McColo sprichwörtlich den Saft abgedreht: http://en.wikipedia.org/wiki/McColo
Es nützt nichts, die Augen zu verschließen und gleichzeitig noch Polizeistellen abzubauen. Es müssen mehr Polizisten eingestellt werden, geschult werden und es werden auch Experten benötigt!
Kranke Menschen wird es immer geben, aber anstatt Millionen in eine Zensurinfrastruktur zu stecken, sollte man lieber die Strafverfolgungsbehörden personell aufstocken und den Opfern helfen. Aber Bedacht und Menschlichkeit hat ja im Wahlkampf keinen Platz..
"Superwahljahr"
-
bewahrer schrieb:
Magst recht haben. Aber Ottonormal-User haben an KiPos auch kein Interesse. Ich bin noch nie auf solche Seiten gestoßen. Also behaupte ich mal das die Ottonormalis genügend geschützt sind.
Das Zensieren ist nur das verschliessen der Augen. Wenns keiner mehr sieht, schreit keiner mehr rum.
Und im "stillen Kämmerlein" werden die Kinder weiter gequählt.
Ist ja einfacher für die Perversen wenn es aus der Öffentlichkeit verschwindet...
nein, dieses interesse zeigt sich nicht nach außen hin, es sind menschen die wirken wie du und ich - ottonormalverbraucher eben.
und die justiz, das unterstelle ich denen mal, sucht wahrscheinlich schon gezielt nach den tätern. es darf ja auch weiter von der presse etc über die fälle berichtet werden. nur soll das material aus der öffentlichkeit verschwinden, um den zugang zu erschweren. -
nur soll das material aus der öffentlichkeit verschwinden, um den zugang zu erschweren.
Kannst du das mal genauer erläutern? Dem Gedankengang kann ich absolut nicht folgen. -
Ich denke, diese Zensur gibt demnächst eine Sammelklage vor dem Bundesgerichtshof um eine Grundsatzentscheidung zu treffen. Sicherlich werden da einige Vereine wie der Chaos Computer Club und ein paar Provider daran teilnehmen.
Könnte mir auch vorstellung, daß die geheime Liste die das BKA hütet sehr begehrt sein wird, bei Tätern und Konsumenten, aber auch bei der Presse/bzw bei den Medien um solche Dinger aufzdecken.
Leider werden laut c't auch solche Homepages von Ottonormaluswer gesperrt, die schon einen Link enthalten, der ganz schwach nach Pornografie riecht bzw aktuelle Themen zur Kinderponografie enthält um es den Tätern zu erschweren, schritte gegen die Verfolgung zu unternehmen.
Ich denke, Sonok meint, daß niemand das Recht dazu hat auf solches Kinderpornografisches Material überhaupt haben darf. Nur bedeutet diese Sperre eigentlich auch, daß jeder Internetnutzer ein potentieller Kinderpornokonsument ist, oder seh ich da irgendwas falsch? Potentiell, weil er ja zugriff übers Netz darauf hätte...... -
sonok schrieb:
ja, es war eine unterstellung, drum ja auch das scheinbar usw usf. aber wenn man bei jeder aktion "was wäre wenn" ruft, blockiert man auch alles.
Ich hoffe doch. Aber ich bezweifel es. Ich bezweifel, dass eine solch bigotte Regierung sich von dem beeinflussen lassen wird, was ihre Bürger wollen...
ihr vergesst ein wenig, daß rechnertechnisch nicht alle anwender sich mit dem internet als solches auseinandersetzten, sondern den stecker reinstecken und fertig.
Eben deswegen ist das eine Unrechtmäßige Zensurmaßname!
solchen anwendern wird eben der weg zu kinderpornographieseiten versperrt
Solche Anwender konsumieren aber i.d.R. keine KiPos. Das ist doch der paradoxe Scheiß an dem Gesetz. Wer sich über inet seine KiPos verschaffen will, der informiert sich im Zweifelsfall 5 Sekunden und umgeht die Sperre dann. Aber die breite Masse sieht keinen Anreiz dafür, sich zu informieren, die sieht dann eine gesperrte Seite und denk 2Oh, KiPo, was solls" und verlässt die Seite wieder. Das macht doch die ungerechte Zensur aus, Otto-Normal-bürger kann durch eine solche Sperre rausgehalten werden, aber KiPo-Konsument nicht.
Siehe dazu auch
merovius schrieb:
Das ist es einfach: Diese Maßnahmen sind ungeeignet gegen KiPo vorzugehen aber geeignet um die Meinungsfreiheit zu beschränken.
jaa, ich weiß, das sind nicht alle usw usf - aber höchstwahrscheinlich der großteil.
Falsch, bei den Leute, gegen die sich eine solche Sperre immer richtet, ist der Anteil an DAUs eben genau umgekehrt zu dem, bei Otto-Normalverbraucher, da ist die Mehrheit technisch versiert oder zumindest motiviert genug, die paar sekunden zu googlen.
[edit:]
kalinawalsjakoff schrieb:
Ich denke, diese Zensur gibt demnächst eine Sammelklage vor dem Bundesgerichtshof um eine Grundsatzentscheidung zu treffen. Sicherlich werden da einige Vereine wie der Chaos Computer Club und ein paar Provider daran teilnehmen.
Wird es geben.
Könnte mir auch vorstellung, daß die geheime Liste die das BKA hütet sehr begehrt sein wird, bei Tätern und Konsumenten, aber auch bei der Presse/bzw bei den Medien um solche Dinger aufzdecken.
Wird sie sein (aus so gut wie allen Ländern mit solchen Sperren sind die Listen afaik schon veröffentlicht).
Leider werden laut c't auch solche Homepages von Ottonormaluswer gesperrt, die schon einen Link enthalten, der ganz schwach nach Pornografie riecht bzw aktuelle Themen zur Kinderponografie enthält um es den Tätern zu erschweren, schritte gegen die Verfolgung zu unternehmen.
Es werden partiell sogar Seiten gesperrt, die Links auf linkende Seiten enthalten. Nach der Logik wird bald das gesamte Internet zensiert, weil es halt ein Netz ist, jeder der nen Link auf seiner HP hat hat mit 99,9%ger Wahrshceinlichkeit indirekt nen link auf TPB oder KiPo-Seiten...
Ich denke, Sonok meint, daß niemand das Recht dazu hat auf solches Kinderpornografisches Material überhaupt haben darf.
Offensichtlich, trivial, und hat absolut nichts mit dem Thema zu tun.
Nur bedeutet diese Sperre eigentlich auch, daß jeder Internetnutzer ein potentieller Kinderpornokonsument ist, oder seh ich da irgendwas falsch? Potentiell, weil er ja zugriff übers Netz darauf hätte......
Für unsere Regierung ist sowieso jeder Internetnutzer potentiell Krimineller. Das zeigt schon die VDS, wo Verfassungswidrige Überwachungsmaßnahmen Verdachtsunabhängig für ganz Deutlschland durchgeführt werden.
Beitrag zuletzt geändert: 16.4.2009 16:06:13 von merovius -
Ich hatte kürzlich eine interessante Unterhaltung mit einem Nachbarn (er ist 54 und eher ein Computeruser, der sich nicht sonderlich mit dem Internet und Computern auskenn) über ilegale Raubkopien und Kinderpornos und der glechen aus dem Netz. Seine Meinung ist ja, daß Leyen recht hat und damit die Verbreitung stoppen kann. Wie diese Sperre technisch eigentlich aussieht, weiß er nicht und daß ein Anwender, der sich computertechnisch im Internet auskennt diese Sperren umgehen könnte, wollte der Nachbar nichts hören. Solche Maßnahmen hält er für sinnvoll. Und genauso werden viele ältere Mitbürger denken, die nicht das nötige Hintergrundwissen und keine Erfahrung mit dem Internet und Computertechnik haben.
Und belesen wollte der Nachbar sich nicht. Unterschwellig konnte ich aus seinen Behauptungen raushören, daß Fachzeitschriften eh nur scheiße schreiben auf gut deutsch. -
goldeneye schrieb: und jetzt die interessante frage:
wer kommt von euch morgen??
Gruß
Daniel
Ich auf alle fälle nicht weil Lima bestimmt auf Grund dieses Threads gesperrt wurde wegen Pornografischer Diskussionsgrundlage
Beitrag zuletzt geändert: 16.4.2009 16:31:23 von kalinawalsjakoff -
Ich finde die Regelung auch ein wenig Sinnfrei, es hat des Anschein, da wollte man schnell etwas auf den Weg bringen ohne richtig drüber nachzudenken.
Der Grundgedanke ist gut, das Internet sollte kein rechtsfreier Raum sein, auch hier braucht es Regeln die mit den Übrigen in unserer Republik konform sind, wie z.B. ein Komplettes Verbot (bzw. sofortige Abschaltung) von Seiten mit Illegalen Inhalten seien diese Rechtsradikal, Kinderpornografisch oder anderweitig verabscheuenswürdig.
Aber mal abwarten was aus der Regelung wird, es ist ja nicht gesagt, dass sie nach der Bundestagswahl noch existert bzw. stark (oder schwach) umgestaltet wird zum besseren oder schnlechteren. -
Meine Meinung ist ja, daß dieser Vertrag, es ist ja ein Vertrag zwischen Familienministerium und Providern, auch nach der Wahl noch bestehen bleibt, auch in abgeänderter Fassung.
Nur kann es nicht sein, daß nur gegen die Verbreitung gekämpft wird. Egal wie sehr die Verbreitung eingeschränkt wird, es werden sich im Internet immer irgendwelche Quellen auftun, soetwas zu verbreiten. Sei es auf Servern im Ausland, wo das deutsche Recht nicht hinkommt oder durch neue Filesharing Netzwerke und Torrents.
Egal wie sehr man gegen die Verbreitung vorgeht, Kinder werden nichts desto trotz, hier in Deutschland und auch im Ausland gequält und vergewaltigt. Ersteinmal dagegen vorgehen, bevor man die Verbreitung eindämmt. Leyen hat den zweiten Schritt vor dem ersten gemacht und wie die c't schrieb ist da snur eine "Wir tun was" Rhetorik. -
1.Problem : In Deutschland muss ein Domänenname mindestens aus 3 und max. 63 . Zeichen bestehen , folgende Zeichen sind erlaubt :
a-z,ä,ö,ü,-,+,. -das waren (glaube ich )alle - es sind 27 Zeichentypen , d.h. es gibt 27^60 (76177348045866392339289727720615561750424801402395196724001565744957137343033038019601)pot. Möglichkeiten für einen Domänennamen , sicherlich würden nicht alle davon für eine solche Seite verwendet , aber man weiß eben auch nicht was sich die Betreiber solcher Seiten zur Tarnung einfallen lassen,also müssten theoretisch alle überprüft werden. So viele zu überprüfen ...unmöglich!
2.Problem : Auch wenn ein Seite nach ihrer Anmeldung kontrolliert werden würde, brächte das nichts , denn man kann eine Seite auch erst mal "ruhen" lassen ...
3. Problem : Aktualisierung : In Foren etc. wird sehr häufig täglich gepostet , angenommen auch nur 1/100 aller Seiten hat ein Forum o.ä. , so ist es wieder unmöglich die Seiten zu kontrollieren .......
So gesehen ist es extrem unwahrscheinlich, dass der KiPo im Internet dadurch der Garaus gemacht wird !
MFG
-
goldeneye schrieb:
und jetzt die interessante frage:
wer kommt von euch morgen??
Gruß
Daniel
Ich würde, wenn ich könnte, aber einfach mal so eben während der Vorlesungszeit nach Berlin zu fahren...
Wenn die mal hier in der Gegend demonstrieren, schlag ich da in jedem Fall auf.
@kalinawalsjakoff:
Die Erfahrung, die du da gemacht hast mit dienem Mitmenschen, hatte ich auch kürlich, mit jemandem in meinem Alter.
Das Problem ist offenbar, dass in den Massenmedien nicht berichtet wird, wie unglaublich einfach diese Sperren zu umgehen sind.
Aber das ist keine Ausrede für die Einstellung "was, die sind nutzlos? Egal, glaub ich nicht, bin zu faul, mal zwei Sekunden zu googeln, also gut so, von der Leyen!"
[edit]
Achja, hier nochmal schnell ein Link zum Thema...
Beitrag zuletzt geändert: 16.4.2009 17:29:35 von merovius -
@merovius
In einem Punkt hat dioe Leyen recht. Kinderpornografie darf nicht produziert (ich nehm mal dieses wort produzieren) und verbreitet werden. Aber ihr Ansatz ist völlig daneben.
Nur wird da in den Medien, beispielsweise Tageszeitung und Fernsehn Panik wegen Kinderpornografie gemacht und jeder schimpft dann "Ja dagegen muß man was tun". Leyen tut was dagegen mit einer Sperre, die auch in den Medien aufgepauscht wird. Nur weiß ein Laie oftmals nicht, wie die Sperre von Seiten der Kinderpornotäter oder deren Konsumenten umgangen werden kann und in wie weit die Wirkungsvoll oder wirkungslos ist.
Und es entspricht ja der deutschen Mentalität: Sie politiker haben was beschlossen, erst jammern wir ein wenig und dann nehmen wirs hin, genauso wie mit dem Bundestrojaner und der Vorratsdatenspeicherung. -
kalinawalsjakoff schrieb:
In einem Punkt hat dioe Leyen recht. Kinderpornografie darf nicht produziert (ich nehm mal dieses wort produzieren) und verbreitet werden.
Jupp, da gehe ich auch vollkommen mit, wie gesagt, sobald ein Gesetz verabschiedet wird, was das einschränkt, kann man sich gern wieder bei mir melden. Wenn dazu kein Polizeistaat nätig wird, jubel ich gerne mit.
Und es entspricht ja der deutschen Mentalität: Sie politiker haben was beschlossen, erst jammern wir ein wenig und dann nehmen wirs hin, genauso wie mit dem Bundestrojaner und der Vorratsdatenspeicherung.
Weder die VDS noch der bundestrojaner "wurden so hingenommen". Die Klage gegen VDS läuft noch. Der Bundestrojaner wird weiterhin kritisiert. Diejenigen, die darüber informiert sind und was dagegen sind, machen weiter mit ihrer Arbeit dagegen.
Nur bedauerlicherweise - wie auch bei den KiPo-Sperren - sind nun einmal die Menschen, die informiert sind und denen das Thema wichtig genug ist, um da was gegen zu tun oder wenigstens mal ihr Wahlverhalten zu ändern, halt eine verschwindende Minderheit. Deswegen sind sie schlicht und ergreifend Machtlos.
Also, hingenommen wird so etwas nicht. Für viele wächst da Gras drüber, aber ich sag mal: Es existieren auch nach wie vor noch Arbeitskreise gegen Telefonüberwachung in ihrer jetzigen Praxis, obwohl die schon ziemlich lange existiert... Nur die Mehrheit hat halt keine Ahnung (vom Thema) oder es ist ihnen schlicht nicht wichtig genug um die Konsequenzen daraus zu ziehen. -
solange nicht nachvollziehbar definiert werden kann wer ein verbreiter von kinderpornograpie ist und wer nicht, halte ich die ganze sache für unnützen und sehr sehr gefährlichen aktionismuss einer scheidenden ministerin die sich im wahljahr profilieren will,
erschreckenderweise hat sie offensichtlich die macht dazu...
solange kein objektiv unterscheidungsmerkmale existieren kann wer alles zum kreis schuldigen gehört ist es genauso gut möglich den politischen gegner, den nachbarn über den man sich ärgert oder den chef der einen ankotzt dieses verbrechens (denn produzenten, besitzer und konsumenten von kinderpornos sind nichts anderes als verbrecher) zu bezichtigen, das ist bedenklich
Beitrag zuletzt geändert: 16.4.2009 19:19:49 von fatfox -
Über pornografische Schriften, und ich denke, daß das auch im Falle von Kinderpornografie übers Internet geltend wird, hab ich mal folgedes gegoogelt:
http://dejure.org/gesetze/StGB/184.html
http://bundesrecht.juris.de/stgb/__174.html
http://bundesrecht.juris.de/stgb/__176.html
und ich denke, daß die Verbreitung von Pornografischen Schriften hier schon sehr nachdrücklich geregelt wird.
edit fatfox:
ich habe die beiträge mal zusammengeführt
Meine Meinung zu dem ist folgende: Wir haben hier in Deutschland eine Vorratsdatenspeicherung und einen Bundestrojaner. Gut gegen beide laufen noch klagen, aber der Staat hat sich schon damit Mittel geschaffen, um auch gegen die Verbreitung von Pornografie vorzugehen. Leider hat man sich hier auch den Weg verbaut in dem man die ganze sache nur auf Terroristische Handlungen begrenzt hat.
Beitrag zuletzt geändert: 16.4.2009 19:41:57 von fatfox -
seht ihrs nicht ein ?
keiner weiß gegen was wirklich vorgegangen wird und für was die von dir genannten techniken eingesetzt werden !
als technologisch aufgeklärter mensch MUSS man da hellhörig werden. -
Für mich will die Leyen so oder so nur Kinderpornotäter schützen, in dem sie diesen Filter einbaut, der solches Material unterdrückt. So werden sinnvolle Ideen zur Verfolgung gleich auch mit geblockt. Leider kapieren diese Tatsache die Leute nicht wirklich und deswegen iust dieser Filter nur Verarsche. Und genau das ist der Grundgedanke der Demokratie. Ein paar nicht wirklich intelligente Regieren und haufenweise dumme und ein paar Gescheite haben diese gewählt.
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
