Überwachungsstaat...
lima-city → Forum → Sonstiges → Spam und sonstiges Unvergütetes
argument
deutschland
geld
gesetz
jahr
jemand
leben
leute
machen
meinung
mensch
musik
problem
regierung
sagen
staat
strafe
terror
terrorist
video
-
Ich setzt das mal selbst ins Spam, will mit diesem kram nicht auch noch Gulden verdienen...
Auch wenn ihr schon im meinem Gästebuch das diskutieren anfangt werdet ihr MICH nicht überzeugen.
Im Gegenteil, da sieht man doch wie schön sich einige hinter ihrem PC verstecken.
Und wenn ihr mich schon nicht überzeugt, werdet ihr sicher auch nicht unsere Regierung überzeugen...^
Wenn ihr was erreichen wollt,dann müsst ihr demonstrieren, Unterschriften sammeln, eine Partei gründen oder sonst was, aber sicher nicht mit \"fragwürdigen\" Signaturen um euch werfen oder Gästebücher voll spammen...
Datenschutz - wisst ihr warum es das gibt?:
Steueraffäre: Razzia bei Bayerns oberstem Datenschützer (quelle:http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/7/0,3672,7160839,00.html)
Ich hoffe das die Vorratsdatenspeicherung und dergleichen ordendliche Löcher in diesen korrupten Staat reißt.
Wenn alles vernünftig läuft gibt es bald kaum noch Terrorismus, Steuerhinterziehung, Mord und vor allem keine geilen Böcke mehr die Kinderpornos im Inet tauschen.
Musik wird wieder billiger weil sie nicht mehr illegal runtergeladen wird.
Das schafft vor allen Staatseinnahmen und wirkt sich irgendwann positiv auf den Steuersatz aus.
So das hart arbeitende Menschen wieder mehr Geld zu Verfügung haben weil sie nicht mehr soviel Steuern zahlen müssen.
Eure Antworten im vorraus, ihr werdet sagen:
1. \"Überwachung bringt nix gegen Terror\" - Klar - werden nicht alle erwischt, aber wenn ein Mensch gerettet wird hat es sich schon gelohnt!
2. \"Warum sollte die Steuern weniger werden?\" - Weil Steuerhinterziehung, illegale Downloads und Gerichtsverhandlungen MILLIARDEN kosten.
Ausserdem kostet es Jobs in der Musikindustrie, Kinobetreiber, Videotheken usw.
Mich stört es nicht wen der Staat mich beobachtet, habe NICHTS zu verbergen, und WENN ich mal Mist baue, dann trage ich die Konsequenzen.
So, jetzt könnt ihr euch hier auslassen und mein Gästebuch in Ruhe lassen!!!
Macht mich feddisch...
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Vor allem schafft das auch noch viele neue Arbeitsplätze, denn irgendwer muss uns ja überwachen.
Also. Es geht mir ja gar nicht mal drum dich fertig zu machen. Du hast eine andere Meinung und das akzeptier ich auch. Ich bin hier nur, weil ich gerne mal diskutiere.
Die CDs werden sicherlich nicht billiger, selbst wenn die Raubkopien sinken. Noch nie wurde etwas billiger, dass man vorher erhöht hat.
Schlichtweg würden die Musikfirmen einfach mehr verdienen ;)
Haben dann auch noch mehr Geld für Bestechung und sonstwas über. Egal ob das nun jemand macht oder nicht.
Warum gibt es Datenschutz?
Ganz einfach, weil es genug Menschen gibt, die sich nicht gerne als gläserner Mensch darstellen wollen und irgendwo Privatsphäre haben möchten. Einen Ort, an den Mann u. Frau sich zurückziehen kann OHNE das irgendwer daran teilhat. Und dabei muss man ja nichts böswilliges im Kopf haben, geschweige denn ein Terrorist oder Verbrecher sein. -
Es geht doch um das Thema \"Sicherheit aufgrund von Freiheit\". Wenn du bereit bist, deine Freiheit für eine Sicherheit zu opfern, die sowohl mit als auch ohne Datensicherung nicht gewährleistet ist, dann ist es deine Sache, ich persönlich bin nicht so naiv, zu glauben, dass totale Sicherheit aufgrund von Vorratsdatensicherung geleistet ist.
bewahrer schrieb:
Wenn alles vernünftig läuft gibt es bald kaum noch Terrorismus, Steuerhinterziehung, Mord und vor allem keine geilen Böcke mehr die Kinderpornos im Inet tauschen.
Terroristen können sich auch anders austauschen, ihre Attentate trotzdem planen. Oder ist es ok, jeden Iraker oder Afganer als Terrorist abzustempeln und zu beobachten? Oder jeden Menschen - also auch dich - als potentiellen Mörder oder Pädophiler?
bewahrer schrieb:
Musik wird wieder billiger weil sie nicht mehr illegal runtergeladen wird.
Du glaubst doch nicht wirklich, dass die Musikindustrie die Preise senken wird, nur weil man Musik legal kaufen muss?
bewahrer schrieb:
So das hart arbeitende Menschen wieder mehr Geld zu Verfügung haben weil sie nicht mehr soviel Steuern zahlen müssen.
Deswegen wird kein Steuersatz der Welt gesenkt... Der Staat schenkt uns genug, aber wo er Einnahmen machen kann wird er diese machen.
bewahrer schrieb:
1. \\\'Überwachung bringt nix gegen Terror\\\' - Klar - werden nicht alle erwischt, aber wenn ein Mensch gerettet wird hat es sich schon gelohnt!
Aber auf welche Kosten? Auf unsere Freiheit und ich sage dir, lieber sterbe ich an einem Terroranschlag anstatt von Schritt auf Tritt beobachtet zu werden (außer ich bin einer von denen, die durch die Speicherung Vorteile gelangen, Wirtschaftlich gedacht).
Den Menschen in der DDR ging es auch gut trotz der Stasi, trotzdem haben sie sich augrund der Überwachung nicht wohl gefühlt. Es gibt gewisse Freiheiten, die jeder haben sollte und das geht nicht mit totaler Überwachung.
bewahrer schrieb:
Mich stört es nicht wen der Staat mich beobachtet, habe NICHTS zu verbergen, und WENN ich mal Mist baue, dann trage ich die Konsequenzen.
Es gibt sowas wie Privatsphäre. Keinen Mensch hat es etwas anzugehen, was für Pornos ich schaue, auf welchen Seiten ich mich bewege, für was ich mich interessiere. Es gibt große Firmen (Goo...) die mit Daten Geld verdienen. Und zwar nicht wenig. Das heißt, mann kann gewisse Daten über gewisse Menschen (pot. Zielgruppe) zu seinem Vorteil ausnutzen. Ich weiß wie die Medien manipulieren und dass sie das nur können, da sie uns gut kennen und ich will nicht, dass der Staat mich so manipulieren kann wies ihm passt, den jeder Mensch ist ein Individuum.
bewahrer schrieb:
Mich stört es nicht wen der Staat mich beobachtet, habe NICHTS zu verbergen, und WENN ich mal Mist baue, dann trage ich die Konsequenzen.
Sehe ich genauso, trotzdem brauche ich mich nicht als Pädophiler oder Terrorist grundlos verdächtigen lassen.
bewahrer schrieb:
So, jetzt könnt ihr euch hier auslassen und mein Gästebuch in Ruhe lassen!!!
Hab nicht mitbekommen was in deinem Gästebuch passiert, ich aktzeptiere auch deine Einstellung, auch wenn ich diese persönlich naiv und dumm finde (nichts gegen dich persönlich).
Beitrag geändert: 23.7.2008 14:32:05 von trueweb -
Klar ist Überwachung Ideal.
Ich bin auch der Meinung, dass eine Diktatur die perfekte Regierungsform wäre, wenn der Diktator \"Ideal\" wäre :D
Leider klappt das nicht immer so, auch nicht mit der Überwachung.
Siehe DDR & CO
Die ursprünglichen Ideen sind sicher nachvollziehbar, aber man muss nicht immer nach Lenin gehen:
Vertraue, aber prüfe nach! [/quote}
Also für mich ist das ein Wiederspruch ;)
-
2. \"Warum sollte die Steuern weniger werden?\" - Weil Steuerhinterziehung, illegale Downloads und Gerichtsverhandlungen MILLIARDEN kosten.
Ausserdem kostet es Jobs in der Musikindustrie, Kinobetreiber, Videotheken usw.
Das ist ein häufig gemachter Denkfehler.
Bloss, weil jedes Jahr Musik und Filme heruntergeladen werden, die, wenn sie gekauft werden würden, Milliarden von Euros kosten, kann man noch LANGE nicht sagen, dass \"Schäden in Milliardenhöhe entstehen\". Denn die Wahl ist bei so etwas meistens nicht: \"Film Herunterladen oder ins Kino gehen\". Die Wahl ist \"Film herunterladen oder auf den Film verzichten\". Wenn ich nicht mehr über zwielichte Kanäle an Musik und Filme käme, würde ich halt darauf verzichten und auf freie Unterhaltung (Internetradios, ShoutcastTV, Fernsehen ...) umsteigen. Der Effekt, dass die Unterhaltungsindustrie mehr verdeinen würde, wäre schon da - aber es würde sich mit Sicherheit nicht um Milliarden handeln. Wo soll das Geld denn herkommen, die Bürger haben schließlich nicht mehr Geld zum ausgeben, bloss weil sie nicht mehr illegal runterladen können. Ich mein, ist doch eine einfache Rechnung:
In beiden Szenarien - illegale DL und keine illegalen DL - haben die Menschen die gleiche Menge an Geld übrig, die zum Ende des Monats auch immer leer ist. WOHIN das Geld fliesst ist dabei vollkommen wurscht, die Kosten für die Musikindustrie bekommt dann halt weiss der Geier, die Möbelindustrie oder die Lebensmittelindustire. Gesamtwirtschaftlich ist das wurscht, was die Jobs und den Geldkreislauf angeht, ob nun illegale DLs da sind oder nicht. Natürlich, scheiße für die Produktionsfirmen, aber dafür umso besser für andere Wirtschaftszweige, die das Geld, was nicht mehr für CD\'s und DVD\'s ausgegeben wird erhalten.
Also, kurzum, das Argument \"Milliardenschäden schäädigen unsere Wirtschaft\" ist schlicht dünne Luft. Es zeigt, dass 1. der BEgriff Schaden nicht verstanden wurde und dass zweitens einfach simple logische Schlussfolgerungen übersehen werden - denn es sollte eigentlich doch offensichtlich sein, dass gesamtwirtschaftlich kein größerer Umsatz gemacht wird, wenn die Menschen nicht aus heiterem Himmel mehr Geld zum ausgeben haben.
[edit] Übrigens:
2. \"Warum sollte die Steuern weniger werden?\" - Weil Steuerhinterziehung, illegale Downloads und Gerichtsverhandlungen MILLIARDEN kosten.
Endlich sind wir uns einig, dass diese total überzogenen, überflüssigen und teuren Gerichtsverhandlungen für illegale DLs aufhören müssen...
Die harten Strafen für Urheberrechtsverletzungen ziehen einmal mehr die Kostenfrage ins Lächerliche, weil ein Downloader in seinem Leben gar nichts so viel Schaden anrichten kann, wie es den Staat kostet, ihn dafür zu verknacken und für x Jahre ins Gefängnis zu stecken.
[edit2] I\'m sorry, aber hier noch einer:
Soweit ich weiß ist seit Zeiten der RAF die Anzahl der Terrortoten in Deutschland ziemlich genau 0, oder? Auch schon vor Vorratsdatenspeicherung und Bundestrojaner... Man könnte also VIELLEICHT mit der Bedrohung durch Terror argumentieren, wenn eine solche Bedrohung immanent wäre.
Und ja, ich möchte damit sagen, es muss erst einmal ein Anschlag passieren, bevor ich Anti-Terror-Restriktionen erlassen würde. Denn z.B. der Irak sollte deutlich gezeigt haben, dass Präventivmassnahmen häufig Blödsinn sind. Man sollte immer erst versuchen, eine Bedrohung zu bekämpfen, ohne unnötige Einschränkungen der Freiheit vorzunehmen. Sonst könnte man ALLES mit irgendwelchen Bedrohungen begründen. Wenn sich herausstellt, dass es ohne nicht geht, kann man immer noch über mehr nachdenken, aber zumindest bisher sind wir auch ganz gut ohne klargekommen.
Und zuletzt: Du beschwerst dich über Korruption in der Regierung und willst dann sone Dinge wie Kopierschutzgesetze, Vorratsdatenspeicherung u.ä. durchsetzen und beschwerst dich über Schäden der Musikindustrie? Wie oben aufgezeigt ist der Gesamtwirtschaftliche Nutzen solcher Restriktionen gleich 0, d.h. die einzigen Die von einer Abnahme der illegalen Downloads profitieren sind die Musikfirmen. Und der einzige Grund, warum diese Gesetze durchgebracht werden ist, dass man die nicht loswerden will, man will nicht, dass sie in Länder abwandern wo die Gesetze härter sind. Und das ist in meinem Augen die einzige echte Korruption. Die einzige Hand, die der Regierung symbolisch die Waffe an den Kopf halten darf und zur Handlung zwingen, ist meiner Ansicht nach die Hand des Volkes. Aber die zunehmende Kapitalisierung der Politik und die freiwillige Auslieferung der Gesetzgebung an die Willkür von Konzernen, ist ein Zeichen von armen Geistern in den oberen Etagen der Macht.
Beitrag geändert: 23.7.2008 21:06:35 von merovius -
Ich glaub ich wechsel die Seiten und bin nun für Überwachung. Sonst hat der Thread keinen Sinn mehr
-
Ich glaub ich wechsel die Seiten und bin nun für Überwachung. Sonst hat der Thread keinen Sinn mehr
Der Thread hatte mal einen Sinn?
Ich dachte es geht hier nur darum, dass bewahrer sein gb nicht mehr vollgespammt haben will? (Obwohl das natürlich ein Sinn wäre.... aber dann hilft Seitenwechsel auch nichts ;) )
-
Nur ohne Gegenpart wird das schnell langweilig. ;)
-
Yeah, einer überzeugt
Mir ging es tatsächlich darum das mein GB nicht vollgespammt wird, und - Danke - es hat geklappt :P
Ich verstehe ja zum Teil eure Meinungen auch wenn sie nicht mit meinen übereinstimmen.
Und die Antworten hier haben mir gezeigt, dass auch ihr andere Meinungen akzeptiert. Vorher hatte ich halt oft das Gefühl \"Angegriffen\" zu werden.
Ok, ich bin halt ne kleine Mimose
Es steht also nicht mehr gegen weitere interessante Diskussionen;)
Gruß, Bewahrer -
\'Überwachung bringt nix gegen Terror\' - Klar - werden nicht alle erwischt, aber wenn ein Mensch gerettet wird hat es sich schon gelohnt!
Durch solche Systeme werden aber nicht nur wirkliche Terroristen ausfindig gemacht, oftmals werden auch unschuldige in Gefängnisse gesteckt, obwohl sie davor nicht einmal daran gedacht haben einen Terroranschlag auszuüben. Dadurch wäre dann ein Leben durch den Staat zerstört, was wäre wenn das dein Leben wäre, wärst du dann so glücklich über diese Präventivmaßnahmen? Würdest du gerne in ein Gefängnis wie Guantanamo verschleppt werden, nur weil dich irgendwer fälschlicherweise als Terrorist abstempelt?
Mich stört es nicht wen der Staat mich beobachtet, habe NICHTS zu verbergen, und WENN ich mal Mist baue, dann trage ich die Konsequenzen.
Was ist aber wenn sie dich bei einer gewissen Tätigkeit mit deiner Freundin beobachten, ist dir das dann auch so egal? Es geht hier auch nicht darum, Verbrechen ungestraft zu lassen, sondern einfach darum die Privatsphäre unangetastet zu lassen und das ist in einem Überwachungsstaat nicht mehr so einfach ;) -
Durch solche Systeme werden aber nicht nur wirkliche Terroristen ausfindig gemacht, oftmals werden auch unschuldige in Gefängnisse gesteckt, obwohl sie davor nicht einmal daran gedacht haben einen Terroranschlag auszuüben. Dadurch wäre dann ein Leben durch den Staat zerstört, was wäre wenn das dein Leben wäre, wärst du dann so glücklich über diese Präventivmaßnahmen? Würdest du gerne in ein Gefängnis wie Guantanamo verschleppt werden, nur weil dich irgendwer fälschlicherweise als Terrorist abstempelt?
Sehr witzig, wie soll das gehen??
Wenn ich überwacht werde - dann ist doch der Beweis meiner Unschuld schon erbracht!
Mich stört es nicht wen der Staat mich beobachtet, habe NICHTS zu verbergen, und WENN ich mal Mist baue, dann trage ich die Konsequenzen.
Was ist aber wenn sie dich bei einer gewissen Tätigkeit mit deiner Freundin beobachten, ist dir das dann auch so egal? Es geht hier auch nicht darum, Verbrechen ungestraft zu lassen, sondern einfach darum die Privatsphäre unangetastet zu lassen und das ist in einem Überwachungsstaat nicht mehr so einfach ;)
Tja, wenn der Staat mich dabei beobachten möchte - dann kratzt mich das nicht, so lange ich dass nicht weiß, sonst wäre es mir peinlich - aber auch dabei habe ich nichts zu verbergen...
Beitrag geändert: 30.7.2008 11:54:52 von bewahrer -
Durch solche Systeme werden aber nicht nur wirkliche Terroristen ausfindig gemacht, oftmals werden auch unschuldige in Gefängnisse gesteckt, obwohl sie davor nicht einmal daran gedacht haben einen Terroranschlag auszuüben. Dadurch wäre dann ein Leben durch den Staat zerstört, was wäre wenn das dein Leben wäre, wärst du dann so glücklich über diese Präventivmaßnahmen? Würdest du gerne in ein Gefängnis wie Guantanamo verschleppt werden, nur weil dich irgendwer fälschlicherweise als Terrorist abstempelt?
Sehr witzig, wie soll das gehen??
Wenn ich überwacht werde - dann ist doch der Beweis meiner Unschuld schon erbracht!
Und wenn dich einer der Überwacher nicht leiden kann, was kann der dann machen, gibt es automatisch immer eine Kontrolle, funktioniert diese zuverlässig? Fehler gibt es immer, kein Mensch ist unfehlbar! -
Sehr witzig, wie soll das gehen??
Wenn ich überwacht werde - dann ist doch der Beweis meiner Unschuld schon erbracht!
Nun, möglicherweise hast du in der Schule ja neben Mustafa G. gesessen, Cousin dritten Grades von Ali F., dessen guter Bekannter Muhammed M. mal Zigaretten an einen Terroristen verkauft hat?
Der Witz an unsinnigen Anschuldigungen ist, dass sie unsinnig sind und der Sinn an falschen Anschuldigungen ist, dass sie falsch sind.
Menschen werden nicht unschuldig eingesperrt, weil lückenhafte Beweisführung ihre Unschuld nicht bweisen konnte, sondern weil irgendwelche Umstände falsch interpretiert wurden, und als Schuldbeweis ausgelegt wurden.
Mal zur Veranschaulichung ein Beispiel: Mal angenommen Peter M. geht gerade im Park spazieren und reicht eine, während in der an den Park anschließenden Bank eingebrochen wird. Peter M. wird verhaftet, und beschuldigt, beteiligt gewesen zu sein, weil er sich zum Tatzeitpunkt am Tatort aufhielt. Dies wird ausführlich mit Fotos von der an der Aussenwand der Abnk befestigten Kamera bewiesen.
In diesem natürlich fiktiven und aus der Luft gegriffenen Fall hat die Überwachung nichts getan, um die Unschuld von PEter M. zu beweisen. Das liegt schilcht in der Natur von falschen Anschuldigungen. Die Fakten sind zwar, dass sich Peter M. am Tatort aufhielt, aber das problem ist nicht die vollständige Kenntnis der Fakten, sondern die falsche Interpretation dieser Fakten.
Du magst Recht haben, wenn du nen Trojaner auf dem Rechner hast und die Polizei deinen gesamten Computer nach illegalen MP3s durchsuchen kann, macht es wenig Sinn, dich illegalen Downloads zu bezichtigen, wenn du keine machst. Aber es macht durchaus Sinn, dich wegen Nichtanzeigens einer Straftat anzuzeigen, wenn du ICQ-Kontakt zu jemanden hattest, der ab und an mal ein bisschen Hasch raucht, oder deine Tochter anzuzeigen, wenn sie in ihr \"geheimes\" digitales Tagebuch schreibt dass sie heute am Kiosk nen Lutscher geklaut hatte, weil sie kein Geld hatte.... etc. etc.
Täusche dich nicht selber: niemand hat noch nie eine Verbrechen begangen und jeder lässt sich, bei entsprechender paranoia vor Putsch und Terrorismus mit sogenannten Terroristischen Vereinigungen in Verbindung bringen. Und genau das ist ja die Befürchtung. Das Menschen gleich als Verdächtige in einem Terrorfall behandelt werdne, bloß weil sie mal auf einer Demo gegen den Irakkrieg waren, oder solche Dinge.
Mich stört es nicht wen der Staat mich beobachtet, habe NICHTS zu verbergen, und WENN ich mal Mist baue, dann trage ich die Konsequenzen.
Das glaubst du hoffentlich selber nicht. Und wenn, dann ist dir vermutlich einfach nicht klar, was für Strafen dich bei entsprechender Interpretation irgendwelcher kleinstdelikte erwarten können.
Tja, wenn der Staat mich dabei beobachten möchte - dann kratzt mich das nicht, so lange ich dass nicht weiß, sonst wäre es mir peinlich - aber auch dabei habe ich nichts zu verbergen...
:biggrind: Das klingt ja verheissungsvoll
Ne, aber im Ernst, mir würde es nicht reichen, dass ich nichts mitkriege, sondern höchstens, wenn niemand, den ich kenne, oder dem ich jemals begegnen werde, das mitbekommt...
[edit] Ich warte übrigens immer noch auf die Antwort auf meinen letzten Beitrag, oh bewahrer, Gott der Überwachung und der Sicherheit ;)
Beitrag geändert: 30.7.2008 12:23:01 von merovius -
Das Internet wird zur Blümchenwiese erklärt - alle Probleme haben sich erledigt durch Überwachung!
Klar - werden nicht alle erwischt, aber wenn ein Mensch gerettet wird hat es sich schon gelohnt!
1.) Und für jeden \"Terroristen\" der gefasst wird, werden die Leute wütender und schicken mehr. Klar, sperren wir alle Menschen präventiv ein, wenn alle Menschen im Gefängnis, folglich keine (menschlichen) Terrosisten mehr auf der Straße! Und vor allem: Es sterben keine mehr - zumindest nicht die, die ausserhalb des Gefängnisses sitzen, da da dann ja keiner mehr ist, der sterben könnte.
Warum sollte die Steuern weniger werden?\" - Weil Steuerhinterziehung, illegale Downloads und Gerichtsverhandlungen MILLIARDEN kosten. Ausserdem kostet es Jobs in der Musikindustrie, Kinobetreiber, Videotheken usw.
2) Nach 1.) gäbe es ja dann auch keine iillegalen Downloads mehr - und da keiner mehr Steuern zahlt und keiner mehr da wäre, sie zu kassieren, wäre der Steuersatz ein Traum!
Mich stört es nicht wen der Staat mich beobachtet, habe NICHTS zu verbergen, und WENN ich mal Mist baue, dann trage ich die Konsequenzen.
Dafür werden sich all jene bedanken, die ohne ihr zutun \"rein zufällig\" an möglicherweise kritisches Material gekommen sind. Du hast nichts zu verbergen, meinst du? Findet man also Nacktbilder von dir im Internet? Das problem nennt sich PRIVATSPHÄRE! Was Menschen an ihren Computern tun, geht niemanden was an - solange es legal ist. Angenommen, jemand(Person A) hat von sich und seiner Freundin(Person B) hübsche, vielleicht nicht ganz jugendfreie Bilder gemacht was (Angenommen Person B ist volljährig) vollkommen legal ist. Der Nachbar (Person C) ist nun zufälligerweise bei der Kripo, oder wer auch sonst immer diese Überwachungen durchführt. Meinst du, Person A und Person B würden sich sonderlich darüber freuen, wenn Person C ihre Bilder durchforsten kann, bloß weil sie zufälligerweise mal in einem Chatroom die Worte Bombe, Präsident und Attentat in einem Satz erwähnt haben? Weil sie zufälligerweise beim netten Araber um die Ecke gegessen haben, welcher nun ggf. unter Terror-Verdacht steht? Weil sie zufälligerweise einen solchen Beitrag wie hier geschrieben haben, wo jetzt schon das zweite mal Bombe, Präsident und Attentat in einem Wort vorkommen?
Eine schöne Sache wäre es, wenn wir alle Kriminellen loswerden würden. Dann haben wir mehr Geld für Kriege usw. übrig. Zu meinen, dass Steuern günstiger werden, oder das ganze überhaupt Finanziell für den Otto-Normal-Bürger bemerkbar wäre, ist ziemlich Naiv. Und was wäre, wenn die überwacher nun die Kriminellen wären? Die Kamera im Schlafzimmer deiner 9-Jährigen Tochter - und ein Perverser sitzt dahinter. Unschön, würde ich meinen. Sehr unschön.
Was totale Überwachung heißen würde - darüber denken die meisten Menschen nicht so wirklich nach. Aber wie schon bei 1.) erwähnt: Wenn wir alle präventiv einsperren, gibt es keine Verbrechen mehr, dann gibt es keine Steuern mehr, keine teure Musik. Wenn man das nicht will, ist die Problembewältigung vielleicht doch etwas komplizierter. Aber da die Regierung - und einige Bürger - wohl doch lieber den einfachsten Weg gehen, haben wir wohl bald alle elektronische Halsbänder, welche uns auch nur beim Gedanken an etwas Kriminelles einen Elektrischen Schlag versetzen.
-
Peter M. wird verhaftet, und beschuldigt, beteiligt gewesen zu sein, weil er sich zum Tatzeitpunkt am Tatort aufhielt. Dies wird ausführlich mit Fotos von der an der Aussenwand der Abnk befestigten Kamera bewiesen.
Wenn Peter M. zu sehen ist wie er raucht, dann ist damit ja auch bewiesen das er nichts damit zu tun hat oder?
Einen besseren Beweis gibt es doch nicht, als eine Video-Aufnahme.
Selbst wenn jeman sagen würde er hätte Peter dort gesehen - die Aufnahme beweist seine Unschuld.
Nun, möglicherweise hast du in der Schule ja neben Mustafa G. gesessen, Cousin dritten Grades von Ali F., dessen guter Bekannter Muhammed M. mal Zigaretten an einen Terroristen verkauft hat?
1. Warum müssen die übeltäter unbedingt Mustafa usw heißen? - Klaus ud Helmut wären auch gegangen...
2. Es ist nicht verboten Zigaretten an Terroristen zu verkaufen...
Ich sehe hier kein Verbrechen oder ein Problem?
Bewahrer:
Mich stört es nicht wen der Staat mich beobachtet, habe NICHTS zu verbergen, und WENN ich mal Mist baue, dann trage ich die Konsequenzen.
Das glaubst du hoffentlich selber nicht. Und wenn, dann ist dir vermutlich einfach nicht klar, was für Strafen dich bei entsprechender Interpretation irgendwelcher kleinstdelikte erwarten können.
Doch, deshalb mache ich nichts verbotenes... Na ja, vlt. mal etwas schnell fahren, aber da wird man auch mal bei erwischt - und bezahlt halt, oder geht mal einen Monat zu Fuß.
Da hat man halt selbst schuld...
Ich warte übrigens immer noch auf die Antwort auf meinen letzten Beitrag, oh bewahrer, Gott der Überwachung und der Sicherheit
Sry, konnte dort keine Frage finden - nur eine Meinung...
Denn die Wahl ist bei so etwas meistens nicht: \"Film Herunterladen oder ins Kino gehen\". Die Wahl ist \"Film herunterladen oder auf den Film verzichten\". Wenn ich nicht mehr über zwielichte Kanäle an Musik und Filme käme, würde ich halt darauf verzichten und auf freie Unterhaltung (Internetradios, ShoutcastTV, Fernsehen ...) umsteigen
Gute idee, sollte jeder so machen und keiner wird geschädigt.
Ich warte bis die Filme auf DVD oder im TV kommen, bin auch zu geizig um soviel fürs Kino auszugeben.
Endlich mal eine Aussage die in die richtige Richtung führt, - allerdings - nur weil sie aus dem Zusammenhang gerissen wurde (von mir^^)
Schade eigentlich...
Ihr solltet euch mal Gedanken darüber machen das eine TOTALE Überwachung unmöglich ist, nichts und niemand kann so eine Datenmenge auswerten.
So etwas passiert nur auf Richterlicher Anweisung, also wenn ein Verdacht besteht.
Oder halt durch Filterung im Inet/Telefon, wo die Aufzeichnung bei bestimmten Schlagworten, z.B. Bombe usw. beginnt
Ist zwar blöd wenns um ne Eisbombe geht, aber dann ist´s halt pech.
Vorratsdatenspeicherung ist nichts anderes, es wird sich erst bei einem Verdacht angesehen - damit evtl. ein Beweis für eine - schon im verdacht stehende Straftat - gesichert werden kann.
-
Fuck, Beitrag neu schreiben...
Wenn Peter M. zu sehen ist wie er raucht, dann ist damit ja auch bewiesen das er nichts damit zu tun hat oder?
Einen besseren Beweis gibt es doch nicht, als eine Video-Aufnahme.
Selbst wenn jeman sagen würde er hätte Peter dort gesehen - die Aufnahme beweist seine Unschuld.
Ich wusste, dass du ignorieren würdest, was ich schreibe und nur versuchst das Beispiel auseinanderzunehmen... Aber weisst du: Leute die Schmiere stehen bei nem Raub sollen auch schon geraucht haben.... habe ich in Krimis gesehen.
1. Warum müssen die übeltäter unbedingt Mustafa usw heißen? - Klaus ud Helmut wären auch gegangen...
2. Es ist nicht verboten Zigaretten an Terroristen zu verkaufen...
Ich sehe hier kein Verbrechen oder ein Problem?
1. Weil Moslems nun einmal im besonderesn Fokus des War-On-Terror sind, beschwer dich bei Bush.
2. Nein, aber die Kette endete ja auch nicht beim Verkäufer, sonderm beim Terroristen, und Terrorist zu sein ist durchaus verboten.
Ich sehe aber auch weder ein Verbrechen noch ein Problem. Ein Problem wird es erst dann, wenn du wegen \"Verbindungen zu einer terroristischen Vereinigung\" eingesperrt wirst. Natürlich ist der Fall überzogen, aber der Punkt ist nun einmal, dass es durch die Putsch-und-Terrorismus-Paranoia des Staates durchaus zu solchen Fällen kommen kann, in denen vollkommen Unschuldige aufgrund einer vollkommen unsinnigen zufälligen Verbindung eingesperrt werden.
Gute idee, sollte jeder so machen und keiner wird geschädigt.
Ich warte bis die Filme auf DVD oder im TV kommen, bin auch zu geizig um soviel fürs Kino auszugeben.
Endlich mal eine Aussage die in die richtige Richtung führt, - allerdings - nur weil sie aus dem Zusammenhang gerissen wurde (von mir^^)
Schade eigentlich...
Schade ist höchstens, dass du immer noch nicht auf die wesentlichen Inhalte meines Beitrages reagiert hast. Ich erlaube mir ein Selbstzitat und setze mal die wichtigen Punkt in Fett:
2. \"Warum sollte die Steuern weniger werden?\" - Weil Steuerhinterziehung, illegale Downloads und Gerichtsverhandlungen MILLIARDEN kosten.
Ausserdem kostet es Jobs in der Musikindustrie, Kinobetreiber, Videotheken usw.
Das ist ein häufig gemachter Denkfehler.
Bloss, weil jedes Jahr Musik und Filme heruntergeladen werden, die, wenn sie gekauft werden würden, Milliarden von Euros kosten, kann man noch LANGE nicht sagen, dass \"Schäden in Milliardenhöhe entstehen\". Denn die Wahl ist bei so etwas meistens nicht: \"Film Herunterladen oder ins Kino gehen\". Die Wahl ist \"Film herunterladen oder auf den Film verzichten\". Wenn ich nicht mehr über zwielichte Kanäle an Musik und Filme käme, würde ich halt darauf verzichten und auf freie Unterhaltung (Internetradios, ShoutcastTV, Fernsehen ...) umsteigen. Der Effekt, dass die Unterhaltungsindustrie mehr verdeinen würde, wäre schon da - aber es würde sich mit Sicherheit nicht um Milliarden handeln. Wo soll das Geld denn herkommen, die Bürger haben schließlich nicht mehr Geld zum ausgeben, bloss weil sie nicht mehr illegal runterladen können. Ich mein, ist doch eine einfache Rechnung:
In beiden Szenarien - illegale DL und keine illegalen DL - haben die Menschen die gleiche Menge an Geld übrig, die zum Ende des Monats auch immer leer ist. WOHIN das Geld fliesst ist dabei vollkommen wurscht, die Kosten für die Musikindustrie bekommt dann halt weiss der Geier, die Möbelindustrie oder die Lebensmittelindustire. Gesamtwirtschaftlich ist das wurscht, was die Jobs und den Geldkreislauf angeht, ob nun illegale DLs da sind oder nicht. Natürlich, scheiße für die Produktionsfirmen, aber dafür umso besser für andere Wirtschaftszweige, die das Geld, was nicht mehr für CD\'s und DVD\'s ausgegeben wird erhalten.
Also, kurzum, das Argument \"Milliardenschäden schädigen unsere Wirtschaft\" ist schlicht dünne Luft. Es zeigt, dass 1. der BEgriff Schaden nicht verstanden wurde und dass zweitens einfach simple logische Schlussfolgerungen übersehen werden - denn es sollte eigentlich doch offensichtlich sein, dass gesamtwirtschaftlich kein größerer Umsatz gemacht wird, wenn die Menschen nicht aus heiterem Himmel mehr Geld zum ausgeben haben.
[edit] Übrigens:
2. \"Warum sollte die Steuern weniger werden?\" - Weil Steuerhinterziehung, illegale Downloads und Gerichtsverhandlungen MILLIARDEN kosten.
Endlich sind wir uns einig, dass diese total überzogenen, überflüssigen und teuren Gerichtsverhandlungen für illegale DLs aufhören müssen...
Die harten Strafen für Urheberrechtsverletzungen ziehen einmal mehr die Kostenfrage ins Lächerliche, weil ein Downloader in seinem Leben gar nichts so viel Schaden anrichten kann, wie es den Staat kostet, ihn dafür zu verknacken und für x Jahre ins Gefängnis zu stecken.
[edit2] I\'m sorry, aber hier noch einer:
Soweit ich weiß ist seit Zeiten der RAF die Anzahl der Terrortoten in Deutschland ziemlich genau 0, oder? Auch schon vor Vorratsdatenspeicherung und Bundestrojaner... Man könnte also VIELLEICHT mit der Bedrohung durch Terror argumentieren, wenn eine solche Bedrohung immanent wäre.
Und ja, ich möchte damit sagen, es muss erst einmal ein Anschlag passieren, bevor ich Anti-Terror-Restriktionen erlassen würde. Denn z.B. der Irak sollte deutlich gezeigt haben, dass Präventivmassnahmen häufig Blödsinn sind. Man sollte immer erst versuchen, eine Bedrohung zu bekämpfen, ohne unnötige Einschränkungen der Freiheit vorzunehmen. Sonst könnte man ALLES mit irgendwelchen Bedrohungen begründen. Wenn sich herausstellt, dass es ohne nicht geht, kann man immer noch über mehr nachdenken, aber zumindest bisher sind wir auch ganz gut ohne klargekommen.
Und zuletzt: Du beschwerst dich über Korruption in der Regierung und willst dann sone Dinge wie Kopierschutzgesetze, Vorratsdatenspeicherung u.ä. durchsetzen und beschwerst dich über Schäden der Musikindustrie? Wie oben aufgezeigt ist der Gesamtwirtschaftliche Nutzen solcher Restriktionen gleich 0, d.h. die einzigen Die von einer Abnahme der illegalen Downloads profitieren sind die Musikfirmen. Und der einzige Grund, warum diese Gesetze durchgebracht werden ist, dass man die nicht loswerden will, man will nicht, dass sie in Länder abwandern wo die Gesetze härter sind. Und das ist in meinem Augen die einzige echte Korruption. Die einzige Hand, die der Regierung symbolisch die Waffe an den Kopf halten darf und zur Handlung zwingen, ist meiner Ansicht nach die Hand des Volkes. Aber die zunehmende Kapitalisierung der Politik und die freiwillige Auslieferung der Gesetzgebung an die Willkür von Konzernen, ist ein Zeichen von armen Geistern in den oberen Etagen der Macht.
Ihr solltet euch mal Gedanken darüber machen das eine TOTALE Überwachung unmöglich ist, nichts und niemand kann so eine Datenmenge auswerten.
Niemand sicherlich, aber nichts? Es gibt so eine Erfindung, die heisst Computer, die kann ziemlich schnell ziemlich große Datenmengen nach Begriffen wie \"Terror\" oder \"Bombe\" durchforsten. Hab gehört es gibt sone kleine Firma, heißt irgendie \"kugel\" oder so, die soll jeden Tag gar nicht mal wenig Internetseiten per Robots durchsuchen lassen...
So etwas passiert nur auf Richterlicher Anweisung, also wenn ein Verdacht besteht.
Klar, natürlich, schließlich steht das ja im Gesetz... und wenn wir schon ein Utopia annehmen, wieso gehen wir dann nicht einfach gleich von einer Welt aus, wo niemand Verbrechen begeht, weil es ja im Gesetz steht, dass er das nicht darf?
Überdies ist das Hauptargument der Datenschützer: Dem Staat darf nicht die Infrastruktur zur Überwachung gegeben werden, denn selbst wenn möglicherweise die derzeitige Regierung eine gute ist, die den Bürger nicht unterdrückt und nur auf richterliche Anweisung die Privatsphäre bricht, wer garantiert dafür, dass das auch in Zukunft so bleibt?
Oder halt durch Filterung im Inet/Telefon, wo die Aufzeichnung bei bestimmten Schlagworten, z.B. Bombe usw. beginnt
Ist zwar blöd wenns um ne Eisbombe geht, aber dann ist´s halt pech.
Tjoa, pech für den armen Kerl der dann ins Visier der Ermittlungen rückt, über den jeder Scheiss den er mal in seinem Leben gesagt hat ausgegraben wird, er darauf festgenagelt und ins Gefängnis gesteckt wird... natürlich nur, wenn er nicht zugibt, dass er mit al-Quaida kollaboriert hat.
Und solche Erpressungen der Polizei sind gar nicht einmal so unüblich, wenn es darum geht, Informationen oder Geständnisse aus Verdächtigen herauszubekommen. Ich will mir gar nicht vorstellen, was ein umfangreicher Überwachungsapparat dazu beitragen kann.
Beitrag geändert: 30.7.2008 13:59:59 von merovius -
Tjoa, pech für den armen Kerl der dann ins Visier der Ermittlungen rückt, über den jeder Scheiss den er mal in seinem Leben gesagt hat ausgegraben wird, er darauf festgenagelt und ins Gefängnis gesteckt wird... natürlich nur, wenn er nicht zugibt, dass er mit al-Quaida kollaboriert hat.
Und solche Erpressungen der Polizei sind gar nicht einmal so unüblich, wenn es darum geht, Informationen oder Geständnisse aus Verdächtigen herauszubekommen. Ich will mir gar nicht vorstellen, was ein umfangreicher Überwachungsapparat dazu beitragen kann.
Das würde eine EWIGE Speicherung der Daten voraussetzen...
Ich fasse mal die Antworten auf die Fragen etwas zusammen, keine lust soooooviel zu zitieren...
\"Bloss, weil jedes Jahr Musik und Filme heruntergeladen werden, die, wenn sie gekauft werden würden, Milliarden von Euros kosten, kann man noch LANGE nicht sagen, dass \"Schäden in Milliardenhöhe entstehen\"
Nein, aber es würde MEHR damit verdient weden.
\"Wo soll das Geld denn herkommen, die Bürger haben schließlich nicht mehr Geld zum ausgeben, bloss weil sie nicht mehr illegal runterladen können.\"
Erstens ist Geld vorhanden um mal ins Kino zu gehen, halt nicht in JEDEN FILM.
Ist doch albern das derart viele Filme \"gesaugt\" werden - gibt ja auch andere Hobbys. Es wird \"gezogen\" weil es geht, nicht weil mann es braucht.
MUSIK: Es gibt ne Erfindung, die heisst RADIO - man muss keine 20000 Songs auf HDD haben...
\"Gesamtwirtschaftlich ist das wurscht, was die Jobs und den Geldkreislauf angeht, ob nun illegale DLs da sind oder nicht.\"
Ist es nicht, wenn auch nicht alle es machen würden - VIELE würden mehr kaufen / ins Kino gehen.
\"Die harten Strafen für Urheberrechtsverletzungen ziehen einmal mehr die Kostenfrage ins Lächerliche, weil ein Downloader in seinem Leben gar nichts so viel Schaden anrichten kann, wie es den Staat kostet, ihn dafür zu verknacken und für x Jahre ins Gefängnis zu stecken.
\"
Das soll ja auch zur Abschreckung dienen, damit es endlich NICHT MEHR JEDER MACHT! 2 Bekannte von mir \"durften\" schon jeder ca.2000€ löhnen weil sie noch KAZAA benutzt haben
\"Soweit ich weiß ist seit Zeiten der RAF die Anzahl der Terrortoten in Deutschland ziemlich genau 0, oder? Auch schon vor Vorratsdatenspeicherung und Bundestrojaner...\"
Du liest doch sicher Zeitung? Schon mal aufgefallen das es überall in der Welt immer schlimmer wird mit dem Terror?
Wir hatten besser Glück - aber wie lange noch?? Man kann doch nicht warten bis es ein paar tausend Tote gibt und erst dann anfangen??
\"zumindest bisher sind wir auch ganz gut ohne klargekommen.\"
Du sagst es BISHER!
-
\"zumindest bisher sind wir auch ganz gut ohne klargekommen.\"
Du sagst es BISHER!
Und wer sagt uns zuverlässig, also nicht auf Grund von Annahmen, dass wir die Überwachung JETZT und in der Zukunft brauchen?
Was dann aber immer noch geklärt wäre, warum werden diese Menschen zu Terroristen? Nur weil sie Spaß daran haben? Nein, oftmals gibt es irgendwelche Probleme und die gilt es zu beseitigen/lösen! Das ist so ähnlich wie die Sache mit den \"Killerspielen\", bei diesen Amokläufen waren diese Spiele auch nicht die eigentliche Ursache, sondern vielmehr das soziale Umfeld, aber das erkennen unsere Politiker nicht oder wollen es nicht erkennen. Denn es ist einfacher etwas zu verbieten, oder eben das gesamte Volk Überwachen, als die Ursachen zu bekämpfen! -
ich bin zwar für mehr Sicherheit aber dafür meine Privatsphäre aufgeben? Nein Danke! Ich möchte mich frei bewegen können ohne das jeder Schritt protokoliert wird und ich will auch mal in die dunklen Seiten abtauchen und mich dabei mies fühlen ohne gleich deswegen 5 Jahre in den Knast zu müssen - vllt. auch nur weil mir nen Kumpel mal gesagt hat das ich mal eben das und das für ihn saugen soll... ohne zu wissen was es ist (kam schon vor)
Meine Signatur mit Schäuble seh ich ein wenig als Witz - genau wie den Ursprung \"copy bunny into your...\".
Demonstrieren, Unterschriften sammeln, eine Partei gründen - die Politik kontroliert doch wer wann protestiert und gegen Unterschriften können sie sich wehren. Wenn jetzt 30 Partein auftauchen á 50 Mitglieder und wollen den Überwachungsstaat abkaufen usw. usf. da werden die anderen Partein drüber lachen und die 1500 Leutschen in ihren partein werden versauern weil sie sich gegenseitig die Chance nehmen was zu unternehmen. Alle in eine Partei zu kriegen dürfte schwer sein.
Und der ganze \"Terror\" (Terroristen sind eigentlich auch nur Verbrecher, WIR machen sie nur zu Terroristen weil wir Angst vor ihnen haben - Paink)
in diesem Sinne:
copy Schäuble into your Signature and fröhne your life in the überwachungsstaat Deutschland! -
Das würde eine EWIGE Speicherung der Daten voraussetzen...
Die Kritik ist ja auch nicht, das mit der Vorratsdaetenspeicherung der Überwachungsstaat da ist, die Kritik ist, dass damit der Grundstein dazu gelegt wird.
Nein, aber es würde MEHR damit verdient weden.
Eben nicht, wie lang und breit dargelegt, vielleicht würden die Musikfirmen mehr verdienen, aber das ist dann kein Gesamtwirtschaftliches Argument mehr.
Erstens ist Geld vorhanden um mal ins Kino zu gehen, halt nicht in JEDEN FILM.
Ignoriere nicht mein Argument, mein Argument ist, dassOb illegale Downloads oder nicht, der Inhalt des Geldbeutels nicht größer wird und in beiden Szenarien alles Geld ausgegeben wird, dass also Gesamtwirtschaftlich das gleiche verdient wird. Was ich frage ist, wo das Geld herkommen soll, was angeblich MEHR verdient wird. Das Geld, was die Musik- und Unterhaltungsindustrie dazuverdient ist klar, wo das herkommt, von all den anderen Unternehmen, für die dann weniger ausgegeben wird, aber du kannst nicht auf einmal davon ausgehen, dass alle davon profitieren, denn dazu müsste das Gesamtvolumen des der Bevölkerung zur Verfügung stehenden Mittel größer werden.
Anders gesagt: Das Kuchenstück der Unterhaltungsindustrie mag wachsen, aber sicherlich nicht der ganze Kuchen, d.h. die Jobs die in der Unterhaltungsindustire entstehen und das Geld was dorthin wandert, fehlt dann anderswo, also ist es Schwachsinn zu behaupten es wäre Monetär oder Arbeitsmarkttechnisch von Vorteil wenn nicht mehr gesaugt wird.
Ist doch albern das derart viele Filme \"gesaugt\" werden - gibt ja auch andere Hobbys. Es wird \"gezogen\" weil es geht, nicht weil mann es braucht.
Hm, brauchen, sicherlich nicht, aber geniessen tue ich es trotzdem immer und jederzeit eine große Auswahl an Filmen zur Verfügung zu haben und mich unterhalten zu können.
MUSIK: Es gibt ne Erfindung, die heisst RADIO - man muss keine 20000 Songs auf HDD haben...
Joa, ich höre auch Internetradio, seit ich entdeckt habe, dass man da ganz gut an Genrespezifische Streams kommt.
Aber im normalen Radio läuft zu 98% Mist, den ich mir kaum für Geld antun würde.... Wie gesagt, das wichtige Arguemnt für große Sammlungen ist eine große Auswahl, aus der man wählen kann was man will und wann man will, ohne vom Fernsehprogramm oder dem Geschmack der Massen abhängig zu sein.
Ist es nicht, wenn auch nicht alle es machen würden - VIELE würden mehr kaufen / ins Kino gehen.
Deswegen sagte ich gesamtwirtschaftlich, du verkennst immer noch das Argument, dass nicht auf einmal mehr Geld als Vorher in den Taschen der Menschen sein kann. Ich gebe doch zu, dass es möglicherweise für die Unterhaltungsindustrie von Vorteil ist, aber das Argument der Jobs und des wirtschafltichen Aspektes ist dennoch Mist. Das insgesamt ausgegebene Geld in deutschland wird vorher wie nacher die Summe aller Einkommen der Deutschen sein, egal ob der Anteil, den die Musikindustrie an diesem Betrag hat nun wächst oder nicht.
Das soll ja auch zur Abschreckung dienen, damit es endlich NICHT MEHR JEDER MACHT! 2 Bekannte von mir \"durften\" schon jeder ca.2000€ löhnen weil sie noch KAZAA benutzt haben
Man sieht die unglaublich abschreckende Wirkung.
und wenn ich nun sage, die \"Schäden\" (Der BEgriff ist immer noch unangebracht) die ein Downloader anrichtet dienen dazu, eine Botschaft an die Unterhaltungsindustrie zu senden, dass die Menschen finden, Unterhaltung sollte kostenlos - oder zumindest deutlich günstiger - sein?
Du liest doch sicher Zeitung?
Nein, tue ich nicht.
Schon mal aufgefallen das es überall in der Welt immer schlimmer wird mit dem Terror?Wir hatten besser Glück - aber wie lange noch?? Man kann doch nicht warten bis es ein paar tausend Tote gibt und erst dann anfangen??
liess dazu meinen Beitrag, doch, man kann. Bisher hat es ohne funktioniert, wieso sollte man Probleme flicken, die anscheinend gar nicht existieren? Du wirfst auch keine Handgranate nach einer Motte, solange die gutbewährte Fliegenklatsche es noch tut.
Natürlich klingt das grausam, aber für nicht weniger grausam halte ich die Folgen eines Polizeistaates, der durch Terror legitimiert wird.
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
