Welches Betriebssystem
lima-city → Forum → Sonstiges → Spam und sonstiges Unvergütetes
betriebssystem
datei
dokumentation
frage
hardware
http
installation
installieren
machen
paar
problem
programm
sagen
server
software
system
treiber
virus
windows
wissen
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Bladehunter du kapierst es glaube ich einfach nicht.
Das will ich nicht gänzlich ausschließen, aber momentan sieht es so aus, als ob du dich irrst. Also: Antworte gezielt auf meine Argumente anstatt um den heißen Brei zu schreiben.
Du bist hier so einer, der einfach nicht versteht, dass Linux und Windows ganz unterschiedlich sind und für unterschiedliche Dinge gedacht sind.
Okay, dann mal raus mit der Sprache: Was kann ich mit Linux nicht machen, was du mit deinem tollen Windows machen kannst?
Mal abgesehen von den aktuellen Windows-Only Spielen.
Und wenn du Linux so wie ein "neues/besseres Windows" nutzen willst, bist du ein schlechter Linux Nutzer.
Ich sehe es nicht als ein "besseres Windows" an, sondern als etwas Besseres _als_ Windows. Und somit als besseres Betriebssystem. Windows ist schließlich nicht das Maß der Dinge, sondern nur ein Betriebssystem von vielen.
Und wenn du einfach nicht verstehst, dass das unterschiedliche Betriebssysteme mit unterschiedlichen Zwecken sind, dann ist bei deinen Eltern wohl während des Geschlechtsverkehrs etwas falsch gelaufen.
Psychologisch betrachtet scheinst du ja wirklich schon in Erklärungsnot gekommen zu sein, wenn du zu solchen blödsinnigen "Argumenten" greifst. Ich weiß zumindest nicht, was mein Geisteszustand mit meiner Zeugung zu tun haben sollte.
Das wäre eher ein Grund, um an deiner geistigen Gesundheit zu zweifeln.
und ich mach mich damit lächerlich? :D :D:D
Ja. Du merkst es aber anscheinend nicht.
1. Wäre mir das so egal, das hier ist nur ein Internetforum, ich kann mich jederzeit in einem anderen unter einem anderen namen anmelden..
Wenn du meinst.
2. Ist meine Aussage einfach nur wahr.. Undzwar dass Windows und Linux unterschiedliche Anwendungsbereiche haben
Was du bitte näher erläutern solltest.
3. Wieso machei ch eigentlich so eine komische numerierte Liste?
Keine Ahnung :D
Hier mal was für dich du Partykracher..
http://linux.oneandoneis2.org/LNW.htm
Ich kenne den Text. Du verwechselst da aber was:
Linux ist zwar nicht [wie] Windows, aber das bedeutet nur, dass man mit Linux andere Wege wählen muss, um an das gleiche Ziel zu kommen.
Und ich finde die Wege, die man unter Linux gehen kann, um ein konkretes Problem zu lösen, viel besser als die Wege, die ich unter Windows gehen könnte.
Und du mit deiner Diskussion. Das ist keine Diskussion sondern eine Abwechselnde Wiederholung schon hervorgebrachter Argumente..
Das ist eigentlich nicht mein Eindruck. Wenn du umbedingt neue Aspekte in dieser Diskussion sehen willst, dann bringt selber vernünftige Argumente anstatt einfach nur zu behaupten, dass ich es nicht kapiere.
Achja zu dem mit dem Windows Explorer du Intelligenzquelle.
Der Windows Explorer ist nicht nur der Dateimanager, sondern auch die Desktopumgebung von Windows.
Das beides ist EINE Anwendung.
OK. Es ist aber kein Analogon zu Gnome oder KDE. -
Stimmt, Windows und Linux haben folgende unterschiede.
Windows ist verbugt, Linux nicht.
Windows ist viel zu teuer, Linux nicht.
Windows verbraucht viel zu viele Resourcen, Linux nicht.
Windows ist Virenanfällig, Linux nicht.
Windows erkennt Hardware, installiert aber nicht den Treiber.
Linux behebt Bugs schnell, Windows nicht.
Linux ist Open Source, Windows nicht.
Für jeden gibt es ein passendes Linux, für Windows gibt es nur Home und pro.
Was ist gleich?:
Windows warnt vor dem Internet Explorer, Linux auch.
(http://www.file-upload.net/view-1315060/fehler-2.jpg.html)
Beides nennt sich sicher. (Aber nur Linux ist es)
Beides ist ein Betribssystem. -
Windows verbraucht viel zu viele Resourcen, Linux nicht.
NEEEIIIIIIIINNNNN!!!!!!!!!
ES IST GENAU UMGEKEHRT!!!!
Offizielle empfohlene Voraussetzungen Windows XP
* Pentium 300-MHz-Prozessor oder schneller
* 128 MB RAM
* mindestens 1,5 GB freier Festplattenspeicher
* CD-ROM- oder DVD-ROM-Laufwerk
* Tastatur und Maus
* XGA (1024 × 768 Pixel oder mehr)
Xubuntu:
"Once installed, Xubuntu can run with 192 MB RAM, but it is strongly recommended to have at least 256 MB RAM." -
Sorry playtime, aber den Blödsinn den du da von dir gibst, kann man nicht mehr unkommentiert lassen.
Windows ist verbugt, Linux nicht.
WO bitteschön? Nicht nur 0815-1337-Geschwalle bringen sondern das auch belegen!
Windows ist viel zu teuer, Linux nicht.
Hatten wir oben schonmal, ich persönlich zahle lieber für etwas Funktionierendes.
Windows verbraucht viel zu viele Resourcen, Linux nicht.
Absoluter Quatsch. Man schaue sich nur mal KDE (ob 3 oder 4) oder GNOME an. Im Gegensatz zu denen läuft Windows XP auf meinem alten Notebook extrem flüssig.
Windows ist Virenanfällig, Linux nicht.
Wenn man nicht nachdenkt, sollte man sich gar nicht ins Internet begeben. Aber du beharrst ja auf deiner einseitigen Position.
Windows erkennt Hardware, installiert aber nicht den Treiber.
Ach nein? So wie du das gerade schreibst ist das Scheiß^10 dreimal gequirlt und ausgekotzt. Wenn Windows keine Treiber installieren würde, dann hätte es garantiert nur einen Marktanteil von 2%
Linux behebt Bugs schnell, Windows nicht.
WELCHE Bugs? Als ob Linux bugfrei wäre -.-
Linux ist Open Source, Windows nicht.
Schön. Open Source ist schön und gut, es geht aber auch ohne!
Windows warnt vor dem Internet Explorer, Linux auch.
Aha, der Fachmann spricht. Falls irgendein schädliches Gesocks die explorer.exe ausgetauscht bzw. zur Laufzeit manipuliert, ist es kein Wunder das Windows das Ding platt macht. -
NEEEIIIIIIIINNNNN!!!!!!!!!
ES IST GENAU UMGEKEHRT!!!!
-> http://mulinux.dotsrc.org/mu/img/xwin.jpg
Hehe, das läuft sogar auf nem 386er ...
@moritz:
, hehehe :D
Beitrag geändert: 14.12.2008 17:04:33 von erasmuz -
muss man dir ALLES erklären???
-> http://mulinux.dotsrc.org/mu/img/xwin.jpg
Hehe, das läuft sogar auf nem 386er ...
Natürlich läuft Linux im Endeffekt auf sehr schmalbrüstigen Geräten NUR ist es dann vom Umfang nicht mehr annähernd mit XP vergleichbar.
Kurz gesagt: Im Internet surfen mit nem PII-300 Mhz ist mit Windows XP möglich, mit Linux nicht.
@moritz:
ja, das sind dann am Ende die Argumente... , hehehe :D -
Sorry, das musste aber sein ;)
Punkt 1:
Windows ist verbugt, Linux nicht.
"Es wurde ein Fehler in der Datei "Such dir eine Datei aus" festgestellt...
Punkt 2:
Windows ist viel zu teuer, Linux nicht.
Was soll ich da noch sagen.
Punkt 3:
Windows verbraucht viel zu viele Resourcen, Linux nicht.
Mit Knoppix (bootet ohne installation von CD!) kannst du ohne Probleme Onlinespiele spielen.
Wenn ich unter XP Open Arena starte ruckelt es mit 640x480.
Bei Ubuntu 8.04 geht es auch mit 1024x768, ohne zu ruckeln.
Es gibt Desktops die resorcen fressen, aber auch andere...
Punkt 4:
Windows ist Virenanfällig, Linux nicht.
Was schreibe ich da, windows ist ein Virus
Punkt 5:
Windows erkennt Hardware, installiert aber nicht den Treiber.
*Webcam an PC anschließ*
*Neues Gerät erkannt*
*USB-Webcam*
*Treiber installier*
*Treiber nicht gefunden*
Punkt 6:
Linux ist Open Source, Windows nicht.
Jeder kann daher Fehler ausbügel und muss nicht auf SP 2/3 warten.
Punkt 7:
Windows warnt vor dem Internet Explorer, Linux auch.
-.-
Virenscanner (AVG) durchgängig an, mit Update.
Er hat nichts gemeldet.
Aber selbst wenn es ein Virus wäre,
ist das der Bewies für Virtenanfälligkeit...
mfg
(macht i-wie Spaß^^) -
Kurz gesagt: Im Internet surfen mit nem PII-300 Mhz ist mit Windows XP möglich, mit Linux nicht.
@moritz:
ja, das sind dann am Ende die Argumente... , hehehe :D
Das ist Modslang, kurz Dönerisch... :D
Natürlich läuft Linux im Endeffekt auf sehr schmalbrüstigen Geräten NUR ist es dann vom Umfang nicht mehr annähernd mit XP vergleichbar.
Nene, so ists net gemeint, ich hab nur versucht dir zu erklären, dass es auf das System ankommt. Es ist garkein Problem mit nem PII @ 300MHZ zu surfen. Auch ein 206Mhz Embedd Prozessor der gleichzeitig noch die Grafik machen muss schafft das, aber du musst schon etwas auf Luxus wie Ubuntu verzichten.
Ein schmales Debian mit XFCE würds schaffen, kein Problem. XP ist ja auch nicht mehr das neuste, also bitte ^^ -
XP kam 2002 raus!
2 Jahre nach Windoof 2000...
Linux ist also aktueller UND besser -
Es gibt Desktops die resorcen fressen, aber auch andere...
dann erkläre mir bitte die Mindestvoraussetzungen von Xubuntu, das ist speziell eine Distro für ältere Rechner mit xfce, einem schlanken Desktop (<= Wunschdenken).
@moritz: Ich glaube es ist sinnlos...
XP kam 2002 raus!
klar, wenn man sein System nicht updated.
2 Jahre nach Windoof 2000...
Linux ist also aktueller UND besser
-
dann erkläre mir bitte die Mindestvoraussetzungen von Xubuntu, das ist speziell eine Distro für ältere Rechner mit xfce, einem schlanken Desktop (<= Wunschdenken).
Ja, ein minimaler Desktop, aber nicht für lahme Systeme, da hast du recht. Es läuft sogar auf nem PIII 500Mhz noch lahm.
Aber Debian, sogar mit Gnome, ist dagegen richtig schnell.
Frag mich nicht, wiso man Xubuntu für alte PCs hält, nur weil es ubuntu mit nem anderen Windowmanager ist... -
Lol, für alte linuxsachen gibt es auch Updates.
Vergleich mal die erstellungszeiten!!!
Damn Small Linux (DSL) 4.4.9
Systemvoraussetzungen (mindestens):
* Prozessor: 486DX 8
* Arbeitsspeicher: 16 MB
* Speicherplatz: 50 MB
mfg -
Ich hab bei mal auf einem PII-266 192 MB RAM versucht Debian + IceWM + Firefox laufen zu lassen.
FAIL!!!
Unbenutzbar langsam!
XP läuft wunderbar.
Ich drehe irgendwann mal ein Video dazu, das ist es mir wert!! Dass Linux schneller/resourcenschonender/... ist als XP gehört ins Reich der Mythen und Legenden.
Beitrag geändert: 14.12.2008 17:22:21 von calexus -
Damn Small Linux (DSL) 4.4.9
Systemvoraussetzungen (mindestens):
* Prozessor: 486DX 8
* Arbeitsspeicher: 16 MB
* Speicherplatz: 50 MB
... -
Damn Small Linux (DSL) 4.4.9
Systemvoraussetzungen (mindestens):
* Prozessor: 486DX 8
* Arbeitsspeicher: 16 MB
* Speicherplatz: 50 MB
... -
Ich hab bei mal auf einem PII-266 192 MB RAM versucht Debian + IceWM + Firefox laufen zu lassen.
FAIL!!!
Unbenutzbar langsam!
XP läuft wunderbar.
Das XP da läuft glaube ich dir, aber warum du mit Debian nicht zu einem derartigen Ergebnis gekommen bist, ist mir unklar. Vielleicht solltest du mal delilinux probieren.
Auf nem PII-266MHZ Notebook mit 128MB Ram, (Toshiba Tecra 8000) lief es sogar mit xfce...
Allerdings firefox 2.0 :D -
@calexus
Naja man muss dazu ja auch sagen, dass KDE und Gnome schon viel mehr können, als der Windows Explorer (3D-Unterstützung etc.)
Im Übrigen sieht man das schon im Namen. Windows: Explorer, Linux: Conqueror;)
Linux ist einen Schritt weiter. Vor allem weil man für einen neuen Kernel usw. nicht mehrere Jahre warten muss, sondern es bekommt sobald es verbessert wurde.
Es kann einfach nicht sein, dass man für jede Verbesserung, die nicht das stopfen unzähliger Bugs und Sicherheitslücken beinhaltet, die neue Version wieder für seeeehr viel Geld kaufen muss.
Ich meine weniger als 100 Euro wies bei XP noch war ist ok. Aber seit Vista sind die Preise einfach nur noch unverschähmt. Das ist es nicht wert. Da bezahlt man ja schon die Hälfte nur für die 9 Buchstaben von Microsoft.
€dit: Naja und wegen dem System. Firefox 3.0 braucht selbst mit 400MHz noch sehr lange und das auch unter Windows. Ich hab Erfahrung damit.
Beitrag geändert: 14.12.2008 17:38:44 von reimann -
Bladehunter, ich will nicht sagen, dass du nichts verstehst, sondern nicht verstehst, was ich dir sagen will.
Wiindows und Linux funktionieren einfach unterschiedlich. Du kannst nicht sagen dass eins besser ist.
Es kommt immer darauf an, was der Benutzer besser findet.
Worum geht es in diesem Thread nu eigentlich?
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
