Welches Betriebssystem
lima-city → Forum → Sonstiges → Spam und sonstiges Unvergütetes
betriebssystem
datei
dokumentation
frage
hardware
http
installation
installieren
machen
paar
problem
programm
sagen
server
software
system
treiber
virus
windows
wissen
-
Da ich schon Gästebücher nutze um über Betriebssysteme zu diskutieren mache ich lieber was im Spam Forum.
Windows
+???
-Verbuggt
-zu viele Viren
Mac
+Ruf
+Aussehen
-preis
-auch viren
Linux
+auch schön
+verschiedene Desktops
+kaum viren
+einfacheres installieren
+ist schneller
+verbraucht kaum resourcen
+gute treibererkennung
+Tux
+Konqui
+andere Maskotchens
-???
mfg^^ -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Mac und Viren?
Verhält sich genau wie jedes andere Unix Artige System.
Ohne Root läuft nix. Wenn man ohne Ahnung Root Vergibt ist man selber schuld.
Der Preis?
Nun Mac Rechner bekommst du bereits ab 400€
Das OS an sich ist auch nicht teuerer als Windows.
Mac ist komplett POSIX-Konform bei Linux happert es da noch.
Wenn du schon von Software sprichst hat Mac Folgendes zu bieten:
- XCode
- Quarz Composer
Und diese Punkte gelten für Mac auch:
+auch schön
+verschiedene Desktops
+einfacheres installieren
+ist schneller
+verbraucht kaum resourcen
+gute treibererkennung
-
Windows
+ Einfach zu bedienen
+ Auf (fast) jedem PC lauffähig
+ Einfache Installation
+ Sehr viel Anwendungen
+ Sicher (Sofern brain.exe mitsurft)
Mac
+ Schön
+ Intuitiv zu bedienen
+ Das Softwareumfeld welches ich brauche
+ Sehr sehr einfaches Setup
+ Kein Rumgefummel im System
+ Sicher
Linux
- hässlich
- schwierige/unmögliche Installation
- Rumgefummel im System bis zum Umfallen
- Nicht für den Desktopeinsatz geeignet
- schlechte bis mangelhafte Treiberunterstützung bei ungewöhnlicher Hardware
- Desktops sind nicht sonderlich Ressourcensparend
- Für mich im Produktiveinsatz nicht zu gebrauchen
+ DAS ULTIMATIVE SERVER BETRIEBSSYSTEM
Beitrag geändert: 6.12.2008 23:20:35 von moritzpeuser -
Also...
Ich denke Linux wir innerhalb der nächsten Jahre immer populärer werden, da es immer massentauglicher wird.
Die Technik hinter Linux ist sowieso schon ausgefeilter als bei Windows und da es kostenlos und nicht proprietär ist, wird es wohl immer mehr Anhänger finden.
Ich halte Linux (vorallem nas neue OpenSUSE und Ubuntu bzw Kubuntu) jetzt schon für massentauglich.
Die meisten Windows-Nutzer meinen: Linux wäre schwer zu verstehen.
Meiner Meinung nach stimmt das nicht. Linux ist einfacher und viel geordneter als Windows.
Man muss dem ganzen nur mal eine Chance geben. Viele wären mit Linux wahrscheinlich glücklicher, aber trauen sich nicht an das Thema heran oder sind zu bequem um umzusteigen.
Es kann sein dass ich mich irre, aber ich meine mal gehört zu haben, dass die Stadtverwaltung München komplett auf Linux umgestiegen ist.
Es ist quelloffen, kostenlos uns sicherer.
Linux ist einfach viel modularer und sinnvoller aufgebaut als Windows.
Ich denke Linux wird das Betriebssystem des kommenden Jahrzehnts. Auf Netbooks wird es ja schon zum großteil eingesetzt. -
Ich denke Linux hat als Desktop System keine Zukunft.
Vor allem solche Distributionen wie Ubuntu werden dazu beitragen, dass die System nähe verloren geht und wieder alles wie bei Windows über tolle Bunte GUIs läuft und niemand mehr unter den Deckel schaut.
Für Server UND Desktops bevorzuge ich BSD Systeme.
Deshalb verfolge ich gespannt Gentoo/FreeBSD:
http://de.wikipedia.org/wiki/Gentoo/FreeBSD
BSD ist übrigens auch auf fast allen Systemen lauffähig.
Beitrag geändert: 6.12.2008 23:26:37 von five-three-nine -
Ich persönlich finde Linux auf jeden Fall nicht schlecht, benutze im Alltag aber eher Windows.
Ok, es ist OpenSource, aber manchmal verderben zu viele Köche eben auch den Brei.(Obwohl größtenteils gut)
Mac würd' ich auch unheimlich gerne mal ausprobieren, aber kostenlos scheints da ja nix zu geben(und es läuft afaik nur auf intels?).
Beitrag geändert: 6.12.2008 23:52:30 von benutzernaemelchen -
Mac würd' ich auch unheimlich gerne mal ausprobieren, aber kostenlos scheints da ja nix zu geben(und es läuft afaik nur auf intels?).
Du kannst Mac OS X auch auf einem PC ausprobieren ;) Google mal nach OSX86 -
Intel oder PowerPC und nur mit Autorisierter Offizieller Hardware.
-
Hi
Dann geb ich auch mal meinen Senf dazu.
Ich persönlich benutze zur zeit nur Linux! (arch, 64bit, KDE4.1)
LInux an sich ist ja genial, was bloß tierisch nervt ist, das es eben keine "normalen" spiele gibt. SO muss ich zum beispiel immer wenn ich nur in bischen Trackmania Zocken will, Arch herunterfahren und Xp hochfahren. Ziemlich nervig mit der zeit.
Zum Thema performance, da ist LInux auch besser. (kommt eben auf die DISTRI an!)
So ist z.b. mein Arch wesentlich schneller gebootet als ein frisch insatlliertes xp! (arch lädt in der Zeit sogar KDE ganz!)
Das Krasse gegenteil dazu ist Ubuntu. LANGSAM wie die sau! Richtig nervig. Ich würde sogar behaupten, das ein Kubuntu mit KDE 4.1 genu so langsam bzw. schnell ist wie Vista.
Naja, jedem das seine! Ich Persönlich werde weiter bei Linux bleiben! ZUm thema MAC kann ich nix sagen, habe keinen MAC, hätte aber gerne einen, nur um nachvollziehen zu können, was die MAC user an ihren Rechnern so finden...
Grüße!^^ -
Mac würd' ich auch unheimlich gerne mal ausprobieren, aber kostenlos scheints da ja nix zu geben(und es läuft afaik nur auf intels?).
Du kannst Mac OS X auch auf einem PC ausprobieren ;) Google mal nach OSX86
Meinst du http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/Main_Page ?
Ich finde da nichts von download(ja, unter "ausprobieren" hatte ich mir jetzt etwas kostenloses, zeitlich(order irgendwie anders) beschränktes) vorgestellt, scheints aber immernoch nicht zu geben.
Nicht, dass ich das jetzt für schrecklich/verwerflich halte, gibts von windows ja afaik auch nicht, aber wär einfach mal nett gewesen(Und WTF ist bitte so falsch an der Strategie?!) -
Was meinst du mit Tux? (ich hab nich so Ahnung von Linux)
Na Tux eben: http://images.google.com/images?q=tux
oder Konqi: http://images.google.com/images?q=konqi
oder das GNU: http://images.google.com/images?q=gnu
-
Windows
+ Einfach zu bedienen
+ Auf (fast) jedem PC lauffähig
+ Einfache Installation
+ Sehr viel Anwendungen
+ Sicher (Sofern brain.exe mitsurft)
Mac
+ Schön
+ Intuitiv zu bedienen
+ Das Softwareumfeld welches ich brauche
+ Sehr sehr einfaches Setup
+ Kein Rumgefummel im System
+ Sicher
Linux
- hässlich
- schwierige/unmögliche Installation
- Rumgefummel im System bis zum Umfallen
- Nicht für den Desktopeinsatz geeignet
- schlechte bis mangelhafte Treiberunterstützung bei ungewöhnlicher Hardware
- Desktops sind nicht sonderlich Ressourcensparend
- Für mich im Produktiveinsatz nicht zu gebrauchen
+ DAS ULTIMATIVE SERVER BETRIEBSSYSTEM
Beitrag geändert: 6.12.2008 23:20:35 von moritzpeuser
Von Deinen Pro-/Contra-Punkten ausgehend:
Windows: Ich denke, XP ist gemeint, richtig?
MacOS: Nichts Besonderes... Das Einzige, was MacOS dahingehend besonders macht, ist die Tatsache, dass es all dies 'out of the box' bietet. Für Schöngeister sicherlich interessant, für den Rest der Welt aus meiner Sicht schnell langweilig. Bzw.: Wer seinen PC lediglich für 'Oberflächenarbeiten' verwenden will, wird mit MacOS sicher glücklich, keine Frage... Es gibt da draußen aber auch Leute, die mit einem PC völlig andere Motivationen verfolgen. (HTPC, Server, ...)
Linux: Tjoar, das Übliche... Was der Bauer nicht kennt, frisst'er nicht. Von welcher Distro bist Du konkret ausgegangen? Und was ist für Dich 'Produktiveinsatz'? Klar, mit Photoshop, Flash und diversen anderen, klickibunti-Web-2.0-Technologien kann Linux in dem Sinne (ich gehe bspw. von Adobes Creative-Programmen aus) nicht aufwarten, aber das liegt weniger an Linux selbst denn an diversen Lizenzierungsmodellen. Nicht Linux ist dahingehend unflexibel... Und für den Desktopeinsatz ist es mittlerweile sehr wohl geeignet. Dass Linux, was Treiber angeht, natürlich immer ca. ein halbes Jahr hinterher hinkt, liegt einfach daran, dass entsprechende Treiber nicht zur Zeit der Entwicklung des Gerätes selbst entwickelt werden können. Zusammenfassend kann man dahingehend also sagen: Nicht Linux wirft dem Fortschritt die Steine in den Weg. Was die Kritikpunkte 'hässlich' und 'Desktops sind nicht sonderlich Ressourcensparend' angeht... Auch falsch. Schön liegt im Auge des Betrachters. Ich bspw. finde sowas ansprechend: http://olliander.lima-city.de/pics/sonstiges/screenie.png, und zwar aus dem Grunde, weil es weder überladen, noch mit irgendwelchen Glanzeffekten noch mit einer Metalltextur noch sonstwie zugeballert ist. Ich kann mich mit solch einem Desktop darauf konzentrieren, was wesentlich ist, ohne mir dabei wie in einem Apple-Showroom (der musste jetzt sein ^^) vorzukommen. Und was intuitive Bedienung angeht, ausgehend von dem von mir gezeigten Desktop... Die Maus findet bei mir auf dem Desktop so gut wie keine Verwendung, also brauche ich bspw. keine Leiste am oberen Bildschirmrand und so'ne Späßchen. Ressourcensparende Desktops: XFCE z.B.
GrEetz, olliander
Beitrag geändert: 7.12.2008 11:12:14 von olliander -
Linux hat wine,
damit können viele Sachen emuliert werden können.
Linux ist um einiges schneller als mac.
Das installieren ist wohl um einiges einfacher als bei allen anderen.
*anklicken*
*auf installieren drücken*
*rootpasswort eingeben*
*fertig*
für Mac gibt es mehr Viren als für linux.
Linux hat eine menge open source sachendie windows und mac software nicht toppen können (außer man gibt 200€ für ein Malprogramm aus).
Linux erkennt mehr Treiber als Vista und XP.
aber bei w-lan hat linux noch leiche probleme.
Gnome und viele andere Desktops sind sehr resourcenfreundlich,
Einfach kein KDE nutzen.
mfg -
playtime schrieb:
Linux hat wine,
damit können viele Sachen emuliert werden können.
Hm kann ich nicht zustimmen. Unter wine läufz nahezuz GARNICHTS problemlos. Deshlab habe ich auch nen Dualboot mt Xp!
playtime schrieb:
Das installieren ist wohl um einiges einfacher als bei allen anderen.
*anklicken*
*auf installieren drücken*
*rootpasswort eingeben*
*fertig*
Auch nicht ganz richtig. Es kommt auf die Ditri an! Ich würde beispielsweise behaupten, die Installation von Arch ist wesentlich "schwieriger" Als die Installation von xp bzw. vista.
playtime schrieb:
Gnome und viele andere Desktops sind sehr resourcenfreundlich,
Einfach kein KDE nutzen.
mfg
Auch nicht richtig. Es kommt darauf an, was für ein Linux läuft! Bsp. unter Ubuntu bzw Kubuntu ist KDE 4.1 sauu lahm! Unter Arch geht KDE 4.1 ab wie hund!^^
Wie immer , ich kann nur aus eigener erfahrung sprechen!
Gruß
Beitrag geändert: 7.12.2008 11:47:52 von rick1993 -
Bzw.: Wer seinen PC lediglich für 'Oberflächenarbeiten' verwenden will, wird mit MacOS sicher glücklich, keine Frage... Es gibt da draußen aber auch Leute, die mit einem PC völlig andere Motivationen verfolgen. (HTPC, Server, ...)
Ich kann mit meinen Mac genauso gut in das System einsteigen wie ich es auf meinem BSD Server auch kann. Das tolle ist nur ich muss es nicht aber ich kann.
für Mac gibt es mehr Viren als für linux.
Totaler Quatsch. Quelle?
Linux hat eine menge open source sachendie windows und mac software nicht toppen können (außer man gibt 200€ für ein Malprogramm aus).
Schon mal was von Portierungen gehört?
Sämtliche großen Open Source Projekte sind auch auf Mac OS lauffähig.
(GIMP, OpenOffice, usw.)
Auch nicht richtig. Es kommt darauf an, was für ein Linux läuft! Bsp. unter Ubuntu bzw Kubuntu ist KDE 4.1 sauu lahm! Unter Arch geht KDE 4.1 ab wie hund!^^
KDE und GNOME sind zu überladen.
Ein selbst eingerichtetes FluxBox oder OpenBox ist besser.
Ergo:
Desktop: Mac
Server: BSD-Artig
Und wenns net anders geht dann ziehe ich Windows Linux vor.
-
Da ich schon Gästebücher nutze um über Betriebssysteme zu diskutieren mache ich lieber was im Spam Forum.
Windows
+???
-Verbuggt
-zu viele Viren
Mac
+Ruf
+Aussehen
-preis
-auch viren
Linux
+auch schön
+verschiedene Desktops
+kaum viren
+einfacheres installieren
+ist schneller
+verbraucht kaum resourcen
+gute treibererkennung
+Tux
+Konqui
+andere Maskotchens
-???
mfg^^
Ich habe in meinem ganzen leben 1 halbes Jahr Windows benutzt und das war für das restliche leben genung. MAC und Linux sind von der Leistung her gleich. Unterschied ist der Preis. Ich benutze Linux Open Suse 11.0 und bin sehr zufrieden. Alle Windows Programme führe ich mit Wine oder Virtual Box aus.
Linux
Also ist Linux das beste. -
@Olliander: full ack :D Was soll ich da noch dazu sagen? :)
@Moritz: Guck dir besser erstmal Linux an, bevor du etwas dazu sagst, sonst fehlts dir an Glaubwürdigkeit :P
für Mac gibt es mehr Viren als für linux.
Totaler Quatsch. Quelle?
Guck mal z.B. bei Heise.de. Mac hat soviele unsinnige Sache, die dem ahnungslosen User den Umgang erleichtern sollen, da gibts imens viele Sicherheitslücken ;)
Schon mal was von Portierungen gehört?
Schlechtes Argument. Das hat mit MAC nämlich nichts zu tuen und ist doch ausserdem auch gegen das coole und das suuuuper Image eines Macs? :D
KDE und GNOME sind zu überladen.
KDE 4 vielleicht, KDE3 ist toll :P
Überladen ist MAC. Alleine das dösige Design und die affige Aufmachung, dazu diese wabbernde Icon-Leiste... Soetwas nenne ich überladen :D
*troll* *troll* *troll* ^^
Achja, und mein super-duper Argument was eh keiner toppen kann und daher immer unter den Tisch fällt:
L I N U X I S T P O R T I E R B A R ! ! !
Und das auf ARM, RISC, MIPS, Xscale, PPC, x86, bla, blubb, usw, usf...
Das kann weder Windows noch Mäck... :D
Beitrag geändert: 7.12.2008 14:02:02 von erasmuz -
Auch wenn wir uns hier im Spam-Forum bewegen und der Diskussionsverlauf (es ist immer das Gleiche bei Linux vs. Windows vs. Mac ^^) Trotzreaktionen geradezu provoziert... Ich möchte darauf hinweisen, dass ein gewisser Umgangston zu bewahren ist. Danke. ^^
GrEetz, olliander -
Umgangston? Wo ist der Döner? ^^
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
