Anarchie? Ja oder nein?
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
anarchie
anarchist
deutschland
frage
gesellschaft
glauben
jahr
jemand
leben
leute
machen
mensch
problem
regel
regeln
sagen
staat
system
tun
welt
-
Ist ja ungeheuer logisch: Sich einen Vorteil verschaffen, wo gar keiner ist.
Und erneut möchte ich meinen Freund zitieren : Wenn jemand Dir etwas Schlechtes zutraut...
Schließlich leben wir in einem System, daß sich von einer Diktatur hauptsächlich dadurch unterscheidet, daß es vorgibt, eine Demokratie zu sein. Und die Anhänger dieses Systems wollen uns einreden, daß das was wir wollen, nur in der Diktatur enden kann, weil wir alle ja so schlechte Menschen sind und weil alle Menschen - sie selbst natürlich ausgenommen - schlecht sind.
Es ermüdet einfach nur noch. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
druid schrieb:
Ist ja ungeheuer logisch: Sich einen Vorteil verschaffen, wo gar keiner ist.
Und erneut möchte ich meinen Freund zitieren : Wenn jemand Dir etwas Schlechtes zutraut...
Schließlich leben wir in einem System, daß sich von einer Diktatur hauptsächlich dadurch unterscheidet, daß es vorgibt, eine Demokratie zu sein. Und die Anhänger dieses Systems wollen uns einreden, daß das was wir wollen, nur in der Diktatur enden kann, weil wir alle ja so schlechte Menschen sind und weil alle Menschen - sie selbst natürlich ausgenommen - schlecht sind.
Es ermüdet einfach nur noch.
ja, an dem punkt bn ich auch schon angekommen, druid.
Das läuft auch, solange keine Störeinflüsse kommen... es würde wunderbar laufen...
aber lass mal eine Katastrophe ausbrechen, wo menschen in die Situation kommen, entscheiden zu müssen: Sie oder wir. Wie muss sich der Ideale Mensch entscheiden und welche Folgen wird ds auf seine zukünftigen handlungen und ansichten haben?
Weltweit haben wir regelmäßig Notsituationen. Dort eine Epidemie, dort ein Beben, dort einfach nur trinkwasserknappheit...
Wenn du mir eine Praktikable Lösung nennen kannst, wie du den Nahost-Konflikt lösen könntest mit der Anarchie, wo ich auch sehe, dass nirgends ein Konfliktherd entsteht, dann glaube ich auch, dass du so weit gekommen bist, ein System zu erdenken, was praktikabel umsetzbar ist. Denn die dort angespannte situation ist unter anderem auch auf Trinkwassermangel zurückzuführen, wir haben 2 Religionen... unterschiedlichste Soziale Hintergründe. Wenn du es schaffst, mirt zu erklären, wie du in so einer Region mittels Anarchie deeskalierst, und zwar so, dass es auch alle leute wollen, dass du ihnen nahe bringst, dass die sich nciht gegenseitig abstehen wollen, sondern nur freunde sein wollen, dann kannst du nciht nur die Anarchie einführen, welche eher einem Szialismus gleicht, sondern auch den Friedensnobelpreis für die kommenden 100 Jahre erhalten. -
druid schrieb:
Ist ja ungeheuer logisch: Sich einen Vorteil verschaffen, ...
Du hast noch nie in deinem Leben versucht, dir anderen Menschen gegenüber einen Vorteil zu verschaffen?
Das kann ich nicht so recht glauben. Dein Heiligenschein müsste dich da aber schwer drücken ...
... wo gar keiner ist.
Wer sagt das? In der Realität gibt es immer Vorteile zu ergattern. Einige ganz profane Beispiele hatte ich genannt. Das Erlangen eines ganz simplen Informationsvorsprunges genügt schon. Oder das Gefühl, ich hätte etwas mehr Hunger als mein Nachbar ...
Und erneut möchte ich meinen Freund zitieren : Wenn jemand Dir etwas Schlechtes zutraut...
???
Schließlich leben wir in einem System, daß sich von einer Diktatur hauptsächlich dadurch unterscheidet, daß es vorgibt, eine Demokratie zu sein.
Ooch eine Menge Systeme heute und früher gaben und geben vor, eine Demokratie zu sein. Wobei "Demokratie" zusätzlich noch von der Definition abhängt. Im antiken Griechenland gehörten Frauen und Sklaven nicht zum Volk also auch nicht zur Volksherrschaft. Und wer denkt, das läge weit zurück, darf sich gerne mal informieren, wann in der "basisdemokratischen" Schweiz das Frauenwahlrecht eingeführt wurde.
Diktatur ist auch eine Frage der Definition. Unser Außenministerdarsteller weilte ja gerade erst in einem Land, dessen Staatsoberhaupt bei uns gerne als "letzter Diktator Europas" bezeichnet wird. Dort soll es ganz schlimme Verhältnisse geben: Im Parlament sind die meisten Abgeordneten unabhängig und gehören keiner Partei an! Und die Polizei geht gewalttätig gegen Demonstranten vor, die die Regierung kritisieren. Schlimm, schlimm so eine Diktatur ...
Und die Anhänger dieses Systems wollen uns einreden, daß das was wir wollen, nur in der Diktatur enden kann, weil wir alle ja so schlechte Menschen sind und weil alle Menschen - sie selbst natürlich ausgenommen - schlecht sind.
So hab ich das zwar noch nicht gehört, dass unsere Herrschenden vor einem Abgleiten in eine Diktatur warnen. Aber, dass alle Menschen schlecht sind, also alle anderen -- das wird tatsächlich nicht nur behauptet. Danach richtet sich auch die ganze "Sicherheits"-Politik der letzten Jahrzehnte. Das stimmt.
Es ermüdet einfach nur noch.
Hey, ich hab mir Mühe gegeben, alle deine Punkte abzuarbeiten (und bin dabei meilenweit von dem abgekommen, was ich eigentlich schreiben wollte). -
Klasse: Die von Euch favorisierten Systeme strotzen vor Krieg, Mord, Totschlag, Raub, Diebstahl, Unterdrückung, Gift, Bevormundung, Unfreiheit. Und unser System taugt nichts, weil wir nicht für jedes, durch Eure Systeme geschaffene Problem gleich eine Lösung parat haben.
Macht aber nichts. Wir arbeiten daran. Immerhin hat Ghandi mit anarchistischen Mitteln ein Imperium in die Knie gezwungen.
Beitrag zuletzt geändert: 10.11.2010 23:32:57 von druid -
Ich favorisiere kein System. Ich habe nur versucht, die Realität zu beschreiben.
Im Gegensatz zu dir, du scheinst einer Utopie anzuhängen.
Träumen ist okay, aber davon wird die Menschheit nicht besser. -
Aber davon alles so zu lassen, wie es ist.... Klar !
Naja, warten wir mal ab, bis Euer Gleichgewichtssinn die soziale Schieflage in Deutschland und der Welt registriert, weil Ihr selbst davon betroffen werdet. Müßte mich wundern, wenn das noch lange dauert. Obwohl - manche Leute merken ja nicht mal, wenn man ihnen mit einem Hammer auf den Kopf haut.
Beitrag zuletzt geändert: 13.11.2010 0:06:56 von druid -
omg! er hat noch immer nicht verstanden, was anarchie ist!
in einer anarchie gibt es keine gesetze und somit keinen zwang diese einzuhalten. -
Quatsch!
Anarchie (grch.) setzt sich zusammen aus der verneinenden Vorsilbe an und archie, was Herrschaft bedeutet.
Anarchie heißt also nichts mehr und nichts weniger als "ohne Herrschaft". "Ohne Gesetze" heißt das nicht. Das hast Du immer noch nicht richtig verstanden.
Es wird lediglich keine Gesetze mehr geben, die dem Machterhalt einer kleinen Gruppe dienen, weil diese dann überflüssig sind.
Beitrag zuletzt geändert: 15.11.2010 8:33:26 von druid -
Hihihi, lustiger Beitrag in genau diesem Forum zum Webhosting und drumherum.
Ich bringe mal die Anarchistische Pogo-Partei Deutschlands APPD rein, mehr unter www.appd.de...
Anarchie im Namen, aber nicht im Programm. Wahnsinn wie dort im Forum von "Anarchisten" auf Pogo-Anarchisten geschimpft wird, weil ja die "gute Sache" verraten und verkauft wird. Inhaltlich sage ich heute nix zum Thema ;)
-
Partei und Anarchie ist ein Widerspruch in sich.
Es handelt sich bei dem Haufen offensichtlich um die bereits mehrfach ausgeschlossenen Chaoten.
In irgendwelchem Dünnsinn, den man nur wegen der Gulden in eine laufende Diskussion schreibt, sehe ich keinen sinnvollen Beitrag. -
Ich denke eine vernünftig geführte Demokratie währe am besten für uns alle :)
-
Wenn dein Großvater ein Nazi war, dann tut mir das Leid, für dich. Das ist aber kein Grund, das jetzige System, das ja gerade gegen solche ankämpft, schlecht zu machen. Gäbe es keine Exekutive, die Extremisten daran hindert, schlimmes zu tun, dann würde ein brutales, gewalttätiges System entstehen, das dann auch mit körperlicher Gewalt durchgesetzt wird. Dann gibt es einen Diktator, eine Meinung an die sich jeder halten muss, einen F....
-
Ach, Du mußt Dich schon wieder mit vollkommen unbelegtem Quatsch zu Wort melden.
Die Politiker stehen alle auf den Lohnlisten irgendwelcher Konzerne und die Konzerne deutschen Ursprungs sind schon seit dem Kaisserreich dabei. D.h. die haben Adolf erst nach Deutschland geholt, an die Macht gebracht und am Meisten von dem Elend der Millionen Nazi-Opfer schmarotzt.
-
druid schrieb:
da hast du recht!
Die Politiker stehen alle auf den Lohnlisten irgendwelcher Konzerne und die Konzerne deutschen Ursprungs sind schon seit dem Kaisserreich dabei.
das ist jetzt aber nicht das thema.
wie du schon erwähnt hast heißt anarchie ohne herrschaft. es kann aber auch mit totales chaos übersetzt werden, was jedoch nicht das ist worüber du redest.
du meinst also, das wenn sich die menschen selbst verwalten, weniger probleme gibt.
mag sein das ganze hat nur einen haken:
ohne herrschaft gibt es keine neuen gesetze und die alten gelten nicht mehr. die einzigen gesetze die dann noch gelten, sind moralische leitlinien.
problem: diese leitlinien können noch so gut verbreitet werden, es wird immer spinner geben, die sich nicht daran halten. leider.
nun ist die frage, was man mit solchen leuten machen soll. es gibt ja keine von oben organisierte polizei mehr. man könnte die verbrecher natürlich dem volkszorn überlassen, was jedoch zu teils willkürlichen urteilen führen würde. siehe hexenverfolgung. -
und wieder falsch: Die Hexenverfolgung ist von oben betrieben worden. Konkret hat man das Volk dazu aufgehetzt, indem man ihm Lügen erzählt hat.
Und nochmal: Wenn es keinen Unterschied im Besitz mehr gibt, warum sollte jemand stehlen. Wenn man sich durch einen Mord keinen Vorteil verschaffen kann, warum sollte jemand morden.
Sicher es gibt sozial Gestörte. Diese sind aber nicht natürlichen Ursprunges, sondern werden durch die Gesellschaft, durch Bigotterie, Heuchelei und soziales Ungleichgewicht gezüchtet.
Und schließlich - ebenfalls zum wiederholten Male : Es gab und gibt anarchisch organissierte Gesellschaften und Völker.
Und auch noch mal: Der von Ghandi organisierte Widerstand gegen die Brtiten war nichts anderes als Anarchie. -
fail!
1) die leute haben gandi gehorcht. = keine anarchie! eher führertum oder monarchie.
2) wird es immer mobbing, deskriminierung und ähnliches geben. da wird eine gesellschaftsform nichts ändern.
3) hexenverfolgung war ein schlechtes beispiel, da das volk durch priester angestachelt wurde und man schuldige suchte, zb: das kind ist in einem unfall ums leben gekommen. die mutter denkt die nachbarin oder sonstwer ist dran schuld.
solche schuldzuweisungen kennt jeder. auch diese kommen in jeder gesellschaftsform vor.
4) es wird immer unterschiede im besitz geben! sonst hätte jeder die gleiche hose, die gleiche jacke, das gleiche haus, ... nur das das auf dauer keiner aushält.
übrigens besitz ist nicht gleich wie eigentum. beispiel:
in einer schule gibt es eine art von stühlen. 90% alte, 10% neue. auf allen stühlen kann man gleich gut sitzen. warum "kloppen" sich dann alle um die neuen stühle?
würde man in einer anarchie natürlich nie machen... die leute haben sofort nach ihrer einführung alle einen iq von 140... erzähl mir keine scheiße! niemand wird sich aufgrund einer reform dermaßen verändern!
artikel über anarchie! bitte lesen (bis zum ende!) -
rb-online schrieb:
1) die leute haben gandi gehorcht. = keine anarchie! eher führertum oder monarchie.
Falsch ! Die Leute haben sich an Ghandis Vorbild orientiert, ohne daß er sie dazu aufgefordert hat. Freiwillige Entscheidungen aufgrund der Einsicht in die Notwendigkeit sind das Mark der Anarchie.
rb-online schrieb:2) wird es immer mobbing, deskriminierung und ähnliches geben. da wird eine gesellschaftsform nichts ändern.
Whooops ! Da gibt es schon mehrere Gesellschaftsformen, die ohne sowas auskommen - sind nur leider die ach so verachtete Anarchie und das gleichsam ungeliebte Matriarchat.
rb-online schrieb:3) hexenverfolgung war ein schlechtes beispiel, da das volk durch priester angestachelt wurde und man schuldige suchte, zb: das kind ist in einem unfall ums leben gekommen. die mutter denkt die nachbarin oder sonstwer ist dran schuld.
solche schuldzuweisungen kennt jeder. auch diese kommen in jeder gesellschaftsform vor..
Solche Erscheinungen treten da auf, wo die Herrschenden das Volk dumm halten, damit sie es - divide et impere - beherrschen können. Ein Naturgesetz wollen daraus auch nur diejenigen machen, denen es nutzt.
rb-online schrieb:4) es wird immer unterschiede im besitz geben! sonst hätte jeder die gleiche hose, die gleiche jacke, das gleiche haus, ... nur das das auf dauer keiner aushält.
Das kann ja auch gerne so sein. Ich brauche z.B. keine Playstation. Deshalb kann mein Nachbar doch ruhig eine haben. Es geht nicht darum, daß jheder das Gleiche hat, sondern daß jeder das hat, was er braucht.
rb-online schrieb:übrigens besitz ist nicht gleich wie eigentum. beispiel:
in einer schule gibt es eine art von stühlen. 90% alte, 10% neue. auf allen stühlen kann man gleich gut sitzen. warum "kloppen" sich dann alle um die neuen stühle?
Weil unser aktuelles System 1. Menschen einredet, sie wären besser als andere und 2. daß sich das an Besitz-Fragen festmacht.
rb-online schrieb:würde man in einer anarchie natürlich nie machen...
NBein, natürlich nicht, weil da niemand mehr als etwas Besseres angesehen wird und schon gar nicht, wegen dem, was er hat.
rb-online schrieb:
die leute haben sofort nach ihrer einführung alle einen iq von 140... erzähl mir keine scheiße! niemand wird sich aufgrund einer reform dermaßen verändern!
Na, dann hast Du wohl damit festgestellt, daß Anarchie nur etwas für Intelligente ist. Bist Du deshalb so dagegen ?
rb-online schrieb:artikel über anarchie! bitte lesen (bis zum ende!)
Warum soll ich einen Blödel-Artikel lesen ? Lies Du lieber mal was Gescheites. -
cindy aus m. und dieter b. haben gegen den die intelligenz eines kernphysikers...
loooooool
Besonders kritisch finde ich die Aussage, dass sozial Gestörte niemals natürlichen Ursprungs sind, sondern durch die Gesellschaft, durch "Bigotterie, Heuchelei und soziales Ungleichgewicht" gezüchtet werden.
Ob man das beweisen kann? Ach zum Belegen seiner Thesen ist sich druid ja meistens zu fein.
Wollen wir mal die Genetik ganz beiseite lassen, ist es nicht denkbar, dass Leute durch Schicksalsschläge (die man in jeder Gesellschaftsform hat, z. B. deine Kinder sterben bei einem Unfall) in Depressionen abgleiten und irgendwann das ganze eine ungute Wendung nimmt und sie Verbrechen begehen? -
utgard schrieb:
Ob man das beweisen kann? Ach zum Belegen seiner Thesen ist sich druid ja meistens zu fein.
druid muss nix belegen... er ist der Chuck Norris aller Wissenschaften^^
seid ihr immer noch keinem ergebnis gekommen heir?
ich les das durch... für mich liest sich das wie ein hund, der seinem eigenen schwanz nachjagt...
zum Thema:
in einer Anarchie gibt es keine gendefekte mehr... man nennt das dann natürliche Variation
In einer anarchie gibt es keinen Mord, keinen Totschlag, keine Vergiftungen, keinen Raub mehr... dies sind alles Delikte, die per Gesetze, die eine Regierung vorgibt, definiert werden... -> in einer Anarchie sind das zufällige und völlig legitime methoden zur lebenszweitverkürzung, um eigenbedarf zu stillen....
Es gibt keinen Neid mehr... bevor man neid entwickelt kann man das Objekt der begierde ja in seinen besitz nehmen mittels eine der oben genannten methoden...
scheint wirklich eine perfekte welt zu sein...
der Besitz verteilt sicvh nach bedarf... jeder holt sich ws er braucht... bedingung ist, dass die Leute sich schnell genug bewegen und reichlich da sind, damit die ware von person zu person durchgestorben wird...
druid redet von einem Räte-Sozialismus ohne festem Parlament...
Beitrag zuletzt geändert: 25.11.2010 17:08:03 von sebulon -
druid schrieb:
Euer Geist reicht offensichtlich nicht mal in Ansätzen dazu aus, Euch eine Welt vorzustellen, ohne Leute, die Euch vorschreiben, wie Ihr zu leben habt. Die geborenen Sklaven - dumm und einfältig !
Na, na. Das kann man auch anders verlauten lassen. Nur weil ein Mensch keine Lust bzw. sich nicht für eine Anarchie bereit fühlt, muss mann ihn nicht gleich als dumm oder Sklaven bezeichnen. Nur weil die Anarchie sich in der Theorie so verlockend anhört heißt es nicht, dass Menschen dieses auch in der Realität umsetzen können und ehrlich gesagt. Die Bisherigen Gesellschaften haben schon Probleme eine einfache Demokratie auf die Beine zu stellen. Wie willst du dann verlangen, dass eine Anarchie von heute auf Morgen sich etablieren könnte. Die Menschen brauchen zeit. Vielleicht wird es diese Form des Zusammenlebens mal geben, vielleicht auch nicht.
Beitrag zuletzt geändert: 25.11.2010 21:37:01 von roberttomsons -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
