Wikipedia als abgelehnte Schulressource?
lima-city → Forum → Sonstiges → Schule, Uni und Ausbildung
artikel
auflage
aussagen
beitrag
durchaus
enzyklopdie
fehler
fragen
hobby
information
lehrer
lexikon
meinung
netzen
nutzen
quellen
referat
schulen
stehen
wissenschaftler
-
Hi!
Also ich möchte in diesem Thread gerne einmal eure meinung zu der allgemeinen Ablehnung von wikipedia.de durch die lehrer erfahren.
An unserer Schule wird vor jedem Referat mindestens 2x wiederholt, dass man nicht wikipedia benutzen solle, weil das doch so unsicher ist und da nur "mist" drinsteht.
naja ich finde, wenn man das nicht nur ausdruckt sondern halt auhc mal alles durchliest, dann finde ich ist wikipedia eigentlich die quelle für wissen im Internet. Naja ich freue mich über eure meinung!
mfg sngtAbstimmung (Nur eine Auswahl möglich)
Ja 78,43 % (40 Stimmen) Nein 21,57 % (11 Stimmen) -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Ich halte Wikipedia eigentlich nicht für eine so vertrauenswürdige Quelle wie z.B. den Duden oder ein Lexikon aber ich finde schon, dass man sich dort eine Menge Wissen herausholen kann. Dennoch bin ich bei Wikipedia immer skeptisch und hole mir noch Informationen von anderen Medien ein um das Ganze Wissen auch zu stützen.
Es kam aber nicht selten vor, das bei Referaten die Leute sich auf Wikipedia berufen, die Infos von dort aber schlichtweg falsch waren. -
Also zu meiner Schulzeit hat's Wikipedia noch nicht gegeben. Aber da hat man sich halt mit Microsoft LexiROM und Microsoft Encarta, Bertelsmann Lexikon und solchen Sachen (natürlich mit "legalen Sicherungskopien" ;) ) abgeholfen! Haben aber dann die Lehrer auch bald rausgehabt, und immer ermahnt, man solle diese nicht als Quellen für eine Fachbereichsarbeit, für ein Referat oder sonst was verwenden! Man muß halt als Lehrer den Schülern ein Maximum an Aufwand aufbürden, so scheint es.
Viel wichtiger wäre es, wenn man zu dem behandelten Stoff dann 2 oder 3 Fragen gestellt bekommt. Dann sollte der Lehrer ja wissen, ob das nur aus einem Lexikon ausgedruckt, oder auch durch-/erarbeitet und vor allem verstanden wurde! -
Also unsere Lehrer raten uns sogar, Wikipedia zubenutzen! Ausserdem können gedruckte Lexikone auch falsches haben. Auf jeden Fall, wenn ich was bei Wiki nachschalage, dann überprüfe ich die Daten auch mit anderen Sites. Denn oft wirds dann wiedersprüchlich. Dann muss man halt etwas länger recherhieren, abgleichen.
-
Also unsere Lehrer raten uns sogar, Wikipedia zubenutzen! Ausserdem können gedruckte Lexikone auch falsches haben. Auf jeden Fall, wenn ich was bei Wiki nachschalage, dann überprüfe ich die Daten auch mit anderen Sites. Denn oft wirds dann wiedersprüchlich. Dann muss man halt etwas länger recherhieren, abgleichen.
Also unser Lehrer sagt immer, dass wir Wikipedia nicht benutzen sollen, da die meisten Informationen falsch sind. Ich weiß es nicht, weil ich Wikipedia selten benutze.. -
Also unsere Lehrer raten uns sogar, Wikipedia zubenutzen! Ausserdem können gedruckte Lexikone auch falsches haben. Auf jeden Fall, wenn ich was bei Wiki nachschalage, dann überprüfe ich die Daten auch mit anderen Sites. Denn oft wirds dann wiedersprüchlich. Dann muss man halt etwas länger recherhieren, abgleichen.
Also unser Lehrer sagt immer, dass wir Wikipedia nicht benutzen sollen, da die meisten Informationen falsch sind. Ich weiß es nicht, weil ich Wikipedia selten benutze..
Die Aussage, dass die meisten Infos falsch sind würde ich nicht unterschreiben.
Aber es ist eben doch einiges mangelhaft. Deshalb ist es halt nicht zwingend ratsam dem Wikipedia blind zu vertrauen. Vor allem wenn es um seine eigene Note geht. -
Also unsere Lehrer raten uns sogar, Wikipedia zubenutzen! Ausserdem können gedruckte Lexikone auch falsches haben. Auf jeden Fall, wenn ich was bei Wiki nachschalage, dann überprüfe ich die Daten auch mit anderen Sites. Denn oft wirds dann wiedersprüchlich. Dann muss man halt etwas länger recherhieren, abgleichen.
Na gut, das hat's bei mir auch gegeben, sogar wenn du 2 Produkte des gleichen Herstellers verwendest! Aber vielleicht liegt's ja genau am Hersteller:
Aber da hat man sich halt mit Microsoft LexiROM und Microsoft Encarta
-
Nun, natürlich sagen sie uns, wir sollen vorsichteig sein. Aber ansich sagen sie halt, dass wir es benutzen sollen.
Unser Bio-Lehrer, der is warscheinlich ca. 65 und er hat uns gesagt, wir sollen mal Wikipedia benutzen. Hat uns sogar eine ganze Stunde erklärt wie wir Wiki benutzen sollen. Hatte uns gezeigt, dass zum Beispiel bei Ausdrücken möglichst die Linkbäume entfernt werden sollten. Ich selber bin eindeutig für Wiki. Aber, wie überall eben, vorsichtig sein!^^
Es gibt eine wirklich gute Satire-Wiki : http://www.stupidedia.org
Auf keinen Fall ernst nehmen, ich finde es trotzdem genial. "Deutschland" -
Nun, natürlich sagen sie uns, wir sollen vorsichteig sein. Aber ansich sagen sie halt, dass wir es benutzen sollen.
Unser Bio-Lehrer, der is warscheinlich ca. 65 und er hat uns gesagt, wir sollen mal Wikipedia benutzen. Hat uns sogar eine ganze Stunde erklärt wie wir Wiki benutzen sollen. Hatte uns gezeigt, dass zum Beispiel bei Ausdrücken möglichst die Linkbäume entfernt werden sollten. Ich selber bin eindeutig für Wiki. Aber, wie überall eben, vorsichtig sein!^^
Es gibt eine wirklich gute Satire-Wiki : http://www.stupidedia.org
Auf keinen Fall ernst nehmen, ich finde es trotzdem genial. "Deutschland"
Ich frage Morgen mein Lehrer, was er dazu sagt. Vielleicht sagt er genau das gleiche.. ;) -
Naja, also Wikipedia ist also doch schon eine der größten allgemeinen Wissensquellen im Internet. Wie gesagt, man sollte sich alles einmal durchlesen und auch noch andere Quelle zu Hilfe nehmen.
Naja bei uns sind es ca. 2/3 die wikipedia verbieten, da die meisten halt einfach was ausdrucken und dann nur daraus einiges vorlesen. Wenn man es dann daraus noch herausarbeitet, abgleicht und dann verarbeitet sollte ja alles i.O. sein! -
Also uns wurde immer gesagt, dass wir Wikipedia nur als Zweitquelle benutzen dürfen/sollten. Geht ja aber auch. Erstquellen sind in den Wikis genügend angegeben. Wer dennoch Argumentationsstoff braucht:
Auch in normalen Lexika können falsche Sachen stehen. Eine englische Studie hat bewiesen, dass in Wikis teilweise in den Artikeln sogar weniger Fehler drin stecken, als in Printlexika, wie dem Brockhaus.
Gerade Wikipedia eignet sich zur (wirklich nur grundlegenden, wie eigentlich jedes Lexikon) Informationsbeschaffung über ein Thema, weil man praktisch alles findet und es aktuell ist. Aktualität kann ich von einem 20 Jahre alten Buch, was ich mir in der Bibo ausgeliehen habe eher nicht erwarten.
Was Wikipedia auch nochmal sicher macht ist die Versionshistorie. Wenn man wirklich glaubt, dass da Mist steht, dann kann man nochmal dort nachschauen.
Außerdem ist Wikipedia (genau wie viele andere Lexika) als neutral einzustufen, was den Inhalt angeht. Speziell, wenn man die Versionshistorie hinzu zieht. Sagen wir, man soll die Firmengeschichte von Firma XY (alternativ auch Partei XY) recherchieren, dann kann man davon ausgehen, dass die Geschichte auf Wikipedia neutraler ist und wahrscheinlich sogar mehr Punkte (auch negative Punkte) aufweist, als die Firmengeschichte, die bei Firma XY auf der Seite steht.
Was ich auch nicht unterschreiben kann, ist die Sache, dass viele Lehrer Informationsbeschaffung via Internet anpreisen, aber Wikipedia von vornherein auf die verbotene Liste setzen. Auch Internetseiten kann man fälschen und auch diese werden bei Google gelistet. Auch Bücher können (hier allerdings nicht so gut) falsche Informationen verbreiten. Genauso, wie Zeitungen (bestes Beispiel Bild, wer Bildblog liest ist schlauer).
Es gilt mit Informationen kritisch umgehen zu können und diese verarbeiten zu können. Das Problem ist nicht allein eines von Wikipedia. -
Es kommt selbstverständlich auch in 'normalen' Lexikas vor, dass dort Fehler drin stehen. Oder aber, wenn man eine ältere Ausgabe hat stehen dort nicht die aktualisierten Daten (und somit eventuell auch die falschen) drin.
Wie oft gesagt hier, man sollte nie einer Quelle vertrauen. -
Wer Wikipedia als nicht seriös genug ansieht, der sollte lieber nichts aus dem Internet zitieren.
Trotzdem sollte man sich nicht nur auf Wikipedia beschränken, was aber meiner Meinung nach selbstverständlich sein sollte und immer so geschehen sollte, egal welche Quelle einem nun vorliegt.
Gerade in der Wikipedia werden unbewusst gemachte Fehler schnell und effektiv korrigiert. Ein Problem entsteht bloß, wenn bewusst gemachte Fehler entstehen.
Um diese Problem aber zu umgehen sollte man nun einmal andere Quellen hinzuziehen, wie man es auch bei jeder anderen Quelle machen sollte.
Nebenbei:
In unserem WISO Buch stehen viele Zitate aus Wikipedia und Links zu Wikipedia Artikeln und es ist für das Zentralabitur...
Des weiteren konnte mir noch kein Lehrer erklären, warum gerade Wikipedia als unseriös anzusehen ist im Gegensatz zu anderen Privaten Websites.
Gerade bei letzterem ist das Einpflegen von bewusst falschem Inhalt wesentlich leichter.
Na ja, ich werde es sicherlich so handhaben, dass ich mir Texte aus Wikipedia durchlese, zusammenfasse und selber veröffentliche und daraus zitiere.
So umgeht man effektiv eine sinnlose Einschränkung.
edit :
Die Abstimmung ist irreführend.
Du hast keine Frage mit direktem Bezug gestellt.
Beitrag geaendert: 5.3.2007 15:41:10 von lucas9991 -
Wikipedia ist allein schon deshalb nicht vertrauenswürdig weil jeder der will seine Texte rein stellen kann.
Unsere Lehrerin lässt uns Wikipedia benutzen aber das letzte mal wo ich es für die Schule benutzt habe waren teile der Information falsch. -
Wikipedia ist allein schon deshalb nicht vertrauenswürdig weil jeder der will seine Texte rein stellen kann.
Unsere Lehrerin lässt uns Wikipedia benutzen aber das letzte mal wo ich es für die Schule benutzt habe waren teile der Information falsch.
Genau, dass sagte nämlich unser Lehrer auch ;)..
Ich weiß nicht, ob das jetzt bei Wiki war, aber irgendwo konnte man die Texte durch keine Registrierung, oder sowas, ändern und somit sie Falsch machen.. -
Ganz ehrlich,
Wikipedia ist zwar als Gedankenstütze oder als erste Orientierung ganz brauchbar, aber später wird dich keiner Ernst nehmen wenn du in einer Wissenschaftlichen Publikation Wikipedia zitierst.
Das Problem ist dass die Beiträge keiner Kontrolle in dem Sinne unterliegen, sondern von Jedem geschrieben, verändert oder ergänzt werden können. Deshalb gilt diese Quelle als relativ unzuverlässig.
In sofern ... einfach nicht direkt Zitieren, sondern eher mal auf die Seiten die mit dem Artikel verlinkt sind anschauen. Sind die Zuverlässig können sie durchaus als Quelle angegeben werden.
-
Wikipedia ist allein schon deshalb nicht vertrauenswürdig weil jeder der will seine Texte rein stellen kann.
Unsere Lehrerin lässt uns Wikipedia benutzen aber das letzte mal wo ich es für die Schule benutzt habe waren teile der Information falsch.
Dasselbe kann dir aber auch bei jeder anderen Quelle passieren.
Es ist doch sogar nachgewiesen, dass die als lesenswert gekennzeichnete Wikipedia Artikel nicht so viele Fehler wie Encarta (war das doch?) enthält.
Den gesunden Menschenverstand solltest du schon gebrauchen und dich nicht auf eine Quelle beschränken.
shiroten schrieb:
Wikipedia ist allein schon deshalb nicht vertrauenswürdig weil jeder der will seine Texte rein stellen kann.
Unsere Lehrerin lässt uns Wikipedia benutzen aber das letzte mal wo ich es für die Schule benutzt habe waren teile der Information falsch.
Genau, dass sagte nämlich unser Lehrer auch ;)..
Ich weiß nicht, ob das jetzt bei Wiki war, aber irgendwo konnte man die Texte durch keine Registrierung, oder sowas, ändern und somit sie Falsch machen..
Ja, das ist Wikipedia.
keiax schrieb:
Ganz ehrlich,
Wikipedia ist zwar als Gedankenstütze oder als erste Orientierung ganz brauchbar, aber später wird dich keiner Ernst nehmen wenn du in einer Wissenschaftlichen Publikation Wikipedia zitierst.
Das Problem ist dass die Beiträge keiner Kontrolle in dem Sinne unterliegen, sondern von Jedem geschrieben, verändert oder ergänzt werden können. Deshalb gilt diese Quelle als relativ unzuverlässig.
In sofern ... einfach nicht direkt Zitieren, sondern eher mal auf die Seiten die mit dem Artikel verlinkt sind anschauen. Sind die Zuverlässig können sie durchaus als Quelle angegeben werden.
Wikipedia unterliegt der Kontrolle aller Menschen. Somit ist das Unsinn, was du sagst.
Das Artikel trotzdem Fehler enthalten (können) sollte jedem klar sein.
Darum möchte ich auch noch einmal darauf hinweisen, dass man selbstverständlich auch andere Quellen hinzuziehen muss. Das muss man aber immer, deshalb finde ich diese Wikipediadiskussionen häufig auch ziemlich überflüssig. -
Hi,
Ich würde als Lehrer Wikipedia erlauben, unter der Vorraussetzung das der Schüler den Text auch durcharbeitet. Wikipedia hat eine sehr hohe Qualität und kann es sogar mit vielen Lexikons aufnehmen, da ja jeder Sein Wissen beitragen kann und nur wenige Spammen und verfälschen.
Beitrag geaendert: 5.3.2007 18:04:22 von logbuch -
Wikipedia alleine ist auch net sicher, da kann ich nur zustimmen, aber in Verbindung mit einem vernümpftigen Lexikon, wie den Brockhaus (is ja eigentlich ne enzyklopädi), ist Wikipedia eine sehr hilfreiche Informationsquelle.
Ich sage... Ja, Wikipedia ist empfehlenswert. -
[...] Ausserdem können gedruckte Lexikone auch falsches haben. [...]
dazu schon mal ein klares NEIN.
es könnte sich kein verlag erlauben fehlerhafte informationen zu verbreiten..sollte ihnen ein fehler unterlaufen sein, dann gibts genug leute, die dies melden, und es wird in der neuen auflage ausgebessert..
man kann zwar sich bei wiki ein paar infos holen, jedoch sollte grundsätzlich der griff zu einer enzyklopädi ebenfalls gemacht werden..ich habs auch schon erlebt, das bei wiki nur müll stand, und mit anderen webseiten das zu überprüfen ist auch nicht ratsam, da diese es vlt von wiki kopiert haben ;) -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
