Türkei zur EU - ja/nein ???
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
beispiel
beitritt
deutschland
fehler
frau
geld
jahr
kurde
land
machen
meinung
mensch
paar
polen
problem
religion
sache
staat
teil
tradition
-
@ Geekago:
Hast du mal die 2 links in meinem Beitrag gelesen? Da stehen ein paar recht interessante Fakten! Vergleich doch einfach mal das Prokopfeinkommen der T?rkei und Deutschlands - auch der westliche teil hinkt da noch arg hinterher!
Ansonsten machen hier einige Poster in der Tat einen recht unterinformierten Eindruck... Schade, weil es sich eigentlich lohnt mal ein bisschen ?bers Thema zu lesen.
@ Odin:
poud schreibt man ohne e am Ende
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
@alarich
danke!!!
Wieso nicht informiert??? Wozu braucht man sich dar?ber Informieren??? Ich meine wenn jamand Zeitung lie?t dann denke ich mal ist der gut genung Informiert!!!
Und ich bin immer noch dagegen!!! -
Also Odin: ich hab hier mal die Essenz deiner Posts in diesem Thread gesammelt:
Wozu die Türken zur eu holen die meißten sind eh in deutschland!!!
Also brauchen wir nicht!!! Außerdem lebt ein Land mehr von deutschland und das muß nicht sein!!!
Ich denke mal, dass auch voruteil gegen?ber t?rken wir haben ich auf jednefall!!!
Wozu tolerant!!!
Wir m??en hier ja schon toleranz zeigen!!!
Du hast keinerlei Fakten oder Analyse nachgeschoben und bist auf kein einziges Gegenargument eingegangen. Auch wenn ich dir damit vielleicht Unrecht tue, aber sowas kommt als extrem unterinformiert und als Phrasendrescherei r?ber.
Zeitung lesen ist ja sch?n, aber dann gib doch einfach mal ein paar Links von den Zeitungen die du liest; Dann kannst du sagen da stehen diese und jene Aussagen oder Fakten, die mich zu dem Schluss bringen, dass...
Seine Meinung sollte man m?glichst auch durch Fakten und logische Schlussfolgerungen untermauern.
-
Ich denke dass die T?rkei allein wegen der gr??e des Landes nicht in die EU aufgenommen werden sollte. Wir haben gerade die Staaten des ehem. Ostblocks aufgenommen. Da flie?en die n?chsten 20-30 Jahre die F?rdergelder hin. So gesehen ist die T?rkei einfach eine zu gro?e Belastung f?r die Brieftasche der EU.
wkw -
Ein Land, in dem mittelalterliche Sitten herrschen, sollte IMHO (noch) nicht in die EU aufgenommen werden. Hier mal ein Beispiel: hab mal gelesen, dass in der Tuerkei eine junge Frau von ermordet wurde, nur weil sie vor der Ehe schwanger geworden ist
. Der Vater soll das angeblich angeordnet haben. Das sind doch Zustaende, wie im Mittelalter. Stellt euch vor, diese Sitten wuerden auch in unserer (mehr oder weniger 
) zivilisierter EU auftreten. Generell finde ich zwar, dass man solchen Laendern eine Chance geben muss. Aber wir sind einfach noch nicht so weit. Wir haben genuegend eigene Probleme und die Tuerkei auch.
Ausserdem finde ich es irgendwie beangstigend, dass die EU dann an den Irak angrenzen wuerde (wie vorher schon erwaehnt wurde)
.
-
Klar nein, weil T?rkei wieder F?rdergelder brauch und Deutschland dann da wieder am meisten zahlen muss weil wir ja am Bev?lkerungsreichten sind und das kann Deutschland nicht verkraften wir sind eh schon ziemlich am A****.
Ich find wir h?tten Polen usw. auch schon nich aufnehmen sollen, alleine schon wegen der Mitgliederzahl je mehr Mitglieder desto mehr Probleme auch wenns kein Zoll usw. gibt schon weil JEDES Land f?r manche Sachen zustimmen muss. Und da is bei z.B. bei 7 L?ndern einfacher 1 Land das nich will zu ?berzeugen als bei 12 L?ndern wenn 2-3 nich wollen. -
Wenn es einen interessiert, so denke ich, dass eine Vergr??erung der EU schon aufgrund ihres Namens sinnvoll erscheint. Die T?rkei liegt zwar nicht nur in Europa, aber dann zieht man die Grenze halt etwas gr??er, Zypern liegt ?hnlich weit im Osten.
Dieses ganze Gejammer wegen F?rdergeldern und archaischen Traditionen (Blutrache eg) halte ich des weiteren f?r uninformiert, da ein Gebilde, wie die EU nicht einfach sagt:"Hey du bist dabei!", sondern nach einem Kriterienkatalog vorgeht, der vom Beitrittskandidaten erf?llt werden muss.
Sobald die T?rkei die ihr gesetzten Kriterien erf?llen kann, steht meiner Rechtsauffassung nach einem EU-Beitritt nichts mehr im Wege.
Zus?tzlich m?chte ich noch sagen, dass ich in einem Staatengebilde die Einbeziehung einer Religion, wie das in Deutschland der Fall ist, f?r bedenklich halte, da dies eine Bevorteilung ist, die das Gleichheitsgebot untergr?bt, indem einer Religion eine Sonderstellung gew?hrt wird und das au?erdem bei Unterschieden von religi?sen und staatlichen Gesetzen ein unn?tiges Problem f?r die neutrale (im Sinne von dem Gesetz folgend, aber sonst nicht Stellung beziehend) Rechtssprechung entsteht. D.h. bin ich F?rsprecher des Laizismus und daher halte ich eine Fixierung Europas auf das Christentum f?r reaktion?r.
So oder so ungef?hr.
Beitrag ge?ndert am 27.10 15:21 von niet0r -
heyheyhey
hotischoti man das ist aber ein heftiger txt ich komme damit voll nicht klar naja ladden!!!
Bis dieser "Katalog" durch ist bin ICH tot!!!!! -
Hi naja erstmal ist in T?rkei die Todesstrafe schon l?ngst abgeschaft worden und die Inflation ist schon unter 10% soweit ich weis liegt es bei 5% tendesent verringernt naja ich denke so das die T?rken in T?rkei nichts davon haben werden wenn sie in der EU sind eigendlich sogar nur das gegenteil aber f?r EU wird es so sein das T?rkei nur vorteile bringt weil sich in t?rkei die wirschaft sich erheblich verbessert. Naja f?r die T?rken in T?rkei bringt nichts das T?rkei in EU ist das stimme ich zu.
-
ich bin strikt dagegen. nicht das ich was gegen die T?rken habe, aber von Deutschland w?rden dann nur noch mehr Ausgleichszahlungen wegflie?en. und es flie?en sowieso schon genug nach portugal und polen und diese ganzen l?nder. angeblich soll es ja dann durch die dort verbesserte Infrastruktur (die von deutschland finanziert wird) wieder zur?ck kommen, weil dann deutschland mehr mit firmen aus diesen l?ndern handeln kann. das glaubt doch keine Mensch!!! ich denke, das noch net mal 1 drittel von dem geld in die dortige infrastruktur flie?t. 2. ist das meiner meinung nach, die aufgabe von dem eigenen land. denn nach deutschland ist auch keiner gekommen und hat hier mal nen paar autobahnen finanziert.
3. unsere Landwirte leiden darunter. Polen zum Beispiel bekommt jetzt ewig viel Agrarausgleichszahlungen die sonst deutschen landwirten zugestanden haben. warum denn? was haben wir davon? nichts, gar nichts. ich will bestimmt nicht nach polen um dort zu arbeiten. das w?re das einzige zus?tzliche recht das ich habe durch den beitritt von polen. das ich mich mit deutschem pass in der kompletten eu frei bewegen kann. toll, ich geh sowieso nur zum urlaub machen, ins europ?ische ausland.
eine eu finde ich ja gut. aber man h?tte es eher bei einer europ?ischen gemeinschaft belassen lassen sollen. bei der jedes land f?r sich selbstst?ndig zust?ndig ist und keine ausgleichzahlungen gemacht werden m?ssen. einfach nur um handelsbeziehungen zu f?rdern und um z. B. die todesstrafe zu verbieten..... -
definitiv : nein
grund f?r mich ist dass die t?rkische regierung es anscheinend immer noch f?r angebracht h?lt, ihre todesstrafe beizubehalten, ich denke bevor ein land in die eu kommt, sollten solche und auch andere grunds?tzliche sachen vorerst vorhanden sein und auch auf dauer gew?hrleistet werden, dass allgemeine regeln eingehalten werden....
Und??? Ich bin auch f?r Todesstrafe, aber das ist ein anderes Thema!
Ich bin aber nicht daf?r das T?rkei in die EU soll! Man h?rt da ja ?fter mal noch was von Foltergeschichten etc. ok das ist jetzt auch nicht der einzigste Grund, aber ich bin dagegen! Die Gr?nde wurden hier denke ich auch schon genannt... -
Um mal reinen Tisch zu machen, ein Beitritt der T?rkei zur EU hat gravierende Folgen f?r unsere Union - wie teilweise auch schon genannt-
Ich pers?nlich glaube nicht, dass die T?rkei schon reif f?r die EU ist, noch lange nicht.
Zum einen befindet sich die Wirtschaft in einem katastrophalen Zustand. Wir haben grade die EU-Ost Erweiterung in Angriff genommen. Die T?rkei w?rde eine enorme Mehrbelastung bedeuten, dem selbst die EU kaum gewachsen w?re. Die ben?tigten Subventionen und F?rdermittel die f?r eine Integration notwendig w?rde w?ren enorm.
Neben den wirtschaftlichen Aspekten spielt nat?rlich auch noch immer das Verh?ltnis der T?rkei zu unserer westlichen Wertegemeinschaft eine Rolle. Auch wenn in den letzten Jahren diese Werte mehr und mehr in den Hintergrund geraten sind, so existieren sie noch immer. Beispiel:
Auf meinem R?ckflug gestern habe ich in der Welt gelesen, dass die T?rkei offen ?ber einen Angriff auf den Nord-Irak debatiert, falls dort bei einer demokratischen Wahl die Kurden die Wahl gewinnen sollten. Angeblich sollen bis zu 40.000 Soldaten f?r eine Invasion in das Gebiet bereit gestellt werden.
Hintergrund ist, dass die T?rkei angeblich f?rchtet, dass die Kurden in den Bem?hungen nach einem eigenen Staat, der Ihnen nach V?lkerrecht auch zusteht, einen gro?en Schritt n?her kommen w?rden.
So ein ?bergriff w?re nicht nur antidemokratisch sondern auch v?lkerrechtsverletzend.
Ich meine alleine ?ber so eine Invasion nachzudenken ist doch wirklich sehr bedenklich und wem bitte nutzt ein Beitritt der T?rkei in die EU?
Genau zwei Gruppen:
Der T?rkei:
U.a. durch EU-Gelder w?rde eine enorme Unterst?tzung bevorstehen. Zudem noch Erleichterung bei wirtschaftlichen Unternehmungen.
Den USA:
T?rkei als unterst?tzende Angriffsplattform f?r den nahen Osten. Dadurch w?rde es deutlich leichter fallen Angriffe in dieser Region zu koordinieren. Vor allem wegem dem wahrscheinlich folgendem Krieg gegen den Iran.
Weiterhin w?rde durch die extrem schnellen Erweiterungen der EU das Gesamtgebilde der EU geschw?cht werden.
Doch wo bleibt der gro?e Nutzen f?r die EU?
Das die T?rkei eines Tages der EU beitreten wird, davon bin ich ?berzeugt und das ist auch gut so. Aber dieser Tag liegt noch viele Jahre in der Zukunft. Die Zeit sollte die T?rkei nutzen fit f?r die EU zu werden.
Medienmanipulation hilft da kaum weiter. So finde ich es wirklich l?cherlich, wenn Dokumentationen ?ber T?rken die in Deutschland leben gemacht werden. Um die geht es doch gar nicht! Es geht um die T?rken in der T?rkei, nicht um die in Deutschland! Aber sowas wird da sehr gerne ignoriert. Ich pers?nlich habe nichts gegen T?rken, sie sind Menschen so wie du und ich, aber vom wirtschaftlichem und kulturellen (+politischen) Standpunkt her, ist ein Beitritt des Landes T?rkei noch in ferner Zukunft.
Auch wenn wir (fast) alle T?rken in unserem Freundes- und Bekanntenkreises haben, ist ein Beitritt des Landes T?rkei eine ganz andere Sache. Da spielen ganz andere Faktoren eine Rolle als Sympathie.
Aber was diskutiert hier ihr ?berhaupt ?ber dieses Thema? In ca. 15 Jahren wird es einen Atomkrieg zwischen USA und CHINA geben. Position von Europa und Russland ist dabei noch unklar. Bis dahin wird die T?rkei sicherlich Teil der EU sein, denn dann brauchen wir jede Nase hier ;)
-
Hallo
Ich w?r daf?r, aus ganz einfachen Gr?nden:
- Kein Land sollte ausgeschlossen sein
- Die T?rkei ist nicht gerade Reich, und brauch Hilfe
- Vielleicht w?rde es mehr Frieden auf der Welt geben ?!
bis dann,
scripter -
lol na klar w?rde es mehr frieden geben, die t?rkei hat schlie?lich das sozialste rechtssystem aller mitgliedsl?nder! es gibt wahre einwanderungswellen von frauen, die endlich gleichberechtigt behandelt werden wollen! ich bin auch daf?r ;)
-
- Kein Land sollte ausgeschlossen sein
Heisst das auch, dass wir pl?tzlich Usbekistan und Burma aufnehmen sollen, oder wie?
- Die T?rkei ist nicht gerade Reich, und brauch Hilfe
Ist aber nicht unser Problem; Im Gegensatz zu Afrika ist es noch nichtmal unser Fehler. Ausserdem gibt es f?r solche F?lle Entwicklungshilfe. Wir sind hier nicht bei der Heilsarmee sondern versuchen ein funktionierendes Staatengebilde aufzubauen. Da sind solche Argumente nicht nur naiv sondern f?hren geradewegs in eine Situation wo alles, was wir aufgebaut haben, zusammen bricht. Sagt dir der Ausdruck "emperial overstretch" was?
- Vielleicht w?rde es mehr Frieden auf der Welt geben ?!
Und wenn nicht? Wieso sollte es pl?tzlich mehr Frieden geben? Die Chance stehen eher, dass die EU noch tiefer in die Nah?stlichen Konfliktherde hineingezogen wird. -
Bevor wir die T?rkei in die EU aufnehmen, sollten wir besser Russland aufnehmen, denn die haben Bodensch?tze, die mit europ?ischen Investitionen erstmals richtig gef?rdert werden k?nnten. Klar w?rde eine Aufnahme Russlands zun?chst einmal die EU ersch?ttern und es w?rde uns allen deutlich schlechter gehen. Auf lange Sicht jedoch... 25,50,75,100 Jahre w?rde es uns allen viel besser gehen. Dann h?tten wir auch wieder ein Gleichgewicht zur Dienstleistungsgesellschaft.
Das war jetzt aus rein wirtschaftlicher Sicht. Politisch ist dieser Schritt nat?rlich undenkbar!!! Man stelle sich mal vor Reaktion der USA vor, wenn die NATO Staaten der EU auf einmal sagen w?rden: ne, wollen nimmer...tsch? ami
das w?rde Stress bedeuten! Ausserdem w?ren die Staaten der EU auch nicht bereit zu solch einem Schritt, da die erste Auswirkung einen R?ckgang des Wohlstandes bedeuten w?rde - der sowieso schon erfolgt, wenn auch schleppend langsam.
Also vergesst das mit Russland auch wieder ;)
Wie bereits erw?hnt, 15-20 Jahre noch - dann werden die Karten neu gemischt! -
Ich denke, das sollte auf politischer Ebene entschieden werden. Volksumfragen bringen nichts, weil die EU eine Politische und ?konomische Vereinigung ist. Die t?rkischen Politiker sollten selbst abw?gen, was f?r sie g?nstiger ist: Offene Grenze oder Folter, Europ?ischer Import und Export oder Menschenrechtsverletzung.
-
Ach ja: und dann ist T?rkei noch das am meisten nach Europa orientiertes orientalisches Land
-
Ich bin gegen den Beitritt, da die T?rkei wirtschaftlich nicht ann?hernd in der N?he der EU ist und uns so nur zur Last fallen wird. Au?erdem sind die Kulturen vollkommen unterschiedlich und k?nnten nie gut miteinander zurechtkommen. Zu guter Letzt hat es ja auch einen geografischen Grund: Es hei?t schlie?lich EUROP?ische Union und nicht mal ein Viertel der T?rkei befindet sich auf europ. Boden!
-
N?, also ich w?rd sag die T?rken sollen erstmal da bleiben wo sie sind, solange die das mit Religionsfreiheit nicht geregelt haben. Offiziel haben die T?rken da zwar nen Gesetzt aber sie k?nnen einem immer noch die Arbeitserlaubnis entziehen wenn du zum Beispiel missioniert. Darum bin ich eigentlich dagegen und jetzt sind wir mal ehrlich wir haben wirklich genug T?rken in Deutschland und wir m?ssen denen es ja nicht einfach machen nach Deutschland zu kommen. T?rken k?nnen ja nett sein kenn auch viele nette aber in manchen Virteln der Stadt gibs ja schon mehr T?rken als Deutsche!
Hoffe kein T?rke nimmt das als Beleidigung auf...
mfg mipkr
Beitrag ge?ndert am 6.04.2006 15:38 von mipkr -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
