Türkei zur EU - ja/nein ???
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
beispiel
beitritt
deutschland
fehler
frau
geld
jahr
kurde
land
machen
meinung
mensch
paar
polen
problem
religion
sache
staat
teil
tradition
-
ja..... ich habe kein problem damit, weil ich finde um so mehr umso besser! Europa muss einfach zusammenhalten!!!!!
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Ich bin gegen einen EU-Beitritt der T?rlei, auch wenn die T?rkei ?u?erlich wie eine Demokratie wirkt sind die Menschenrechte dort nicht so viel wert wie in Europa. Wenn die T?rkischen Kurden genau die gleichen Rechte wie die T?rken h?tten habe ich nichts dagegen das die T?rkei in Zukunft in die EU beitritt. Ich sehe keine Probleme mit den verschiedenen Kulturen und den Traditionen!
-
ich finde, dass sie sich noch ein wenig in die richtige Richtung entwickeln sollten. weil zu Zeit ist die T?rkei meiner Meinung nach nicht bereit in die EU ein zutreten. Erst wenn sie einige Dinge in ihrme Gesetzt und in ihrer Denkweise ge?ndert haben, kann man sie aufnehmen. Aber definitiv dagegen bin ich nicht.
eScriver -
ich glaubne net das die kommen und ich will es auch so zu sagen gar nicht
manche t?rken sind bei uns net manche aber auch net also ichwill es net -
Und wenn die T?rkei jetz ein reformierter, moderner und friedlicher Staat w?re, der die Rechte des Menschen (und die der Frau im speziellen) achtet und einh?lt, dann w?re sie trotzdem kein europ?ischer Staat.
Wir diskutieren ja auch nicht dar?ber ob wir Tunesien aufnehmen wollen. Und wenn wir die T?rkei aufnehmen, wo sollen wir dann die Grenze ziehen? Bei Syrien, bei Israel? Oder geh?ren Armenien und Georgien noch dazu? Was ist mit Russland?
Und an alle die "gr?sser = besser"-Rufer: Das ist jawohl nicht besonders gut basiert:
Schaut Euch mal an wie wir uns im Europa der 15 schon blockiert haben, bald sind es 25(!!) Kommissare in der EU, Maltesisch ist offizielle Sprache und muss bei allen Anl?ssen in alle anderen Sprachen ?bersetzt werden, aber gr?sser = besser? Es hakt ja schon bei so grundlegenden Dingen, wie der Verfassung, und da sollen wir einfach immer weiter wachsen wie eine sch?ne Seifenblase, die dan irgendwann mal einfach "plopp" macht...
Ich bin durchaus ein grosser Freund der Europ?ischen Idee, aber erstmal muss im kleinen Ausgemistet werden, bevor wir hier zum offenen Klub f?r alle werden. -
Sorry, wenn ich nochmal posten muss:
"Es bedeutet, dass die reichen L?nder (z.B. Deutschland) Geld abgeben und somit ?rmer werden. "
Also das ist jawohl echt Stammtisch pur! Erstens k?nnen wir unsere Produkte in diese L?nder exportieren wenn dort die Kaufkraft steigt.
Zweitens haben uns L?nder wie Portugal und Irland auch nicht arm gemacht.
Drittens: wenn es sowas wie Solidarit?t nicht g?be, w?re Bayern immernoch Agrarland, will damit sagen sagen: Man kann und sollte diese Ausgaben als Investition in die Zukunft Europas betrachten.
Mich pers?nlich w?rde auch mal interessieren wieviel du seit dem Beitritt Polens mehr an Steuern zahlst. -
Die T?rkei und die EU w?rde auf jeden Fall von einem Beitritt profotieren aber erst sollten demokratische Grundz?ge gefestigt und die Menschenrechte Grundrechte sein ..... man sollte der T?rkei ein wenig Zeit geben sich zu ?ndern und dann kann man dar?ber reden wann ein Eintritt m?glich w?re.
Aber : man sollte es nicht ?bertreiben und nix sofort machen. Die EU wurde meines Erachtens zu schnell und mit zu viel Gewalt durchgezogen und ein wenig bedachter und besonnener vorgehen w?rde einige Probleme l?sen.
mfg -
Ich finde, nur der Europ?ischen Teil sollte zur EU beitreten, denn der asiatische Teil der T?rkei ist nicht dazu geeignet. Dort gibt es ja teilweise noch B?rgerkriege!
-
Ich bin ein sehr gro?er Bef?rworter des t?rkischen EU-Beitritts, trotz aller Probleme, die ihr teils zu Recht anf?hrt.
Erstens: ein t?rkischer EU-Beitrag steht f?r die n?chsten 10 Jahre nicht an. Also gibt es noch reichlich Zeit f?r das Land, die Aufnahmekriterien zu erf?llen und sich europ?ischen Standards anzupassen.
Zweitens: auch wenn nur ein Teil von der T?rkei in Europa ist, geh?rt dieser Teil zu uns. Ich wei? nicht, ob diese Metapher so gut ist, aber ein Halbbruder geh?rt doch genauso zur Familie wie ein "richtiger" Bruder
Drittens: wir sind keine religi?se Gemeinschaft und wir haben auch nicht alle die gleichen Traditionen. Schon allein die Lebensweisen in Griechenland, Gro?britannien und Frankreich sind unterschiedlich. Die T?rkei ist auch zumindest im st?rker bev?lkerten Westen des Landes nicht so unterschiedlich von dem, was wir hier kennen, bzw. was wir in z.B. Griechenland sehen.
Viertens: die T?rkei ist wirtschaftlich eine Region, die ausgesprochen stark w?chst. Durch einen Beitritt in die EU k?nnte dieses Wachstum haupts?chlich uns EU-Staaten und damit uns EU-B?rgern nutzen.
F?nftens: das Argument kam noch nicht, aber ich m?chte ihm vorgreifen. Die T?rkei w?rde wahrscheinlich gleich das bev?lkerungsst?rkste Land der EU (ungef?hr so viele wie Deutschland). Das ist nich unbedingt ein Problem, da sie nat?rlich keine Mehrheit haben. Das w?re genauso, wie wenn sich Frankreich gegen die Aufnahme Deutschlands gewehrt h?tte, weil sie dann ein viel gr??eres Land vor der Nase hat.
Sechstens: es w?rde ein gutes Signal an den Rest der islamischen Welt davon ausgehen, das zeigt, dass der Westen nichts gegen den Islam hat. Wir sehen uns heute einer immer weiter gehenden Spaltung zwischen Amerika (das ?brigens nicht christlich ist) und der arabischen Welt gegen?ber. Da k?nnte Europa, das eine T?rkei als Mitglied hat, eine sehr wichtige Vermittlerrolle ?bernehmen..
So, deshalb, noch nicht jetzt, aber in 10 - 15 Jahren, da m?chte ich mich dem Welcome Turkey anschlie?en :-) -
Ich bin sehr dagegen, Die meisten Bsp. wurden ja schon genannt, aber wenn man mal guckt, das die Frauen dort immernoch keine Rechte haben und das die EU da wieder ne Menge Geld reinstecken muss, um die erstmal aufzubauen, das hat mich schon an den Ostblockl?ndern angekotzt.
-
Als grosser Verfechter des Status "enge Beziehungen, kein Mitglied" geb ich nochmal kurz meinen Senf dazu (obwohl du ihn ja schon kennst, nicht wahr wacky
).
Erstens: ein t?rkischer EU-Beitrag steht f?r die n?chsten 10 Jahre nicht an. Also gibt es noch reichlich Zeit f?r das Land, die Aufnahmekriterien zu erf?llen und sich europ?ischen Standards anzupassen.
Ich bezweifle stark, dass sie in 10 Jahren schon so weit sind. Ausserdem sind "Europ?ische Standarts" kein Grund f?r eine Aufnahme. Canada oder die USA haben auch Standarts, die mit den unseren vergleichbar sind.
Zweitens: auch wenn nur ein Teil von der T?rkei in Europa ist, geh?rt dieser Teil zu uns. Ich wei? nicht, ob diese Metapher so gut ist, aber ein Halbbruder geh?rt doch genauso zur Familie wie ein "richtiger" Bruder
Nur dass die T?rkei eben nicht unser Halbbruder ist. Der europ?ische Teil der T?rkei umfasst nicht einmal 5% ihres gesamten Territoriums; Die T?rkei ist auch historisch immer als ein Fremdk?rper unter den Europ?ischen Staaten gesehen worden.
Drittens: wir sind keine religi?se Gemeinschaft und wir haben auch nicht alle die gleichen Traditionen. Schon allein die Lebensweisen in Griechenland, Gro?britannien und Frankreich sind unterschiedlich. Die T?rkei ist auch zumindest im st?rker bev?lkerten Westen des Landes nicht so unterschiedlich von dem, was wir hier kennen, bzw. was wir in z.B. Griechenland sehen.
Nat?rlich haben wir nicht alle die gleichen Traditionen, aber wir haben ein gemeinsames Erbe:
1. die Aufkl?rung die von Locke ?ber Voltaire, Goethe und viele andere in ganz Europa ?hliche Ideen hervorbrachte und letztendlich in unserer Demokratie m?ndete. Die T?rkei niemals diesen inneren Transformationsprozess mitgemacht, den alle europ?ischen L?nder erfahren haben.
2. das Christentum. Wir sind keine religi?se Gemeinschaft, das ist wahr. Trotzdem ist das Christentum ein integraler Bestandteil unseres gemeinsamen kulturellen Erbes und die T?rkei hat daran keinen Anteil.
Die Wurzeln der T?rkei befinden sich auf der anderen Seite des Bosporus, sie ist kein europ?ischer Staat.
Viertens: die T?rkei ist wirtschaftlich eine Region, die ausgesprochen stark w?chst. Durch einen Beitritt in die EU k?nnte dieses Wachstum haupts?chlich uns EU-Staaten und damit uns EU-B?rgern nutzen.
Um davon zu profitieren, muss sie keineswegs Mitglied werden, daf?r reichen auch spezielle Wirtschaftsbeziehungen. Denn mit der Mitgliedschaft importieren wir auch alle ihre Probleme:
- eine haupts?chlich auf Agrarproduktion basierende Wirtschaft (noch um ein vielfaches st?rker als in Polen);
- marode Industrien, die nur durch sehr niedrige L?hne wettbewerbsf?hing sind (die niedrigen L?hne sind auch ein GRund f?r ihr Wachstum);
- der hohe Grad an Staatsverschuldung
- der hohe Grad an Korruption
- deutlich h?here Inflation als in der EU etc.
Es ist erstaunlich wie schnell manche Leute die Wirtschaftskrise 2000/2001 in der T?rkei vergessen haben.
F?nftens: das Argument kam noch nicht, aber ich m?chte ihm vorgreifen. Die T?rkei w?rde wahrscheinlich gleich das bev?lkerungsst?rkste Land der EU (ungef?hr so viele wie Deutschland). Das ist nich unbedingt ein Problem, da sie nat?rlich keine Mehrheit haben. Das w?re genauso, wie wenn sich Frankreich gegen die Aufnahme Deutschlands gewehrt h?tte, weil sie dann ein viel gr??eres Land vor der Nase hat.
Das Problem liegt auch nicht in der hohen Bev?lkerung an sich sondern vor allem an den sozialen Problemen die damit auftauchen; Was da an Geld fliessen muss, um halbwegs gleiche Lebensstandarts herzustellen ist unvorstellbar. Das pro-Kopf Einkommen der T?rkei betr?gt nur etwa ein siebtel der EU25, und dabei sprechen wir vom Durchschnitt, denn das Ost-West Gef?lle in der T?rkei betr?gt in etwa 500% Einkommensunterschied.
Sechstens: es w?rde ein gutes Signal an den Rest der islamischen Welt davon ausgehen, das zeigt, dass der Westen nichts gegen den Islam hat. Wir sehen uns heute einer immer weiter gehenden Spaltung zwischen Amerika (das ?brigens nicht christlich ist) und der arabischen Welt gegen?ber. Da k?nnte Europa, das eine T?rkei als Mitglied hat, eine sehr wichtige Vermittlerrolle ?bernehmen..
Wenn wir sie nicht ablehnen d?rfen auf Grund von Religion, dann sollten wir sie auch nicht aufnehmen auf Grund von Religion. Die T?rkei aufzunehmen weil Amerika ein Problem im nahen Osten hat halte ich nicht f?r unbedingt w?nschenswert.
Ausserdem handeln wir uns damit Aussengrenzen zu Staaten wie Syrien, dem Irak, Iran, Libanon und diversen Balkanstaaten ein. Was uns das f?r Sicherheitsprobleme einbringt steht in keinem Verh?ltniss zu den sehr vagen Vorteilen die wir eventuell aus einer ebenso unsicheren Vermittlung zwischen Arabien und Amerika (wo Christentum und Politik stark verwoben sind - siehe Bush oder Kerry) ziehen k?nnten.
Und noch ein hoch interessanter Artikel!
http://www.boell.de/de/04_thema/2926.html
Und ein paar Fakten zur T?rkischen Wirtschaft:
http://www.eiz-niedersachsen.de/cgi-bin/frameset-tuerkei.pl?page=ewb/tuerkei/wirtschaft.htm&title=EIZ%20Niedersachsen -
also ich bin eigentlich voll daf?r, dass die eu zur t?rkei beitritt.
ich mein, die gesetze wollen sie ja noch an europa anpassen und wegen den traditionen, dann d?rfte griechenland mit ihren ganzen g?ttern und tempeln nicht teilnehmen und die schweden mit ihrem thor.
und franz?sisch guyana liegt zwar auf s?damerika, ist aber trotzdem in der eu.
und dadurch das diese armen l?nder zur eu beitreten is das f?r die ne chance sich zu nem reichen land zu entwickeln. -
dann d?rfte griechenland mit ihren ganzen g?ttern und tempeln nicht teilnehmen und die schweden mit ihrem thor.
FYI - wir haben die Antike seit etwa 2000 Jahren hinter uns gelassen...
Die Schweden mit ihrem thor... Wenn du das Argument der Traditionen widerlegen willst, dann such dir lieber etwas realistisches aus...
und franz?sisch guyana liegt zwar auf s?damerika, ist aber trotzdem in der eu.
Wie der Name schon sagt: franz?sisch Guyana geh?rt zu Frankreich und ist kein eigener Staat.
und dadurch das diese armen l?nder zur eu beitreten is das f?r die ne chance sich zu nem reichen land zu entwickeln.
Ist mir auch neu, dass wir pl?tzlich die Heilsarmee geworden sind. F?r solche F?lle gibts Entwicklungshilfe. -
Also du hast schon recht aber es gibt sehr viele T?rken hier in Deutschland da m?ssen die doch nicht noch Europa beitreten
Hey genau so sehe ich das auch!!!
Wozu die Türken zur eu holen die meißten sind eh in deutschland!!!
Also brauchen wir nicht!!! Außerdem lebt ein Land mehr von deutschland und das muß nicht sein!!!
Nicht das es falsch rüber kommt ich habe nichts gegen die Türkei!!! -
HM, bin auch dagegen...n
Deutschland zahlt am meisten in die EU ein...und wir haben Schulden...und mit dem Betritt der T?rkei darf dann noch mehr gezahlt werden.
Danke daf?r.
MfG
Skullmoon -
ich w?rde f?r nein stimmen,d t?rkei eh shcon ne armes land ist .Sie selber haben kaum wirtschaft im Ost nicht m?glich ist.Wenn die jetzt EU kommen,dann hat die T?rkei evntuell kaum noch Leute in ihrem land.
-
Ich pers?nlich glaube nicht dass es ne gute Idee ist, weil die Tyrken eine zu Strenge Religion haben. Und wenn es in die EU Kommt, werden wir sicher was von der Religion auch ein Bisschen abkriegen
-
Wozu tolerant!!!
Wir m??en hier ja schon toleranz zeigen!!!
Ich bin zwar kein deutscher aber mich w?rde es als deutscher ?rgern wenn so ein T?rke mit einm Privat jet nach T?rkei abgeschoben wird!!!
Das auch noch von Steuergerlder finanziert wird!!! -
Sehr sinnvole Diskussion... "ich bin dagegen" "ich bin daf?r" wunderbar.... wirklich interessant... ich schlie?e aus den ganzen Posts die ich hier gelesen habe mal, dass irgendwie kaum einer der bisherigen Poster wirklich weiss, wor?ber er/sie spricht. Das meiste hier scheint mir bisher nicht auf einer logischen Analyse von Fakten sondern eher Vorurteilen und Ausl?nderfeindlichkeit zu basieren.
Die T?rkei ist DEUTSCHLAND WIRTSCHAFTLICH NICHT UNTERLEGEN, zumindest im westlichen Bereich nicht. Dort ist au?erdem die Religion kaum noch streng gehalten, die Arbeitslosenquoten niedriger als bei uns, die Leute hochgebildet.
Im ?stlichen Teil dagegen stimmen wiederrum viele Argumente: Arm, hinterw?ldlerisch, kaum Infrastruktur --> hier kommen die meisten "deutschen T?rken" her!
Die T?rkei w?re in der EU das STIMMST?RKSTE Land, da sie die meisten Einwohner h?tte (danach Deutschland).
Die T?rkei w?rde NICHT ZWANGSL?UFIG wirtschaftliche Nachteile f?r Deutschland bringen: Neue Absatzm?rkte, viele Ressourcen,....
ich k?nnte noch vieles weitere nennen... nach Analyse der mir bekannten Fakten komme ich jedoch zu dem Schluss, das die T?rkei sp?testens im angestrebten Jahr 2012 beitrittsf?hig ist. Die Menschenrechte werden ausreichend gew?rdigt, die Religion hat nicht die absolute Kontrolle, starke Wirtschaft (Aufschwung!) und einige andere wichtige Faktoren sind klar vertreten. Die "Scheidungsfrage" wie sie jetzt disktutiert wird halte ich eher f?r einen Test Ankaras, an die europ?ische Geduld...
Und von wegen Religion k?nnen wir wohl niemandem irgendetwas erz?hlen, bis wir ein lazistisches System erreicht haben, also ein solche wo Staat und Kirche KLAR voneinander getrennt sind!
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage