Mittwoch Weltuntergang ?
lima-city → Forum → Sonstiges → Off-Topic
ahnung
alpha
argument
energie
entstehen
erde
experiment
gefahr
glauben
grundlagenforschung
http
leute
materie
mensch
physiker
sagen
schwarzes loch
teilchen
welt
wissen
-
Hi,
Irgendwie habe ich davor Angst, naja ich habe da mal nen Film gesehen da ist das gleiche gewesen und da ging es schief und dann war kein Held da der alles gerettet hat und gut war.
Da wwar die Welt den auf gut Deutsch, "im Arsch" -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Nope, das widerspricht sich schon selbst. Ohne Materie, die die Löcher aufnehmen, zerstrahlen sie nicht. Das zeigt nur, wie wenig Materie also nötig ist, damit sie zerfallen.
Unsinn. Ein schwarzes Loch hat natürlich schon eine Masse, denn es ist ja nichts weiter als Materie mit einer sehr hohen Dichte. Die Theorie sagt, dass diese Masse verstrahlt und das schwarze Loch letztlich verschwindet. Wenn aber andere Materie in der Nähe ist, wächst das schwarze Loch schneller an als es verstrahlt.Stephan Hawking dazu (und wenn dich das nicht überzeugen kann, weiß ich auch nicht mehr weiter, immerhin ist er die angesehenste Person auf diesem Gebiet): "If the collisions in the LHC produced a micro black hole, and this is unlikely, it would just evaporate away again, producing a characteristic pattern of particles. Collisions at these and greater energies occur millions of times a day in the Earth's atmosphere, and nothing terrible happens."
Ich glaube ihm nicht, der Mann ist seit Jahrzehnten an den Rollstuhl gefesselt und kann nur noch zwei Finger bewegen. Der ist bestimmt schon wahnsinnig geworden, sicher ist er hochintelligent aber doch auch unberechenbar. Er wägt das Risiko einfach anders ab als ein normaler Mensch, d. h. für ihn ist es ok für so ein Experiment mal die Existenz der Erde zu riskieren.
Sieh das doch mal aus seinen Augen. Wie würdest du dich fühlen, wenn du in seiner Situation wärst?? Ich zweifle ja nicht sein Verständnis auf seinem Gebiet an, ich sehe nur in ihm keine Person, der man vertrauen sollte.
Und das Argument dass diese Kollisionen an der Grenze zur Atmosphäre der Erde natürlich ablaufen, zieht wie gesagt nicht. 1. es ist nicht dasselbe, was da abläuft (siehe oben) 2. ist die Dichte der Materie dort viel geringer als beim Experiment im LHC
Dass der LHC ein Sicherheitsrisiko darstellt ist ja noch nicht so lange bekannt. Viele Leute haben jahrelang daran gearbeitet, es wurde viel Geld in das Projekt gesteckt, da kann man doch verstehen, dass diese Leute die Sicherheitsbedenken anders bewerten.
Ich habe auch nie mehr verlangt, als dass die Bewertung der Sicherheit von einer unabhängigen Kommission durchgeführt wird, nicht von den Betreibern.Sicher, aber wie will man sonst die Vorgänge verstehen, die zur Entstehung des Universums geführt haben?
Aha!!! Also gibst du zu, dass diese Prozesse nicht natürlich ablaufen. Also besteht ein unkalkulierbares Risiko.Sicherlich das zweite, allerdings tritt hier ein Effekt der Lichtgeschwindigkeit ein, dass c + c != 2c ist, sondern c bleibt, das heißt, die Energien werden nicht addiert.
ich bin kein Physiker und gehe noch zur Schule und spezielle Relativitätstheorie macht man auf der Uni.
Aber trotzdem weiß ich so viel: Du hast wirklich überhaupt keine Ahnung.
1. Die Teilchen werden gar nicht auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt.
2. Impuls- und Energieerhaltung gelten auch für Teilchen, die sich nahe der Lichtgeschwindigkeit bewegen. Die Geschwindigkeit mag nicht c überschreiten aber dafür wächst die Masse an.
Aus diesen Gründen, ist die umgesetzte Energie beim Experiment VIEEEL höher als bei den natürlichen Vorgängen.
Ich verstehe dich immer noch nicht und deine "Argumente" sind alle gegen eine harte Wand geprallt und Sinnlos oder es sind nicht mal richtige Argumente. Und bevor du hier beleidigend wirst oder ähnliches...... ICH LEBE NOCH!!!
1. Kein einziges meiner Argumente wurde widerlegt. 2. Die gefährlichen Experimente wurden heute ja noch nicht gemacht.
Und das Thema hier geht ja schließlich nur um Mittwoch... um diesen..... und es sind fast nur noch 2 Stunden zum "überleben"
-
Naja man kann ja auch so sagen, diese Menschen da haben davon auch Ahnung und ich glaube net das sie ihr eigenes Leben auf das Spiel legen wenn Sie den sterben.
Auch wenn sie denken "So gehen wir in die geschichte ein" Aber wenn es schief geht dann kann man es nicht mehr vermerken und es bringt kein Sinn sein Leben zu riskieren.
2. (eine frage)
Wenn die wirklich passiert das die Erde angesaugt wird und so dann werden die Atome auseinander genommen und den müssen sie ja auch wieder zusammen gesetz werden, als ob es einen Teleporter gäbe.
Bin ich da richtig ??? -
von wo weisst du das? Gibts ein Link?
seth93 schrieb:
Ne, das war erstmal der Versuch ein Teilchen zu beschleunigen.
In den nächsten Tagen sollen 2 aufeinander prallen.
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/technik/large-hadron-collider-geht-heute-die-welt-unter_aid_332205.html
Mal abwarten was passiert...
Naja man kann ja auch so sagen, diese Menschen da haben davon auch Ahnung und ich glaube net das sie ihr eigenes Leben auf das Spiel legen wenn Sie den sterben.
Auch wenn sie denken "So gehen wir in die geschichte ein" Aber wenn es schief geht dann kann man es nicht mehr vermerken und es bringt kein Sinn sein Leben zu riskieren.
Wär nicht das erste mal das bei einem Test was schiefgeht...
Wenn die Forscher WISSEN würden was genau passiert, könnten sie sich das Experiment sparen oder?
Beitrag geändert: 11.9.2008 7:09:17 von bewahrer -
Hi,
wenn wir sterben denn schnell!!!
Naja sie wisssen schon ob es schlimm is oder net -
Also, heute haben Sie das, und soweit ich weis lebe ich noch;)
Wenn das nächste das nächste Experiment durchgeführt wird passiert sicher auch nix. Sämtliche Diskussionen sind desshalb unsinnig! -
Ehm es ist noch kaum was gemacht worde ---
Das waren nur Testläufe - Es muss noch einiges gerichtet werden soweit ich weiss damit die 2 Teile genau auf einander prallen...
Und dieses soll im Oktober passieren -
Ich freue mich, dass du deine Meinung ein wenig abgemildert hast, aber dass du Hawkins nicht glauben willst, ist deine Sache. Ich will nur noch zu einem Punkt Stellung nehmen.
Ich bin kein Physiker und gehe noch zur Schule und spezielle Relativitätstheorie macht man auf der Uni.
Aber trotzdem weiß ich so viel: Du hast wirklich überhaupt keine Ahnung.
Wie die ganzen Physiker am CERN, im Gegensatz zu dir?
1. Die Teilchen werden gar nicht auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt.
2. Impuls- und Energieerhaltung gelten auch für Teilchen, die sich nahe der Lichtgeschwindigkeit bewegen. Die Geschwindigkeit mag nicht c überschreiten aber dafür wächst die Masse an.
Aus diesen Gründen, ist die umgesetzte Energie beim Experiment VIEEEL höher als bei den natürlichen Vorgängen.
Zu 1. Sie werden auf 99.99997% (wobei es auch noch zwei neunen mehr sein könnten) der Lichtgeschwindigkeit beschleunigt. Das ist mehr als ausreichend, dass die Relativitätstheorie hier anzuwenden ist.
Zu 2. Genau das besagt doch die Relativitätstheorie, die Masse (und damit die Energie) kann aber auch nur bis einem bestimmten Punkt wachsen. Und wenn die Energie VIEEEL höher wäre, als bei natürlichen Vorgängen, müsste der Urknall ja extrem unnatürlich gewesen sein. Und auch wenn du die ganze Zeit meinst, dass man die Vorgänge in der Erdatmosphäre nicht damit vergleichen kann, so bleibe ich bei dem Gegenteil, da diese Prozesse eben doch natürlich ablaufen. -
Ich freue mich, dass du deine Meinung ein wenig abgemildert hast, aber dass du Hawkins nicht glauben willst, ist deine Sache.
hast du dir das Interview denn angehört?? Am Ende sagt Hawking, dass der LHC wichtig ist, damit die Menschheit sich nicht lächerlich macht
und nicht ausstirbt 
also VÖLLIG durchgedreht der gute Mann imho, naja kann einem leid tun 
und dann sagt er noch, dass wenn die Menschen es sich nicht leisten kann das Geld für den LHC, dass sie sich dann nicht mehr menschlich nennen dürfen. Oooookaaaay 
Zu 1. Sie werden auf 99.99997% (wobei es auch noch zwei neunen mehr sein könnten) der Lichtgeschwindigkeit beschleunigt. Das ist mehr als ausreichend, dass die Relativitätstheorie hier anzuwenden ist.
Habe ich nicht bezweifelt.
Zu 2. Genau das besagt doch die Relativitätstheorie, die Masse (und damit die Energie) kann aber auch nur bis einem bestimmten Punkt wachsen.
also erstmal hast du gesagt, dass die Energieen nicht addiert werden, weil die Lichtgeschwindigkeit nicht überschritten werden kann. aber deswegen werden trotzdem die Energien addiert, darum gings mir. dazu kommt dass bei der Kollision in der Atmosphäre ein Teil in kinetische Eneirgie umgesetzt (von Teilchen das vorher in Ruhe war) wird.
Dass die Masse nur bis zu einem bestimmten Punkt wachsen kann ist mir völlig neu. Wenn es so wäre würde ja auch nichts dagegen sprechen, dass man eine Masse auf Überlichtgeschwindigkeit beschleunigen kann.Und wenn die Energie VIEEEL höher wäre, als bei natürlichen Vorgängen, müsste der Urknall ja extrem unnatürlich gewesen sein.Und auch wenn du die ganze Zeit meinst, dass man die Vorgänge in der Erdatmosphäre nicht damit vergleichen kann, so bleibe ich bei dem Gegenteil, da diese Prozesse eben doch natürlich ablaufen.
ist nihct so absurd anzunehmen, dass die Vorgänge direkt nach dem Urknall sehr extrem waren.
Beitrag geändert: 11.9.2008 21:38:58 von redhand -
Ich verstehe dich immer noch nicht und deine "Argumente" sind alle gegen eine harte Wand geprallt und Sinnlos oder es sind nicht mal richtige Argumente. Und bevor du hier beleidigend wirst oder ähnliches...... ICH LEBE NOCH!!!
1. Kein einziges meiner Argumente wurde widerlegt. 2. Die gefährlichen Experimente wurden heute ja noch nicht gemacht.
Und das Thema hier geht ja schließlich nur um Mittwoch... um diesen..... und es sind fast nur noch 2 Stunden zum "überleben"
1. Dann hast du scheinbar noch nicht wirklich allee Beiträge hier gelesen und/oder sie nicht richtig verstanden bzw. dir die Links nicht angeguckt.
2. Laut Themaüberschrift und Erläuterung des TS geht es hier um gestern..... Nicht um dieses Expirment an sich......
Ich weiß ja nicht wie es dir geht, aber ich lebe immer noch und es ist schon Donnerstag..........
mfg
m16
-
1. Dann hast du scheinbar noch nicht wirklich allee Beiträge hier gelesen und/oder sie nicht richtig verstanden bzw. dir die Links nicht angeguckt.
ich frage dich: WOOOO???? Hast du Halluzinationen?
1. Argument: Schwarze Löcher verstrahlen, bevor sie gefährlich werden können.
Gegenargument: Der Effekt (Hawking-Strahlung) ist eine umstrittene Hypothese, die noch nie experimentell nachgewiesen wurde.
http://www.msnbc.msn.com/id/5452537/
2. Argument: Die Energien bei der Kollision im LHC sind geringer als die Energien, die bei den Kollisionen in der Atmosphäre
Gegenargument: Kollisionen wie im LHC kommen in der Natur gar nicht vor (in der Natur befindet sich eines der beiden Teilchen in Ruhe).
Wo sind die Gegenargumente, m16?? Häh? WOOOOOO??? Du kannst ja mal so freundlich sein, mir die Stelle in dem Post zu zeigen, ICH FINDE SIE NÄMLICH NICHT!!!2. Laut Themaüberschrift und Erläuterung des TS geht es hier um gestern..... Nicht um dieses Expirment an sich......
ist ja auch so offtopic, schlimm.
Ich weiß ja nicht wie es dir geht, aber ich lebe immer noch und es ist schon Donnerstag..........
-
So gesagt iste esn icht schlim.
Steht hier
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/08/kein-weltuntergang-lhc-ist-sicher.php
-
ich sag nur die Menschheit muss forschen,ohne forschung wären wir nicht da wo wir sind.
also die Leute die meinen davon geht die Welt unter puh sag ich da,wie oft sollte in den letzten Jahren die Welt unter gehn??? Genau sehr oft!!
Außerdem bringt dieses Projekt,Arbeitsplätze!!
-
Naja mal sehn was passiert wenn das Ding richtig anläuft.
Die wollen den Urknall doch nachstellen richtig? beim urknall is ja helium un wasserstoff entstanden daraus haben sich dann die ersten sterne(sonnen), Schwarzelöcher was auch immer gebildet, aber sowas brauch millionen von jahren.
Aber kein weiß was da passiert deswegen machen sie es ja, der Mensch ist einfach neugierig.
Es kann ja auch alles glatt laufen wir leben noch sind endweder was schlauer, oder ham nichts herraus gefunden und die menschheit vernichtet sich eh irgendwan selbst.
Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.
Ich bin nicht sicher, mit welchen Waffen der dritte Weltkrieg ausgetragen wird, aber im vierten Weltkrieg werden sie mit Stöcken und Steinen kämpfen.
sry für rechtschreibfehler.
mfg Loki -
1. Argument: Schwarze Löcher verstrahlen, bevor sie gefährlich werden können.
Gegenargument: Der Effekt (Hawking-Strahlung) ist eine umstrittene Hypothese, die noch nie experimentell nachgewiesen wurde.
http://www.msnbc.msn.com/id/5452537/
Ja, es ist ein umstrittene Hypothese, die noch nicht nachgewiesen wurde. Ist für mich kein Gegenargument sondern eher ein Argument dafür.... Was nicht nachgewiesen wurde kann so sein, muss es aber nicht nä;) klingt doch logisch :P
redhand schrieb:
Hast du Halluzinationen?
Nein
redhand schrieb:
2. Argument: Die Energien bei der Kollision im LHC sind geringer als die Energien, die bei den Kollisionen in der Atmosphäre
Gegenargument: Kollisionen wie im LHC kommen in der Natur gar nicht vor (in der Natur befindet sich eines der beiden Teilchen in Ruhe).
Sagt wer? Außerdem ist die Atmosphäre nicht ein Teil von der Natur???
redhand schrieb:
Wo sind die Gegenargumente, m16?? Häh? WOOOOOO??? Du kannst ja mal so freundlich sein, mir die Stelle in dem Post zu zeigen, ICH FINDE SIE NÄMLICH NICHT!!!
Dann würd ich dir Raten lesen zu lernen oder dir eine Brille zu kaufen.
mfg
m16
-
Wie sich herausstellte, wir leben noch...
-
Die Betonung liegt auf "noch":D
Passt auf, morgen frisst uns ein riesiges schwarzes Loch auf;):D -
Ich finde das hier schon sehr witzig zu lesen:
1. Wenn ein schwarzes Loch entstünde würde es 50 monate (50/12) = 4 jahre und 2 monate) dauern bis es die masse hat uns aufzusaugen .. also erstmal mit der ruhe
2. sehr unwahrscheinlich
3. den urknall können sie nicht nachmachen
4. Im urknall ist die klassische physik nich gültig und daher nicht berechenbar (weil die naturgesetze (noch) nicht gelten), also wollen sie sehr nah am urknall die phänomene untersuchen
5. macht ihr euch nicht mehr sorgen darum, dass bis dahin irgendwo ein atomkraftwerk explodiert ist, ein meteorit eingeschlagen ist, der maja kalender abgelaufen ist und die zeitstehen bleibt, ihr tot vom stuhl fallt oder die illuminaten euch umgebracht haben???:P:P
-
3. den urknall können sie nicht nachmachen
Scheinbar glauben das die Herren aber;)
Und prinzipiell find ich zwar die Idee hinter dem ganzen Prjekt ganz gut, aber wenn ich dann wieder sehe, wie teuer das ganze war/ist...hust...naja -
Ja, es ist ein umstrittene Hypothese, die noch nicht nachgewiesen wurde. Ist für mich kein Gegenargument sondern eher ein Argument dafür.... Was nicht nachgewiesen wurde kann so sein, muss es aber nicht nä ;) klingt doch logisch :P
kann ein einzelner Mensch eigentlich so dumm sein?????
Dass schwarze Löcher zerfallen ist also eine Hypothese? wtf?? Also könnten doch stabile schwarze Löcher (= gefährlich) produziert werden!!!!
Warum ist das bitte ein Argument dafür??? Erklär mir das mal bitte.
Dann würd ich dir Raten lesen zu lernen oder dir eine Brille zu kaufen.
zeig mir wenigstens ein Argument, was ich noch nicht widerlegt habe, ok?
Sagt wer? Außerdem ist die Atmosphäre nicht ein Teil von der Natur???
wtf??? selber Brille?? Ich habe gesagt, dass die Vorgänge im LHC anders sind als die natürlichen in der Atmosphäre.5. macht ihr euch nicht mehr sorgen darum, dass bis dahin irgendwo ein atomkraftwerk explodiert ist, ein meteorit eingeschlagen ist, der maja kalender abgelaufen ist und die zeitstehen bleibt, ihr tot vom stuhl fallt oder die illuminaten euch umgebracht haben???
wenn es so lächerlich ist, sich darüber Sorgen zu machen, kannst du mir erklären warum der Sicherheitsbericht für den LHC 160 Seiten lang ist??
Beitrag geändert: 13.9.2008 17:25:51 von redhand -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
