Mittwoch Weltuntergang ?
lima-city → Forum → Sonstiges → Off-Topic
ahnung
alpha
argument
energie
entstehen
erde
experiment
gefahr
glauben
grundlagenforschung
http
leute
materie
mensch
physiker
sagen
schwarzes loch
teilchen
welt
wissen
-
Die Weltuntergangstheoretiker sind allesamt keine Physiker.
Frage: Was befürchten eigentlich jene Leute, die vor einem drohenden Weltuntergang durch den LHC warnen?
Antwort: Die Unglückspropheten, zu denen an vorderster Front der deutsche Biochemiker und Chaostheoretiker Otto Rössler zählt, fürchten vor allem die kleinen schwarzen Löcher, die bei den Kollisionen entstehen könnten. Nach Meinung der Apokalyptiker könnten sie die Erde von innen auffressen und schließlich das ganze Weltall vernichten. Wann der Weltuntergang stattfindet, will Rössler aber nicht genau angeben: "Ich gehe von einem Zeitraum von vier bis 50 Jahren aus."
Frage: Wie ernst sind diese Bedenken zu nehmen?
Antwort: Weder Rössler noch alle anderen LHC-Apokalyptiker sind vom Fach. Teilchenphysiker haben seit Beginn der LHC-Planung eine Vielzahl an Simulationen durchgerechnet und reagieren auf alle Einwände mit via Internet zugänglichen Communiqués und Papers. Erst vor wenigen Tagen erschien im Fachblatt Journal of Physics G: Nuclear and Particle Physics (Nr. 15) eine neue Sicherheitsstudie, in der die Fachleute zum Schluss kommen, dass vom LHC keine Gefahr ausgeht.
Frage: Womit begründen sie die Ungefährlichkeit der LHC-Experimente?
Antwort: Ihr Hauptargument lautet wie folgt: Wenn kosmische Strahlen auf die Erde oder die Sonne treffen, wird zum Teil noch mehr Energie freigesetzt als im LHC. Alle exotischen Teilchen, die im LHC entstehen könnten, müssten daher auch haufenweise in der Erdatmosphäre oder in anderen Himmelskörpern auftreten. So viele Kollisionen, wie sie während der Lebenszeit des LHCs geplant sind, haben in der Erdgeschichte schon hunderttausendmal stattgefunden.
Nachzulesen auf "http://derstandard.at/?url=/?id=1220457748776" -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Es ist nichts passiert. Nachzulesen auf orf.at ;)
Gibt sogar eine schöne Seite von Cern selber mit aktuellen Statistiken.
http://lhc.web.cern.ch/lhc/
Nocht ist ja nichts besonderes passiert:
"In den kommenden Wochen achten die Forscher darauf, dass der erste Protonenstrahl stabil in der Vakuumröhre zirkuliert. Danach wird der zweite Protonenstrahl in gegenläufiger Richtung eingeschossen. Erst dann können sie die mit beinahe Lichtgeschwindigkeit kreisenden Protonenpakete zur Kollision bringen."
naja abwarten und schauen was passieren wird.... -
soweit ich weiß passiert dieser Vorgang millionenfach in der Ionosphäre(oder so) nämlich wenn Einzelne Protonen/Atome mit annähernd Lichtgeschwindigkeit in die obersten Luftschichten eindringt , und da der Himmel Blau und nicht schwarz ist mach ich mir keine Sorgen
Ich hoffe mal das was ich geschrieben hab ist richtig:P -
Ein wenig Angst habe ich schon bekommen als ich es beim Fern sehen gesehen habe.
Aber ich glaube nicht das wir heute alle den Löffel abgeben. Wie spät soll das nochmal anfangen? Oder war dieser Versuch schon? -
Ich lach mit und meine Argumente hast du bereits lesen können ;) Und ich hoffe wirklich, dass du morgen nicht an einem herzinfakt oder ähnliches sterben wirst, weil du dir soviel sorgen machst.....
ach ver
nochmal. ist das das einzige was dir einfällt? Ein schwarzes Loch kann garnicht so klein sein, dass es ungefährlich ist, weil es immer größer wird, da nix mehr aus ihm rauskommt. Wenn ein schwarzes Loch sich auflöst, sendet es seine Energie hauptsächlich in Form von Gamma-Strahlen aus. Vermutlich entstehen aber auch noch weitere Teilchen, die detektierbar sind und nur so können diese Microlöcher überhaupt "gesehen" werden.
Das hat aber noch niemand beobachtet, da es KEINE Mikrolöcher auf der Erde gibt. Das ist nur eine hyptohetische Vorhersage.
Du probierst ja noch nicht einmal auf meine Argumente Gegenargumente zu suchen bzw. zu schreiben. Sehr amüsant das ganze hier
Und das ganze Thema hier ist, wie du so schön sagtest,
"Nur eine hyptohetische Vorhersage"
mfg
m16
PS: Ich lebe noch^^ -
Ich wusste doch das nichts passiert ist xD Dachte die ganze nacht, Wir werden draufgehen aber jetzt wir leben ;)
-
Ahh ja.
Der Weltuntergang...
Wie oft wurde der jetzt schon vorrausgesagt?
Hallo??? An solche Thesen sollte man lieber nicht glauben. Macht man sich nur unnötig Stress.
Beitrag geändert: 10.9.2008 17:28:45 von badur-design -
Heut ist doch Mittwoch. Was ist eigentlich aus dem Experiment geworden? Weiß wer was?
-
Heut ist doch Mittwoch. Was ist eigentlich aus dem Experiment geworden? Weiß wer was?
Es ist nichts passiert. Nachzulesen auf orf.at
Gibt sogar eine schöne Seite von Cern selber mit aktuellen Statistiken.
http://lhc.web.cern.ch/lhc/
Einfach mal ein paar Beiträge durchlesen, dann klappt das schon nä ;) :P
mfg
m16 -
Ne, das war erstmal der Versuch ein Teilchen zu beschleunigen.
In den nächsten Tagen sollen 2 aufeinander prallen.
-
von wo weisst du das? Gibts ein Link?
seth93 schrieb:
Ne, das war erstmal der Versuch ein Teilchen zu beschleunigen.
In den nächsten Tagen sollen 2 aufeinander prallen.
-
, sind meistens nur neidisch, weil sie nicht an diesem fortschrittweisenden Projekt mitgearbeitet haben. Und was gibt es da besseres, als die ganze Sache in Grund und Boden mit haltlosen Anschuldigungen zu reden?
kannst du auch mal sachlich argumentieren???
Ich war die ganze Zeit sachlich, aber du hast scheinbar die Ironie in diesem Abschnitt nicht gefunden. Natürlich wird das so niemals jemand zugeben, aber die "Argumente" der CERN-Gegner sind genauso hypothetisch, wie dass überhaupt schwarze Löcher entstehen könnten.
Ein schwarzes Loch kann garnicht so klein sein, dass es ungefährlich ist, weil es immer größer wird, da nix mehr aus ihm rauskommt.
Stell dir ein schwarzes Loch eher so vor, dass es ein Beutel mit einer bestimmten Kapazität ist. Sobald es voll ist, platzt es bzw. zerstrahlt eben.
Wenn ein schwarzes Loch sich auflöst, sendet es seine Energie hauptsächlich in Form von Gamma-Strahlen aus. Vermutlich entstehen aber auch noch weitere Teilchen, die detektierbar sind und nur so können diese Microlöcher überhaupt "gesehen" werden.
Das hat aber noch niemand beobachtet, da es KEINE Mikrolöcher auf der Erde gibt. Das ist nur eine hyptohetische Vorhersage.
Sicher gibt es auf der Erde keine Mirkolöcher, allerdings findet dieser Bildungsprozess millionenfach jeden Tag in jedem Winkel des Universums statt. Nach deinen ganzen Aussagen müsste der Weltraum also voll von schwarzen Löchern sein (da sie sich ja nach dir nicht auflösen können), dass er das nicht, wird dir jeder Astronom und wahrscheinlich auch jeder Physiker bestätigen können. -
An all die besserwisserischen Dummschwätzer hier: Eure Arroganz und Dummheit ist kaum zu ertragen. Ihr habt von nix ne Ahnung und behauptet, dass ihr ganz sicher wisst das der LHC ungefährlich ist. Da könnt ihr dann auch gleich sagen "die würden sowas gefährliches doch sicher nie machen" das wär wenigstens ehrlich und wir müssten nicht mehr weiterdiskutieren.
- Das Argument, dass Schwarze Löcher zerfallen zählt nicht, da dieser Effekt noch nie beobachtet wurde und eine reine Hypothese ist.
- Das Argument, dass ähnliche Prozesse durch die kosmische Strahlung in der Nähe der Erde oder sonstwo im Weltraum ablaufen, zählt auch nicht, weil man das nicht vergleihcen kann. Die Situation im Teilchenbeschleuniger ist anders, weil da zwei Teilchen exakt gegeneinander kollidiert werden und nicht wie beim natürlichen Prozess sich eines der beiden Teilchen in Ruhe befindet.
Daraus folgt: 1. Die Energie der kosmischen Strahlung mag höher sein, aber die Energie wird im LHC effizienter umgesetzt, deswegen ist so eine Kollision gefährlicher. 2.das Experiment findet hier auf der Erde statt: was immer bei der Kollision produziert wird, es befindet sich RUHEND relativ zur Erde.
-
An all die besserwisserischen Dummschwätzer hier: Eure Arroganz und Dummheit ist kaum zu ertragen.
Gleichfalls.
Ihr habt von nix ne Ahnung und behauptet, dass ihr ganz sicher wisst das der LHC ungefährlich ist.
Und behauptest das Gegenteil und hast wahrscheinlich noch weniger Ahnung. Jeder Mensch, der Willens ist sich in die Materie einzuarbeiten, wird erkennen, dass es ungefährlich ist.
Warum ein Experiment machen, wenn man schon vorher weiß, wie das Ergebnis aussieht? Das ist ganz sicher nicht Sinn der Wissenschaft. Es behauptet niemand, dass Forschung risikolos ist, das war sie in der Vergangenheit nicht und wird sie auch in Zukunft nie sein. Trotzdem lebt die Menschheit nocht.
Da könnt ihr dann auch gleich sagen "die würden sowas gefährliches doch sicher nie machen" das wär wenigstens ehrlich und wir müssten nicht mehr weiterdiskutieren.
Dir gehen die Argumente aus?
- Das Argument, dass Schwarze Löcher zerfallen zählt nicht, da dieser Effekt noch nie beobachtet wurde und eine reine Hypothese ist.
Da gibt es eine Menge Physiker, die das anders sehen.
Mein letzter Post erklärt das eigentlich sehr anschaulich. Für dich schreibe ich es aber gene nochmal: Stell dir das schwarze Loch als eine Art Staubsaugerbeutel vor. Sobald dieser voll ist, platz er und zurück bleibt Staub. Im Fall von schwarzen Löchern heißt das, dass Gammastrahlung frei wird.
- Das Argument, dass ähnliche Prozesse durch die kosmische Strahlung in der Nähe der Erde oder sonstwo im Weltraum ablaufen, zählt auch nicht, weil man das nicht vergleihcen kann. Die Situation im Teilchenbeschleuniger ist anders, weil da zwei Teilchen exakt gegeneinander kollidiert werden und nicht wie beim natürlichen Prozess sich eines der beiden Teilchen in Ruhe befindet.
Auch am CERN sollen Experimente gemacht werden, wo sich bewegende Teilchen auf Ruhende treffen. Würde man diese Seite des Experimentes gar nicht untersuchen, würde das eine deutliche Wissenslücke darstellen. Wer weiß wozu man sowas mal brauchen kann?
Daraus folgt: 1. Die Energie der kosmischen Strahlung mag höher sein, aber die Energie wird im LHC effizienter umgesetzt, deswegen ist so eine Kollision gefährlicher. 2.das Experiment findet hier auf der Erde statt: was immer bei der Kollision produziert wird, es befindet sich RUHEND relativ zur Erde.
Die Energie ist aber auch wesentlich geringer, wie du selbst sagst, da ist es ja nur legitim, dass sie effektiver umgesetzt wird. Das LHC braucht schon so viel Energie (oho, ein "neues" Gegenargument), da sollte man sie auch effektiv nutzen. -
Sicher gibt es auf der Erde keine Mirkolöcher, allerdings findet dieser Bildungsprozess millionenfach jeden Tag in jedem Winkel des Universums statt. Nach deinen ganzen Aussagen müsste der Weltraum also voll von schwarzen Löchern sein (da sie sich ja nach dir nicht auflösen können), dass er das nicht, wird dir jeder Astronom und wahrscheinlich auch jeder Physiker bestätigen können.
das ist so doof dass ich ausflippen könnte.
Weißt du was der Unterschied ist, du Genie?? Wie viel Materie in der Nähe ist.
Und dass die schwarzen Löcher überhaupt nicht zerfallen sage ich ja gar nicht. Es kommt darauf an WIE SCHNELL sie zerfallen. Im Weltraum haben sie viel Zeit dafür, weil es kaum eine Möglichkeit gibt, Materie einzufangen, also verstrahlen sie bevor sie eine gefährliche Größe erreichen. Auf der Erde ist die Situation anders.
Und aproopos hypothetisch: EIne Sache ist auch völlig hypothetisch, nämlich dass dieses irrsinnige Projekt jemals was bringen wird. SECHS MILLIARDEN EURO sind imho ne ganze Menge und ich finde das ne Frechheit, wie man denen so viel Geld zusteckt und die können noch nicht mal eine grobe Aussage darüber machen, ob da ein sinnvolle Ergebnisse zu erwarten sind.
Mein letzter Post erklärt das eigentlich sehr anschaulich. Für dich schreibe ich es aber gene nochmal: Stell dir das schwarze Loch als eine Art Staubsaugerbeutel vor. Sobald dieser voll ist, platz er und zurück bleibt Staub. Im Fall von schwarzen Löchern heißt das, dass Gammastrahlung frei wird.
Wurde der Effekt, dass schwarze Löcher unter Freisetzung von Gammastrahlung zerfallen, schon einmal beobachtet?
[ ] Ja
[X] NeinWarum ein Experiment machen, wenn man schon vorher weiß, wie das Ergebnis aussieht? Das ist ganz sicher nicht Sinn der Wissenschaft. Es behauptet niemand, dass Forschung risikolos ist, das war sie in der Vergangenheit nicht und wird sie auch in Zukunft nie sein. Trotzdem lebt die Menschheit nocht.
Es ist ein UNTERSCHIED Prozesse zu beobachten, die natürlich auf der Erde ablaufen oder sowas zu machen.Auch am CERN sollen Experimente gemacht werden, wo sich bewegende Teilchen auf Ruhende treffen. Würde man diese Seite des Experimentes gar nicht untersuchen, würde das eine deutliche Wissenslücke darstellen. Wer weiß wozu man sowas mal brauchen kann?
na und????????? Es werden aber auch die gefährlicheren Experimente gemacht.Und behauptest das Gegenteil und hast wahrscheinlich noch weniger Ahnung. Jeder Mensch, der Willens ist sich in die Materie einzuarbeiten, wird erkennen, dass es ungefährlich ist.
ich habe mich in dei Materie eingearbeitet und erkenne nicht, dass es ungefährlich ist.Die Energie ist aber auch wesentlich geringer, wie du selbst sagst, da ist es ja nur legitim, dass sie effektiver umgesetzt wird. Das LHC braucht schon so viel Energie (oho, ein "neues" Gegenargument), da sollte man sie auch effektiv nutzen.
die Energie wird aber auch wesentlich effizienter umgesetzt. Was ist schlimmer, wenn zwei Autos gegeneinander rasen oder eines hinten aufs andere drauf?
Beitrag geändert: 10.9.2008 20:25:56 von redhand -
Wir fangen an uns im Kreis zu drehen.
Weißt du was der Unterschied ist, du Genie??
Das nehm ich als Kompliment, danke.
Wie viel Materie in der Nähe ist.
Und dass die schwarzen Löcher überhaupt nicht zerfallen sage ich ja gar nicht. Es kommt darauf an WIE SCHNELL sie zerfallen. Im Weltraum haben sie viel Zeit dafür, weil es kaum eine Möglichkeit gibt, Materie einzufangen, also verstrahlen sie bevor sie eine gefährliche Größe erreichen. Auf der Erde ist die Situation anders.
Nope, das widerspricht sich schon selbst. Ohne Materie, die die Löcher aufnehmen, zerstrahlen sie nicht. Das zeigt nur, wie wenig Materie also nötig ist, damit sie zerfallen.
Und aproopos hypothetisch: EIne Sache ist auch völlig hypothetisch, nämlich dass dieses irrsinnige Projekt jemals was bringen wird. SECHS MILLIARDEN EURO sind imho ne ganze Menge und ich finde das ne Frechheit, wie man denen so viel Geld zusteckt und die können noch nicht mal eine grobe Aussage darüber machen, ob da ein sinnvolle Ergebnisse zu erwarten sind.
Da gibt es allerdings eine ganze Menge Leute, die das anders sehen. Bevor so ein riesiges Projekt in Angriff genommen wird, werden die Aussichten und die Kosten gegeneinander abgewogen. Alles andere wäre sehr unüberlegt.
Wurde der Effekt, dass schwarze Löcher unter Freisetzung von Gammastrahlung zerfallen, schon einmal beobachtet?
[ ] Ja
[X] Nein
Stephan Hawking dazu (und wenn dich das nicht überzeugen kann, weiß ich auch nicht mehr weiter, immerhin ist er die angesehenste Person auf diesem Gebiet): "If the collisions in the LHC produced a micro black hole, and this is unlikely, it would just evaporate away again, producing a characteristic pattern of particles. Collisions at these and greater energies occur millions of times a day in the Earth's atmosphere, and nothing terrible happens."
http://news.bbc.co.uk/today/hi/today/newsid_7605000/7605748.stm Geht auch nur 8 Minuten das Interview.
Es ist ein UNTERSCHIED Prozesse zu beobachten, die natürlich auf der Erde ablaufen oder sowas zu machen.
Sicher, aber wie will man sonst die Vorgänge verstehen, die zur Entstehung des Universums geführt haben?
na und????????? Es werden aber auch die gefährlicheren Experimente gemacht.
Das ist nunmal der nächste logische Schritt dazu. Und bevor sich die Leute dort nicht wirklich sicher sind, dass ihre Maschine funktioniert, werden sie auch nichts der gleichen machen.
die Energie wird aber auch wesentlich effizienter umgesetzt. Was ist schlimmer, wenn zwei Autos gegeneinander rasen oder eines hinten aufs andere drauf?
Sicherlich das zweite, allerdings tritt hier ein Effekt der Lichtgeschwindigkeit ein, dass c + c != 2c ist, sondern c bleibt, das heißt, die Energien werden nicht addiert. -
Interessant das jetzt so ein Wirbel drum gemacht wird.
Die Bauzeit beträgt 10 Jahre. Wieso ging damals noch kein Protest los?
Für alle Fanatiker und Rumschreier: http://www.scienceblogs.de/
Vielleicht könnt ihr da euer Mütchen kühlen.
Kann es sein, dass gewisse Leute einfach nur neidisch sind? -
Wir fangen an uns im Kreis zu drehen.
Weißt du was der Unterschied ist, du Genie??
Das nehm ich als Kompliment, danke.
Wie viel Materie in der Nähe ist.
Und dass die schwarzen Löcher überhaupt nicht zerfallen sage ich ja gar nicht. Es kommt darauf an WIE SCHNELL sie zerfallen. Im Weltraum haben sie viel Zeit dafür, weil es kaum eine Möglichkeit gibt, Materie einzufangen, also verstrahlen sie bevor sie eine gefährliche Größe erreichen. Auf der Erde ist die Situation anders.
Nope, das widerspricht sich schon selbst. Ohne Materie, die die Löcher aufnehmen, zerstrahlen sie nicht. Das zeigt nur, wie wenig Materie also nötig ist, damit sie zerfallen.
Und aproopos hypothetisch: EIne Sache ist auch völlig hypothetisch, nämlich dass dieses irrsinnige Projekt jemals was bringen wird. SECHS MILLIARDEN EURO sind imho ne ganze Menge und ich finde das ne Frechheit, wie man denen so viel Geld zusteckt und die können noch nicht mal eine grobe Aussage darüber machen, ob da ein sinnvolle Ergebnisse zu erwarten sind.
Da gibt es allerdings eine ganze Menge Leute, die das anders sehen. Bevor so ein riesiges Projekt in Angriff genommen wird, werden die Aussichten und die Kosten gegeneinander abgewogen. Alles andere wäre sehr unüberlegt.
Wurde der Effekt, dass schwarze Löcher unter Freisetzung von Gammastrahlung zerfallen, schon einmal beobachtet?
[ ] Ja
[X] Nein
Stephan Hawking dazu (und wenn dich das nicht überzeugen kann, weiß ich auch nicht mehr weiter, immerhin ist er die angesehenste Person auf diesem Gebiet): "If the collisions in the LHC produced a micro black hole, and this is unlikely, it would just evaporate away again, producing a characteristic pattern of particles. Collisions at these and greater energies occur millions of times a day in the Earth's atmosphere, and nothing terrible happens."
http://news.bbc.co.uk/today/hi/today/newsid_7605000/7605748.stm Geht auch nur 8 Minuten das Interview.
Es ist ein UNTERSCHIED Prozesse zu beobachten, die natürlich auf der Erde ablaufen oder sowas zu machen.
Sicher, aber wie will man sonst die Vorgänge verstehen, die zur Entstehung des Universums geführt haben?
na und????????? Es werden aber auch die gefährlicheren Experimente gemacht.
Das ist nunmal der nächste logische Schritt dazu. Und bevor sich die Leute dort nicht wirklich sicher sind, dass ihre Maschine funktioniert, werden sie auch nichts der gleichen machen.
die Energie wird aber auch wesentlich effizienter umgesetzt. Was ist schlimmer, wenn zwei Autos gegeneinander rasen oder eines hinten aufs andere drauf?
Sicherlich das zweite, allerdings tritt hier ein Effekt der Lichtgeschwindigkeit ein, dass c + c != 2c ist, sondern c bleibt, das heißt, die Energien werden nicht addiert.
Also wenn das jetzt an Erklärung nicht reichen sollte, dann weiß ich auch nicht. Das mit dem Genie sag ich auch noch mal^^
tct, DU bist ein Genie^^
Naja redhand..... ich weiß ja nicht was du so in deiner Freizeit machst, aber scheinbar hast du nicht wirklich viel zu tun... Ich verstehe dich immer noch nicht und deine "Argumente" sind alle gegen eine harte Wand geprallt und Sinnlos oder es sind nicht mal richtige Argumente. Und bevor du hier beleidigend wirst oder ähnliches...... ICH LEBE NOCH!!!
Und das Thema hier geht ja schließlich nur um Mittwoch... um diesen..... und es sind fast nur noch 2 Stunden zum "überleben" :P
Oder zählt das jetzt für jeden Mittwoch?? Das ich jeden Mittwoch Angst haben muss???
mfg
m16
-
M16 schrieb:
Naja redhand..... ich weiß ja nicht was du so in deiner Freizeit machst, aber scheinbar hast du nicht wirklich viel zu tun...
So viele Satzzeichen wie er an seine Sätze hängt... da bleibt ja kaum noch Zeit für anderes.
Nebenbei möchte ich euch bitten, dass Flamen zu lassen.
Langsam artet es hier in Richtung Spam. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
