Die Todesstrafe - Ja oder nein?
lima-city → Forum → Sonstiges → Reallife
deutschland
frage
gesellschaft
gesetz
jahr
jemand
kind
knast
leben
leute
machen
meinung
mensch
mord
person
sagen
staat
strafe
tod
todesstrafe
-
Tja, ich hab zwar heute shcon einen Ideologien ankratzenden Thread [Sinn des Lebens --> http://www.lima-city.de/board.php?mode=thread&id=1575] er?ffnet, aber dennoch hab ich heute mal wieder ?ber ein anderes Thema nachgedacht:
Die Todesstrafe - Sollte sie auch in Deutschland eingef?hrt werden?
Das ist ein wirklich interessantes Thema, die Menschenrechte verbieten eigentlich die Todesstrafe, aber wenn jemand wirklich mehrere Menschen, z.B. Kinder, grausam qu?lt, so dass sie ihr Leben lang darunter leiden, oder sie einfach "nur" umbringt und vergewaltigt, was hat so ein Mensch verdient? Eigentlich doch nur den Tod, oder?
Wir alle t?ten t?glich Menschen, wenn auch insofern, dass wir dabei neue erschaffen - Wir wirken auf unsere Umgebung, ver?ndern Schicksale (sofern es so etwas gibt) aber wir sorgen (normalerweise) nicht daf?r das ein Mensch sein Leben lang wirklich grausame Qualen erleidet, und hier reden wir nicht ?ber k?rperliche Qualen wie Schl?ge, bei deren h?ufigem Vorkommen sich ein Schutzreflex des Gehirns einschaltet, der diese ertr?glich macht, sondern wir reden heir von seelischen Qualen, gedanklichen, geistigen, wie auch immer ihr es formulieren wollt.
Diese geistigen Qualen kann man nicht abschalten, nicht ignorieren, keine Medikamente dagegen nehmen. Wenn einem Menschen wirklich eine solch grausame Form des Leidens absichtlich angetan wird, ist dann der T?ter zum Tode zu verurteilen?
JA
Wenn jemand einen anderen Menschen lange leiden l?sst, also z.B. vergewaltigt und dann umbringt, ist solch ein Mensch zum Tode zu verurteilen?
JA
Aber was ist mit jenen, die diese Menschen umbringen? Nur ein Job? K?nnen wir jemandem zumuten, dass er andere Menschen, die Unrecht getan haben umbringt? K?nnen wir jemandem auch nur zumuten Maschinen f?r diese Aufgabe zu bauen und Programme daf?r zu entwickeln, oder einen Menschen auf seinen letzten Weg zu begleiten, ihn wom?glich an einen Stuhl zu ketten.. ist diese Vorstellung nicht auch schrecklich? K?nnen wir das jemandem zumuten?
NEIN
Noch eine Frage am Ende: Ist der Tod ?berhaupt etwas schlimmes?
Bitte ausf?hrlich antworten und nicht spammen. Es gibt sicher auch noch andere Leute hier, au?er mir, die dieses Thema interessiert. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
ich sehe das so:
ich bin absolut gegen die todesstrafe.
andererseits finde ich "lebenslange" freiheitsstrafen , die nach 15 jahren zur bew?hrung ausgesetzt werden k?nnen mindestens genauso schlimm. Da es nie eine 100%ige sicherheit gibt, d?rfte es nicht erlaubt sein, einen menschen zu t?ten.
So ein Schritt ist nicht mehr umkehrbar.
Was ich als effektiver ansehe, ist eine wirklich lebenslange Freiheitsstrafe in hochsicherheitsgef?ngnissen (wie in amerika: 3elektroz?une, einzelhaft, computergesteuerte steuerung aller t?ren etc.) , da diese im falle der unschuld wieder aufhebbar ist und f?r jemanden, der einen menschen umgebracht hat, eine (meiner meinung nach) eine genauso grosse qual darstellt, wie der tod, wenn nicht gar noch schlimmer -
Die Todesstrafe ist f?r mich eine der ?ltesten Formen der Rechtssprechung! Es galt ?ber Jahrtausende der alte, biblische Spruch "Auge um Auge, Zahn um Zahn", aber ist dies heute so noch zu akzeptieren?
Die von Dir, geek, sehr ausf?hrlich und sehr gut geschilderten Umst?nde, warum ein mensch zum Tode "verurteilt" werden k?nnte, und ob dies dann gerechtfertigt sei, k?nnen dennoch nicht dar?ber hinwegt?uschen, dass wir uns von den T?tern in keinster Weise unterscheiden w?rden, wenn wir denjenigen zum Tode verurteilen w?rden!
Unsere Gesellschaft hat sich gegen die Todesstrafe entschieden, was als eine der gr??ten ?nderungen und gr??ten Leistungen innerhalb der Juristerei angesehen werden k?nnte, da wir nicht nach Rachegedanken agieren, sondern nach Gesetzen, die bestimmte Handlungen im Namen des Volkes strafen. Unsere Gesellschaft hat sich daf?r entschieden, dass fast jeder Mensch eine zweite Chance verdient, es sei denn, die Gefahr f?r die Bev?lkerung ist derma?en hoch, dass eine Sicherungsverwahrung angeordnet werden muss. Einen Menschen in die Gesellschaft wieder zu integrieren und nicht vollkommen auszuschlie?en, ist eine der h?chsten sozialen Leistungen, die man sich vorstellen kann!
Nat?rlich kann man jetzt sagen, dass dies in unserer Gesellschaft kaum geschieht und jeder ehemalige Verurteilte gebranntmarkt ist, allerdings ist die eigentlich Idee dahinter eine enorme gesellschaftliche Leistung und ein enormer Fortschritt!
Wer von uns kann sich anma?en Gleiches mit Gleichem zu vergelten! Wer kann einen anderen Menschen, egal was er getan hat, das Leben nehmen!
Keiner von uns kann dies! -
ich finde die todesstrafe schei*** weil es w?re f?r den m?rder ja besser schnell zu sterben als lebenslange im gef?ngniss zu schmoren.
Zudem w?re das ja dan auch mord und die die es taten m?ssten auch umgebraucht werden, so macht es irgendwie keinen sinn.. -
Aber werden wir nicht zum potenziellen M?rder, wenn wir jemanden ins Gef?ngnis oder die Psychatrie schicken?
Nehmen wir an, wir verurteilen einen ProfiKiller, keinerlei Reue, zig grausame Morde. Wir wissen, wir verurteilen diesen zu lebenslanger Haft, aber ist damit die Gefahr gebannt? Was wenn einer der Gef?ngnissw?rter bestochen wird? Der Killer kommt frei und bringt zwanzig Menschen um. Sind wir dann M?rder? Oder sind wir der Beihilfe zum Mord schuldig? Laut Gesetz w?rden wir bestraft werden, genauso wie der Killer, der die Morde begangen hat. Wir haben ein Verbrechen, das geschehen konnte nicht verhindert.
Anderes Szenario: Wieder ein verurteilter Profikiller, ein Krieg bricht aus, das Gef?ngnis wird zerst?rt, der Mann l?uft zum Feind ?ber und verr?t wichtige Geheimnisse, wie z.B. die Stationierungsunkte und Ziele von atomaren Waffen. Der Feind greift die entsprechenden Punkte an, Milliarden Menschen sterben. Indirekt sind wir schuld...
Ist das Risiko eines lebenden, m?glicherweise leicht r?ckf?llig werdenden, M?rders oder Vergewaltigers, tragbar oder auch nur mit dem Leben desjenigen abw?gbar oder vergleichbar? Bei jenen, wo eine Resozialisierung fehlschl?gt, die sobald sie die M?glichkeit bekommen t?ten, sind sie es wert zu leben?
Wie oft h?rt man von F?llen, wo Ausbrecher oder wieder begnadigte r?ckf?llig werden? Zu oft. Muss man dagegen nichts unternehmen um jenen Teil der Gessellschaft, der keine Verbrechen begeht zu sch?tzen, ein oder mehrere vielleicht wert- oder sinnvollere Leben die m?glicherweise bedroht sind so gut wie m?glich absichern? -
wir w?ren dan nicht schuld weil es kann ja niemand von uns etwas daf?r wen sich ein w?rter bestechen l?sst. wen man ihn aber umgebracht h?tte, w?ren zwar keine weiteren morde passiert aber er ist ja auch ein lebendes wesen das ein recht auf leben hat
-
-> aber er ist ja auch ein lebendes wesen das ein
-> recht auf leben hat
Hat jemand, der grundlos und wahllos Menschen auf grausame Weise t?tet das Recht zu leben wirklich verdient? Kann man auf solchen Abschaum der Gesellschaft wirklihc die Menschenrechte anwenden, auf jene, die sie vollkommen missachten und vielfacht brechen? Ich w?re mir da nicht so sicher... die Todesstrafe... ein Wort, das f?r vieles steht. Wenn man es nur f?r wirkliche extremf?lle anwenden w?rde... w?rde man es dann als etwas positives sehen k?nnen? -
Niemand sagt, dass das heutige System perfekt sei, allerdings ist f?r mich der Gedankengang, dass wir keine Rache ?ben d?rfen sehr hoch zu stellen!
Selbst in der deutschen Rechtssprechung gibt es die M?glichkeit, wie ich bereits andeutete, einen Schwerstverbrecher, der kaum Aussicht auf eine Resozialisierung hat, f?r eine komplette Lebensspanne aus der Gesellschaft zu entfernen!
Fehlgutachten, die dazu f?hren k?nne, dass Verbrecher aus dem Gef?ngnis entlassen werden und dann wieder straff?llig werden, sind nicht an der Tagesordnung, nur liegt es in der menschlichen Natur Schlechtes l?nger im Ged?chtnis zu behalten als Gutes!
Auch ich k?nnte mir Szenarien, wie Du es getan hast, geek, ausmalen, in welchen das Rechtssystem schlecht aussehen w?rde, aber warum? Warum kann man nicht hinnehmen, dass dieses Rechtssystem, von der Idee her, eines der besten auf Erden ist?
Mal davon abgesehen, dass Fehlverurteilungen in allen L?ndern dieser Erde, in welchen die Todesstrafe noch verh?ngt wird, sehr h?ufig vorkommen! Was macht man dann? Die Gesellschaft an sich und nicht der einzelne ist zum M?rder geworden!
Mir eine Gesellschaft vorstellen zu m?ssen, in welcher ich ein Teil sein m?sste, die mordet, ist grausam und f?r mich nicht hinnehmbar! -
stimmt schon das system ist nicht perfekt aber es kann ja auch nie perfekt werden da die menschen so unterschiedlich sind, aber wen sie gleich w?ren w?re es langweilig. bei ganz extremen sachen finde ich allesdings auch das dan die todesstrafe gerecht ist ibwohl ein lebenslanger aufenthalt in gef?ngniss meiner meinung nach schlimmer w?re
-
Tja, wir haben wohl eines der fortschrittlichsten Rechtssysteme dieses Planeten.. aber immer noch ist es einfach so, dass einem bei manchen Dingen der Kopf sagt "der hat es nicht verdient zu leben"... es wird immer Verbrecher geben.. so lange es Menschen gibt gibt es auch Liebe, Hass entsteht aus Liebe und get?tet wird meist aus Hass, Hass gegen einen oder eine Gruppe, ein Volk, eine Hautfarbe. So lange wir nicht alle gleich sind wird es das immer geben, aber w?ren wir alle gleich w?rden wir uns umbringen, denn dann w?re die Welt zu langweilig... es ist schwer, sich Gedanken ?ber Dinge zu machen, die ?ber die Grenzen des menschlichen Verstandes hinausgehen. Die Gef?hle und Gedanken hinter sich lassen.
-
@geek
Da stimme ich Dir uneingeschr?nkt zu!
Ich will mit meinen ?u?erungen auch nicht sagen, dass ich nicht mal denke, dass ein Schwerstverbrecher (Kindsm?rder, Vergewaltiger) den Tod verdient h?tte, aber ich bem?he mich eben, ?ber den Gef?hlen zu stehen und meine geistige Ebene einzuschalten. Nur so kann man tats?chlich fortschrittlich urteilen und sich von den alten Gedankeng?ngen befreien, die nur Rache und Widergutmachung als Ziel hatten! -
Ich schlir?e mich Geekago an er hat fast das gleiche geschrieben was ich denke und wer Menschen ?tet sollte auch mit seinem Leben zahlen ob es eingef?hrt wird bezweifle ich da macht der Schr?der doch nur
aber darauf die deutschen doppelt 
-
-> Ich schlir?e mich Geekago an er hat fast das gleiche
-> geschrieben was ich denke und wer Menschen ?tet sollte auch
-> mit seinem Leben zahlen ob es eingef?hrt wird bezweifle ich
-> da macht der Schr?der doch nur aber darauf die
-> deutschen doppelt
Es w?re sch?n, wenn Du Deine eigene Meinung verdeutlichen w?rdest, weil mir nicht ganz klar ist, was Du meinst, wenn Du sagst, dass Du Dich geeks ?u?erungen anschlie?t!
Kannst Du tats?chlich mit reinem Gewissen dastehen und es verantworten, dass ein Mensch, unter anderem durch Dich legitimiert, ermordet wird, und zwar vom Staat, also der Gesellschft selber?
Ist es sinnvoll mit Rachegef?hlen und Widergutmachungsgedanken zu agieren?
Im ?brigen hat das ganze nun wirklich nichts mit Schr?der zu tun, denn das Grundgesetz selber verbietet die Todesstrafe; diese wieder einzuf?hren ist so gut wie ausgeschlossen! -
also ich bin gegen die todesstrafe!
eher daf?r das der name lebensl?nglich auch dies bedeutet und mannicht nach ich glaub 15 oder 25 jahren frei kommt!
dann am besten in n gef?ngnis nach russland un ich denke das is viel schlimmer als der tod! dann werden sich die leute ihrer tat hoffentlich mal bewusst! -
ich finde auch es w?re schlimmer lebenslang im gef?ngnis zu sein als zu sterben. am besten dan noch weit entfernt vom heimatland so das man kaum mehr kontakt mit anderen haben kann die nicht im gef?ngniss sind
-
Ich sage: nein! Durch den Mord an einem M?rder stellt man sich doch praktisch auf die gleiche Stufe...
Es ist einfach nicht rechtens einen Menschen umzubringen, weder einen, der gemordet hat, noch einen, der nur Opfer des M?rders wird!!! -
Nein, Todesstrafe sollte nicht sein!
Ich denke, niemand hat das Recht, das Leben eines anderen Menschen zu beenden! Wenn man einem M?rder f?r seine nicht zu missachtende Straftat t?tet, ist man keinen Deut besser als er! Ein Mensch hat Grundrechte und dazu geh?rt auch das Recht auf Leben! Es ist absoluter Hirnriss eine Straftat mit einer Straftat zu s?hnen.
Schlimm finde ich, dass die Todesstrafe sogar noch im Gesetz des Bundeslandes Hessen steht, es aber nicht angewendet werden darf, da die Gesetze des Staates mehr gewicht haben und darin die Todesstrafe verboten ist.
Die Todesstrafebeweist einfach nur, dass die Anordnenden nicht besser sind als der Hinzurichtende! -
auch ich schliesse mich der meinung an
Nein, Todesstrafe sollte nicht sein!
doch wie soll man diese menschen sonst strafen? oder garnicht sondern wieder laufen lassen?? oder diesen menschen zu den punkt bringen wo er versteht was ergetan hat(dies stetzt nun voraus, das man weiss wovor dieser angest hat.) -
Das ist na?rlich ein heikles Thema!
Ich pers?nlich finde, dass die Strafen f?r M?rder, f?r Vergewaltiger (vor allem bei Kindern!) und andere solcher "Monster" nicht hart genug sind. Eigentlich h?tten die verdient, dass man denen das gleiche antut, was die anderen angetan haben. Aber, wer t?tet den M?rder? Wer vergewaltigt den Vergewaltiger? Und woher w?rde der die Berechtigung nehmen, dies zu tun. Eigentlich w?re niemand in der Position, das zu tun. Aus diesen moralischen Gr?nden, halte ich die Todesstrafe f?r moralisch verwerflich.
(apropos, schaut euch mal den Film "The Green Mile" an. Thema ist die Todesstrafe. Der ist beeindruckend!!!)
-
hi,
ich bin absolut gegen die todesstrafe...
man k?nnte sie den h?ftlingen aber freiwillig anbieten, was sich strafmindernd auswirken w?rde... -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
