Die Piraten im Bundestag
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
ahnung
bild
bundestag
datenschutz
deutschland
glauben
http
internet
jahr
leute
machen
meinung
partei
pirat
politik
politiker
sagen
sperren
stehen
url
-
MJ ist freigesprochen worden.
Wenn du anderer Meinung bist, behalte es für dich, Freispruch ist Freispruch!
Das Gericht - und auch ich denken da anders. Dieser Spruch ist Rufschädigend und haltlos. Jordan Chandler hat ewig behauptet es war nichts - bis die Eltern Geld gefordert hat. Der Staatsanwalt hat 10 Jahre "Zeugen" bearbeitet bis einer was gesagt hat.
Such bitte andere Vergleiche.
Solange Tauss nicht verurteilt ist, gild für ihn das gleiche!
du hast recht. Ich wollte auch nirgendwo sagen, dass er es wirklich hat, (auch wenn die Videos mit dem: he always sleeps in my bed etc.) schon für sich sprechen. Genauso, wie die 3Mio (oder waren es mehr?) die dort geflossen sind. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
raubritta schrieb:
Richtig, Geld ist geflossen und darum ging es.
MJ ist freigesprochen worden.
Wenn du anderer Meinung bist, behalte es für dich, Freispruch ist Freispruch!
Das Gericht - und auch ich denken da anders. Dieser Spruch ist Rufschädigend und haltlos. Jordan Chandler hat ewig behauptet es war nichts - bis die Eltern Geld gefordert hat. Der Staatsanwalt hat 10 Jahre "Zeugen" bearbeitet bis einer was gesagt hat.
Such bitte andere Vergleiche.
Solange Tauss nicht verurteilt ist, gild für ihn das gleiche!
du hast recht. Ich wollte auch nirgendwo sagen, dass er es wirklich hat, (auch wenn die Videos mit dem: he always sleeps in my bed etc.) schon für sich sprechen. Genauso, wie die 3Mio (oder waren es mehr?) die dort geflossen sind.
Ich habe als Kind auch mit Kumpeln in einem Bett gelegen - ohne Hintergedanken. MJ ist halt ein Kind, weil er es damals nicht sein durfte.
Bei Tauss könnte es sein das man einen unliebsamen ausschalten will oder?
Beitrag zuletzt geändert: 3.7.2009 23:23:13 von bewahrer -
Und nun gehts aber wieder zurück zu den Piraten. Auch wenn die Diskussion über einen Politiker und den Zusammenhang zur Kinderpornografie dort hergestellt werden kann, finde ich es nun etwas zu abschweifend, über Michael Jackson zu diskutieren. Dafür gibt es ja auch einen Thread.
Im Übrigen sitzen von der NPD sicherlich deutlich mehr Leute in irgendwelchen Ämtern und in irgendwelchen Kreis- oder Landtagen, ohne das man sowas anprangert. Nach wie vor bin ich der Meinung, muss die Unschuldsvermutung gelten. Natürlich muss Herr Tauss dringlichst versuchen, seine Unschuld aktiv nachzuweisen, alleine aus eigenem Interesse.
Eine Gruppierung im Bundestag zu haben, die sich aktiver für Datenschutz einsetzt als die üblichen Parteien halte ich für sehr wichtig.
Beitrag zuletzt geändert: 3.7.2009 23:29:15 von karpfen -
Natürlich muss Herr Tauss dringlichst versuchen, seine Unschuld aktiv nachzuweisen, alleine aus eigenem Interesse.
er hat ein geständiss gleich zu beginn seiner Beschuldigung abgegeben. Wenige Stunden später fand man es auf seiner Homepage:
www.tauss.de
@karpfen: ganz deiner Meinung! -
raubritta schrieb:
Natürlich muss Herr Tauss dringlichst versuchen, seine Unschuld aktiv nachzuweisen, alleine aus eigenem Interesse.
er hat ein geständiss gleich zu beginn seiner Beschuldigung abgegeben. Wenige Stunden später fand man es auf seiner Homepage:
www.tauss.de
@karpfen: ganz deiner Meinung!
Und wo befindet sich dort das besagte Geständniss? Oder meinst du eine Stellungsnahme? -
*lach* warum bitte? warum sollte es unglaubwürdig sein. Er ist für dieses Gebiet ZUSTÄNDIG gewesen und der Bundestag hat ihm dieses recht zugeschrieben sich mit Kinderpornographie zu befassen. Dieser Politiker ist einer der wenigen, die sich mit ihren Themen (den Medien) noch befassen. Ich denke, du hast dir noch nie eine Debatte mit ihm angeschaut. Vielleicht solltest du das mal machen.
Die Geschichte ist haarsträubend abenteuerlich, aber ok, wir glauben ihm
Unser Tauss schreibt auf seiner Website folgendes: "Ich habe die gesamte Recherche, die ich ungefähr ein Jahr intensiv geführt habe, daher zwar als erkenntnisreich aber zumindest insoweit als unergiebig bewertet, das erhaltene Material in einen Koffer verpackt und in meiner Dienstwohnung weggeräumt und danach keine weiteren Recherchen mehr in diesem Bereich gestartet."
Wie glaubwürdig ist das bitte? Wieso hat er das Material nicht vernichtet, sondern lässt diese tickende Zeitbombe bei sich rumliegen?
Aber ok, was sagt Tauss noch so alles... "Da ich wenig für ihn interessantes Tauschmaterial hatte, wollte er einschlägiges Material nur gegen Zahlung von 100 € liefern. Ich zahlte und erhielt mehrere Datenträger, die zwar wiederrum nur teilweise lesbar waren, aber offensichtlich einschlägig gewesen sind. Zugleich stellte er in Aussicht, davon mehr liefern zu können, vor allem aber, mich gegen weitere Bezahlung zu einer „Produktionsstätte“ zu bringen. Als Beleg erhielt ich Vorab unter Anderem ein MMS-Bild mit nackten Jungen am See."
und
"Aufgrund der Ankündigungen von „Kielburger“ [Sascha H.], mich zu „Produktionsstätten“ führen zu können, sah ich die Chance, neue Taten verhindern zu können und eine Möglichkeit, endlich auch näher an die unmittelbaren Täter heranzukommen und damit einen dieser ominösen „Kinderpornoringe“ aufdecken und anzeigen zu können."
Kann man im Ernst daran glauben, dass er nicht spätestens jetzt ein bisschen Bammel gekriegt hat? Nein, Cool macht unsere männliche Miss Marple weiter, ohne Rückversicherung stürzt er sich angeblich in dieses hochriskante Unternehmen. Wer's glaubt...
Noch schlimmer, er hätte daran geglaubt, dass seine "Recherchen" für seine politische Karriere förderlich gewesen wären. Bitte? Wie hat es sich denn Herr Tauss vorgestellt, damit an die Öffentlichkeit zu gehen?
Warum hat er nicht in irgendeiner Weise die Polizei auf Sasha H. aufmerksam gemacht? Wenn nicht direkte Kontakte zu KiPo-Produzenten ein Grund sind, was dann?
Dann die Aussage von Sasha H. die dem was Tauss sagt zu 100% widerspricht. Für über 1000 Euro soll er Kipos gekauft haben.
Die Sache stinkt zum Himmel, jeder der glaubt, Tauss hätte nur recherchiert, sollte sich mal nen Termin für ne Computertomographie geben lassen.
((und ich möchte mich jetzt nicht mit dir streiten, ob das anschauen von solchen Videos wirklich verboten werden bleiben soll und wie schlimm es ist. Wir sprechen hier nicht von Kinderschändern, wie du sie nennst sondern von leuten, die Gewalt mögen. Kennst du Seiten, wie Rotten.com? Ich denke, dies wäre genau die gleiche art. Abscheulich sieht es schon aus. Aber, warum bestrafen wir sowas nicht?))
Pädophilie hat nichts mit Gewalt mögen zu tun. Außerdem ist es nicht möglich, kinderpornographisches Material mit realem Geschehen zu produzieren, ohne dass da ein Kind missbraucht wird.Das habe ich nicht bestritten, das habe ich sogar gequotet. Wichtig sind aber vor allem die Voraussetzungen, unter denen das ein Anlaß sein kann (kann, nicht muss, möchte ich betonen). Einschränkungen werden da auch in deiner Quelle gemacht.
kann - muss - muss - kann, jetzt gehen wieder diese doofen Logikspielchen los. "KANN" reicht doch.Nach wie vor hat das aber eigentlich relativ wenig mit dem Thema zu tun
Natürlich. Das Thema heißt: Die Unschuldsvermutung gibt es nicht.denn so etwas kann vielleicht Grund für eine Kündigung sein (inwiefern die Mitgliedschaft in einer Partei ein Arbeitnehmer/Arbeitgeber-Verhältnis darstellt und inwiefern man da von einer "Kündigung" sprechen kann - davon wollen wir mal gar nicht sprechen), muss es aber auf keinen Fall.
Bingo!! Als Arbeitnehmer hat man aber sogar ein paar Rechte, als Parteimitglied nicht.Und wieso ist die Frau von der Leyen, die nicht nur zugegeben hat, Kinderpornographie zu besitzen, sondern diese auch vorgeführt zu haben, dann nicht nur nach wie vor Mitglied der CDU, sondern hat sogar noch ihren Minister-Posten inne?
Na und? Verteide ich vdL oder die CDU? Nein!Dann meinst du eben doch genau das mit "Realpolitik". "Oh nein, wir riskieren Negativ-Schlagzeilen, was denken unsere Wähler dann von uns, da scheissen wir lieber auf all unsere Ideale und werden zu Schlampen der Bild".
Wie oft hast du schon "BILD" gesagt? Wir haben es jetzt verstanden!
Ich finde die Piratenpartei einfach ein bisschen zum lachen. Und dass ausgerechnet solche Leute wie du so begeistert sind macht es auch nicht gerade besser.
Die raffen einfach nix. Während der Vertrag von Lissabon ratifiziert wird, halten die sich mit solchen Nebensächlichkeiten auf.Dumme gibt es immer wieder.
O. J. Simpson ist ein Mörder. ENDE. Das ist so sicher wie dass morgen die Sonne aufgeht. Trotzdem ist er freigesprochen worden, aber warum sollte ich ihn nicht als das bezeichen, was er ist: Mörder. Wie kann ein falsches Urteil seine Tat ungeschehen machen?Nein, eigentlich ist seine Erklärung sogar sehr naheliegend. Sie lässt sich anzweifeln, ja, aber sie ist nicht unglaubwürdig. Unglaubwürdig wäre es vielleicht, wenn er behauptet hätte, sie seien ihm untergeschoben worden. Aber stattdessen hat er von Anfang an (soweit ich das verfolgt habe) zugegeben, dass er sich das beschafft hat und aus welchen Gründen.
Sie ist extrem unglaubwürdig.Such bitte andere Vergleiche.
Ja, warum ignorierst du das andere Beispiel?Solange Tauss nicht verurteilt ist, gild für ihn das gleiche!
Warum?Wir können diese unsere Welt nicht jenen überlassen die sie aus Angst oder Unwissenheit bis zur Unkenntlichkeit zu reglementieren suchen und dabei die Grundrechte, die die Väter unserer Nation mit Blut, Schweiß und Tränen durchsetzten, mit Füßen treten. Dafür haben wir nicht das Schreckgespenst des Nationalsozialismus vertrieben und die gewaltsame Teilung unserer Heimat überwunden.
Blablablablubb. Väter unserer Nation? WTF? Die Alliierten haben die Verfassung diktiert. Und seit wann ist denn Datenschutz ein Grundrecht? Wäre mir neu. Nur weil das Bundesverfassungsgericht neue Grundrechte "erfindet" stehen die noch lange nicht in die Verfassung.
Du kannst meinetwegen fordern: Wir wollen den Datenschutz in die Verfassung, aber du kannst dich nicht darüber aufregen, dass Grundrechte, die du nie hattest, mit Füßen getreten werden. Das ist doof.Überdies muss man mich nicht zitieren, ich werde dazu nichts mehr sagen, denn es ist meine Meinung und die ist nicht diskutabel.
Danke!!! -
steampunk schrieb:
Pädophilie hat nichts mit Gewalt mögen zu tun. Außerdem ist es nicht möglich, kinderpornographisches Material mit realem Geschehen zu produzieren, ohne dass da ein Kind missbraucht wird.
1. (aber darüber will ich eigentlich nicht streiten) Es gibt durchaus auch KiPo, der mit Einwilligung der Kinder entsteht
2. Es geht nicht nur um Kinderpornographie, es reicht schon das Homevideo von einer 16-jährigen mit ihrem Freund (und da kann man nu wirklich nicht mehr von Mißbrauch sprechen).
3. Es geht nicht einmal nur um Minderjährige. Es geht auch um volljährige Pornodarsteller, die minderjährig scheinen - und allerspätestens hier greift die sexuelle Selbstbestimmung sowie die freie Berufswahl um jedes Gespräch über Mißbrauch zur Farce zu machen.
4. Es geht auch nicht um "reales Geschehen", sondern um jedwede Darstellung, sei sie nun textual, gezeichnet oder gefilmt. Von daher geht es auch um KiPo, der ohne tatsächlich Mißbrauch entstanden ist.
Zumindest sind diese Schlüsse die einzigen, die die Zahlen, die sich die von der Leyen da ausgedacht hat auch nur halbwegs zu rechtfertigen. Wenn sie also behauptet, dass es nur um die bildliche Dokumentation realer Vergewaltigungen geht, dann lügt sie entweder unverschämt über ihre Ziele, um das Vorhaben "gerechter" darzustellen, oder sie lügt unverschämt über die Fallzahlen, um das Vorhaben "gerechter" darzustellen. So oder so bleibt sie ein Lügnerin.
kann - muss - muss - kann, jetzt gehen wieder diese doofen Logikspielchen los. "KANN" reicht doch.
Das Thema des Threads lautet nicht "kann Tauss von der Partei ausgeschlossen werden", sondern "soll Tauss von der Partei ausgeschlossen werden", es handelt sich also um deutlich mehr als Logik-Spielchen, sondern um die Frage, in wiefern es hier noch um die Frage des Threads geht.
Natürlich. Das Thema heißt: Die Unschuldsvermutung gibt es nicht.
Wenn dann überhaupt "gibt es die unschuldsvermutung" und wenn du glaubst, dass es sie nicht gibt, befindest du dich schlicht und ergreifend im Irrtum.
Bingo!! Als Arbeitnehmer hat man aber sogar ein paar Rechte, als Parteimitglied nicht.
Und das spielt genau welche Rolle? Es geht immer noch nicht um die Frage, ob eine rechtliche Grundlage für eine Mitgliedschaftsverweigerung besteht, sondern um die Frage, ob es richtig ist, ihm die Mitgliedschaft zu verweigern.
Na und? Verteide ich vdL oder die CDU? Nein!
Nun, wenn die CDU das aber kann (ob es dir gefällt oder nicht), dann können die PIRATEN das auch.
Wie oft hast du schon "BILD" gesagt? Wir haben es jetzt verstanden!
Offensichtlich nicht, sonst hättest du nicht behauptet, etwas anderes zu meinen.
Ich finde die Piratenpartei einfach ein bisschen zum lachen. Und dass ausgerechnet solche Leute wie du so begeistert sind macht es auch nicht gerade besser.
Du kennst mich nicht. Nicht ein mal ein bisschen. Nicht ienmal ein wenig. Nicht einmal fast. Und dass du aus dem Wenigen, was du über mich zu wissen glaubst (und glaube mir, das ist höchstwahrscheinlich schlicht unwahr), versuchst, auf die Rechtfertigung meiner politischen Meinung zu schließen, macht dich schlicht zu einem Idioten.
Die raffen einfach nix. Während der Vertrag von Lissabon ratifiziert wird, halten die sich mit solchen Nebensächlichkeiten auf.
"Nebensächlichkeiten" ist gut. "Aufhalten" tun sich übrigens mit dieser Frage auch nur die Medien und Menschen wie du, für die PIRATEN ist die Frage geklärt.
Im Übrigens haben halt die PIRATEN ihre eigenen Schwerpunkte, die mögen dir nicht wichtig sein, das kann mir egal sein, aber immerhin steht die Piratenpartei zu dem, wofür sie eintritt, was man weder von der SPD, noch der FDP, oder gar den Grünen sagen kann.
O. J. Simpson ist ein Mörder. ENDE. Das ist so sicher wie dass morgen die Sonne aufgeht.
Dumme gibt es immer wieder.
Und seit wann ist denn Datenschutz ein Grundrecht?
Seit 1983, als das BVerfG das Recht auf informationelle Selbstbestimmung aus dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht und der Menschenwürde abgeleitet hat.
Nur weil das Bundesverfassungsgericht neue Grundrechte "erfindet" stehen die noch lange nicht in die Verfassung.
Doch steht es eben, wiel das BVerG es eben nicht "erfunden", sondern als Implikation eines bestehenden Grundrechtes etabliert hat.
Beitrag zuletzt geändert: 4.7.2009 2:27:42 von merovius -
@steampunk: schön, dass du meine wichtigen Punkte einfach beim Kommentieren ausgelassen hast. Ich lasse es wohl auch deinen letzten kommentar zu kommentieren. Er strotzt leider echt nurnoch von dummheit :(
Beispiel:vor allem aber, mich gegen weitere Bezahlung zu einer „Produktionsstätte“ zu bringen.
du lässt aber seine Antwort darauf von ihm aus. LOL?! -
Die Piraten sind ja niht alles raubkopierer ;) Sie wollen das Thema warez & Datenschutz zwar vermehrt anreden, sind jedoch keine band kleinkrimineller ;) Dann wären sie ja ganz shön blöd, da sie ja adresse etc. angeben ;)
Ich halte es nicht für schlecht aber auch nicht für gut. -
movie-jungle schrieb:
Die Piraten sind ja niht alles raubkopierer ;) Sie wollen das Thema warez & Datenschutz zwar vermehrt anreden, sind jedoch keine band kleinkrimineller ;) Dann wären sie ja ganz shön blöd, da sie ja adresse etc. angeben ;)
Ich halte es nicht für schlecht aber auch nicht für gut.
Was findest du an den Piraten denn nicht schlecht und was nicht gut? Kannst du deine Meinung irgendwie durch Argumente festigen? -
nicht schlecht: Verbesserung des datenschutzes etc...
nicht gut: eventuelle vorlage zur teiligen legalisierung von kino-streams etc. -
ich finde es echt krass wie es zu so etwas kommen konnten. iwelche hobby politiker kommen in den bundestag. und der name ist auch nicht schlecht xD die piraten^^
-
Es ist ja schön, dass du dich beteiligst, aber man muss das Ganze etwas differenzierter betrachten. Die PIRATEN sind zwar noch sehr jung, aber trotzdem keine Hobbypolitiker. Schon garnicht Herr Tauss, der die Piratenpartei im Bundestag vertritt, denn er ist schon seit 15 Jahren im Bundestag.
mfg
s1m13
Beitrag zuletzt geändert: 6.7.2009 20:08:04 von s1m13 -
1. (aber darüber will ich eigentlich nicht streiten) Es gibt durchaus auch KiPo, der mit Einwilligung der Kinder entsteht
Die Gesetzeslage ist dann doch etwas komplizierter. Damit der Besitz verboten ist, gibt es strengere Voraussetzungen.
2. Es geht nicht nur um Kinderpornographie, es reicht schon das Homevideo von einer 16-jährigen mit ihrem Freund (und da kann man nu wirklich nicht mehr von Mißbrauch sprechen).
3. Es geht nicht einmal nur um Minderjährige. Es geht auch um volljährige Pornodarsteller, die minderjährig scheinen - und allerspätestens hier greift die sexuelle Selbstbestimmung sowie die freie Berufswahl um jedes Gespräch über Mißbrauch zur Farce zu machen.
4. Es geht auch nicht um "reales Geschehen", sondern um jedwede Darstellung, sei sie nun textual, gezeichnet oder gefilmt. Von daher geht es auch um KiPo, der ohne tatsächlich Mißbrauch entstanden ist.
Ich gehe jetzt nicht auf jedes dieser Punkte ein, da ich verurteilte Straftäter absolut für wählbar halte, es kommt nur darauf an, was sie für eine Straftat begangen haben!
Pädophile sind für mich aber nicht wählbar. Darum geht auch die ganze Geschichte beim Tauss: Er wird verurteilt werden, weil er es zugegeben hat, dass er Kinderpornographie besessen hat. Das warum ist dem Richter egal. Das "warum" wird nicht zur Debatte stehen, denn ich kann auch nicht einfach Detektiv spielen und irgendwo einbrechen.
Wenn man Tauss nun glaubt, dass er das aus Recherchegründen gemacht hat, dann kann man ihn natürlich auch nach der Verurteilung (die 100%-ig sicher ist) für wählbar halten.
Da seine Ausrede aber so selten bescheuert und widersprüchlich ist, sollte man sich IMHO schon mal nen Termin für ne Computertomographie geben lassen, wenn man die ihm abnimmt.
Aus diesem Grund ist die Aufnahme von Tauss in die Piratenpartei ein Fehler. Das hat mit Idealen oder rechtsstaatlichen Prinzipien nichts zu tun. Tauss erfüllt einfach nicht die moralischen Mindestvoraussetzungen, die ein Politiker haben muss.
Dumme gibt es immer wieder.
Worauf beziehst du das? Bin ich dumm, weil ich O. J. Simpson für einen Mörder halte, obwohl er freigesprochen wurde?Doch steht es eben, wiel das BVerG es eben nicht "erfunden", sondern als Implikation eines bestehenden Grundrechtes etabliert hat.
Das hat schon fast was von Theologie.@steampunk: schön, dass du meine wichtigen Punkte einfach beim Kommentieren ausgelassen hast. Ich lasse es wohl auch deinen letzten kommentar zu kommentieren. Er strotzt leider echt nurnoch von dummheit :(
sagst du?
Ich hab die Antwort nicht ausgelassen. Er hat ja gesagt, er wollte da hin
Beispiel:
vor allem aber, mich gegen weitere Bezahlung zu einer „Produktionsstätte“ zu bringen.
du lässt aber seine Antwort darauf von ihm aus. LOL?! -
Tauss erfüllt einfach nicht die moralischen Mindestvoraussetzungen, die ein Politiker haben muss.
LOL... dann nenn mir mal einen Politiker, der diese Mindestvoraussetzungen hat.
du machst dich von Stunde zu Stunde lächerlicher.
Pädophile sind für mich aber nicht wählbar.
nun, du wählst ja auch nicht Tauss sondern eine Partei, die sich FÜR die Löschung dieser Seiten einsetzt. Ja, klar... sehr Pädophil.
Er erfüllt aber zumindest die Mindestvorraussetzung für ein aktives Mitglied. Genau dieses ist er. (wirklich klasse reden im Bundestag :). Welcher Politiker weiß schon einen Tag nachdem die SPD bei Google als "Verräter Partei" gekommen ist darüber bescheid? )
sagst du?
sagt jemand, der nicht umsonst so viel Positives Karma hat ;)
des weiteren: nenne mir EINE einzige Partei, die keine Politiker hat, die nicht unter verdacht stehen / welche besessen haben:
von der Leyen: CDU
Michael Engelmann: SPD
(Stefan Gebhardt: PDS)
Matthias Paul: NPD
Reinhard Rumprecht: Parteilos
nun, ich habe meine suche erstmal aufgegeben. 9/10 der beiträge gehen über Tauss^^ also bekannt ist er wirklich... muss man schon sagen!
-
steampunk schrieb:
Pädophile sind für mich aber nicht wählbar. Darum geht auch die ganze Geschichte beim Tauss: Er wird verurteilt werden, weil er es zugegeben hat, dass er Kinderpornographie besessen hat. Das warum ist dem Richter egal. Das "warum" wird nicht zur Debatte stehen, denn ich kann auch nicht einfach Detektiv spielen und irgendwo einbrechen.
Seit wann spielt vor Gericht das warum keine Rolle? Wenn ich jemanden aus Notwehr ins Bein schiesse, werde ich dann auch wegen Körperverletzung verurteilt? Ich denke nein.
Wenn man Tauss nun glaubt, dass er das aus Recherchegründen gemacht hat, dann kann man ihn natürlich auch nach der Verurteilung (die 100%-ig sicher ist) für wählbar halten.
Stimm ich mit dir überein, ausser an dem Punkt , dass er zu 100% verurteilt wird.
Aus diesem Grund ist die Aufnahme von Tauss in die Piratenpartei ein Fehler. Das hat mit Idealen oder rechtsstaatlichen Prinzipien nichts zu tun. Tauss erfüllt einfach nicht die moralischen Mindestvoraussetzungen, die ein Politiker haben muss.
Nochmal langsam zum Mitschreiben: Tauss ist nicht verurteilt. Tauss ist also noch kein Pädophiler. Was wäre dann also die Begründung für die Nichtaufnahme? Richtig! Es gibt keine.
Dumme gibt es immer wieder.
Worauf beziehst du das? Bin ich dumm, weil ich O. J. Simpson für einen Mörder halte, obwohl er freigesprochen wurde?
Naja, ich würde es vielleicht nicht Dumm bezeichnen, aber falsch liegst du alle Male. Ein schlauer Mensch hat einmal gesagt "Menschen wissen nur was man ihnen sagt". Und so ist es auch in diesem Fall. Es mag zwar sein, das die Juri damals ziemlich unter Druck stand (wegen Demonstrationen schwarzer Bevölkerungsgruppen usw.), trotzdem kann man nicht pauschal sagen, dass die Juri absichtlich falsch geurteilt hat (durch Bestechung usw.). Es gibt nämlcih immer zwei Seiten. Die zweite Seite sah in diesem Fall nämlich so aus, dass die Polizei von L.A. damals für ihre rassistische Einstellung und ihre Neigung zum fälschen von Beweismitteln bekannt war. Und, nur mal angenommen, die Polizei hätte wirklich die DNA spuren gefälscht, was hätten dann die Ankläger noch in der Hand? Nichts! Und O.J. Simpson wäre freigesprochen worden (was er ja auch ist).
Trotzdem finde ich die Vergleiche O.J.Simpson - Tauss und US-Amerikanisches Geschworenengericht - Deutsches Gericht gewagt und unpassend.
-
steampunk schrieb:
Pädophile sind für mich aber nicht wählbar. Darum geht auch die ganze Geschichte beim Tauss: Er wird verurteilt werden, weil er es zugegeben hat, dass er Kinderpornographie besessen hat.
Nun, aber ich denke, bei dir ist unwichtig, ob er verurteilt wird, nur, für welche Straftat. Und er würde (wenn dann) eben für den Besitz von kinderpornographischem Material verurteilt, nicht für den Mißbrauch an Kindern. Er wird eben (wenn es zum Schuldspruch kommt) nicht zum Pädophilen verurteilt, sondern nur zum Besitzer von Kinderpornographie. Das Urteilt impliziert weder, dass er pädophil ist, noch, dass er damit deiner Ansicht nach unwählbar ist.
Das warum ist dem Richter egal.
Ich bin rechtlich ziemlich unbewandert, aber existiert nicht so etwas wie "nicht schuldig im Sinne der Anklage"?
Wenn man Tauss nun glaubt, dass er das aus Recherchegründen gemacht hat, dann kann man ihn natürlich auch nach der Verurteilung (die 100%-ig sicher ist) für wählbar halten.
100%-ig sicher ist sie in genau dem Augenblick, in dem das Urteil gesprochen wurde (und selbst dann gibt es vermutlich noch irgendwelche Maßnahmen wie Berufung).
Da seine Ausrede aber so selten bescheuert und widersprüchlich ist, sollte man sich IMHO schon mal nen Termin für ne Computertomographie geben lassen, wenn man die ihm abnimmt.
Deine Wiederholung macht diese Bemerkung weder lustiger, noch kompetenter, noch bedeutender.
Widersprechen tut sie übrigens nur den Aussagen von Sascha H.
Aus diesem Grund ist die Aufnahme von Tauss in die Piratenpartei ein Fehler. Das hat mit Idealen oder rechtsstaatlichen Prinzipien nichts zu tun.
Vielleicht verstehst du dann die Idealen und rechtsstaatlichen Prinzipien einfach nicht?
Tauss erfüllt einfach nicht die moralischen Mindestvoraussetzungen, die ein Politiker haben muss.
Ich vergaß. Ein Politiker darf keine Moral haben, das ist Mindestvoraussetzung, die Tauss wohl tatsächlich nicht mit bringt, soweit ich das beurteilen kann.
Das hat schon fast was von Theologie.
Und das hat schon fast etwas von Religion. "Das ist so, weil das eben so ist und jeder, der etwas anderes glaubt, sollte mal seine geistige Gesundheit untersuchen lassen" hört man sonst nur von Fundamentalisten.
Ich hab die Antwort nicht ausgelassen. Er hat ja gesagt, er wollte da hin
Damit hier wenigstens die vollständigen Informationen stehen, wenn steampunk sich hier schon weigert, sie zu zitieren:
Zu diesem Zeitpunkt hielt ich meine These bereits für belegt, dass der Austausch
pornografischen Materials infolge von Fahndungserfolgen sich heute sehr viel mehr auf
das Handy, Telefonhotlines und sogar wieder auf postalischen Versand verlagert hat. Der
klassische Internet-PC ist wie das Web „out“, zumal sich ein Handy im Verdachtsfalle
auch schneller entsorgen lässt und das Web aufgrund der Anstrengungen, an denen ich
aktiv beteiligt war, heute in der „Szene“ als zu „unsicher“ gilt.
Wir sind uns sicherlich einig darüber, dass die Verbreitung von Kinderpornographie und
deren Konsum einen wesentlichen Teil dazu beiträgt, dass es diesen
menschenverachtenden „Markt“ überhaupt gibt. Aber am Anfang steht immer die
schreckliche Tat vor dem Objektiv einer Kamera. Aufgrund der Ankündigungen von
„Kielburger“, mich zu „Produktionsstätten“ führen zu können, sah ich die Chance, neue
Taten verhindern zu können und eine Möglichkeit, endlich auch näher an die
unmittelbaren Täter heranzukommen und damit einen dieser ominösen
„Kinderpornoringe“ aufdecken und anzeigen zu können.
Daher zahlte ich weitere 100 Euro, um die in Aussicht gestellten Kontakte zu bekommen.
Als weitere Informationen aber ausblieben und „Sascha“ plötzlich behauptete, von mir
kein Geld bekommen zu haben, verfolgte ich den Kontakt nicht weiter. -
Ich bin ganz froh darüber, dass es endlich mal so eine Partei geschafft hat in den Bundestag geschafft haben. Das sind junge Leute (meist Informatik oder Physikstudenten) die mehr oder weniger genau so denken wie die Jugend von heute. Meines Erachtens ist das so ziemlich die einzige Partei, die meine Interessen vollständig vertreten wird... bisher versprechen die zwar NUR dass die "Internetzensur" nicht stattfinden wird, aber das wird sicher nicht das einzige bleiben. Zumindest hoffe ich das, weil wenn die nur Umfug im Kopf haben, ist das wohl eher nicht so berauschend gut für uns. Arbeitslosigkeit, Staatsverschuldung und alles sowas sollte die natürlich auch interessieren. Aber das gute ist, dass Informatiker dabei sind, die haben meistens auch in Sachen Geld viel Ahnung und können hoffentlich gut wirtschaften.
Jedenfalls ist es gut, dass auch mal junges Blut an die Macht kommt. ^^
Bisher war kein Politiker unter 45 Jahre alt. -
Junges Blut in den Parteien ist immer nützlich und da spielt noch nicht mal zwangsläufig die Ausrichtung der Partei eine Rolle. Schließlich können sich andere Generationen oftmals nicht in die Ängste der Jugend und der jungen Menschen hineinversetzen.
Alleine die Tatsache, dass die Piraten mit ihrer Datenschutzpolitik so denken wie die heutige Jugend, halte ich für nicht korrekt. Würden sich die Menschen im Allgemeinen und vor allem die Jüngeren um Datenschutz kümmern, so wären wir wohl nicht bei Payback-Karten und Sonstigem angelangt. Ich finde es eher bedenklich, dass die Jugend da eben so wenig darüber nachdenkt. Dies wird deutlich, wenn man in manchen Communitys die Profile betrachtet.
Gut hingegen ist, dass durch die Piraten das Thema mal wieder mehr in den Mittelpunkt gerückt wird. -
karpfen schrieb:
Junges Blut in den Parteien ist immer nützlich und da spielt noch nicht mal zwangsläufig die Ausrichtung der Partei eine Rolle. Schließlich können sich andere Generationen oftmals nicht in die Ängste der Jugend und der jungen Menschen hineinversetzen.
Alleine die Tatsache, dass die Piraten mit ihrer Datenschutzpolitik so denken wie die heutige Jugend, halte ich für nicht korrekt. Würden sich die Menschen im Allgemeinen und vor allem die Jüngeren um Datenschutz kümmern, so wären wir wohl nicht bei Payback-Karten und Sonstigem angelangt. Ich finde es eher bedenklich, dass die Jugend da eben so wenig darüber nachdenkt. Dies wird deutlich, wenn man in manchen Communitys die Profile betrachtet.
Gut hingegen ist, dass durch die Piraten das Thema mal wieder mehr in den Mittelpunkt gerückt wird.
So ganz habe ich mir das mit der partei noch nicht angeschaut. Ich weiß bisher noch relativ wenig über die. Sind dass denn so extreme Datenschützer?
Dagegen hab ich ja nichts, dass meine Daten da bleiben wo sie hingehören, aber nur bei mir sollten die auch nicht bleiben. Möchte schon ein wenig Vorteile aus der Vergabe meiner Daten ausschöpfen. Aber so, dass man nicht unbedingt weiß, was ich tagtäglich einkaufe ^^ -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
