Windows 7 ohne Internet Explorer?
lima-city → Forum → Heim-PC → Betriebssysteme
auto
beispiel
betriebssystem
browser
frage
gericht
glauben
hersteller
installation
installieren
internet
meinung
opus
problem
produkt
programm
sagen
vergleich
wahl
windows
-
Also, der Internetexplorer ist zwar ein sehr schlechter Browser, aber dennoch finde ich, dass er ein wesentlicher Bestandteil von Windows ist und somit in Windows 7 enthalten sein sollte. Zudem ist es eine Unverschämtheit einem solchen Giganten wie Microsoft als kleiner Wicht irgendetwas vorzuschreiben. Davon abgesehen brauche ich bisher den Internetexplorer als Notfalllösung falls mal was nicht klappt und zum validieren für IE-Nutzer.
Außerdem finde ich die Forderung von Opera sinnlos, weil die Freie Wahl so wie sie jetzt ist nicht eingeschränkt wird, jeder kann und darf sich einen anderen Browser installieren... wo ist denn da das Problem, wenn Opera noch verbreiteter sein will, dann sollen die den Browser verbessern. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Ich frage mich warum MS gezwungen wird was sie in ihr Betriebssystem einbauen dürfen oder nicht.
Es steht jedem Frei Produkte von MS zu nutzen, keiner wird gezwungen.
Noch ist der IE notwendig, z.B. für Videoload und Maxdome - geht auch als Plugin aber der MS muss installiert sein.
Man kann doch auch nicht zu einen Autohänler sagen er darf keine Michelin Reifen nutzen weil diese nicht zum Auto gehören? -
konstel schrieb:
Naja....
dann würde ich Firefox installieren, aber wie mach ich das, wenn ich keinen Browser zum downloaden habe....
daran hatte ich auch schon gedacht. Aber ich frage mich wirklich warum Microsoft sein neues OS ohne den hauseigenen Internetbrowser ausliefern soll, nur weil's Opera stört
Was ist den dann mit den ganzen Linux-Distris, die alle Firefox oder Konqueror benutzen oder Mac OS, welches Safari benutzt. -
Naja wie soll ich den ohne IE den Proxy einstellen? Ich denke das wäre ungefähr so als wenn man Win ohne Netzwerktreiber an PC Hersteller ausliefern würde weil die haben diese eh selbst warum sollen wir da überhaupt Treiber unterstützten.
Wenn sich die EU schon darüber aufregt das MS nur den IE mitliefert, dann müsste ich strengenommen neben der Win Version ohne MediaPlayer auch noch eine Version ohne Arbeitsplatz/"Computer" ausliefern weil es gibt ja mitlerweile genug Andere Programme wie den Totalcmd...
Weiteres verstehe ich auch nicht: der IE 8 geht eh schon vernünftig gut, sinvoll wäre das bei XP gewesen mit dem furchtbarem IE6 der leider immer noch sehr stark bei der dummen Mehrheit vertreten ist. Ich finde das wäre ungefähr so als würde man nicht OpenSource Betriebsysteme verbieten, aber nicht bedenken das da mit sehr viele Arbeitsplätze zerstört werden, und sich dann danach bei MS aufregen das so viele Arbeitsplätze abgebaut werden müssen. weil MS nur noch einzelne Programme verkaufen darf. -
Windows 7 kommt nicht ohne Browser, sondern mit Browser-Auswahlbildschirm.
http://www.schieb.de/706966/windows-7-kommt-mit-allen-browsern -
ich versteh auch nicht warum Windows 7 nicht dabei ist..
ich werde wahrscheinlich mir direkt den Firefox-Browser auf einem Stick speichern und dann installieren . -
Durch einen vorinstallierten Browser werden die Käufer eines Computers beeinflusst.
Viele wissen nicht, ob es Alternativen zum IE gibt, und wenn ja welche.
Dann ist es natürlich sinnvoll, den Computer ohne einen bestimmten vorinstallierten Browser auszuliefern.
Die Wahl des Browsers ist schließlich Geschmackssache.
Aber eins ist mir unklar: Wenn Windows 7 jetzt ohne IE ausgeliefert wird, wie funktioniert dann die Aktualisierung des Systems? Noch eine Änderung? -
Den Schritt kann ich nicht nachvollziehen, da der IE 7 selbst in der Windows 7 Beta und im Release Candidate zu finden ist.
Was Microsoft sich wohl dabei denkt?
Also, ich denke, dass ist totaler Schwachsinn, das kann doch net stimmen, oder=
GreetZ -
Endlich wird es mal von der Konkurrenz gefordert.
Es wird meiner Meinung nach allerhöhste Eisenbahn.
In diesem Falle sollte dann eine Auswahlmöglichkeit zur Verfügung stehen, oder ein Freeware-Browser der keine Etikette trägt. -
seriousteam schrieb:
Endlich wird es mal von der Konkurrenz gefordert.
Es wird meiner Meinung nach allerhöhste Eisenbahn.
In diesem Falle sollte dann eine Auswahlmöglichkeit zur Verfügung stehen, oder ein Freeware-Browser der keine Etikette trägt.
Könntest du das bitte etwas genauer ausführen? Ich verstehe diese Einstellung nämlich nicht!
Ich würde mir beispielsweise als Auto-Hersteller VW auch nicht sagen lassen, ob ich in den VON MIR gebauten Autos Philips-, JVC- oder Blaupunkt-Radios zu verbauen habe, wenn ich ein eigenes Radio entwickelt hätte ...
-
burgi schrieb:
Opensource ist hier wohl ein Zauberwort , oder ?seriousteam schrieb: Endlich wird es mal von der Konkurrenz gefordert. Es wird meiner Meinung nach allerhöhste Eisenbahn. In diesem Falle sollte dann eine Auswahlmöglichkeit zur Verfügung stehen, oder ein Freeware-Browser der keine Etikette trägt.
Könntest du das bitte etwas genauer ausführen? Ich verstehe diese Einstellung nämlich nicht! Ich würde mir beispielsweise als Auto-Hersteller VW auch nicht sagen lassen, ob ich in den VON MIR gebauten Autos Philips-, JVC- oder Blaupunkt-Radios zu verbauen habe, wenn ich ein eigenes Radio entwickelt hätte ...
Denn ich kenne keinen Auto-/Radio-hersteller der mit Buchstaben,Zahlen und Sonderzeichen seine Fahrzeuge Produziert !!!
Übrigens, den Mediaplayer gibts auch nicht mehr Standardgemäß , entschied 2004 bereits der Europäische Gerichtshof.
Warum ? Genau, pure Ausnutzung der Vormachtsstellung
Un exakt das selbe findet wie ein Dejavus statt.
Ich verstehe zwar deine Aussage, allerdings finde ich das der User selber entscheiden darf/ und sollte.
Beitrag zuletzt geändert: 19.8.2009 12:19:35 von seriousteam -
seriousteam schrieb:
Opensource ist hier wohl ein Zauberwort , oder ?
Nein, ist es NICHT! Darum geht's aber hier auch gar nicht, wenn man lesen kann ...
Es geht hier darum, was man einem Software- (in diesem Falle Betriebssystem-)hersteller vorschreiben darf und was nicht.
Denn ich kenne keinen Auto-/Radio-hersteller der mit Buchstaben,Zahlen und Sonderzeichen seine Fahrzeuge Produziert !!!
Ich verstehe zwar deine Aussage, allerdings finde ich das der User selber entscheiden darf/ und sollte.
Genau das ist ja das, was ich nicht ganz richtig finde an der ganzen Sache. Ich finde es eben nicht richtig, dass Microsoft vorgeschreiben wird, seinen hauseigenen Browser nicht mitausliefern zu dürfen. Das heißt ja nicht, dass der User dann nicht Firefox oder sonst irgendeinen anderen Brwoser installieren kann und darf! Ungeheuerlich wäre, wenn Microsoft das Installieren "fremder" Browser" nicht zulassen würde, darüber brauchen wir ja gar nicht zu diskutieren!
Das heißt jetzt auch nicht, dass ich Microsoft bevorzuge, schon gar nicht beim Internetbrowser (nutze FF 3.5). Es war nur eine gute Möglichkeit, das Grundprobelm dahinter zu diskutieren ... -
Genau eben das habe ich gemacht, GELESEN !!!
Was darf man, und eben nicht...... schööööön das es dafür Gerichte gibt, die Microsoft wie im oben genannten Beispiel dazu verdonnern.
Noch ein Beispiel ?
Word darf nicht verkauft werden..... Patentdiebstahl
Achja, die Burschen mussten nicht umsonst wegen Missbrauch der Marktstellung 497 Millionen Euro zahlen, der IE hat nicht wenig dazu beigetragen.
Natürlich ist es nicht schön, das MS gezwungen werden soll Fremdanbieter anzupreißen...aber für mich sieht es aus wie eine Wunderschöne Erziehungsmaßnahme der jeweiligen Gerichte, ein Richter nahm dazu die Wörter "minimalste Schadensbegrenzung" in den Mund.
Und da ich ja nur meine Meinung darstelle, und nicht die Lösung inklusive Quelltext, sage ich eben, genau sooo ist es korrekt, denn nur so, wird und kann Wettbewerb enstehen.
Alles andere wird meiner Meinung nach überbewertet
Beitrag zuletzt geändert: 19.8.2009 12:47:10 von seriousteam -
Sehr gut!
Endlich macht die EU was brauchbares. Internet Explorer, ist wie vieles von Microsoft, technisch absoluter Schrott.
Hoffentlich benutzten wegen dieser Maßnahme jetzt mehr Leute Firefox, Opera und Chrome!
MFG -
ultimateserver schrieb:
Der IE ist nicht mehr so schlecht wie er mal war.
Sehr gut!
Endlich macht die EU was brauchbares. Internet Explorer, ist wie vieles von Microsoft, technisch absoluter Schrott.
Hoffentlich benutzten wegen dieser Maßnahme jetzt mehr Leute Firefox, Opera und Chrome!
MFG
Chrome ist von Google und die sind nicht von schlechten Eltern was Datensammelwut betrifft, was meinst du was Google alles über dich weiss.
Opera liegt mir nicht.
Firefox stürtzt mir nach dem letzten update dauernd ab und bringt meinen Rechner zum Stillstand, schade, mein Lieblingsbrowser...
Aber Windows 7 kommt jetzt mit Auswahl der wichtigsten Browser, war gestern im TV.
Die EU macht nichts brauchbares, mit der Aktion stopfen sie ihre leeren Kassen. Es bleibt beknackt MS vorzuschreiben was sie auf IHR BS packen... -
bewahrer schrieb:
Der IE ist nicht mehr so schlecht wie er mal war.
Chrome ist von Google und die sind nicht von schlechten Eltern was Datensammelwut betrifft, was meinst du was Google alles über dich weiss.
Opera liegt mir nicht.
Firefox stürtzt mir nach dem letzten update dauernd ab und bringt meinen Rechner zum Stillstand, schade, mein Lieblingsbrowser...
Aber Windows 7 kommt jetzt mit Auswahl der wichtigsten Browser, war gestern im TV.
Die EU macht nichts brauchbares, mit der Aktion stopfen sie ihre leeren Kassen. Es bleibt beknackt MS vorzuschreiben was sie auf IHR BS packen...
Ganz deiner Meinung, auch wenn ich absoluter IE Gegner bin. Am Ende bestimmen sie auch noch, dass Opel nicht nur die in ihren Werken gefertigten Teile einbauen darf, sondern eine Auswahl an Rädern, Motoren, Aufhängen und so weiter zur Verfügung stellen muss, aus der der Kunde dann auswählen darf.
Blödsinnige Aktion, der Markt regelt das schon seit Jahren selber, indem die Marktanteile der anderen Browser stetig steigen. -
So wie es jetzt geregelt werden soll mit einem auswahl bildschirm bei der installation welchem browser man gern hätte finde ich gut.
Is ein bischen bequemer bei der installation aber im grossen und ganzen schwachsinn. Die Leute die vorher mit dem IE gesurft sind werden da auch weiterhin mit surfen weil sie ihn kennen. Die können nix mit Opera, Firefox, Chrome usw. anfangen. -
Also der Behauptung, Microsoft würde den IE nur integrieren, um Konkurrenten auszustechen, muss ich hier mal ganz klar widersprechen. Warum leckt sich der Hund die Eier ? Weil ers kann ! Firefox dürfte meiner Ansicht nach genau so mit seinem OS ausgeliefert werden.. ach hoppla, das hat Mozilla wohl leider noch nicht hinbekommen! Pech aber auch.
Trotzdem bin ich prinzipiell der Ansicht, dass eine Freie Wahl des Browsers ein Vorteil für den Anwender ist. Ich selbst nutze zum surfen Firefox. Der IE läuft bei der Web-Entwicklung, nur aus dem einzigen prakmatischen Grund, dass die Sessions dann je getrennt sind. Um aber wirklich über einen Browser entscheiden zu können, muss erstmal der Horizenz des Endnutzers erweitert werden und das erreicht man allein dadurch, dass die Browser überhaupt einmal vorgestellt werden. Würden bei der Installation 3 diverse Symbole erscheinen, mit dem Titel "Such dir was aus!", was würden mindestens 75% der Nutzer wohl wählen ? Richtig, IE! Der Bekanntheitsgrad spielt eben eine nicht untergeordnete Rolle und um dieses Effekt zu verringern, müsste es für yeden Browser eine kurze, knackige Liste seiner stärken und schwächen geben. Dieses läuft wiederrum auf offensive Werbung hinaus und das wiederrum kostet den Anwender nur Zeit bei den Installation, in der er genervt ist und dort schon Windows zu verfluchen anfängt, bevor es überhaupt vollständig auf der Platte ist. Zusammengefasst läuft es also auf eine Anti-Werbung für Win7 hinaus und der Einzige, den ich mir vorstellen kann, der davon profitiert, ist Google, deren Betriebssystem auf diese Weise leicht in den Vordergrund gerät. Auch wenn der Browser nur ein kleiner Teil eines OS ist, so sind die Anwender doch heute schon sehr verwöhnt. Es muss schnell gehen, es muss einfach sein und alles soll funktionieren, dabei sind Kosten und Anonymität zweitrangig, oder werden einfach ignoriert. Ich persönlich würde diese Art "Werbung" für Browser akzeptieren, denn ich weiss was ich will und bräuchte mir keine seitenlangen Texte durchlesen, um zu einer Entscheidung zu kommen. Aber für die meisten Anderen wäre es nur ein Störfaktor, deshalb wäre es an MS Stelle wirklich das Beste, einfach garkeinen Browser auszuliefern.
Die letzte Alternative, wäre dann einen Downloader zu integrieren, der erst im Nachhinein dann die Wahl lässt, welchen Browser man benutzt, doch auch das ist problematisch. Wieviele Downloader für yeden kleinen Browser sollte es denn dann bitte geben ? Also auch keine echte Lösung.
Ich hoffe nur sehr, dass die Menschen die zu diesem Urteil kamen Windows 7 kaufen und dann daran verzweifeln, bei dem Versuch ins Internet zu kommen. Dann sehen sie mal wie kurzsichtig ihre Entscheidung war.
Freiheit ok, aber nicht so. Denn so wird es einzig und allein zu einem Problem und nicht zu einem Vorteil für den Nutzer.
Liebe Grüße
- VampireSilence -
Der IE ist für mich sehr wichtig.
Ich kaufe Musik bei Musikload, nutze Maxdome und Videoload. Diese Sachen funktionieren zwar auch im Firefox, aber nur mit plugin. Dafür muss der IE aber installiert sein.
Entscheidet sich bei Windows 7 für einen Alternativen Browser, bekommt er später Probleme.
Wo ist das Problem sich später für einen anderen Browser zu entscheiden?
Warum sollte man das sofort tun, man muss den IE ja nicht nutzen. -
Muss' sagen: IE brauche ich nicht mehr. Firefox macht das gleiche, nur um einen Tick schneller. Außerdem habe ich mir den IE ab- und den Firefox angewöhnt.
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
