Verbot der NPD???
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
arbeitslos
argument
artikel
beitrag
demokratie
deutschland
fragen
mehrheit
meinung
meinungsfreiheit
mensch
mitglied
nazi
npd
partei
recht
rechtsextremismus
unterschied
verbieten
verfassung
-
Ich bin gegen ein verbot, da sie sonst "abtauchen" aber immer noch da sein werden und man etwas "legales" somit wenigstens noch besser beobachten kann...
Aber ich frage mich ob deutschland echt schon wieder so verbl?det ist, dass man so nen affenverein wieder ins parlament w?hlt..!? unfassbar! -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
naja ich sehe keinen Grund, warum die NPD verboten werden soll...
Ich habe eigentlich nichts gegen Rechte Meinungen, auch wenn ich solche nicht nachvollziehen kann aber ich kann genauso wenig Linke gedanken verstehen.
Und solche Partein gibt es auch aber dar?ber redet keiner...
Solange sie nicht gewaltt?tig sind, ist es mir egal und kann es auch jeden sein.
Wenn 50%+ in Deutschland rechte Gedankengut haben wollen, dann muss man die auch lassen und sie sind in der Regierung! Das gleiche auch bei der APPD zB.
Zum Satz "Nazis geh?ren verboten" Ja es stimmt aber die NPD sind keine Rechten
das sind 2 ganz andere Dinge, da Nazis Juden umgebracht haben etc. Das wollen rechte nicht!
Und die NPD hat ein programm, welches sogar Pro Deutschland ist, wie zB. mehr Gelder f?r DEUTSCHE aber halt keine f?r T?rken etc....
so long... -
Wenn sie schon was verbessern wollen, dann f?r ALLE!
Egal ob t?rkischen ursprungs, andere religionen oder was es da noch so gibt.. Wenn sie echt was f?r Deutschland tun wollen dann achon f?r alle mit deutschen Pass! -
Dann zu dem Punkt, man k?nne die NPD nicht verbieten. Das stimmt nicht und ist alles Schmarn. Beim ersten versuch eines Verbotes scheiterte alles nur an einem Formfehler, wonach das Bundesverfassungsgericht das Verfahren einstellen musste.
Stimmt schon, wobei der "Formfehler" darin besteht, dass sich (nach Ansichts des Verfassungsgerichtes" zuviele V-M?nner in der NPD bzw. gerade in ihrer F?hrungsetage befanden bzw. wohl auch immer noch befinden, sodass ein Verbot im Moment wohl wahrscheinlich wieder scheitern w?rde. -
Ich finde nicht das sie verboten werden sollten... ich finde das mehr Leute sie w?hlen sollten...
-
Stimmt schon, wobei der "Formfehler" darin besteht, dass sich (nach Ansichts des Verfassungsgerichtes" zuviele V-M?nner in der NPD bzw. gerade in ihrer F?hrungsetage befanden bzw. wohl auch immer noch befinden, sodass ein Verbot im Moment wohl wahrscheinlich wieder scheitern w?rde.
Man sollte vielleicht auch noch hinzuf?gen, dass diese V-M?nner die Grundlage f?r ein Parteiverbot in der NPD eingef?hrt haben.
Diese V-M?nner haben die NPD zu Handlungen veranlasst, die diese vielleicht ohne die V-M?nner nie begannen h?tte. Daher ist eine Ablehnung des Antrags auf Verbot der NPD, aus meiner Sicht, v?llig korrekt.
Dies bedeutet aber in keinster Weise, dass ich mit der NPD sympatisiere. W?rden wir die NPD ernsthaft verbieten wollen, w?ren wir doch keinen Deutz besser!
Die Demokratie h?tte dann in meinen Augen versagt. Nur weil wir ein Problem haben, m?ssen wir noch lange nicht den bequemen Weg eines Verbots in Erw?gung ziehen.
Wir unterdr?cken somit immerhin Tausende von W?hlerstimmen (die NPD wurde trotz allem gew?hlt).
Vielmehr muss unsere aktuelle Politik auf die Ereignisse angemessen reagieren! Schlie?lich ist es noch nur eine Warnung. Die Politik hat alle Wege offen.
Kein klar denkender Mensch w?hlt die NPD zum Spa?. Das sind alles Hilferufe! Und wenn ich mir SPD, CDU und Co. angucke...
Diese Parteien haben in Mecklenburg teilweise ?berhaupt keinen Wahlkampf gef?hrt. Regionen wurden einfach aufgegeben. Kein Wunder, dass die NPD hier N?hrboden findet...
Beitrag ge?ndert: 28.9.2006 17:14:26 von safran -
Das Problem "Rechtsextremismus" l?sst sich durch ein NPD-Verbot nicht l?sen. Au?erdem bin ich generell gegen Parteienverbote, da eine wahre Demokratie so was aushalten muss und wenn die Mehrheit eine neue Verfassung will, dann muss das halt nach den Prinzipien unser Mehrheitsdemokratie auch gemacht werden.
Warum wird die NPD verst?rkt gew?hlt?
Eigentlich ganz einfach: Weil die Politik die Sozialsysteme und kostenlosen Leistungen immer mehr abbaut und es immer mehr Menschen immer schelchter geht. Da es keine linksradikale Alternative gibt (dass die PDS nicht ?ndert, hat man in der letzten Legislaturperiode in Berlin und MV gesehen), wird halt rechtsradikal gew?hlt, weil die Menschen erkennen, dass die etablierten Parteien keine L?sungen f?r die Probleme der einfachen Leute haben. Das Grundproblem liegt in unserem politischem und wirtschaftlichem System und kann der daher nicht durch ein Verbot irgendeiner Partei beseitigt werden.
Das trifft nat?rlich nur auf die Masse der NPD-W?hler zu, die F?hrung der Rechten will einfach nur Macht und versucht deshalb populistisch Stimmen zu fangen.
@fussballfreak: Ich sehe ?berhaupt nicht ein, dass gerade wir mit einem NPD-Verbot ein Zeichen setzen sollten. Die Leute, die sich ?ber die erstarkende NPD in Deutschand beschweren, sollten sich lieber erstmal an die eigene Nase fassen und sich mit den Rechten in ihrem eigenem Land besch?ftigen. Rechtsextremismus ist kein spezifisch deutsches Problem.
Es nimmt uns eigentlich niemand die Arbeitspl?tze weg.
Das ist nur eine Ausrede f?r die Arbeitslosen, aber man muss sich doch mal fragen: Wieso habe ich den Job nicht?
Die Frage kann ich beantworten: Weil dieses Wirtschaftssystem nicht daran interessiert, alle Menschen in Arbeit zu bringen, sondern aus dem einzelnen Arbeiter m?glichst viel Profit rauszuschlagen. Wenn die Wochenstundenzahl herab gesetzt werden w?rde, w?re f?r alle genug Arbeit da und niemand m?sste sagen: "Der da hat meine Arbeit geklaut." Doch so etwas ist nicht im Sinne der Reichen.
Du glaubst wohl auch, alle Arbeitslosen w?ren arbeitsfaul, oder was?
Nun muss ich aber noch Stellung zu den gro?kotzigen Beitr?gen gewisser Leute beziehen, die mir echt tierisch auf den Sac* gehen.
Die NPD ist ein Haufen aus Nasepoplern, Nichtsk?nnern und Weicheiern.
Willst du das Problem kleinreden oder warum tust du die NPD so ab? Nichtsk?nner ist in jedem Fall Quatsch, denn immerhin k?nnen sie in die Parlamente einziehen. Und ihre Aktionen, von wegen soziales Engagement in Problembezirken, sind alles andere als dumm.
Sicher nicht, allerdings verarscht sie ihre armen W?hler nach Strich und Faden;
Wenn wir danach gehen, m?ssten fast alle Parteien verboten werden. Der ganze Wahlkampf ist eine einzige Verarschung am Volk. Der ungarische Ministerpr?sident war auch noch so dumm und hat das sogar zugegeben.
Nicht so als NPD-W?hler - hier haben sich besonders die jungen Anh?nger (von denen die H?lfte oder mehr keine Ausbildung hat) mit einer weiter oben beschriebenen Uniform (Springer, Lonsdale-Sweater, Haarschnitt etc.) eingekleidet, die die Identifikation besonders leicht macht.
Tr?um weiter alarich, die Zeiten sind l?ngst vorbei. H?ttest du dich mal ernsthaft mit dem Thema besch?ftigt, w?sstest du, dass sich Nazis h?ufig bewusst links kleiden und z.B. von der Antifa kaum noch zu unterscheiden sind. Ein anderes Ph?nomen ist das Erstarken der Rechten in verschiedenen Jugendszenen. Ich bin hunderprozentig sicher, dass du einen rechten Metaler nicht von einem politisch neutralen Metaler unterscheiden kannst.
Da die Ratio der NPD-W?hler unterentwickelt ist,
A propos Darwinismus; es ist doch auch immer wieder lustig, dass sich gerade die Looser, die Arbeitslosen, der Abschaum etc auf ?berlegenheitstheorien berufen und die entsprechende Partei w?hlen.
Bringen dir solche Beleidigungen pers?nliche Genugtuung, oder warum schreibst du solch einen Stuss?
Der durchschnittliche NPD-W?hler wei? nicht besonders viel von Sozialdarwinismus, sondern will einfach nur ein besseres Leben. Und die Konzepte von deinen geschniegelten und aalglatten Herren von der FDP reiten ihn nur noch tiefer in den Dreck.
-
Nicht so als NPD-W?hler - hier haben sich besonders die jungen Anh?nger (von denen die H?lfte oder mehr keine Ausbildung hat) mit einer weiter oben beschriebenen Uniform (Springer, Lonsdale-Sweater, Haarschnitt etc.) eingekleidet, die die Identifikation besonders leicht macht.
Tr?um weiter alarich, die Zeiten sind l?ngst vorbei. H?ttest du dich mal ernsthaft mit dem Thema besch?ftigt, w?sstest du, dass sich Nazis h?ufig bewusst links kleiden und z.B. von der Antifa kaum noch zu unterscheiden sind. Ein anderes Ph?nomen ist das Erstarken der Rechten in verschiedenen Jugendszenen. Ich bin hunderprozentig sicher, dass du einen rechten Metaler nicht von einem politisch neutralen Metaler unterscheiden kannst.
muss ich dir zustimmen...
selbst Punks ziehen schon springer an...
und die sind genaz bestimmt nicht rechts :D
und man merkt einen Unterschied zwischen links und rechts da kaum das sind meistens Vorurteile, wie sie aussehen zu haben auch wenn viele unpolitische auch so aussehen...
zu Londsdale: Was ist daran dran ? Es ist ine ganz normale Kleidungsmarke. Nur weil einige meinen man k?nnte sich irgendwie ein NSDAP bilden versteh ich net...
und erkl?r mir mal einen rechten Haarschnitt? ich kapier das net was das sein soll
Nun zur Verbindung mit NPD. Die NPD hat im Parlament auch anz?ge an... -
Das Problem "Rechtsextremismus" l?sst sich durch ein NPD-Verbot nicht l?sen. Au?erdem bin ich generell gegen Parteienverbote, da eine wahre Demokratie so was aushalten muss und wenn die Mehrheit eine neue Verfassung will, dann muss das halt nach den Prinzipien unser Mehrheitsdemokratie auch gemacht werden.
Warum wird die NPD verst?rkt gew?hlt?
Eigentlich ganz einfach: Weil die Politik die Sozialsysteme und kostenlosen Leistungen immer mehr abbaut und es immer mehr Menschen immer schelchter geht. Da es keine linksradikale Alternative gibt (dass die PDS nicht ?ndert, hat man in der letzten Legislaturperiode in Berlin und MV gesehen), wird halt rechtsradikal gew?hlt, weil die Menschen erkennen, dass die etablierten Parteien keine L?sungen f?r die Probleme der einfachen Leute haben. Das Grundproblem liegt in unserem politischem und wirtschaftlichem System und kann der daher nicht durch ein Verbot irgendeiner Partei beseitigt werden.
Das trifft nat?rlich nur auf die Masse der NPD-W?hler zu, die F?hrung der Rechten will einfach nur Macht und versucht deshalb populistisch Stimmen zu fangen.
@fussballfreak: Ich sehe ?berhaupt nicht ein, dass gerade wir mit einem NPD-Verbot ein Zeichen setzen sollten. Die Leute, die sich ?ber die erstarkende NPD in Deutschand beschweren, sollten sich lieber erstmal an die eigene Nase fassen und sich mit den Rechten in ihrem eigenem Land besch?ftigen. Rechtsextremismus ist kein spezifisch deutsches Problem.
Es nimmt uns eigentlich niemand die Arbeitspl?tze weg.
Das ist nur eine Ausrede f?r die Arbeitslosen, aber man muss sich doch mal fragen: Wieso habe ich den Job nicht?
Die Frage kann ich beantworten: Weil dieses Wirtschaftssystem nicht daran interessiert, alle Menschen in Arbeit zu bringen, sondern aus dem einzelnen Arbeiter m?glichst viel Profit rauszuschlagen. Wenn die Wochenstundenzahl herab gesetzt werden w?rde, w?re f?r alle genug Arbeit da und niemand m?sste sagen: "Der da hat meine Arbeit geklaut." Doch so etwas ist nicht im Sinne der Reichen.
Du glaubst wohl auch, alle Arbeitslosen w?ren arbeitsfaul, oder was?
Nun muss ich aber noch Stellung zu den gro?kotzigen Beitr?gen gewisser Leute beziehen, die mir echt tierisch auf den Sac* gehen.
Die NPD ist ein Haufen aus Nasepoplern, Nichtsk?nnern und Weicheiern.
Willst du das Problem kleinreden oder warum tust du die NPD so ab? Nichtsk?nner ist in jedem Fall Quatsch, denn immerhin k?nnen sie in die Parlamente einziehen. Und ihre Aktionen, von wegen soziales Engagement in Problembezirken, sind alles andere als dumm.
Sicher nicht, allerdings verarscht sie ihre armen W?hler nach Strich und Faden;
Wenn wir danach gehen, m?ssten fast alle Parteien verboten werden. Der ganze Wahlkampf ist eine einzige Verarschung am Volk. Der ungarische Ministerpr?sident war auch noch so dumm und hat das sogar zugegeben.
Nicht so als NPD-W?hler - hier haben sich besonders die jungen Anh?nger (von denen die H?lfte oder mehr keine Ausbildung hat) mit einer weiter oben beschriebenen Uniform (Springer, Lonsdale-Sweater, Haarschnitt etc.) eingekleidet, die die Identifikation besonders leicht macht.
Tr?um weiter alarich, die Zeiten sind l?ngst vorbei. H?ttest du dich mal ernsthaft mit dem Thema besch?ftigt, w?sstest du, dass sich Nazis h?ufig bewusst links kleiden und z.B. von der Antifa kaum noch zu unterscheiden sind. Ein anderes Ph?nomen ist das Erstarken der Rechten in verschiedenen Jugendszenen. Ich bin hunderprozentig sicher, dass du einen rechten Metaler nicht von einem politisch neutralen Metaler unterscheiden kannst.
Da die Ratio der NPD-W?hler unterentwickelt ist,
A propos Darwinismus; es ist doch auch immer wieder lustig, dass sich gerade die Looser, die Arbeitslosen, der Abschaum etc auf ?berlegenheitstheorien berufen und die entsprechende Partei w?hlen.
Bringen dir solche Beleidigungen pers?nliche Genugtuung, oder warum schreibst du solch einen Stuss?
Der durchschnittliche NPD-W?hler wei? nicht besonders viel von Sozialdarwinismus, sondern will einfach nur ein besseres Leben. Und die Konzepte von deinen geschniegelten und aalglatten Herren von der FDP reiten ihn nur noch tiefer in den Dreck.
heist auf deutsch, wenn die Deutschen B?rger in dieser Demokratischen Diktatur einen neuen Fhrer wollen, ist das in oirdnung. wenn die ganze sche**** wieder losgeht mit antisemitismus usw. ist das ok? ein F?rher wie Hitler oder Bush in Dtl...das ist ok? Sinnlose gewalt, die Angst jeden Tag verpr?glt werden zu k?nnen ist ok? also ich denke nicht. diesmal m?ssen sich die wich*** zwar was besseres einfallen lassen, aber die schaffen das wieder...
aber respekt: deine einstellung zur Wirtschaft gef?llt mir. vor allem, das du die Ausbeutung der Arbeiter ansprichst...das hab ich hier in dioesem forum (in den threads in dem ich mich aufhalte)noh nicht gesehen.
Beitrag ge?ndert: 29.9.2006 14:09:07 von teufelswerk -
Also eins m?chte ich dazu sagen.
Im Vorraus: Ich abe mir nicht alles durchgelesen.
Aber ich habe ein paar mal gelesen, das es Typishc Nazi ist, mit Bomberjacke, Springerstiefel und Glatze durch die gegend zu laufen. Ich bekomm bei so Vorurteilen immer so einen Hassauf Leute, die das sagen.
Kleiner Link f?r die: http://www.du-sollst-skinheads-nicht-mit-nazis-verwechseln.de/
Genauspo wenn ich h?re:"Du h?rst Onkelz? Du Nazi!"
Wer sagt alle Onkelzfans sind Nazis, denkt wahrscheinlich auch, das Alle Fussballfans destruktive Hooligans sind!
Und n?chstes mal brav nachdenken, bevor man Scheisse, die man von anderen h?rt, quatscht.
Und wer denkt, das die NPD verboten geh?rt, ist selbst nicht besser wie die meisten W?hler dieser Partei. Man schr?nkt dadurch die Meinungsfreiheit ein, was ja bekannterweise im GG ist. Und ich Komme mit allen Subkulturen, Glaubens- sowie Politischer ausrichtugn klar, solange man nicht versucht, zu beeinflussen!
Zitat von einen NPD-W?hler, mit den ich mal Gesprochen habe:
"Auf Demos von uns NPD'lern gibt es ja meistens eine Linke Gegendemonstration. Am ende sind die es, die mit Steinen u.?. werfen. Uns kann keiner Nachsagen, das wir Gewaltverherrlichend oder Gewaltt?tig sind!"
So. Denkt euch erstmal, was ihr darauf geantwortet h?ttet:
Dann d?rft ihr meien Antwort lesen!
Meine Antwort war:" Die menschen, die auf die Linke demonstration gehen, sind nicht Zwangsweise Linke, sondern aus akllen Schicten. Und meistens sind da irgendwelche leichtsinnige Jugendliche, die dmait Anfangen. Ausserdem w?rdet ihr euch garnicht sowas Trauen, wenn ihr mit euren 100 Mann gegen die 2500 Mann-Polizeischarr antretet! Also, behaupte nicht, das die gegenseite Gewaltverherrlichend oder Gewaltt?tig ist, nur weil ein paar Querulanten darunter sind."
Ich k?nnte so noch die N?chsten 1Millionen Zeichen vortf?hren, doch ich denke, ihr m?sst es langsam Kapiert haben.
Ich bin gegen NPD, verbieten w?rde ich es niemals.
P.S. es gibt ein Unterschied zwichen Rechtsradikalismuss und der Hitler-Faschissmus. Hitler hat alles gehasst, was ihm nicht gehorcht, und wie ein Deutschst?mmiger aussah, sowie in einer Religion einbezogen war.
-
heist auf deutsch, wenn die Deutschen B?rger in dieser Demokratischen Diktatur einen neuen Fhrer wollen, ist das in oirdnung. wenn die ganze sche**** wieder losgeht mit antisemitismus usw. ist das ok? ein F?rher wie Hitler oder Bush in Dtl...das ist ok? Sinnlose gewalt, die Angst jeden Tag verpr?glt werden zu k?nnen ist ok? also ich denke nicht. diesmal m?ssen sich die wich*** zwar was besseres einfallen lassen, aber die schaffen das wieder...
Nein, das hei?t es nicht. Wir haben so etwas wie eine Verfassung, die einen Selbstschutz besitzt. So sind die ersten (ich glaube) 30 Artikel unver?nderbar. Selbst wenn das Ziel der NDP w?re die Verfassung abzuschaffen, kommen sie mit einer Mehrheit im Parlament nicht weit.
Hierzu ben?tigt man pure Gewalt!
Diesesn Selbstschutz gab es in der Weimarer Republik nicht. Daher ist es Hitler auch gelungen "legal" an die Macht zu kommen.
Ich verstehe auch nicht warum hier in Deutschland so ein rie?en Terz um die NPD gemacht wird.
Wenn in einem anderen Land mal eine rechte Partei vertreten ist interessiert es niemanden...
Beitrag ge?ndert: 29.9.2006 15:44:01 von safran -
Also, fang ich ma an. Anhand der Beitr?ge, die ich eben gelsen habe, habe ich gemerkt, dass sich ziemlich viele Leute hier nicht drum scheren die ganzen anderen Eintr?ge zu lesen, bevor sie sich einmischen. Sei es, dass sie dazu stehn oder nicht, es ist immer schlecht irgendwo mitzureden ohne davor das durchzulesen, was schon gesagt wurde.
Mein zweiter Eintrag hier wird zum Beispiel von vielen total ?berlesen, wenn sie einfach nur schreiben, also ich sehe keinen GRund die NPD zu verbieten ... ich denke ich habe ein paar zumindest in meinem zweiten Eintrag geschrieben. Dann sollten sie diese widerlegen und nicht einfach ein satz ich bin dagegen oder so ... naja aber das jetzt zu schreiben ist sinnlos, da die betreffenden Personen diesen Eintrag eh auch nicht beachten werden.
Also dann zur?ck zum Thema. Zu deinem Eintrag mergener:
Du solltest dir aus eben genannten GR?nden alles einmal durchlesen, naja und dann noch was zu deiner Meinung. Am Ende deines Beitrags schreibst du Rechtsradikalismus und Hitler sein zwei verschiedene Paar stiefel, dazu kann ich nur NEIN sagen.
F?r was steht denn das "N" in "NPD", na kommts dir? Ja genau "National". Wie werden die Leute des Hitler Regims bezeichnet? Ja genau Nazis, hei?t ausgeschrieben, Nationalsozialisten. Betonung liegt hier bei auch auf National!!! Soviel erstmal, dass man es allein schon am Namen sieht. Nun noch zu ihrer Politik, du schreibest:
"P.S. es gibt ein Unterschied zwichen Rechtsradikalismuss und der Hitler-Faschissmus. Hitler hat alles gehasst, was ihm nicht gehorcht, und wie ein Deutschst?mmiger aussah, sowie in einer Religion einbezogen war.
"
Wenn du dich nur eine Sekunde mit diesem Thema befasst hast und sei es irgendwo draussen auf der Stra?e beim Spazieren gehn, dann m?ssten dir die Wahlplakate der letzten Bundestagswahlen aufgefallen sein! Damit sicher auch die der NPD. Dort prangerte gro? und breit:"Arbeitspl?tze f?r DEUTSCHE", wenn das nicht Zeichen genung daf?r ist, was man und auch die NPD unter "Nationaler" Politik versteht?
@teufelswerk: Ich stimme deiner Meinung zu, auch wenn du es in sehr drastischen Worten ausgedr?ckt hast! ;)
@widar3: Du meinst, wenn man die NPD verbieten w?rde, dann w?re man nicht besser als die Leute aus der NPD? Das fasse ich jetzt mal als Beleidung auf ... Ich bin der Meinung, dass ich als "Demokrat" (so w?rde ich mich jetzt mal bezeichnen) die "Demokratie" in unserem Lande verteidigen sollte. Ich sehe das sogar als meine Pflicht an!!! Denn damit sichere ich, dass die Meinung der Mehrheit vertreten wird! Die NPD w?re, wenn sie gegen die Verfasung ist auch gegen die Meinungsfreiheit so wie gegen die DEmokratie und gegen unser ganzes politisches System! Ich bin der Meinung, dass man eine Partei, die gegen das Mehrheitswahlrecht ist auch nicht mit einem solchen w?hlen k?nnen darf!!!!
Zu deiner Ansicht ?ber unsere momentane wirtschaftliche Lage in Deutschland stimme ich zu! ich bin ebenfalls der Meinung, dass sich hier etwas grundlegend ge?ndert werden muss, aber das habe ich meines Wissens auch schon in meinem zweiten Beitrag geschrieben!
In mancher Hinsicht muss ich daher auch Jean-Jacques Rousseau zustimmen!
"... Zwar will man immer sein Bestes, aber man sieht es nicht immer ..."
Vll muss man das Volk vor sich selber sch?tzen, wenn man es schon nicht wachr?tteln kann, selbst nachdem es solche dinge erfahren hat, wie sie im dritten Reich geschehen sind?
Naja vll bringt dieser Beitrag ja manche von euch zum Nachdenken!
Mit freundlichen Gr??en!
Matze!!!
Beitrag ge?ndert: 29.9.2006 15:54:56 von fussballfreak -
Also eins m?chte ich dazu sagen.
Im Vorraus: Ich abe mir nicht alles durchgelesen.
Aber ich habe ein paar mal gelesen, das es Typishc Nazi ist, mit Bomberjacke, Springerstiefel und Glatze durch die gegend zu laufen. Ich bekomm bei so Vorurteilen immer so einen Hassauf Leute, die das sagen.
Kleiner Link f?r die: http://www.du-sollst-skinheads-nicht-mit-nazis-verwechseln.de/
Genauspo wenn ich h?re:"Du h?rst Onkelz? Du Nazi!"
Wer sagt alle Onkelzfans sind Nazis, denkt wahrscheinlich auch, das Alle Fussballfans destruktive Hooligans sind!
Und n?chstes mal brav nachdenken, bevor man Scheisse, die man von anderen h?rt, quatscht.
Und wer denkt, das die NPD verboten geh?rt, ist selbst nicht besser wie die meisten W?hler dieser Partei. Man schr?nkt dadurch die Meinungsfreiheit ein, was ja bekannterweise im GG ist. Und ich Komme mit allen Subkulturen, Glaubens- sowie Politischer ausrichtugn klar, solange man nicht versucht, zu beeinflussen!
Zitat von einen NPD-W?hler, mit den ich mal Gesprochen habe:
"Auf Demos von uns NPD'lern gibt es ja meistens eine Linke Gegendemonstration. Am ende sind die es, die mit Steinen u.?. werfen. Uns kann keiner Nachsagen, das wir Gewaltverherrlichend oder Gewaltt?tig sind!"
So. Denkt euch erstmal, was ihr darauf geantwortet h?ttet:
Dann d?rft ihr meien Antwort lesen!
Meine Antwort war:" Die menschen, die auf die Linke demonstration gehen, sind nicht Zwangsweise Linke, sondern aus akllen Schicten. Und meistens sind da irgendwelche leichtsinnige Jugendliche, die dmait Anfangen. Ausserdem w?rdet ihr euch garnicht sowas Trauen, wenn ihr mit euren 100 Mann gegen die 2500 Mann-Polizeischarr antretet! Also, behaupte nicht, das die gegenseite Gewaltverherrlichend oder Gewaltt?tig ist, nur weil ein paar Querulanten darunter sind."
Ich k?nnte so noch die N?chsten 1Millionen Zeichen vortf?hren, doch ich denke, ihr m?sst es langsam Kapiert haben.
Ich bin gegen NPD, verbieten w?rde ich es niemals.
P.S. es gibt ein Unterschied zwichen Rechtsradikalismuss und der Hitler-Faschissmus. Hitler hat alles gehasst, was ihm nicht gehorcht, und wie ein Deutschst?mmiger aussah, sowie in einer Religion einbezogen war.
ja nee. ist ja in ordnung. das problem, was ich habe: mir sind schon oft genug die nazis hinterher gerannt und haben parolen gegr?lt, nur weil ich baggies und ein weites t-shirt anhatte. In dr Stadt, in der ich aufgewachsen bin, gibt es einen Teil, der Mitte der 90'er Jahre NAzihochburg Th?ringens war. ich hate oftgenug stress mit denen. und damals war ich 6 - 10 Jahre alt. das hat die spinnr nicht gejuckt. Ich bin damals schon weggerannt. mittlerweile bin ich soweit, das ich mich meinen Problemen stelle und nicht mehr wegrenne. ich hab schon ab und zu eine auf die fresse bekommen. und gut die h?lfte von den spinnern hatte NPD aufn?her usw. an. Anschl?ge von Nazis auf Fl?chtlinge, Linke usw. ob das in Berlin war oder in Rostock ist ja erstmal egal. Aber das sind auch Sachen, die ich nicht vergessen werde. Vielleicht bin ich nur Nachtragend, aber ich kann die Sachen nicht vergessen... deswegen denke ich so. ich muss dazu sagen, ich habe mir nicht alle posts vorher durchgelesen, aber schon einmal geantwortet. Nur diesmal habe ich meine eigene Meinung ausgepr?gter als vorher widergegeben. einen Faschismus an sich gab es in Deutschland nie. den gab es nur in Spanien, Italien und Japan... Hitler hat ganz andere Systeme durchgebracht. Ausserdem sind die heutigen Rechten nichts anderes, als Hitlers ehemalige anh?nger. Die rechte Politik wurde von Hitler nunmal gepr?gt und diese Menchen tuen auch nichts, um diese Meinung zu Widerlegen. Wenn die wenigstens sagen w?rden, sie distanzieren sich von Hitlers Taten und Ideen, alles ok, t?t ich auf jeden fall tolerieren...aber so nicht. Ich habe mich politisch informiert, habe mir einige Reden angeh?rt, Texte gelesen usw. Und ich habe nie geh?rt, das die sich distanzieren usw...(Bitte sagt mir, wenn ich mich Irre) -
Jetzt mal ganz kurz an die Leute, die meinen, wer NPD verbieten will, w?re nicht besser, als die NPD W?hler selber:
1. Die NPD verbeitet verfassungsfeindliches und Rassistisches Gedankengut(z.B.:"Haut den Bonzen auf die Finger") und verst??t so gegen das Grund gesetzt, wo steht:
Artikel 2
(1)Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Pers?nlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsm??ige Ordnung oder das Sittengesetzt verst??t
Die NPD verst??t wohl gegen beide Einschr?nkungen
2.Die NPD zu verbieten ist nicht verboten, da diese verfassungsfeinlich ist! dort besteht also ein unterschied!
Und ich finde es ist keine Meinung minderheiten zu unterdr?cken und ihnen die schuld, f?r eine pers?liche misslange zuzuschieben ist keine meinung! somit ist es auch kein versto? gegen die meinungsfreiheit, die verbreitung dieser gedanken zu verbieten. Und zu sagen, dass uns ausl?nder die Arbeit wegnehmen ist nicht gerechtfertigt. Der ausl?nderanteil in deutschland betr?gt 8.9%. Ausl?nder d?rfen fr?hestens nach einem jahr hier arbeiten, unter der Bedingung, dass kein deutscher gefunden wird, der diese arbeit verrichtet.
schaut euch das mal an: http://www.loester.net/fakten1.htm
was ich noch sagen wollte ist, dass die npd einen enormen imageschaden verursacht. so habe ich schon mehrere beitr?ge von leuten gelesen, die auf grund der npd nicht mehr nach mecklenburg vorpommern fahren wollen, um dort ihren j?hlichen urlaub zu machen, das sollte man nicht au?er acht lassen.
mfg Striker -
Rechte Gedankeng?ter sind nicht verboten. Sie sind in Deutschland nur geachtet da es sowas schon einmal gab.
Die Rechten die Leuten eins aufs Maul hauen sind Rechtsradikale. Das ist aber EINE Gruppe. Es gibt noch x weitere die alle in diese gesetzt werden. So rechte (ohne Radikal), skins und keine ahnung was ...
Zwar sind die Gadanken auch alle f?rn arsch aber bei Punks Antifas etc. ist es auch so und keiner macht einen Heel darum.
Dazu zu den Hitlergedanken gegen?ber den Rechten
Ja, ich hab mich dar?ber auch besch?ftigt (heute Arbeit geschrieben).
-Hitler wollte NICHT die T?rken verfolgen lassen sondern vorerst nur die Juden.
-Die T?rken verfolgten erst die SS/SA, sodass diese auch unter den Fittichen war.
-Die NSDAP hat auch das "S" was Sozial (von Sozialismus) hat das hat die NPD nicht.
-Dazu war die Verfassung der Weimarer Republik viel zu locker.
-Dazu verfolgt die NPD nicht die Juden mit deutschen Pass...
Naja und soviele NPD w?hler sind es ja noch nicht. Ich mein in der Hitler Zeit waren 32 G?ring und Frick als NSDAP leute im Reichstag und dann 33. 2x Wahlen, wo Hitler 40%+ bekamm...
und soweit solten wir noch lange nicht sein
so long...
Achja die, die sagen die jetztigen Nazis sind die NPD, nein das ist Falsch die Nazis sind ganz friedfertig und sind froh das sie noch Suppe essen k?nnen (wer 45 schon im krieg war... :-\) :D -
heist auf deutsch, wenn die Deutschen B?rger in dieser Demokratischen Diktatur einen neuen Fhrer wollen, ist das in oirdnung. wenn die ganze sche**** wieder losgeht mit antisemitismus usw. ist das ok? ein F?rher wie Hitler oder Bush in Dtl...das ist ok? Sinnlose gewalt, die Angst jeden Tag verpr?glt werden zu k?nnen ist ok? also ich denke nicht. diesmal m?ssen sich die wich*** zwar was besseres einfallen lassen, aber die schaffen das wieder...
Sorry, gehst du ab und an vor die T?r oder verbringst du dein Leben in einer Scheinwelt?! Ich geb dir nen Tipp, lauf mal abends um 22-23 Uhr am HBF deiner Lieblingsstadt vorbei, dann verstehst du, warum man die NPD w?hlen kann! Die ganze T?rkenbrut die dort sitzt und gute Deutsche Menschen verkloppt, dass ist schlimm! Im eigenen Land, von einwanderern Niedergemacht zu werden. Da kann ich mir nur an Kopf fassen, vor allem wenn dann Deutsche kommen von wegen Eingliederung in die Gesellschaft, sagtmal, kommt es bei euch nicht an? Deutschland hat ein Ausl?nderproblem, welches fr?her oder sp?ter gel?st werden muss, ansonsten stirbt das Deutsche Volk aus.
Um folgendes Klar zu stellen: Die Methoden von Hitler sind nicht korrekt gewesen, es geht auch friedlich. Man muss fremde Menschen nicht umbringen, um sie in gewisserweise Loszuwerden, da reicht es auch, einfach nichtmehr soviele aufzunehmen, aber das schafft Schwarz/Rot ja nicht, genausowenig wie Rot/Gr?n es schaffen wird.
Und nun zerreist mich in der Luft, aber wenn ich so einen schwachsinn von einigen von euch hier lese kommt mir das Kotzen, genau darum werden Deutsche Jugendliche/Erwachsene verpr?gelt, weil wir deutschen nicht zusammenhalten, sondern in Links und Rechts aufteilen, dass gibt es bei den T?rken nicht, die halten zusammen.
Gru?! -
heist auf deutsch, wenn die Deutschen B?rger in dieser Demokratischen Diktatur einen neuen Fhrer wollen, ist das in oirdnung. wenn die ganze sche**** wieder losgeht mit antisemitismus usw. ist das ok? ein F?rher wie Hitler oder Bush in Dtl...das ist ok? Sinnlose gewalt, die Angst jeden Tag verpr?glt werden zu k?nnen ist ok? also ich denke nicht. diesmal m?ssen sich die wich*** zwar was besseres einfallen lassen, aber die schaffen das wieder...
Ja.
Aber erstmal m?chte ich darauf hinweisen, dass es ?u?erst unwahrscheinlich ist, dass die NPD die absolute Mehrheit (f?r Verfassungs?nderungen sogar 2/3-Mehrheit) bekommt. Selbst die NSDAP hat bei freien Wahlen nie die absolute Mehrheit erreicht.
Und selbst wenn es dann so w?re und ?ber die H?lfte der Deutschen durch die Stra?en rennen und die Diktatur fordern w?rden. Glaubst du ernsthaft, dieses Grundgesetz, ein St?ck Papier, w?rde sie davon abhalten, die Diktatur einzuf?hren?
Daher kann man auch gleich sagen, dass die absolute Mehrheit sich auch eine neue Verfassung geben darf, und sei es auch eine nationalsozialistische. Das hei?t aber nicht, dass man tatenlos zusehen soll, wie ein Viertes Reich errichtet wird. Jeder, der etwas von Freiheit und Frieden h?lt, hat die Pflicht gegen solch eine Entwicklung anzuk?mpfen.
Wir haben so etwas wie eine Verfassung, die einen Selbstschutz besitzt. So sind die ersten (ich glaube) 30 Artikel unver?nderbar. Selbst wenn das Ziel der NDP w?re die Verfassung abzuschaffen, kommen sie mit einer Mehrheit im Parlament nicht weit.
Hierzu ben?tigt man pure Gewalt!
Diesesn Selbstschutz gab es in der Weimarer Republik nicht. Daher ist es Hitler auch gelungen "legal" an die Macht zu kommen.
Um mal eines klar zu stellen: Hitler ist legal Reichskanzler geworden. Alles was danach kam, war alles andere als legal. Glaubt ja nicht, dieses Grundgesetz sch?tze euch vor einem neuen Hitler, nur ihr selbst k?nnt euch davor sch?tzen.
Es sind ?brigens nur Art. 1 (Menschenw?rde) und Art. 20 (Staatsstrukturprinzipien, Widerstandsrecht) unver?nderlich.
F?r was steht denn das "N" in "NPD", na kommts dir? Ja genau "National". Wie werden die Leute des Hitler Regims bezeichnet? Ja genau Nazis, hei?t ausgeschrieben, Nationalsozialisten. Betonung liegt hier bei auch auf National!!! Soviel erstmal, dass man es allein schon am Namen sieht.
Rein formell unterscheiden sich NSDAP und NPD ziemlich stark, denn das Programm der NPD ist vollkommen verfassungskonform, da steht nichts schlimmes drin. Ich vermute mal, dass das bei der NSDAP schon etwas extremer war.
Aus den beiden "N"s kann man noch lange keine Gleichheit schlussfolgern, zumal das "N" der NPD f?r nationaldemokratisch steht.
@widar3: Du meinst, wenn man die NPD verbieten w?rde, dann w?re man nicht besser als die Leute aus der NPD?
Nein, jetzt hast du was falsch ausgefasst. So was ?hnliches haben zwar einige Leute in diesem Thread gepostet, ich geh?re aber nicht dazu. Da musst du irgendetwas durcheinander geschmissen oder falsch verstanden haben.
1. Die NPD verbeitet verfassungsfeindliches und Rassistisches Gedankengut(z.B.:"Haut den Bonzen auf die Finger") und verst??t so gegen das Grund gesetzt, wo steht:
Artikel 2
(1)Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Pers?nlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsm??ige Ordnung oder das Sittengesetzt verst??t
Die NPD verst??t wohl gegen beide Einschr?nkungen
2.Die NPD zu verbieten ist nicht verboten, da diese verfassungsfeinlich ist! dort besteht also ein unterschied!
Bei deiner Argumentationskette gehe ich nicht so richtig mit. Das angebrachte Zitat widerspricht weder Art. 2 noch irgendeinem anderen Artikel des Grundgesetzes. Die NPD verst??t eben nicht offiziell gegen die Verfassung, sondern durch ihre inoffiziellen Aktionen, z.B. Unterst?tzung von definitiv verfassungsfeindlichen Kameradschaften oder parteiinterne Reden.
Und ich finde es ist keine Meinung minderheiten zu unterdr?cken und ihnen die schuld, f?r eine pers?liche misslange zuzuschieben ist keine meinung! somit ist es auch kein versto? gegen die meinungsfreiheit, die verbreitung dieser gedanken zu verbieten.
Auch da geh ich nicht mit. Stell dir mal vor, ich komme daher und lege per Definition fest: Deine Meinung ist keine Meinung und wenn ich dir den Mund verbiete, versto?e ich daher auch nicht gegen die Meinungsfreiheit.
Das ist, gelinde gesagt, Unfug. Eine Meinung wird doch nicht durch ihren Inhalt definiert, dass ist pure Rechtsverdreherei.
Weist du, mit sowas f?ngt es an, und die Linken sagen super, macht mal und verbietet denen die Meinung und eh man sich's versieht, wird einem selbst die Meinung verboten. Genau deshalb ist die Meinungsfreiheit universell f?r jeden Menschen g?ltig, egal ob Nazi oder Dummkopf.
Kleines Beispiel: Es wurden Springerstiefel bei Demos verboten, aber man hat den Linken versichert, dass man nur bei den Rechten druchgreife und so haben sich die Linken vor Lachen bepisst als die Rechten auf Socken demonstrieren mussten, weil die Polizei ihnen die Stiefel abgezogen hatte. Aber als man das etwas sp?ter auch bei Linken angewendet hat, ist ihnen doch glatt das Lachen ihm Halse stecken geblieben.
-
Das was gegen diese braune Sache unternommen werden muss, steht denke ich mal ausser Frage.
Aber ein Verbot bringt ?berhaupt nichts. Dann wird halt ne neue Partei gegr?ndet die NDP hei?t. Verbieten, neue Partei usw......
Da hilft nur gemeinsam mit den anderen Parteien, diese Partei einfach argumentatorisch mundtot zu machen -
Sorry, gehst du ab und an vor die T?r oder verbringst du dein Leben in einer Scheinwelt?! Ich geb dir nen Tipp, lauf mal abends um 22-23 Uhr am HBF deiner Lieblingsstadt vorbei, dann verstehst du, warum man die NPD w?hlen kann! Die ganze T?rkenbrut die dort sitzt und gute Deutsche Menschen verkloppt, dass ist schlimm! Im eigenen Land, von einwanderern Niedergemacht zu werden. Da kann ich mir nur an Kopf fassen, vor allem wenn dann Deutsche kommen von wegen Eingliederung in die Gesellschaft, sagtmal, kommt es bei euch nicht an? Deutschland hat ein Ausl?nderproblem, welches fr?her oder sp?ter gel?st werden muss, ansonsten stirbt das Deutsche Volk aus.
Darf ich fragen in welcher Stadt du wohnst? Ich pers?nlich wohne in Kaiserslautern und kann deine These weder f?r Kaiserlautern, Saarbr?cken noch Mannheim best?tigen.
An diese stelle sei vielleicht hinzugef?gt, dass Mannheim laut dem Statistichen Bundesamt ?ber den h?chsten "T?rkenanteil" in der BRD verf?gt.
Ich m?chte nicht abstreiten, dass man Abends mal einer Gruppe (oder mehreren) von T?rken begegnet. Aber das Vorurteil, dass diese jemanden gleich verpr?geln wollen ist genau das gleiche wie "jeder mit einer Klatze will mich wegen meiner Hautfarbe verpr?geln".
Ich frage mich auch, warum immer ein komplettes Volk pauschalisiert wird. Wenn der T?rke von einem Deutschen angemacht wird, f?hrt er ja auch nicht schnell in die T?rkei zur?ck und erz?hlt dort jedem wie schlimm Deutschland und DIE Deutschen sind.
Selbst verst?ndlich kann man eine Gruppe von T?rken leicht provozieren. Ich denke aber, dass dies etwas anderes ist. Das kann ich genauso mit einer deutschen Gruppe, die am Bahnhof sitzt, machen.
Das liegt in der Natur der Sache, dass Leute die jeden Tag am Bahnhof sitzen, meist nicht die beste Bildung haben. Ausnahmen gibt es nat?rlich immer!
Wie gesagt, eine unerh?rte These finde ich! Weiterhin w?rde ich, wenn ich solch ein Problem h?tte, als intelligenter Mensch, dem Problem einfach aus dem Weg gehen. Man muss sich ja nicht gleich in den Mittelpunkt der Gruppe stellen.
Au?erdem gibt es an jedem gro?en Bahnhof (im S?dwesten von Deutschland auf jedem Fall) eine Bahnhofspolizei, Bundesgrenzschutz und normale Polizei. Diese k?nnte man auch ganz dezent drauf aufmerksam machen, dass man sich bel?stigt vorkommt.
Aber bkommen wir doch zur?ck zur Topic:
heist auf deutsch, wenn die Deutschen B?rger in dieser Demokratischen Diktatur einen neuen Fhrer wollen, ist das in oirdnung. wenn die ganze sche**** wieder losgeht mit antisemitismus usw. ist das ok? ein F?rher wie Hitler oder Bush in Dtl...das ist ok? Sinnlose gewalt, die Angst jeden Tag verpr?glt werden zu k?nnen ist ok? also ich denke nicht. diesmal m?ssen sich die wich*** zwar was besseres einfallen lassen, aber die schaffen das wieder...
Ich bin der Meinung, dass diese Argumentation an dem eigentlichen Thema weit vorbei geht. Wir haben einen Einzug einer rechts gerichteten Partei in einen Landtag. Wow!
Ohne das Problem klein Reden zu wollen; Wie oft passiert das in anderen L?ndern? Soll die NPD doch politich mitbestimmen. Das ist ja auch ihre Aufgabe. Wenn sie diese nicht erf?llen, dann werden sie wieder Stimmen, wie das in jeder anderen Partei auch ist, verlieren.
Wir reden hier nicht vom Bundestag oder Bundesrat. Das sollte einigen klar sein!
Aber erstmal m?chte ich darauf hinweisen, dass es ?u?erst unwahrscheinlich ist, dass die NPD die absolute Mehrheit (f?r Verfassungs?nderungen sogar 2/3-Mehrheit) bekommt. Selbst die NSDAP hat bei freien Wahlen nie die absolute Mehrheit erreicht.
Du hast dich ja praktisch schon selbst verbessert. Artikel 20 des GG ist unantastbar. Da kann man von mir aus eine 6/5 Mehrheit in Bundestag haben und es wird einem nicht viel bringen
Der einzige Weg von der Demokratie abzukehren, w?re nicht ?ber die Politik, sondern durch Gewalt.
Daher scheidet dieser Punkt f?r diese Diskussion aus, da wir ?ber ein Parteiverbot (also Bereich Politik) reden.
Einen Aufstand k?nnte man auch ohne Partei organisieren...
Das was gegen diese braune Sache unternommen werden muss, steht denke ich mal ausser Frage
F?r wen? Wenn es doch auser Frage steht m?ssen wir erst agr nicht weiter argumentieren. Ich habe dan Feierabend und gehe mal...
Es steht vielleicht f?r dich au?er Frage! Aber eine Demokratie lebt davon, dass alle Meinungen vertreten werden k?nnen.
Extreme finde ich selbst nicht gut, aber die Linken und die Rechten geh?ren eben auch zu einer Demokratie dazu. Du wirst keine Demokratie ohne diese Gruppierungen finden.
Aber was ist das f?r eine Einstellung? Nur weil ich pers?nlich mich zur politischen Mitte z?hle ist Links und Rechts doof?
1. Die NPD verbeitet verfassungsfeindliches und Rassistisches Gedankengut(z.B.:"Haut den Bonzen auf die Finger") und verst??t so gegen das Grund gesetzt, wo steht:
Artikel 2
(1)Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Pers?nlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsm??ige Ordnung oder das Sittengesetzt verst??t
Puh! Da bin ich aber froh, dass man in Deutschland so etwas wie Richter hat, die 5-6 Jahre lang Jura studiert haben. Manchmal glaube ich echt ob die das zum Spa? machen.
An Nachwuchs-m?chtegern-Richter scheint es ja nicht zu mangeln!
Ich wiederum sehe an diesem Satz, den du als Beispiel angef?hrt hast, keinen Verfassungsbruch. Erher m?sste man dann die Bildzeitung verbieten.
Welche Gruppe wird den durch diesen Spruch beleidigt? Es richtet sich nichts gegen eine spezielle Gruppe.
Die NPD zu verbieten ist nicht verboten, da diese verfassungsfeinlich ist! dort besteht also ein unterschied!
Ich glaube widar3 hat es zwar bereits schon gesagt, aber du hast dir anscheinend noch nichteinmal ansatzweise das Programm der NPD durchgelesen.
Die NPD hat sehr reiche Geldgeber und verf?gt selbst ?ber einen Haufen Anw?lte. Das Programm ist voll und ganz verfassungskonform. Wenn die Sache so eindeutig w?re, w?re die Partei auch schon l?ngst verboten worden. Einen ANtrag gab es ja schon.
Ich darf auch darauf hinweisen, dass die NPD einen Imagewandel begonnen hat. So wird in der Lautrer NPD keiner aufgenommen, der einen
-karl geschoren Kopf hat
-der schon einmal mit "Sieg heil" den raum betritt
-und der es auch nur auszusprechen wag, dasss Hitler toll ist und ect.
Ich bin der Meinung, dass ich als "Demokrat" (so w?rde ich mich jetzt mal bezeichnen) die "Demokratie" in unserem Lande verteidigen sollte. Ich sehe das sogar als meine Pflicht an!!! Denn damit sichere ich, dass die Meinung der Mehrheit vertreten wird! Die NPD w?re, wenn sie gegen die Verfasung ist auch gegen die Meinungsfreiheit so wie gegen die DEmokratie und gegen unser ganzes politisches System! Ich bin der Meinung, dass man eine Partei, die gegen das Mehrheitswahlrecht ist auch nicht mit einem solchen w?hlen k?nnen darf!!!!
Leider kann ich dir hier nicht ganz folgen. Wenn du immer Meinungen verbieten lassen w?rdest, ist es ja klar das du zu Gunsten der aktuellen Mehrheit handelst. Es kann sich ja keine andere Mehrheit bilden!
Du schreibst ja auch schon selbst: "die NPD w?re". Warum der Konjunktiv? Die NPD ist aktuell nicht gegen das Grundgesetz. Demnach ist sie, laut deiner Argumentation, auch nicht gegen die politiche Ordnung und ect.
Ich glaube echt das sich manche Leute mal das Wahlprogramm durchlesen sollten. Nur weil die NPD rechts ist, ist sie noch lange nicht mit der NSDAP gleichzusetzen!
@fussballfreak: Wir sind nicht ausgiebeig auf deine Argumentation eingegangen?
Dann zu dem Punkt, man k?nne die NPD nicht verbieten. Das stimmt nicht und ist alles Schmarn. Beim ersten versuch eines Verbotes scheiterte alles nur an einem Formfehler, wonach das Bundesverfassungsgericht das Verfahren einstellen musste.
Bist du hier?ber genau informiert? Wir haben das ganze gerade in Soziakunde durchgenomme. ?ber solch ein Antrag entscheidet nicht gerade der Gegen-alles-sein-Spa?-Verein.e.V sondern mehrere Gremien, die hochkaretig besetzt sind.
Dementsprechend scheitert solch ein Antrag auch nicht an "nur einem Formfehler".
Diese Formfehler war, wie bereits gesagt, das die NPD keine Selbstst?ndige F?hrungsetage mehr hatte. Der Bund hat sich die Gr?nde f?r ein Verbot selbst besorg, anstatt sie nachzuweisene.
Sagen wir mal als Beispiel das ich als Gegenverteidiger vor Gericht deine Schuld zu einem Autounfall belegen soll.
Komme ich dann mit einer Pistole zu dir, halte Sie dir an den Kopf, und sage: "unterschreibe dein Schuldgest?ndniss?". Selbstverst?ndlich w?rde das Gericht mich direkt am n?chsten Tag als Verteidiger entlassen, Beweismatrial f?r ung?ltig erkl?ren, und ect.
Das kann ich dann nicht als "kleiner Formfehler" abtuen...
Ein weiterer Punkt ist, dass in unserem Grundgesetz festgeschrieben steht, dass Parteien/Gruppierungen, die nicht nach dem Grundgesetz bzw. nach einer demokratische Ordnung handeln bzw. gegen dieses sind auch nicht mit einer solchen zu behandeln sind.
Doof ist echt, das sich die NPD zu keiner verfassungswiedrigen Handlung bekennt. Meherer Richter in Karlsruhe konnten auch keine verfassungswiedrige Handlung feststellen.
Demnach steht der Partei eine Behandlung nach dem GG zu. Mit s?mtlcihen Paragraphen!
Doch dann meinete er, die NPD w?rde das Problem anders anfassen und wenn dazu Verfassungs?nderungen notwendig w?ren w?rden man diese auch anpacken
Und jetzt? Die Verfassung wird so oft erneuert, erg?nzt und erweitert. Man m?ge es kaum glauben!
Ich pers?nlich m?chte in keinem Staat leben, der seit 1732 eine unangetastete Verfassung als Grundlage der Rechtssprechung hat.
Nur noc so als Denkansto?: W?ren die W?hler mit den anderen Parteien zufrieden, w?re die NPD nicht in den Landtag gew?hlt worden. Es handelt sich hier also um einen normalen demokratischen Prozess.
Es ist weiterhin zu beobachten, dass die NPD nicht in den Bayrichen, Pf?lsichen oder Baden-W?rtenbergichen Landtag einger?ckt ist. Zufall? Nein! Hier sind die W?hler "relativ" zufrieden mit der Politik. Ganz zufrieden kann man nie sein, aber zumindest haben hier alle gro?en Parteien Pr?senz gezeigt.
Ich als Au?enseitergruppe w?rde mir ja auch das Bundesland wo ich die besten Chancen habe, und die gr??e Angriffsfl?che, f?r den Wahlkampf aussuchen.
In MVP sind relativ viele W?hler unzufireden. Daher sehe ich das Wahlergebniss eher als Warnschuss und Armutszeugniss der gro?en Parteien an.
Das ist auch der Grund warum ich mir z.Zt. keinen Kopf ?ber die NPD auf Bundesebene mache.
Freundliche Gr??e aus Kaiserslautern,
Safran
Beitrag ge?ndert: 30.9.2006 11:25:51 von safran -
Also, fang ich ma an. Anhand der Beitr?ge, die ich eben gelsen habe, habe ich gemerkt, dass sich ziemlich viele Leute hier nicht drum scheren die ganzen anderen Eintr?ge zu lesen, bevor sie sich einmischen. Sei es, dass sie dazu stehn oder nicht, es ist immer schlecht irgendwo mitzureden ohne davor das durchzulesen, was schon gesagt wurde.
Mein zweiter Eintrag hier wird zum Beispiel von vielen total ?berlesen, wenn sie einfach nur schreiben, also ich sehe keinen GRund die NPD zu verbieten ... ich denke ich habe ein paar zumindest in meinem zweiten Eintrag geschrieben. Dann sollten sie diese widerlegen und nicht einfach ein satz ich bin dagegen oder so ... naja aber das jetzt zu schreiben ist sinnlos, da die betreffenden Personen diesen Eintrag eh auch nicht beachten werden.
Also dann zur?ck zum Thema. Zu deinem Eintrag mergener:
Du solltest dir aus eben genannten GR?nden alles einmal durchlesen, naja und dann noch was zu deiner Meinung. Am Ende deines Beitrags schreibst du Rechtsradikalismus und Hitler sein zwei verschiedene Paar stiefel, dazu kann ich nur NEIN sagen.
F?r was steht denn das "N" in "NPD", na kommts dir? Ja genau "National". Wie werden die Leute des Hitler Regims bezeichnet? Ja genau Nazis, hei?t ausgeschrieben, Nationalsozialisten. Betonung liegt hier bei auch auf National!!! Soviel erstmal, dass man es allein schon am Namen sieht. Nun noch zu ihrer Politik, du schreibest:
"P.S. es gibt ein Unterschied zwichen Rechtsradikalismuss und der Hitler-Faschissmus. Hitler hat alles gehasst, was ihm nicht gehorcht, und wie ein Deutschst?mmiger aussah, sowie in einer Religion einbezogen war.
"
Wenn du dich nur eine Sekunde mit diesem Thema befasst hast und sei es irgendwo draussen auf der Stra?e beim Spazieren gehn, dann m?ssten dir die Wahlplakate der letzten Bundestagswahlen aufgefallen sein! Damit sicher auch die der NPD. Dort prangerte gro? und breit:"Arbeitspl?tze f?r DEUTSCHE", wenn das nicht Zeichen genung daf?r ist, was man und auch die NPD unter "Nationaler" Politik versteht?
Ich habe nicht gesgat, das die NPD keine Nationale Partei seie jediglich nur, das Hitler die Gedanken ?bertrieben ausgelebt hat. Wenn es Hitler nicht gegeben h?tte, w?rde die rechte "Kultur" sicherlich ganz anders aussehen.
Es gibt einen Unterschied zwichen Ausl?nder hassen und "Deutsche " Hassen, was die Juden, und alle anderne Opfer der NS zeit waren. Ich habe nichts gegen eine Gesunde rechte einstellung.
Also eins m?chte ich dazu sagen.
Im Vorraus: Ich abe mir nicht alles durchgelesen.
Aber ich habe ein paar mal gelesen, das es Typishc Nazi ist, mit Bomberjacke, Springerstiefel und Glatze durch die gegend zu laufen. Ich bekomm bei so Vorurteilen immer so einen Hassauf Leute, die das sagen.
Kleiner Link f?r die: http://www.du-sollst-skinheads-nicht-mit-nazis-verwechseln.de/
Genauspo wenn ich h?re:"Du h?rst Onkelz? Du Nazi!"
Wer sagt alle Onkelzfans sind Nazis, denkt wahrscheinlich auch, das Alle Fussballfans destruktive Hooligans sind!
Und n?chstes mal brav nachdenken, bevor man Scheisse, die man von anderen h?rt, quatscht.
Und wer denkt, das die NPD verboten geh?rt, ist selbst nicht besser wie die meisten W?hler dieser Partei. Man schr?nkt dadurch die Meinungsfreiheit ein, was ja bekannterweise im GG ist. Und ich Komme mit allen Subkulturen, Glaubens- sowie Politischer ausrichtugn klar, solange man nicht versucht, zu beeinflussen!
Zitat von einen NPD-W?hler, mit den ich mal Gesprochen habe:
"Auf Demos von uns NPD'lern gibt es ja meistens eine Linke Gegendemonstration. Am ende sind die es, die mit Steinen u.?. werfen. Uns kann keiner Nachsagen, das wir Gewaltverherrlichend oder Gewaltt?tig sind!"
So. Denkt euch erstmal, was ihr darauf geantwortet h?ttet:
Dann d?rft ihr meien Antwort lesen!
Meine Antwort war:" Die menschen, die auf die Linke demonstration gehen, sind nicht Zwangsweise Linke, sondern aus akllen Schicten. Und meistens sind da irgendwelche leichtsinnige Jugendliche, die dmait Anfangen. Ausserdem w?rdet ihr euch garnicht sowas Trauen, wenn ihr mit euren 100 Mann gegen die 2500 Mann-Polizeischarr antretet! Also, behaupte nicht, das die gegenseite Gewaltverherrlichend oder Gewaltt?tig ist, nur weil ein paar Querulanten darunter sind."
Ich k?nnte so noch die N?chsten 1Millionen Zeichen vortf?hren, doch ich denke, ihr m?sst es langsam Kapiert haben.
Ich bin gegen NPD, verbieten w?rde ich es niemals.
P.S. es gibt ein Unterschied zwichen Rechtsradikalismuss und der Hitler-Faschissmus. Hitler hat alles gehasst, was ihm nicht gehorcht, und wie ein Deutschst?mmiger aussah, sowie in einer Religion einbezogen war.
ja nee. ist ja in ordnung. das problem, was ich habe: mir sind schon oft genug die nazis hinterher gerannt und haben parolen gegr?lt, nur weil ich baggies und ein weites t-shirt anhatte. In dr Stadt, in der ich aufgewachsen bin, gibt es einen Teil, der Mitte der 90'er Jahre NAzihochburg Th?ringens war. ich hate oftgenug stress mit denen. und damals war ich 6 - 10 Jahre alt. das hat die spinnr nicht gejuckt. Ich bin damals schon weggerannt. mittlerweile bin ich soweit, das ich mich meinen Problemen stelle und nicht mehr wegrenne. ich hab schon ab und zu eine auf die fresse bekommen. und gut die h?lfte von den spinnern hatte NPD aufn?her usw. an. Anschl?ge von Nazis auf Fl?chtlinge, Linke usw. ob das in Berlin war oder in Rostock ist ja erstmal egal. Aber das sind auch Sachen, die ich nicht vergessen werde. Vielleicht bin ich nur Nachtragend, aber ich kann die Sachen nicht vergessen... deswegen denke ich so. ich muss dazu sagen, ich habe mir nicht alle posts vorher durchgelesen, aber schon einmal geantwortet. Nur diesmal habe ich meine eigene Meinung ausgepr?gter als vorher widergegeben. einen Faschismus an sich gab es in Deutschland nie. den gab es nur in Spanien, Italien und Japan... Hitler hat ganz andere Systeme durchgebracht. Ausserdem sind die heutigen Rechten nichts anderes, als Hitlers ehemalige anh?nger. Die rechte Politik wurde von Hitler nunmal gepr?gt und diese Menchen tuen auch nichts, um diese Meinung zu Widerlegen. Wenn die wenigstens sagen w?rden, sie distanzieren sich von Hitlers Taten und Ideen, alles ok, t?t ich auf jeden fall tolerieren...aber so nicht. Ich habe mich politisch informiert, habe mir einige Reden angeh?rt, Texte gelesen usw. Und ich habe nie geh?rt, das die sich distanzieren usw...(Bitte sagt mir, wenn ich mich Irre)
Ich weiss nicht wie Krass es in anderen St?dten zugeht, aber vor einiger Zeit (vor 2 Jahren glaub ich) war hier ne Rechtsradikalendemo, wo ?ber 1200 Polizisten aus Baden-W?rtenberg extra angereist kamen.
Und ich wurde eine Zeit lang auch von einigen Leuten gejagt. Meistens hatte ich sogar Angst, aus dme Haus zu gehen. od diese waren keine Rechten, sondern Polen, Equadorianer, und n Deutscher. W?hre ich ein wenig d?mmer, w?hre ich jetzt ein Nazi, da ich denken w?rde "diese shceiss Ausl?nder, das die mir immer die Fresse polieren. Die m?ssten raus aus Deutschland". Tue ich aber nicht, da ich weiss, das es nicht von der Herkunft, sondern von der Erziehung udn von den sozialen einfl?ssen kommt.
Aber die Ausl?nder geben denn Rassisten N?hrboden mit Fakten. Laut meinen Anwalt werden ?ber 60% aller Straftaten von Ausl?ndern begangen.
Doch ich gebe nicht nur dne ausl?ndern die Schuld, sondern dem Deutschen Staat auch. Falsche Intregrationspolitik, "Aussetzen" der Einwanderer in Einwanderer-Viertel e.t.c.
Und osweit ich weiss, hat sich die NPD nur selten buis garnicht davon distanziert, sondern eher verherrlicht.
---------------------------------------------------------------------
In Polen, Frankreich, Spanien, Russland e.t.c. gibt es auch Rechtsradikale Parteien. Von einer Polnishcen Partei habe ich vor ungef?hr einen halben Jahr ein Bericht im Stern oder Spiegel gelesen, die sich ?ffentlich (!!!) dazu bekennt, Hitlers taten fortzuf?hren.
Da beschwert sich kein Arsch. Der bericht war vll eine viertel Seite gross. MIT Foto! deswgen denke ich, das die NPD was "ganz normales" ist. W?rde man die NPD verbieten, m?+sste man auch die Linken, die Liberalen, die Sozialisten, die Kommunisten e.t.c. verbieten! -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
