Nacktscanner am Flughafen
lima-city → Forum → Sonstiges → Reallife
angst
bild
computer
erkennen
fluggesellschaft
flughafen
flugzeug
frage
freiheit
jemand
leute
mann
mensch
person
polizist
sagen
scanner
sicherheit
sprengstoff
terrorist
-
Hallo Leute,
Wie ihr es bestimmt schon mitbekommen habt soll es jetzt einen Nacktscanner geben der am Flughafen dabei helfen soll, unerlaubte Gegenstände aufzuspüren.
Ich finde das es zwar nützlich ist ihn einzusetzen, allerdings ist es mit ihm möglich bis zur Haut zu scannen.
Von der moralischen Seite ist es nach meiner Meinung nicht angebracht.
Habt ihr diesen Scanner schon einmal gesehen oder eher benutzen müssen.
So funktioniert das ganze:
Bochumer Forscher entwickelten 2005 etwas, womit es möglich war mit Laserdioden Terahertz-Scanner bereits für wenige Euro herzustellen.
Und mit diesen Terahertz-Scanner lässt sich ein 3D Bild der gescannten Person genau erstellen so das man sie komplett nackt sieht.
(Wie auch Waffen und unerlaubte Gegenstände)
Meint ihr das sich das in Deutschland durchsetzen wird?
In der USA, Holland und der Schweiz wurde es ja bereits getestet und angewandt.
Beitrag zuletzt geändert: 29.12.2009 11:35:15 von julian101 -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Guten Tag,
Das ist ja soo ein Plötzin von meiner sicht, metalldetektor ok, aber das ist Plötzin. Das ist ja ne Verletzung der menschenwürde. ich bin völlig Dagegen.
Die Menschen haut zu Tage *kompschütteln*
mfg
gatterer -
Im endeffekt wollen ja die Terroristen die Attentate planen, daß gewisse Grundrechte ausgehebelt werden. Und ich würde sagen, daß die so genannten Terroristen das bereits schon geschaft haben. Das fängt ja im endeffekt schon mit dem "Briefgeheimnis" und den "Telemediengesetzen" an. Hier werden auch Verbindungen gespeichert und der Header von E-Mails gespeichert. Je mehr die Staaten soetwas einführen, desto sicherer und Selbstbewußter werden die Terroroisten weil sie merken, die Welt hat Angst vor ihnen und riochtet sich aus dieser Angst vor den Terroristen eben nach jenen.
-
Zum einen muss ich sagen, dass mir persönlich ziemlich egal wäre, wenn mich einer am Flughafen sehen könnte, wie ich quasi drunter aussehe. Ich sehe das ziemlich locker.
Die eigentliche Frage ist, erreiche ich damit wirklich soviel mehr Sicherheit? Bisher hat sich gezeigt, dass die Kreativität von Verbrechern meistens Sicherheitseinrichtungen überwunden hat.
Also ich bin mir nicht sicher, ob es soviel nützt, dass die Intimität vieler dafür in Frage gestellt wird. Wenn mir einer Versichern könnte, dass es wirksam hilft, wäre ich trotzdem dafür.
greetz
Oli
@kalinawalsjakoff:
Theoretisch gebe ich Dir vollkommen recht, rein praktisch bin ich aber schon froh, dass versucht wird, dass keine Bomben in den Flieger kommen in dem ich sitze.
Beitrag zuletzt geändert: 29.12.2009 12:13:53 von oli-b -
oli-b schrieb:
Die eigentliche Frage ist, erreiche ich damit wirklich soviel mehr Sicherheit? Bisher hat sich gezeigt, dass die Kreativität von Verbrechern meistens Sicherheitseinrichtungen überwunden hat. Also ich bin mir nicht sicher, ob es soviel nützt, dass die Intimität vieler dafür in Frage gestellt wird. Wenn mir einer Versichern könnte, dass es wirksam hilft, wäre ich trotzdem dafür.
Wenn es damit einen 100%igen Schutz gegen Terroristen gäbe, währe ich dafür: Wenn jemand tausende Leute täglich "nakt" sieht, wird er sich sicherlich nicht so besonders an mich erinnern. Esseidenn man ist eine sehr bekannte Person, aber die haben ja sowieso ihre Privatflugzeuge.
Aber es gibt eben keine 100%ige Sicherheit, und es wird sie höchstwahrscheinlich nie geben. Ich glaube kaum, dass es einen höheren Grad an Sicherheits gäbe, wenn dieses System auch in Deutschland eingeführt werden würde. Deswegen: dagegen.
Da ich aber fair bin noch ein Grund dafür: Man sieht das doch mit Sicherheit nicht alles, und wozu gibt es den schließlich den Playboy?
-
Zum Glück muss ich nicht unbedingt fliegen und ich werds auch lassen, wenn das irgendwie möglich ist...
Nicht wegen der Terror-Gefahr, sondern wegen den Theater, das aufgeführt wird...
Ich meine, wenn jemand will, kann er Sprengstoff reinschmuggeln, wie er will.
Beitrag zuletzt geändert: 29.12.2009 14:15:38 von schrotti12 -
Tag
Was soll daran denn schlimm sein? - Kann sich doch auch jeder für 5,99€ Bei jamba im Sparabbo holen :D
Jetzt mal im ernst :D
Also ich bin grunsätzlich auch dagegen. Jedoch habe ich gegenüber den Nacktscannern längst nicht so eine Abneigung wie gegen die Vorratsdatenspeicherung!
Aber sonst kann ich kalinawalsjakoff nur voll und ganz zustimmen. Gewisse maßnahmen, sagen wir einmal die Gepäckkontrolle am Flughafen ist ja noch ok.
Aber andere maßnahmen, wie bsp. die vorratsdatenspeicherung sind einfach ein schritt in die falsche richtung.
Wie Benjamin Franklin schon sagte
„Jene, die Freiheit aufgeben, um eine vorübergehende Sicherheit zu erwerben, verdienen weder Freiheit noch Sicherheit.“
Grüße
Beitrag zuletzt geändert: 29.12.2009 12:58:32 von rick1993 -
rick1993 schrieb:
Wie Benjamin Franklin schon sagte
„Jene, die Freiheit aufgeben, um eine vorübergehende Sicherheit zu erwerben, verdienen weder Freiheit noch Sicherheit.“
Grüße
Sehr guter Satz.
Aber:
Müssen wir nicht alle ein Stück Freiheit aufgeben um Sicherheit zu erlangen?
Bsp.: Geschwindigkeitsbeschränkung vor einer scharfen Kurve -> sieht wahrscheinlich jeder ein, auch wenn es mich in meiner Freiheit schnell zu fahren einschränkt.
Letztlich ist es die Grenze die Jeder zieht oder die wir gezogen bekommen über die wir diskutieren müssen, also wie viel Freiheit müssen wir aufgeben um einigermaßen sicher leben zu können?
Viele Grüße
Oli -
oli-b schrieb: schnell zu fahren einschränkt.
Letztlich ist es die Grenze die[...]
Oli
Sehr richtig! Um die grenzen geht es!
Nehmen wir das beispiel Internet zensur ("blocken" von kinderpornografischen Seiten usw...).
Wenn wir alle sicher wüsste, das es nur dazu verwendet wird, die kinderpornografie bzw, deren verbreitung zu unterbindenm hätte da sicherlich kein mensch was dagegen (von ein paar wenigen mal abgesehen).
Doch es ist eben hier wieder die grenze, die eingehalten werden. Denn woher soll ich wissen, ob die bundesregierung bzw. die Polizei ihre Ganze macht denn nicht ausnützt? - EInfach alles blocken, was ihnen nicht gefällt. Zensur ist hier das schlagwort!
Und wenn jetzt jemand damit kommt, ich würde "übertreiben" und das kann uns garnicht pasieren usw. usf... Dann sage ich dazu nur soviel, dass die menschen zu hitlers Zeiten es auch nicht für möglich hielten, das ihr Verfassung aufgrund einer Lücke in der Verfassung selbst asugehebelt werden kann.
Soviel, dazu :D
Hoffen wir mal, das (Zens)ursula den beitrag hier nicht unter die finger bekommt :D
Beitrag zuletzt geändert: 30.12.2009 12:48:55 von rick1993 -
Also ich versteh die Leute nicht...
Wenn man ihre Telefondaten speichert, ihre Computer unbemerkt durchsucht, die Bankdaten offenlegt u.s.w. ist das in Ordnung, aber wenn sie am Flughafen gescannt werden, haben sie riesen Angst, dass jemand ihre Fettröllchen sehen könnte...
Bei jeder Polizeikontrolle könntet ihr komplett nackt ausgezogen und durchsucht werden, ebenso am Flughafen.
Da sollte es doch weniger schlimm sein sich kurz von einer Person, die ihr gar ncht seht durchleuchten zu lassen, wo man grad mal eure Konturen sieht und schluss.
Vonwegen Menschenwürde verletzen, bliblablub, das dient schließlich der direkten Sicherheit von vielen Personen, einschließlich euch selbst. Denn wie man ja sieht, ist es prinzipiell nicht sonderlich schwer auf die eine oder andere Weise ein Flugzeug zu beschädigen, oder zum Absturz zu bringen. Mir ist es sowieso völlig schleierhaft, wieso das nicht schon öfters passiert ist, oder wieso die Terroristen 9/11 ihre Flieger nicht einfach in ein Atomkraftwerk gesteuert haben...
Also gerade bei Passagiermaschinen, ist die Gefahr konkret da und im Vergleich zum Schlimmsten Fall, ist eine kleine Durchleuchung doch harmlos. Da finde ich es viel schlimmer, wenn irgendwelche Polizisten meine E-Mails lesen o.Ä.
Ein weiterer Vorteil: Es geht alles viel schneller! Man muss nicht mehr 2h -oder mehr-früher am Flughafen sein, um durch einen Metalldetektor zu laufen und sich von so nem homo-Bullen begrapschen zu lassen. -
Solllen sie gerne machen. Fliegen werde ich dann nicht mehr.
Ich muss auch nicht verstehen warum die Leute so Angst vor Terroristen haben. Aber naja ein bisschen künstliche Panikmache und man kriegt sowas hin. Man sieht ja das die Leute selbst für Geld (Big Brother) sich zum Volldeppen machen. Aber nun gut. Die Menschheit verblödet halt. Sonst würde sie solche Dinge nicht machen.
Beitrag zuletzt geändert: 30.12.2009 10:28:26 von donnie-darko -
Hi,
Ich finde dieses Nacktscannen überhaupt nicht ok.
Welchen Vorteil gegenüber den jetzigen Sicherheits- und "Scanmaßnahmen" soll das denn bringen, ausser das es "einfacher und schneller" ist?
Meiner Meinung nach, ist das ein eindeutiger Einschnitt in die Privatsphäre, denn mit diesen Scannern wird keine "grobe Kontur", sondern jeder körperlicher Makel aufgedeckt.
Was meine negative Meinung darüber noch unterstützt, ist wie hier auch schon angesprochen wurde, die Gefahr von Missbrauch.
Wenn diese Technik bald an Flughäfen eingesetzt werden soll....Wie lange wird es dauern, bis die tolleranz der Gesetzgeber gegenüber dieser Technik groß genug ist, sie auch anderweitig zu verwenden...
Es gibt zB heute schon an öffentlichen, gut besuchten Straßen, Kameras, die in schnellster Zeit Gesichter aufzeichenen und mit Datenbanken abgleichen, um Terroristen aufzuspüren.
Wenn diese Nacktscanner so toll an Flughäfen sein sollen, warum dann nicht auch die "Gesichterabgleich-Kameras" zusätzlich noch mit dieser Technik versehen? Hooligans in Stadien aufspüren? usw...
Sollte sich diese Technik durchsetzen, wird sie mit Sicherheit im Laufe der Zeit ein neuer Maßstab für zukünftige Überwachungstechniken.
-
marius-kaepernick schrieb:
Ich bin für Nacktscanner. Ich finde damit sollten dann nur sehr verdächtige Personen kontrolliert werden. Außerdem sollte man da nur eine Kontur sehen können, d.h. nicht erkennen ob es ein Mann oder eine Frau ist. Wenn das gemacht wird finde ich Nacktscanner ganz ok.
Also bei mir würdeste ziemlich genau erkennen, dass ich ein Mann bin.
Aber davon mal abgesehen, is diese Scannergeschichte absoluter Schwachsinn. Wieviel mehr wollte man denn da sehen, als wenn sie dich wie üblich abtasten ? Dann schiebste dir den Sprengstoff demnächst irgendwo rein, da würde man ihn mit beiden Methoden definitiv nicht entdecken !
Also wieder mal nur reine Staatsmafiascheisse.
Mal was von TATP gehört ? Stellt man her aus 2 Flüssigkeiten. Die füllen sich dann 2 Partner getrennt in ihre Blase, pissen ins selbe Flugzeugklo und schon haste die Katastrophe wieder komplett und NIEMAND würde dies vorher entdecken können. Auch nicht mit einem Nacktscanner.
Liebe Grüße
- VampireSilence -
davidmuc schrieb:
Also ich versteh die Leute nicht...
Wenn man ihre Telefondaten speichert, ihre Computer unbemerkt durchsucht, die Bankdaten offenlegt u.s.w. ist das in Ordnung, aber wenn sie am Flughafen gescannt werden, haben sie riesen Angst, dass jemand ihre Fettröllchen sehen könnte...
Bei jeder Polizeikontrolle könntet ihr komplett nackt ausgezogen und durchsucht werden, ebenso am Flughafen.
Da sollte es doch weniger schlimm sein sich kurz von einer Person, die ihr gar ncht seht durchleuchten zu lassen, wo man grad mal eure Konturen sieht und schluss.
Vonwegen Menschenwürde verletzen, bliblablub, das dient schließlich der direkten Sicherheit von vielen Personen, einschließlich euch selbst. Denn wie man ja sieht, ist es prinzipiell nicht sonderlich schwer auf die eine oder andere Weise ein Flugzeug zu beschädigen, oder zum Absturz zu bringen. Mir ist es sowieso völlig schleierhaft, wieso das nicht schon öfters passiert ist, oder wieso die Terroristen 9/11 ihre Flieger nicht einfach in ein Atomkraftwerk gesteuert haben...
Also gerade bei Passagiermaschinen, ist die Gefahr konkret da und im Vergleich zum Schlimmsten Fall, ist eine kleine Durchleuchung doch harmlos. Da finde ich es viel schlimmer, wenn irgendwelche Polizisten meine E-Mails lesen o.Ä.
Ein weiterer Vorteil: Es geht alles viel schneller! Man muss nicht mehr 2h -oder mehr-früher am Flughafen sein, um durch einen Metalldetektor zu laufen und sich von so nem homo-Bullen begrapschen zu lassen.
Da hast du natürlich recht.
Es ist bestimmt sicherer und dauert nicht so lange.
Allerdings finden manche Menschen immer Hintertüren.
Diese Strahlen (Terra-Strahlen) sollen ja auch nicht schädlich sein.
Da ist das normale Röntgen beim Arzt viel stärker.
Wie ich neuerdings aus den Nachrichten entnehmen konnte, soll die Software mit der das 3D Bild erstellt wird geändert werden.
Politiker streiteten sich nämlich darüber, das es für manche Leute Unangenehm ist sich von Fremden Leuten Nackt ansehen zu lassen.
Die Software soll nun den Intim-(
) Bereich zensieren.
Für mich stellt sich aber die Frage, wenn man nun die Waffen o.Ä. dort versteckt () ob das mit der Software Sichtbar ist.
Aber das ganze scheint mir immer noch besser (wie David schon sagte) als von einem Homo-Bullen betatscht zu werden.
[Ab sofort geht´s mit dem Auto in den Urlaub
]
vampiresilence schrieb:
Also bei mir würdeste ziemlich genau erkennen, dass ich ein Mann bin.
Sicher?
Mal was von TATP gehört ?
Mit diesem Zeug ist auch nicht zu spaßen.
Schaut eich diese Deppen an:
Beitrag zuletzt geändert: 30.12.2009 13:10:46 von julian101 -
Ich finde es cool und gut aber gleichzeitig schlimm denn das jemand einfach dein ****** sehen kann oder Narben oder so was?
Die Software soll nun den Intim-(
) Bereich zensieren.
Da könnte man ja auch einen kleinen Sprengsatz verstecken
Beitrag zuletzt geändert: 30.12.2009 13:22:47 von krisi12345 -
Ich möchte mal einen Einwurf machen, es ist eher eine ethisch/moralischer Fall den ich euch mal hier vortrage: Also nehmen wir an, ihr kommt in eine Kontrolle (Verkehrskontrolle, oder der Scanner am Flughafen funzt nicht, ist ja egal). Jetzt kommt ein Polizist/Zollbeamter oder was weiß ich. Hinter dir stehen noch 20 andere Personen und der Beamte meint eher lapidar zu euch "Zeigen sie mir ihre Personalien" Ihr kramt eben die verlangten Dokumente (Ausweis, Pass, Führerschein was auch immer) aus eurer Tasche und gebt es dem Beamten. Der schaut auf das Dokument und meint "So jetzt ziehen sie sich mal aus damit wir ihre Kleidung nach illegalem Zeug (Waffen, Drogen, Sprengstoff etc) untersuchen untersuchen können". Ihr könnts euch aussuchen ob ihr nun in einer Verkehrskontrolle an einem frischen Dezembertag am Straßenrand steht und mehrere Polizisten herumstehen oder mitten im Flughafen wo eh schon Gedränge ist und jeder wegen dem defekten scanner sich entblättern muß und von daher keine weiteren Räume zur Verfügung stehen. Wie würdet ihr darauf reagieren? Würdet ihr das tun?
Egal wie wichtig solche Scanner für die Sicherheit sind, das ist ein wirklich drastischer Eingriff in die Privatsphäre des Menschen. Egal ob sich jemand ausziehen soll oder eben durch so einen Scanner durchläuft, man sieht (und das ist nicht nur eine Person, sondern sind meistens 2 oder mehr) das Intimste eines Menschen, eigentlich das was die Kleidung verdecken soll. Ich kann mir auch nicht vorstellen daß ein Herr Davidmuc einen Tag in der Woche hat an dem er nackig durch die Gegend stolpert oder sich nackig zeigen will. Das ist kein vergleich zu einer gelesenen E-Mail. Hier wird nur das Briefgeheimnis gelüftet, aber bei einem Nacktscanner wird die Würde des Menschen direkt herabgesetzt und angetastet. -
Ich möchte mal einen Einwurf machen, es ist eher eine ethisch/moralischer Fall den ich euch mal hier vortrage: Also nehmen wir an, ihr kommt in eine Kontrolle (Verkehrskontrolle, oder der Scanner am Flughafen funzt nicht, ist ja egal). Jetzt kommt ein Polizist/Zollbeamter oder was weiß ich. Hinter dir stehen noch 20 andere Personen und der Beamte meint eher lapidar zu euch "Zeigen sie mir ihre Personalien" Ihr kramt eben die verlangten Dokumente (Ausweis, Pass, Führerschein was auch immer) aus eurer Tasche und gebt es dem Beamten. Der schaut auf das Dokument und meint "So jetzt ziehen sie sich mal aus damit wir ihre Kleidung nach illegalem Zeug (Waffen, Drogen, Sprengstoff etc) untersuchen untersuchen können". Ihr könnts euch aussuchen ob ihr nun in einer Verkehrskontrolle an einem frischen Dezembertag am Straßenrand steht und mehrere Polizisten herumstehen oder mitten im Flughafen wo eh schon Gedränge ist und jeder wegen dem defekten scanner sich entblättern muß und von daher keine weiteren Räume zur Verfügung stehen. Wie würdet ihr darauf reagieren? Würdet ihr das tun?
Nein, dass würde ich garantiert nicht tun.
Ich würde mir, wenn ein Polizist verlangen würde, dass ich mich am Straßenrand ausziehe, einen Anwalt nehmen und mich strikt weigern. Ob ich etwas zu verstecken hätte oder nicht ist mir da Schnuppe.
a) Kenne ich die Gesetzestexte nicht, kann mir aber vorstellen, dass es nur erlaubt ist, soetwas zu fordern, wenn es einen dringlichen Tatverdacht gibt
und
b) Hat man dann mindestens das Anrecht auf einen gesonderten Raum und die Kontrolle durch eine begrenzte Anzahl von ausgebildetem Personal.
Wobei ich mir bei Punkt b) nicht so sicher bin, wenn ich mir deutsche Gesetze anschaue.
Da gibts ein paar, die sind echte Brüller. :D -
Ich halt's da wohl eher mit dem Elch - man sollte diese Sicherheitsprüfungen wohl eher als persönliche Schutzmaßnahme begreifen, denn wenn alle im Flugzeug so überprüft wurden und es die Wahrscheinlichkeit eines Attentäters reduziert, steigt ja gleichzeitig die Wahrscheinlichkeit, daß man gesund landet. Und wenn man dazu durch einen Nacktscanner latschen muß - naja, also man geht zum Arzt und muß sich uU entkleiden, man geht in die Saune, ins Freibad ...
@ Kalinas Polizeistreife - Ganz klar Ausziehen - wenn es die Polizei glücklich macht, was solls, ich sehe die Kerle eh nie wieder und nach 5 Minuten kann man weiterfahren und hat im Anschluß das Gesprächsthema schlechthin.
@ Benjamin Franklin - Es wäre auch ganz nett zu wissen, ob sich der arme Franklin nicht im Grabe herumdreht wenn er feststellen muß, das seine Sprüche als Totschlagargument genutzt werden. Man kann ja die Worthülsen heute aussprechen, ob aber auch der in ihnen gehauste Gedanke enthalten ist wage ich mal zu bezweifeln. -
sonok schrieb:
@ Kalinas Polizeistreife - Ganz klar Ausziehen - wenn es die Polizei glücklich macht, was solls, ich sehe die Kerle eh nie wieder und nach 5 Minuten kann man weiterfahren und hat im Anschluß das Gesprächsthema schlechthin.
Hm , also ich bin mir ziemlich sicher, wenn man in eine Polizeikontrolle kommt, dann können die schon verlangen, das man sich ausszieht, aber nicht mitten auf der straße. Man muss zumindestens in ein Polizeiauto dürfen oder in einen Abgesperten raum!
(So denke ich das mir)
Denn wenn man sich auf offener straße aussziehen müsste, würde doch für die anderen auchnoch der Aspekt der errgeung des Öffentluchen ergernisses hinzukommen.
Soviel dazu, -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
