gleichberechtigung? bundeswehr für alle?
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
argument
argumentation
bund
bundeswehr
dienen
frau
geld
gesellschaft
gleichberechtigung
jahr
kinderkriegen
kriegen
leben
mensch
mindestens
monat
mutter
wehrpflicht
zivi
zivildienst
-
Stell dir vor es ist Krieg und keiner geht hin.
(Carl Sandburg/Bertold Brecht)
Dann kommt der Krieg zu dir.
(unbekannter Autor)
Wenn keiner zum Krieg geht, ist auch keiner beim zu dir gekommenen Krieg. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Physischen Unterschiede stellen weniger eine Behinderung f?r den Kriegsdienst der Frau da, aber mehr doch die Geb?rf?higkeit der Frau, weswegen man da durchaus zwischen den Geschlechtern unterscheiden darf.
Ich w?rde Geb?rf?higkeit nicht gerade als Behinderung ansehen. Frauen dienen in den besten Armeen dieser Welt und machen da einen hervorragenden Job.
Oh, das war sehr missverst?ndlich formuliert. Ich formuliere lieber nochmal neu:
Viele physische Unterschiede, wie K?rperbau, zwischen Mann und Frau erlauben heutzutage eigentlich keine Trennung zwischen den Geschlechtern. Allerdings bildet ein Unterschied, n?mlich die Geb?rf?higkeit der Frauen, eine Ausnahme, der auch Grund f?r eine Unterscheidung in manchen Punkten sein kann.
Mal angenommen, ich n?hme die Strapaze auf mich, freiwillig f?r Obdachlose ein Heim zu bauen und viel Geld und Zeit daf?r zu investieren. Dann erweise ich der Gesellschaft auch einen Dienst, musste aber trotzdem ein Jahr aufgeben.
Kinder kriegen ist nunmal eine pers?nliche Lifestyle-Entscheidung.
Im Grunde stimmt das ja und ich habe auch schon zugegeben, das diese Argumentation auf wackligen Beinen und trotzdem habe ich dem noch was entgegenzusetzen:
1. Kinder kriegen l?sst objektiv viel leichter messen und beweisen als deine Unterst?tzung des Obdachlosen.
2. Da ein Volk Kinder braucht, muss es aufpassen, dass deine "Lifestyle"-Entscheidung nicht dazu f?hrt, das es ausstirbt.
3. Frauen bekommen immer sp?ter Kinder, da sie auch Karriere machen wollen. Wenn sie nun nochmal 9 Monate f?r den Wehrdienst verpflichtet werden w?rden, werden einige Frauen gar kein Kind mehr bekommen, oder weniger, als sie vorgehabt haben, da sie noch weniger Zeit haben, bis sie unfruchtbar werden.
Und nach der Argumentation m?ssen Frauen, die nicht schwanger werden zum Bund. Das heisst man m?sste diegenigen bestrafen, die keine Kinder kriegen, wenn es nur um den Ausgleich der Schwangerschaft ginge. Und damit haben wir in der Praxis die Frauen zu Geb?rmaschinen herabgestuft, weil Kinder zu kriegen nicht mehr als eine eigene pers?nliche Entscheidung angesehen wird, sondern einem "Service" gleichgesetzt wird.
Da stimmt nicht nur nicht, sondern w?re auch gar nicht durchsetzbar.
Wenn eine Frau kein Kind bekommt, k?nntest du sie erst "bestrafen", wenn sie durch die Wechseljahre ist, und in diesem Alter macht niemand mehr die Grundausbildung.
Au?erdem w?re ich dagegen, weil ich niemanden zum Kinder kriegen zwingen w?rde.
Wenn du vom Kinderkriegen als "Dienst f?r das Volk" redest, dann ist das nunmal ein Kategorisiergung als Geb?rmaschine.
Ach komm, mit der selben Logik k?nnte ich sagen, dass der Wehrdienst die Schaffung von Kampfmaschinen fordert.
Beitrag ge?ndert am 16.09.2005 19:03 von widar3 -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
