gleichberechtigung? bundeswehr für alle?
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
argument
argumentation
bund
bundeswehr
dienen
frau
geld
gesellschaft
gleichberechtigung
jahr
kinderkriegen
kriegen
leben
mensch
mindestens
monat
mutter
wehrpflicht
zivi
zivildienst
-
ich gruesse euch
wenn schon gleichberechtigung doch auf allen gebieten, w?hrend die frauen fr?her ihren abschluss machen k?nnen an der uni, und vom alter her bevorteilt sind, muss sich mann nach wie vor noch entweder zum zivildienst oder zur bundeswehr melden,
wie w?re es dann alle, m?nner und frauen zu einem freiwilligen dienst ob nnun in der armee oder sozial heranzuziehen?
lg markus -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
?hm jo,.... ned mal ne schlechte idee. Wobei ich finde, dass f?r die Frauen ZIVI pflicht sein m?sste und keine Bundeswehr. Aber wenn das so weiter geht, gibt es in 2 Jahren nemmal mehr die Wehrpflicht. Also is des auch schonmal kein Problem mehr.
Aber das mit der Uni stimmt schon. Naja warten wirs ab :-) -
da hast schon recht.
aber wenn du es auf freiwilliger basis machst dann k?nnen die frauen die zur armee wollen auch rein und "m?ssen" dann nicht unbedingt zivi machen -
ich finde alles was mit bundeswehr zutun hat einfach bl?d ich mein es ist zwar kein Krieg aber warum m?ssen die jungern leute in die bundeswehr?!
ich gebe dir v?llig recht mit der gleichberechtigung aber bundeswehr ....n?!! -
Gleichberechtigung gibs im Bereich der Bundeswehr/des Bundesheeres nur durch vollkommene Abschaffung der Pr?senzdienstpflicht.
Dass Frauen auch zum Heer m?ssen, darf gar nicht erst diskutiert werden! -
Dass Frauen auch zum Heer m?ssen, darf gar nicht erst diskutiert werden!
Wieso dass denn nicht? Gleichberechtigung und so... Klappt doch in anderen L?ndern auch ganz gut. -
Also ich als Frau bin gegen ein Wehrpflichtsjahr oder sonstiges.
Zur Bundeswehr w?rde ich niemals gehen. Es ist ja nicht die Pflicht mein Volk zu verteidigen, da es nunmal bewiesen ist, dass M?nner st?rker sind.
Zivi finde ich auch nicht richtig. Ich tue genug f?r mein Volk. Ich setze Kinder in die Welt und bin f?r sie mein Leben lang da.
Wenn man Kinder kriegt, hat man den Nachteil, dass man in der Zeit nicht arbeiten gehen kann und das ist mindestens ein halbes Jahr. Da die M?nner nicht stillen k?nnen, k?nnen sie es auch nicht ersetzten.
Also bei jedem Kind mindestens 10Monate, die man nicht arbeiten gehen kann.
Ich werde dadurch erst sp?ter studireren. Also warum sollte ich dann noch zivi machen?!
Zum Heer finde ich sollte niemals Pflicht f?r die Frau werden. Dann sterben nicht nur die V?ter im Krieg sondern auch die M?tter?!
Und es ist jawohl bekannt, dass Kinder eine andere Bindung zu der Mutter haben, als dem Vater. Kein Vater kann von sich behautpten, sein Kind 9Monate in seinem K?rper mitgertagen hat oder es an seiner Brust ges?ugt zu haben.
Beitrag ge?ndert am 6.09.2005 18:12 von joanna2427 -
Dass Frauen auch zum Heer m?ssen, darf gar nicht erst diskutiert werden!
Wieso dass denn nicht? Gleichberechtigung und so... Klappt doch in anderen L?ndern auch ganz gut.
Damit meinte ich, dass ich nie anfangen w?rde, ?ber solches zu diskutieren. Da ich schon gegen die Wehrpflicht der M?nner bin, kann ich doch nicht die Wehrpflicht der Frauen bejaen.
Also ich als Frau bin gegen ein Wehrpflichtsjahr oder sonstiges.
Zur Bundeswehr w?rde ich niemals gehen. Es ist ja nicht die Pflicht mein Volk zu verteidigen, da es nunmal bewiesen ist, dass M?nner st?rker sind.
Das sind keine guten Argumente...
Was glaubst du, wie oft schon Frauen an die Front geschickt wurden? Da war es den F?hrern egal, ob die weniger stark als die M?nner sind!
Zivi finde ich auch nicht richtig. Ich tue genug f?r mein Volk. Ich setze Kinder in die Welt und bin f?r sie mein Leben lang da.
Wenn man Kinder kriegt, hat man den Nachteil, dass man in der Zeit nicht arbeiten gehen kann und das ist mindestens ein halbes Jahr. Da die M?nner nicht stillen k?nnen, k?nnen sie es auch nicht ersetzten.
Also bei jedem Kind mindestens 10Monate, die man nicht arbeiten gehen kann.
Ich werde dadurch erst sp?ter studireren. Also warum sollte ich dann noch zivi machen?!
Genau!! Warum sollte ich sozial sein und anderen Menschen helfen? Ich hab doch eh ein Kind! Erstens zwingt dich keiner, dass du ein Kind bekommst. Zweitens ist ein Kind zu bekommen nicht wirklich eine Tat f?rs Volk. Drittens glaube ich nicht, dass es viele Frauen gibt, die vor dem Studieren ein Kind bekommen. Jedenfalls nicht die Meisten.
Wie kommst du ?berhaupt auf die d?mliche Idee, dass Kinderkriegen was f?rs Volk w?re? Nat?rlich: Je mehr Menschen, desto mehr Arbeiter... Trotzdem...
Zum Heer finde ich sollte niemals Pflicht f?r die Frau werden. Dann sterben nicht nur die V?ter im Krieg sondern auch die M?tter?!
Und es ist jawohl bekannt, dass Kinder eine andere Bindung zu der Mutter haben, als dem Vater. Kein Vater kann von sich behautpten, sein Kind 9Monate in seinem K?rper mitgertagen hat oder es an seiner Brust ges?ugt zu haben.
[sarkasmus]Oh ja, da hast du recht! So sterben wenigstens nur die M?nner... Aber wenn die Frauen auch sterben m?ssten...[/sarkasmus]
Und vor allem werden sich soviele Kinder an die 9 Monate erinnern k?nnen! Und da werden sich das Kind und die Mama gaaaanz toll angefreundet haben!
Beitrag ge?ndert am 6.09.2005 18:28 von keingerede -
Also ich als Frau bin gegen ein Wehrpflichtsjahr oder sonstiges.
Zur Bundeswehr w?rde ich niemals gehen. Es ist ja nicht die Pflicht mein Volk zu verteidigen, da es nunmal bewiesen ist, dass M?nner st?rker sind.
Selbst ein Kr?ppel im Rollstuhl k?nnte Schwarzenegger erschiessen. Wir sind ja nicht mehr im Mittelalter.
Zivi finde ich auch nicht richtig. Ich tue genug f?r mein Volk. Ich setze Kinder in die Welt und bin f?r sie mein Leben lang da.
Das hat damit nichts zu tun. Kinder zu kriegen ist deine freie Wahl. Zum Bund zu gehen nicht. Nach deiner Argumentation m?ssten alle Frauen, die keine Kinder haben zum Bund. Damit wird die Frau zur Geb?rmaschine degradiert.
Wenn man Kinder kriegt, hat man den Nachteil, dass man in der Zeit nicht arbeiten gehen kann und das ist mindestens ein halbes Jahr. Da die M?nner nicht stillen k?nnen, k?nnen sie es auch nicht ersetzten.
Also bei jedem Kind mindestens 10Monate, die man nicht arbeiten gehen kann.
Aber dazu zwingt dich keiner. Wohingegen die Bundeswehr sehr wohl ein Zwang ist.
Zum Heer finde ich sollte niemals Pflicht f?r die Frau werden. Dann sterben nicht nur die V?ter im Krieg sondern auch die M?tter?!
Weil es gerechter ist, wenn Frauen und M?nner gleichberechtigt sterben.
Und es ist jawohl bekannt, dass Kinder eine andere Bindung zu der Mutter haben, als dem Vater. Kein Vater kann von sich behautpten, sein Kind 9Monate in seinem K?rper mitgertagen hat oder es an seiner Brust ges?ugt zu haben.
Wie gesagt, es ist deine Wahl ein Kind zu haben. Meine Wahl war es nicht als ich gemustert wurde. Und das ist ziemlich ungerecht. -
Also, ich w?rde mich ganz klar gegen die Bundeswehr entscheiden, aber f?r ein FSJ f?r alle.
Also, jeder Wehrpflichtiger kostet dem Staat mehr Geld als er ihm n?tzt, dies gilt f?r den Zivildienst, aber insbesondere f?r die Bundeswehr.
Da jedoch der Zivildienst als Wehrersatzdienst gilt und direkt mit der Bundeswehr praktisch gesehen zusammen h?ngt, w?rde er bei einer Abschaffung der Wehrpflicht auch abgeschafft werden.
Dies sollte jedoch nicht der Fall sein, da Zivildienst nach der Schule manchmal ganz n?tzlich ist, um sich nach Universit?ten umzuschauen oder f?r Unentschiedene auch, um sich das mit Zivildienst oder Bund zugestopfte Jahr nach einem Ausbildungsplatz oder einem Traumberuf umzusehen.
Hier greift jetzt das FSJ. Es ist weiterhin wichtig, dass eine vorl?ufige Alternative f?r den direkten Berufseinstieg geboten wird und es ist auch wichtig, dass Schulabg?nger erfahren, was Solidarit?t ist. Und DAS ist eine Form der Solidarit?t gegen?ber den Mitmenschen.
Das es zu einer Abschaffung des Zivildienstes und damit auch der Wehrpflicht kommen wird, ist denke ich schon besiegelt. Das Gebiet, in dem fr?her Zivildienstleistende ihren Job getan haben k?nnte eigentlich von Hartz 4 hervorragend f?r 1-Euro-Jobs genutzt werden. -
@alarich:
Nat?rlich tut man was f?rs Volk, wenn man Kinder bekommt. Deutschland w?rde aussterben. Au?erdem bezahlt man so viel Geld f?r Kinder, das mickrige Kindergeld ist doch nix.
Ich glaube kaum, dass ein Behinderter Schwarzenegger erschie?en k?nnte. Ich arbeite mit K?rperlich und gesitig behinderten Menschen und sie sind nicht ohne grund behindert.
So gesehen ist Kinder kriegen und sich fortpflanzen ein Zwang bzw. ein Trieb. da man seine Gene weiterbringen m?chte.
@kleingerede:
Ich bin sozial. Ich mache eine Ausbildung zur Erzieherin. Engagiere mich f?r die dritte Welt usw. Also ich bekomme nicht einfach nur meine Kinder.
Ja, ich habe nicht nur von den 9monaten schwangeschaft geredet sondern auch von der Zeit danach.
Und dsa Kind wird sich danach daran erinnern. Warum schlafen denn Kinder, wenn sie an der Brust der Mutter liegen, weil sie das Herz h?ren und dass ein vertrautes Ger?usch ist.
Zudem sind besoners die ersten Monate eine der wichtigsten der Kinder -
Endlich ein politisches Thema, in dem ich alarich recht gebe...
@alarich:
Nat?rlich tut man was f?rs Volk, wenn man Kinder bekommt. Deutschland w?rde aussterben. Au?erdem bezahlt man so viel Geld f?r Kinder, das mickrige Kindergeld ist doch nix.
Na und? Zum Kinderkriegen hat man nach dem Pr?senz-/Zivildienst auch Zeit. Und wie alarich schon drei mal gesagt hat: Es zwingt dich keiner dazu!
Ich glaube kaum, dass ein Behinderter Schwarzenegger erschie?en k?nnte. Ich arbeite mit K?rperlich und gesitig behinderten Menschen und sie sind nicht ohne grund behindert.
Ach, haben sie etwa versucht, Schwarzenegger zu erschie?en?
So gesehen ist Kinder kriegen und sich fortpflanzen ein Zwang bzw. ein Trieb. da man seine Gene weiterbringen m?chte.
@kleingerede:
Ich bin sozial. Ich mache eine Ausbildung zur Erzieherin. Engagiere mich f?r die dritte Welt usw. Also ich bekomme nicht einfach nur meine Kinder.
[/quote]
Sch?n, aber du hast gemeint, du tust mit Kinderkriegen genug f?rs Volk.
Ja, ich habe nicht nur von den 9monaten schwangeschaft geredet sondern auch von der Zeit danach.
Und dsa Kind wird sich danach daran erinnern. Warum schlafen denn Kinder, wenn sie an der Brust der Mutter liegen, weil sie das Herz h?ren und dass ein vertrautes Ger?usch ist.
Zudem sind besoners die ersten Monate eine der wichtigsten der Kinder
Deine Aussage stand im Zusammenhang mit dem Sterben der V?ter statt der M?tter. Glaubst du wirklich, dass es dem Kind nicht egal ist, ob jetzt der Vater oder die Mutter stirbt? Gut, kommt darauf an, wie alt es ist... Nur denke ich nicht, dass man Frauen mit 2 j?hrigen Kindern in den Krieg schicken w?rde...
Beitrag ge?ndert am 6.09.2005 22:43 von keingerede -
ich denke es ist keine gute idee!!
frauen sind daf?r "nicht ausgelegt"!
sie sind besser daf?r da um sich um die Familie zu sorgen! -
ich denke es ist keine gute idee!!
frauen sind daf?r "nicht ausgelegt"!
sie sind besser daf?r da um sich um die Familie zu sorgen!
Ach, Frauen an den Herd und M?nner in die Uniform?
-
Ich finde hier hat mlrecords es auf den Punkt gebracht. Schr?der will doch eh nur Frieden und die Bundeswehr steht dann rum und kostet(N?mlich den Steuerzahler
)!!!
Also --> Abschaffen!
MfG Alexander12 -
Ich hab mir jetzt noch nicht alles gelesen von meinen Vorpostern, aber ich geb trotzdem mal meine Meinung dazu ab.
Ich hatte das Gl?ck? zum Bund gehen zu k?nnen, doch leider hatte ich die Rechnung nicht mit unseren Politikern gemacht. Was darin resultierte das ich nur 11! Tage beim Bund war. Einen Job f?r die neun Monate Wehrpflicht hatte ich auch schon in Aussicht, aber das sollte sich ja dank der Politiker nicht erf?llen.
Generell finde ich, das jeder der halbwegs fit ist, auch die M?glichkeit haben sollte zum Bund zu gehen. Er muss ja nicht gleich eine Offiziers-Laufbahn einschlagen, aber ich kenne viele die gerne zum gehen w?rden allerdings nicht k?nnen da sie es vom Gesetzgeber sehr schwer gemacht bekommen.
Damit sind wir auch schon wieder bei meinem 11 t?gigen Bund Aufenthalt. Am 1.Oktober 2004 wurde im Bundestag ein neues Gesetz verabschiedet das allerdings erst zum 1.1.2005 offiziell g?ltig wurde. Mein Problem und das vieler anderer war, das die Luftwaffe dieses Gesetzt bereits nach der Verabschiedung begonnen hatte umzusetzen. Dies hatte zur Folge das von uns ca. 1000 Rekruten um die 400! AUSGEMUSTERT (T5) wurden. Denn das Gesetz besagte, T3 wird abgeschafft und man ist somit dann automatisch T5. Zus?tzlich wurden einige zus?tzliche Gesundheitliche Auflagen hinzugef?gt. zb. beim Fehlen eines Zahns, das man dann auf T3 abgestuft wird. Und all solche Dinge. Warum ich nun T5 (ehem. T2) bin hab ich nie erfahren und werde es sicher auch nicht, ich hab mein Geld bekommen und hab mich damit abgefunden, weil ich keinen Bock hatte mich durch den Verwaltungsapparat des Staates zu k?mpfen.
Denn wenn man zb. wie einige Kollegen nur wg. den Z?hnen ausgemustert wurde, dann konnte man diesen Fehler beheben lassen und sich danach noch als Zeitsoldat bewerben, mit geringer Chance genommen zu werden, da auch Zeitsoldaten abgebaut werden.
Alles in allem kann ich nur sagen, das es im allgemeinen sehr unfair ist mit der HAndhabung der Wehrpflicht. Ich denke das man die 3 Monate Grundausbildung ruhig f?r alle machen k?nnte, da man da verh?ltnism??ig gedrillt wird und auch benehmen lernt sofern nicht schon vorhanden. Wer 9 Monate oder l?nger machen will, sollte dies tun k?nnen.
Benny -
Also ich geh sicher nicht Bundesheer und bin mir auch sicher, dass ich diesen Drill und dieses Benehmen nicht lernen brauche. Schon gar nicht von irgendwelchen rumschreienden Vollidioten...
-
Tja, keingerede hat's auf den Punkt gebracht.
Aber Boot-Camps sollen auch sehr sch?n sein, oder irre ich mich da??
MfG Alexander12 -
ich bin ebenfalls f?r die Abschaffung der "allgemeinen Wehrpflicht" in der BRD.
Sollte es aber noch zu einer Musterung von mir kommen (Fragebogen war schon da...
), werde ich verweigern und Zivildienst oder Wehrersatzdienst im KatSchutz, Retungsdienst oder einer sozialen Einrichtung machen.
Ich bin der Ansicht, dass eine Wehrpflicht in diesen Tagen absolut ?berholt ist, gleichg?ltig, ob sie f?r M?nner oder Frauen und M?nner gilt.
Daher schlie?e ich mich keingerede an, ich pers?nlich halte die Diskussion, ob Frauen zum bund sollten, f?r Zweitrangig, neben der Frage, warum es die Wehrpflicht immer noch gibt.
Es gibt gen?gend Beispiele aus anderen Staaten, dass eine Berufsarmee sich deutlich besser "zum Schutz der Nation" eignet und obendrein noch wesentlich billiger ist.
W?sste nur mal gern, mit wem die Bw dann das Wachbattallion besetzt...das sind n?mlich bisher immer nur Wehrpflichtige gewesen.
Nochwas:
Die Leute, die "freiwillig" beim bund bleiben und verl?ngern, haben auch andere Motive, z.B. das verg?nstigte Studium, ein billiger F?hrerschein etc.
Solche Leute w?rden aber auch ohne Wehrpflicht zur Bundeswehr gehen, ohne dass sie jemand durch die Musterung zwingt.
Aus dieser ?berlegung heraus halte ich die "allgemeine" Wehpflicht f?r das wohl schwachsinnigste, was sich deutsche Politiker je ausgedacht haben...
Gru?
ssd? -
Hi.
Deutschland k?nnte ja die Bundeswehr privatisieren. Schaut Mal zum Beipiel in Frankreich bei den Autobahnen zum Beispiel. Die sind auch privatisiert. Da zahlst zwar keine KFZ-Steuer, aber in Bestimmten abst?nden musst f?r die Benutzung der Autobahn zahlen. Was w?rdet ihr von der privatisierung der Bundeswehr halten?
MfG Alexander12 -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
