Ex-RAF-Terrorist Christian Klar kommt Anfang 2009 frei
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
argument
art
bestraft
diskussion
gefahr
gesellschaft
grund
haft
herr
jahr
krieg
leute
machen
meinung
mensch
mord
strafe
tat
terrorismus
verstehen
-
Hallo Leute,
nach 26 Jahren in Haft hat heute das Oberlandesgericht Stuttgart entschieden, dass der frühere RAF-Terrorist Christian Klar Anfang 2009 aus der Haft entlassen wird. Man vermutet bei ihm keine Rückfallgefahr.
http://www.n24.de/news/newsitem_4204396.html
Was haltet ihr davon? Darf ein ehemaliger Terrorist eurer Meinung nach auf freien Fuß gelassen werden?
Oder seit ihr der Meinung, dass er für den Rest seines Lebens im Gefängnis bleiben sollte?
Grüße, pluto
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Die politischen Zeiten haben sich geändert, darum glaube ich nicht, dass er noch eine Gefahr für die Öffentlichkeit darstellt. Andere Täter haben auch die Chance auf Haftentlassung, darum sollte er diese auch bekommen. Ansonsten überlasse ich die Entscheidung den zuständigen Behörden.
-
Bei allen Befragungen ist rausgekommen dass Klar kein stück Reue zeigt.
Das war keine Selbstverteidigung, kein Mord aus Affekt usw. sondern Heimtücke.
Derartige Mörder gehören FÜR IMMER hinter Gitter. -
Derartige Mörder gehören FÜR IMMER hinter Gitter.
Halte ich für völlig unsinnigen Populismus.
Christian Klar hat sicher gegen Recht verstossen und hatte daher auch mit den Konsequenzen zu rechnen. Sein Mord geschah nicht im Affekt und auch nicht aus niederen Beweggründen. Doch hat er bereits mehr Haft verbüßt als bspw. ein Mörder, der aus reiner Selbstbereicherung gemordet hat.
Wir haben in deutschland ein Rechssystem, das in seinen Grundzügen auf dem Humanismus basiert. Christian Klar war in einer terroristischen Gemeinschaft, die Opfer dieser waren hohe Staatsbeamte, die nicht ohne Korruption ihr Amt ausführten.
Zudem, wie bereits gesagt, geht von ihm keine Gefahr mehr aus, erstrecht keine für die Bevölkerung. Daher ist er, wie es auch getan wurde, nach den Regeln der Verfassung freizusprechen.
Christian Klar hat und wird weiterhin sein Leben lang für seine Taten büßen. Oder meint ihr, das man nach so langer Haft sofort ins normale Leben steigen kann? -
Derartige Mörder gehören FÜR IMMER hinter Gitter.
Halte ich für völlig unsinnigen Populismus.
Christian Klar hat sicher gegen Recht verstossen und hatte daher auch mit den Konsequenzen zu rechnen. Sein Mord geschah nicht im Affekt und auch nicht aus niederen Beweggründen. Doch hat er bereits mehr Haft verbüßt als bspw. ein Mörder, der aus reiner Selbstbereicherung gemordet hat.
Wir haben in deutschland ein Rechssystem, das in seinen Grundzügen auf dem Humanismus basiert. Christian Klar war in einer terroristischen Gemeinschaft, die Opfer dieser waren hohe Staatsbeamte, die nicht ohne Korruption ihr Amt ausführten.
Zudem, wie bereits gesagt, geht von ihm keine Gefahr mehr aus, erstrecht keine für die Bevölkerung. Daher ist er, wie es auch getan wurde, nach den Regeln der Verfassung freizusprechen.
Christian Klar hat und wird weiterhin sein Leben lang für seine Taten büßen. Oder meint ihr, das man nach so langer Haft sofort ins normale Leben steigen kann?
Hmmm, etwa 9 Morde unter seiner "Beteiligung". Und KEIN Wort der Reue.
Hohe Staatsbeamte evtl. korrupt, ok - die darf man töten, aber die Schuldigen nicht ausreichend bestrafen??
Was unser Rechtssystem betrifft, da hast du Recht. Ich finde allerdings das es an allen Ecken und Kanten stinkt.
Aber da gibt es wohl verschiedene Meinungen drüber und es gehört in einen anderen Thread...
Beitrag geändert: 25.11.2008 13:27:57 von bewahrer -
Hmmm, etwa 9 Morde unter seiner "Beteiligung". Und KEIN Wort der Reue.
Hohe Staatsbeamte evtl. korrupt, ok - die darf man töten, aber die Schuldigen nicht ausreichend bestrafen??
Was unser Rechtssystem betrifft, da hast du Recht. Ich finde allerdings das es an allen Ecken und Kanten stinkt.
Aber da gibt es wohl verschiedene Meinungen drüber und es gehört in einen anderen Thread...
Merke: Rechssystem ist kein Rachesystem und das soll es auch garnicht sein. Es hat so schon seine Richtigkeit. Darüber sollte man sich mal im klaren sein ;)
Die Schuldigen wurden bestraft. Ein Ausreichend gibt es nicht, sie wurden auf Basis unseres Rechtes bestraft, damit ist diese Bestrafung vollzogen. Sich einfach hinzustellen "Ehhh, die sollen immer weg" oder sein Bundesverdienstkreuz deswegen zurückzugeben halte ich für lächerlich und anmaßend.
(Zudem hat heute doch eh fast jeder ein derariges Kreuz, der mehr als 7Tsd Brutto verdient ;) )
Beitrag geändert: 25.11.2008 13:35:11 von erasmuz -
Merke: Rechssystem ist kein Rachesystem und das soll es auch garnicht sein. Es hat so schon seine Richtigkeit. Darüber sollte man sich mal im klaren sein
Ok, mal etwas of topic ;)
Ein Rechtssystem in dem Kinderfi*** zum Teil schwächer bestraft werden als Steuersünder,
Selbstverteidigung und Eigentumsschutz häufig unter Strafe steht und der Täter unbestraft bleibt,
Täterschutz vor Opferschutz steht,
Musik-Downloads härter bestraft werden als das klauen von CD´s im Laden,
kann ich partout nicht als "Richtig" einstufen.
Und... Der Landshut Pilot wurde auch getötet - und dieser war kein "korrupter Staatsbeamter" -
Ok, mal etwas of topic ;)
Ein Rechtssystem in dem Kinderfi*** zum Teil schwächer bestraft werden als Steuersünder,
Selbstverteidigung und Eigentumsschutz häufig unter Strafe steht und der Täter unbestraft bleibt,
Täterschutz vor Opferschutz steht,
Musik-Downloads härter bestraft werden als das klauen von CD´s im Laden,
kann ich partout nicht als "Richtig" einstufen.
Und... Der Landshut Pilot wurde auch getötet - und dieser war kein "korrupter Staatsbeamter"
Das hat damit nichts zu tuen. Der Humanismus spricht den Menschen bei einem Vergehen nicht das "Menschliche" ab, d.h. es ist immer noch die Möglichkeit der Besserung gegeben.
Die Sozialisten sind nun hier sogar der Ansicht, das eben diese Negativen Aspekte des Menschen Sozialbedingt ausfallen. Kein Mensch wird als Mörder geboren.
Und da nunmal in Deutschland alle Menschen gleich sind, gilt dies auch für eben diese.
Da kann man Einstufen wie man will, wenn man das System und die Ideologie dahinter nicht verstanden hat ^^
Das "Klauen von CDs" ist ein von der Wirtschaft eingeführtes drohgebärde und es gibt (soweit mir bekannt) niemanden, der deswegen jemals eine derartige Haftstrafe verbüßt hat, die auch nur Ansatzweise mit der eines Mörders oder Kinderschänders vergleichbar ist.
Natürlich möchte die Industrie eine Drohkulisse für Beeinflussbare schaffen, damit sie sich den "Verlust" ihrer Absätze auf diese Art erklären kann. -
Das hat damit nichts zu tuen. Der Humanismus spricht den Menschen bei einem Vergehen nicht das "Menschliche" ab, d.h. es ist immer noch die Möglichkeit der Besserung gegeben.
Wer kann von "Besserung" sprechen wenn Klar immer noch hinter den damaligen Zielen steht?
Er hat lediglich vom "bewaffneten Kampf" Abstand genommen.
Wahrscheinlich hätten sie ihn auch frei gelassen wenn er gesagt hätte er würde "sofort wieder loslegen".
Mit seiner Freilassung ist jetzt nur noch ein Mitglied der RAF in Haft, so können sie sich wieder sammeln und weiter machen.
Man siehts ja an Inge Viett, die ist ja auch wieder durch Teilname an Demos und durch "unpassende" Äusserungen aufgefallen.
Glücklicherweise denkt der Größteil der Bundesrepublik so wie ich - leider hilft es nichts, der Mörder ist bald frei. -
Ist er schon frei?
Stand grad was auf dem Titelblatt der Zeitung, jedoc hab ich noch keine Lust drin zu lesen.
Ich find er hat noch eine Chance verdient.
Wenn er nochmal sowas macht, dann soll er halt für immer im Gefängnis bleiben.
-
eragon95 schrieb:
Ist er schon frei?
Nein, ist er noch nicht.
Laut der von mir benutzen Quelle im Eröffnungs-Post kommt er erst am 03. Januar 2009 auf freien Fuß und hat dann weitere 5 Jahre Bewährung.
Er hat sogar schon eine "Arbeitsstelle" angeboten bekommen. Ein Praktikum an einem Berliner Theater!
Grüße, pluto -
Wer kann von "Besserung" sprechen wenn Klar immer noch hinter den damaligen Zielen steht?
Er hat lediglich vom "bewaffneten Kampf" Abstand genommen.
Na, darum geht's ja, oder?
Wahrscheinlich hätten sie ihn auch frei gelassen wenn er gesagt hätte er würde "sofort wieder loslegen".
Das ist Blödsinn und das weißt du.
Mit seiner Freilassung ist jetzt nur noch ein Mitglied der RAF in Haft, so können sie sich wieder sammeln und weiter machen.
Mit 50-60 Jahren? Unwahrscheinlich.
Man siehts ja an Inge Viett, die ist ja auch wieder durch Teilname an Demos und durch "unpassende" Äusserungen aufgefallen.
Wayne?
Glücklicherweise denkt der Größteil der Bundesrepublik so wie ich
Sagt wer?
leider hilft es nichts, der Mörder ist bald frei.
Ich kenne einen anderen Mörder, der wurde entgegen 83 Zeugenaussagen nie verurteilt. Karl-Heinz Kurras erschoss böswillig 1967 den Studenten Benno Ohnesorg. Zum Thema Reue sagte er 2007 folgendes: „Fehler? Ich hätte hinhalten sollen, dass die Fetzen geflogen wären, nicht nur ein Mal; fünf, sechs Mal hätte ich hinhalten sollen. Wer mich angreift, wird vernichtet. Aus. Feierabend. So is das zu sehen.“
Das ist für mich eine weitaus größere Ungerechtigkeit, als wenn jemand nach 26 Jahren frei kommt...
Allgemein zum Thema RAF möchte ich die Frage aufwerfen, warum das organisierte Töten von staatlicher Seite als friedensschaffende, legitime Aktion, dasselbe von privaten Personen und Organisationen als Terrorismus gilt. Den Unterschied werde ich nie verstehen...
(Für alle, die gerne missverstehen: Das relativiert natürlich nicht die Illegitimität des Konzeptes der Gewalt aus welchen Gründen auch immer!)
Da bei Klar davon ausgegangen werden kann, dass er nicht mehr "rückfällig" außerhalb des strafbaren Rahmens wird, sehe ich keinen Grund, ihn länger festzuhalten. -
@keingerede: Ehh, du hast mir meine Antwort geklaut. :P
Karl-Heinz Kurras erschoss böswillig 1967 den Studenten Benno Ohnesorg.
Danke, genau das Beispiel passt hier. Vllt. noch Rudi Dutschke?
Sein Mörder bekam 7 Jahre, weil Dutschke erst an den Spätfolgen starb...
Die Aussage des Attentäters:
„Ich möchte zu meinem Bedauern feststellen, dass Dutschke noch lebt. Ich hätte eine Maschinenpistole kaufen können. Wenn ich das Geld dazu gehabt hätte, hätte ich Dutschke zersägt.“
Zu dem Zeitpunkt kann man wohl kaum von unabhängiger Justiz sprechen...
Insofern stimme ich keingerede hier vollstens zu.
-
bewahrer schrieb:
Das hat damit nichts zu tuen. Der Humanismus spricht den Menschen bei einem Vergehen nicht das 'Menschliche' ab, d.h. es ist immer noch die Möglichkeit der Besserung gegeben.
Wer kann von 'Besserung' sprechen wenn Klar immer noch hinter den damaligen Zielen steht?
Ach, deswegen soll man seine grundlegende meinung Ändern?
Er hat lediglich vom 'bewaffneten Kampf' Abstand genommen.
Ja und falls du es nicht verstanden hasst: Darum geht es.
In diesem Rechtssystem muss man keine Reue zeigen, da es darum geht die Menschen solange "wegzusperren" bis man Feststellt, dass sie keine Gefahr mehr für die Menschheit ist.
Würde man sie wegen eingestehen der Strafen wegsperren, währe die Insassenanzahl mindestens doppelt so hoch und unser System noch schlimmer.
Zumal wir ein Präventives Schutzsystem als Justitzsystem haben und KEIN Rachesystem, auch wenn du es gerne so willst ;)
Wahrscheinlich hätten sie ihn auch frei gelassen wenn er gesagt hätte er würde 'sofort wieder loslegen'.
DAS ist der Grund, warum du mir so unsympatsich bist:
Diskutieren auf Hohem Niveau. *eyeroll*
Mit seiner Freilassung ist jetzt nur noch ein Mitglied der RAF in Haft, so können sie sich wieder sammeln und weiter machen.
Man siehts ja an Inge Viett, die ist ja auch wieder durch Teilname an Demos und durch 'unpassende' Äusserungen aufgefallen.
Ach, nur weil man im Knast war, darf man keine politische Meinung mehr haben?
Darf man sich nicht mehr über Unstimmigkeiten im System aufregen?
Du gibst solche äusserungen ab und wunderst dich, dass ich immernoch der meinung bin, dass du ein Anhänger des Herrn Dabbeljouh Schäuble bist.
Glücklicherweise denkt der Größteil der Bundesrepublik so wie ich - leider hilft es nichts, der Mörder ist bald frei.
*Thread nochmal durchles*
*Thread nochmal durchles*
1. Wenn ich den Durchschnitt der Bevölkerung auf diesen Thread minimiere: Nein
2. Falls doch: Da hätten wir n grund dafür, dass es hier so schlecht läuft.
@erasmuz: vergess nicht die ganzen Nazimorde, die als Unpolitische Tat hingestellt worden und deren Täter nur geringe Bewährungsstrafen bekamen/bekommen oder Freigesprochen werden.
Die RAF ist nur ein Logische Folge des damaligen (und eigentlich auch noch heute existierenden) (Justitz)Systems. Und es wurde nichts draus gelernt. Ausser das man die unterdrückung und den Polizeistaat vergrößern muss!
Doch wer in Gewalt und Unrecht lebt, wird nie Friedlich revoltieren!
Und das zählt nicht nur für Deutschland.
Beitrag geändert: 26.11.2008 16:32:58 von mergener -
Merke: Rechssystem ist kein Rachesystem und das soll es auch garnicht sein. Es hat so schon seine Richtigkeit. Darüber sollte man sich mal im klaren sein ;)
Es hat seine Richtigkeit? Als ob es da objektive Maßstäbe geben würde...
Dass sich alles im Rahmen des deutschen Rechts bewegt hat, bezweifelt ja niemand.
Warum sollte Mord nicht mit einer besonderen Strafe, nämlich lebenslänglich ohne Kompromisse, bestraft werden?
Ohne Vergeltung gibt es keine Gerechtigkeit, Strafe dient nicht allein dazu, abzuschrecken, den Täter zu kurieren oder die Gesellschaft vor ihm zu schützen.Allgemein zum Thema RAF möchte ich die Frage aufwerfen, warum das organisierte Töten von staatlicher Seite als friedensschaffende, legitime Aktion, dasselbe von privaten Personen und Organisationen als Terrorismus gilt. Den Unterschied werde ich nie verstehen...
Auch im Krieg gibt es noch zwei Dinge, die extrem geächtet sind:
1) "keine Gefangenen zu machen"
2) gezielte Attacken gegen die Zivilbevölkerung
und 2) ist fast schon die Definition von Terrorismus.
Und selbst wenn du für einen politisch motivierten Mord Verständnis hast: Christian Klar hat auch (aus seiner Sicht) unschuldige Leute auf dem Gewissen, die zufälligerweise zur falschen Zeit am falschen Ort waren. Und bei der Ermordung von Ponto schockt mich einfach die fehlende Menschlichkeit. Denn egal, wie sehr man auch meint, im Recht zu sein, Vertrauen und Gastfreundschaft darf man nicht ausnutzen, ENDE. -
Auch im Krieg gibt es noch zwei Dinge, die extrem geächtet sind:
1) "keine Gefangenen zu machen"
2) gezielte Attacken gegen die Zivilbevölkerung
und 2) ist fast schon die Definition von Terrorismus.
Es sagt ja keiner das Terrorismus etwas Gutes ist. Es steht lediglich die Frage im Raum warum Morde von Organisationen als schlimmer angesehen werden wie die Morde der Politik (und dabei meine ich nicht nur Morde an Menschen).
-
DAS ist der Grund, warum du mir so unsympatsich bist:
Diskutieren auf Hohem Niveau. *eyeroll*
Es interessiert mich nicht was du von mir hältst, ich finde zwar dass deine Äußerungen in den anderen Threads besser geworden sind, deine Meinung ist allerdings immer noch seltsam. Iwie bist du immer gegen alles - als suchst du einen Grund zum streiten.
Witzig an dir finde ich immer wieder das du meine Quellen grundsätzlich anzweifelst - zitiere ich aus der Wiki, sagst du es stimmt nicht was dort steht, - dann zitierst du selbst daraus. Nur zur Info, DU BIST NICHT ALLWISSEND und es ist nicht gerade professionell sich die Wahrheit immer zu seinen Gunsten zu biegen.
Werde mal erwachsen - dann reden wir weiter.
Glücklicherweise denkt der Großteil der Bundesrepublik so wie ich - leider hilft es nichts, der Mörder ist bald frei.
*Thread nochmal durchles*
*Thread nochmal durchles*
1. Wenn ich den Durchschnitt der Bevölkerung auf diesen Thread minimiere: Nein
2. Falls doch: Da hätten wir n grund dafür, dass es hier so schlecht läuft.
Ich rede von der Bundesrepublik, Nicht von Lima, du kannst dir ja mal ein paar Tageszeitungen greifen oder etwas googeln.
In allen Umfragen sind mindestens 70% der Meinung er sollte nicht freigelassen werden.
So wie ich dich kenne findest du sicher gegenteiliges auf irgendwelchen "ich bin gegen alles was mit unserer Gesellschaft zu tun hat-Seiten...
Ach, deswegen soll man seine grundlegende meinung Ändern?
Ja, wenn sie Gesellschaftsfeindlich ist.
Warum sollte Mord nicht mit einer besonderen Strafe, nämlich lebenslänglich ohne Kompromisse, bestraft werden?
Jo, gute frage. Das fragt sich wohl jeder klar denkende Mensch.
Mal Allgemein:
Hier ist es zum Teil so, dass gegen alles gewettert wird, nur damit einige Leute einen Kommentar abgeben können.
Vielleicht liegt es auch an der mangelnden Reife einiger hier.
Intelligent sind die meisten, zum teil gute ausdrucksweise was auf gute schulische Ausbildung hinweist, aber halt störrisch wie einige Jugendliche eben sind.
Über wichtige Themen kann man hier immer noch nicht Diskutieren, schade.
-
bewahrer schrieb:
DAS ist der Grund, warum du mir so unsympatsich bist:
Diskutieren auf Hohem Niveau. *eyeroll*
Es interessiert mich nicht was du von mir hältst, ich finde zwar dass deine Äußerungen in den anderen Threads besser geworden sind, deine Meinung ist allerdings immer noch seltsam. Iwie bist du immer gegen alles - als suchst du einen Grund zum streiten.
Theoretisch ist man IMMER gegen etwas.
In desem Fall gegen die weitere einsperrung von Herrn Klar.
Also kann ich genau das gleiche von dir behaupten. Think first ;)
Witzig an dir finde ich immer wieder das du meine Quellen grundsätzlich anzweifelst
Welche Quelle habe ich den eben ANgezweifelt.
Glücklicherweise denkt der Großteil der Bundesrepublik so wie ich - leider hilft es nichts, der Mörder ist bald frei.
*Thread nochmal durchles*
*Thread nochmal durchles*
1. Wenn ich den Durchschnitt der Bevölkerung auf diesen Thread minimiere: Nein
2. Falls doch: Da hätten wir n grund dafür, dass es hier so schlecht läuft.
Ich rede von der Bundesrepublik, Nicht von Lima, du kannst dir ja mal ein paar Tageszeitungen greifen oder etwas googeln.
In allen Umfragen sind mindestens 70% der Meinung er sollte nicht freigelassen werden.
So wie ich dich kenne findest du sicher gegenteiliges auf irgendwelchen 'ich bin gegen alles was mit unserer Gesellschaft zu tun hat-Seiten...
Les nochmal durch und dann merkst du das ich AUCH von der Bundesrepublik spreche.
Achso, warum eventuell so viele dagegen ist, ist die Fehlende aufklärung über die RAF UND unser Rechtssystem!
Einige Leute die ich kenne, haben meinungen auch nur aus Populismus.
Ach, deswegen soll man seine grundlegende meinung Ändern?
Ja, wenn sie Gesellschaftsfeindlich ist.
Ich kenne kein praktiziertes Gesetz das dies verbietet. Da es gegen das Grundgesetz verstößt!
Und ich denke, dass das Verbieten der Freien Meinung Gesellschaftsfeindlicher ist, als eine "gesellschaftsfeindliche" Meinung zu haben.
Warum sollte Mord nicht mit einer besonderen Strafe, nämlich lebenslänglich ohne Kompromisse, bestraft werden?
Jo, gute frage. Das fragt sich wohl jeder klar denkende Mensch.
Weil jeder Mensch eine 2te Chance verdient hat!
Ja, die beschreibung passt perfekt auf dich :D
Mal Allgemein:
Hier ist es zum Teil so, dass gegen alles gewettert wird, nur damit einige Leute einen Kommentar abgeben können.
Vielleicht liegt es auch an der mangelnden Reife einiger hier.
Intelligent sind die meisten, zum teil gute ausdrucksweise was auf gute schulische Ausbildung hinweist, aber halt störrisch wie einige Jugendliche eben sind.
Über wichtige Themen kann man hier immer noch nicht Diskutieren, schade.
Beitrag geändert: 27.11.2008 7:06:33 von mergener -
Ein paar Umfragen.
http://www.general-anzeiger-bonn.de/index.php
http://www.morgenpost.de/meinung/umfragen/article985619/Der_ehemalige_RAF_Terrorist_Christian_Klar_wird_vorzeitig_aus_dem_Gefaengis_entlassen_Finden_Sie_das_richtig.html
http://www.wz-newsline.de/?redid=360755
Wahnsinn, ist zum Teil auf unter 70% gesunken, gibt doch ein paar Torror-Sympatisanten.
Ja, die beschreibung passt perfekt auf dich
Typische Antwort, wie im Kindergarten ;)
Welche Quelle habe ich den eben ANgezweifelt.
noch keine in diesem Thread - aber wir kennen ja unsere Auseinandersetzungen aus anderen Themen.
Und die Umfrage die ich angegeben habe wirst du wohl auch anzweifeln.
Achso, warum eventuell so viele dagegen ist, ist die Fehlende aufklärung über die RAF UND unser Rechtssystem!
Ja, ich gebe dir Recht, die Aufklärung fehlt. Die Studentenbewegungen hatten ja noch einen hinnehmbaren, verständlichen Hintergrund.
Ist nur leider aus dem Ruder gelaufen.
Schade das nicht alle Holger Meins gefolgt sind. Hätten alle anderen das Gleiche gemacht, hätten wir ein Problem weniger. -
Über wichtige Themen kann man hier immer noch nicht Diskutieren, schade.
Wenn du dich auf die Postings von Mergener beschränken willst...
@ketchupfleck: Nö, Christian Klar wird stärker bestraft, als ein "Normaler" Mörder, eben weil seine Opfer reiche Bonz. ehm Finazkräftige Karrieristen des Deutschen Machtapp.. ehm der Deutschen Volksvertretung waren ;)
Natürlich bin ich gegen jegliche Form von Gewalt zum Wiederstand. Aber ich bin der Meinung, das der Wiederstand gegen den Staat, gerade zur Zeit der RAF seine Berechtigung hatte. (Ganz anfänglich)
Aber die Methoden, die Art der Durchführung und die mit jedem Tag zunehmende Selbstüberzeugung (um nicht Arroganz zu sagen), mit der man seine Taten legitimierte, das lehne ich entschieden ab.
Man sollte das schon objektiv sehen und besonders eben die Moralischen Aspekte nicht verdrängen. Die Amerikaner machen sich das einfach, einen Gefangenen zu töten ist schließlich billiger, als ihn einzusperren. Und wenn man vom Christlichen Glauben überzeugt ist (so mit Hölle und dem Kram) dann sieht man die Tötung vielleicht als eine Art Verschiebung der Verantwortung auf den Lieben gott... Wer weiss ^^
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
