Wurde Jesus der Bibel nach gekreuzigt?
lima-city → Forum → Sonstiges → Off-Topic
bibel
christ
existenz
fanatiker
frage
geschichte
glauben
gott
http
jahr
jesu
kirche
kreuzigung
mensch
person
pfahl
quelle
tod
url
verlag
-
Nein! Warum Ich das sage?
In der Bibel steht nie etwas über die Kreuzigung. Es ist dort vom Pfahl die Rede. Jesus ist demnach nicht am Kreuz für uns gestorben.
Jetzt aber zu meiner Frage: Glaubt ihr das Jesus gekreuzigt wurde?
Noch etwas dazu:
Jesus redet bei der Auferstehung von einer spirituellen Prozedur. Der Geist trennt sich vom Körper. Auch redet er davon, dass der Menschen Sohn, wie Jonas Wunder, 3 Tage und 3 Nächte im Schoß der Erde liegt.
Jetzt zum interessanten Teil: Maria besuchte Jesus am Grab und das Grab war leer und offen. Sie sah Jesus und erschrack nicht, warum? Weil er nicht tot war wie öfter von Jesus bewiesen. Jesus war lebendig! Nach seiner Auffassung der Auferstehung war er nicht auferstanden. Das Leichentuch war abgewickelt. Warum? Weil ein Mensch nicht einfach durch das Tuch kann? Jesus ist demnach am Pfahl nicht gestorben, er lag keine 3 Tage und 3 Nächte unter der Erde. Er lag wahrscheinlich nur 1 Tag und 2 Nächte unter der Erde. Die Kreuzigung fand an einem Freitag statt. Drei Tage danach besuchte Maria das Grab. Das ist also ein Sonntag. Jesus starb nicht, er lebte! Er ist nicht auferstanden!
Was haltet ihr davon. Stimmen meine Aussagen? Oder habe Ich etwas übersehen? Der Todesstoß durch den Römer an Jesus ist übrigens auch von katholischer Seite als sehr fragwürdig eingestuft. Also. Danke für eure Antworten.
Der Threadersteller bezieht sich NUR auf die Bibel, also keine geschichtlichen Belege bringen.
Beitrag zuletzt geändert: 8.4.2010 14:12:20 von davidmuc -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Ob der wirklich gekreuzigt wurde weiss ich nicht aber damals war das eine ypische todestrafe also schätze schon
-
Der Todesstoß durch den Römer an Jesus ist übrigens auch von katholischer Seite als sehr fragwürdig eingestuft.
Kann schon sein.
Immerhin werden unsere Show - Magier heutzutage ja auch von dutzenden Speeren durchbort....durchaus möglich, dass das vor 2.000 Jahren so gut ankam, dass ein paar Apostel gleich einen Bestseller darüber schrieben.
Ausserdem war ein Kreuz früher ein zutiefst heidnisches Symbol....was die Kirche aber unter den Teppich gekehrt hat.
Beitrag zuletzt geändert: 8.4.2010 12:29:10 von adelwoehrer -
adelwoehrer schrieb:
Der Todesstoß durch den Römer an Jesus ist übrigens auch von katholischer Seite als sehr fragwürdig eingestuft.
Kann schon sein.
Immerhin werden unsere Show - Magier heutzutage ja auch von dutzenden Speeren durchbort....durchaus möglich, dass das vor 2.000 Jahren so gut ankam, dass ein paar Apostel gleich einen Bestseller darüber schrieben.
Ausserdem war ein Kreuz früher ein zutiefst heidnisches Symbol....was die Kirche aber unter den Teppich gekehrt hat.
Richtig. Es war Ja auch keine Kreuzigung. Nach den original Evangelien war es ein Pfahl. Viele unserer Symbole sind heidnischer Natur. -
Jesus von Nazaret war eine geschichtlich dokumentierte, real lebende Person. Genauso ist seine Bestrafung am Kreuz auch geschichtlich dokumentiert. Sprich nicht von diesem Phantasiewerk 'Bibel'.
Ob er jetzt tatsächlich noch unmerklich gelebt hat und dann ein paar Tage später wieder fit war und sich vom Acker gemacht hat, um das Auferstehungsgerede anzukurbeln, oder ob seine Leiche schlichtweg von Anhängern versteckt oder von Grabräubern geraubt ist, kann man wohl noch nicht genau sagen...
Beitrag zuletzt geändert: 8.4.2010 14:10:21 von davidmuc -
Ich mache dies auf Basis der Bibel. Auch habe Ich nicht an Jesus existenz gezweifelt. Und Jesus ist nicht geschichtlich Bewiesen. Du findest keinen Historiker dieser Zeit, welcher über ihn schreibt. Er ist historisch NICHT bewiesen. Auch die Kreuzigung nicht. All meine Worte gehen natürlich von der Existenz Jesus aus. Wenn es einen geschichtlichen Beweis gibt. Nenne ihn mir. Das die Bibel kein Beweis ist weiß Ich. Man braucht nur die Geschichte von Mose anschauen. Es gibt keine Augenzeugen. Das Kreuz tauchte erst 300 Jahre später auf. Es kann keinen geschichtlichen Beweis geben.
Beitrag zuletzt geändert: 8.4.2010 13:11:42 von a1site -
a1site schrieb: Ich mache dies auf Basis der Bibel. Auch habe Ich nicht an Jesus existenz gezweifelt. Und Jesus ist nicht geschichtlich Bewiesen. Du findest keinen Historiker dieser Zeit, welcher über ihn schreibt. Er ist historisch NICHT bewiesen. Auch die Kreuzigung nicht. All meine Worte gehen natürlich von der Existenz Jesus aus. Wenn es einen geschichtlichen Beweis gibt. Nenne ihn mir. Das die Bibel kein Beweis ist weiß Ich. Man braucht nur die Geschichte von Mose anschauen.
LOL, ne Mauer^^
Also bringen wir sie mal zum Bröckeln:
Cornelius Tacitus (geb. ca. 52-54 n. Chr.) schreibt beispielsweise: „Christus war unter des Tiberius Führung vom Procurator Pontius Pilatus hingerichtet worden" (Cornelius Tacitus, Annalen, Phaidon Verlag, Wien 1935, S 740; XV. 44).
Der jüdische Feldherr und Geschichtsschreiber Flavius Josephus (geb. 37 n. Chr.) stellt fest, dass Jesus von Pilatus zum Kreuzestod verurteilt worden ist (Flavius Josephus, Jüdische Altertümer, Fourier-Verlag, Wiesbaden 1985 Bd. 1 515 f; XVIII.3.3).
Im Britischen Museum befindet sich das Manuskript eines Briefes, der etwa 73 n. Chr. von einem Syrer namens Mara Bar-Serapion verfasst worden ist. Er erwähnt die Hinrichtung von Sokrates, Pythagoras und Christus und zeigt, dass die Verfolgung von weisen Männern nur Unglück bringt (F. F. Bruce, Die Glaubwürdigkeit der Schriften des Neuen Testaments, Verlag der Liebenzeller Mission, 1976, S. 122).
Lucian, ein Satiriker des 2. Jh. n. Chr. bezeichnete Jesus als „den in Palästina gekreuzigten Menschen" (Lucian, Über das Lebensende des Peregrinus, in Lucian Bd. 2, S. 9, Griechische und römische Klassiker, Langenscheidt Verlag, Berlin 1855-1920, Bd. 36).
Um 150 n. Chr. schickte Justin der Märtyrer eine Verteidigungsschrift des Christentums an Kaiser Antonius Pius und verwies ihn – nach Schilderung der Kreuzigung Jesu – an den Bericht des Pilatus, der in den kaiserlichen Archiven aufbewahrt wurde: „Dass dies so geschehen ist, könnt ihr aus den unter Pontius Pilatus angefertigten Akten ersehen" (Justin der Märtyrer, Apologien, Kösel Verlag, München 1913, S 48 f. u. 61; I.35).
Auch jüdische Schriften erwähnen Jesus mehrfach. So lesen wir im Babylonischen Talmut, dass Jesus am Vorabend des Pesachfestes (Anmerkung: ans Kreuz) gehängt worden sei (Babylonischer Talmut, Sanhedrin 43; Der Talmut, Goldmann-Verlag, München 1981; weitere Erwähnungen Jesu im Talmut, siehe: Joseph Klausner, Jesus von Nazareth, The Jewish Publishing House, Jerusalem 1952).
Wäre Jesus keine historische Person gewesen und sein Kreuzestod nur eine christliche Legende, hätten die jüdischen Schriften dies mit Sicherheit richtig gestellt.
Quelle:
http://www.bibelstudien-institut.de/bibelfragen/detail/bq/glaubensfragen/gibt-es-historische-beweise-fuer-die-existenz-und-kreuzigung-jesu/
Auch ein sehr interessanter Artikel:
http://www.gotquestions.org/Deutsch/lebte-Jesus.html
Beitrag zuletzt geändert: 8.4.2010 13:29:07 von davidmuc -
Alles Berichte danach. Da steht das gleiche wie in den Evangelien.
Ausserdem verstehst du mich nicht. Ich sagte nicht das Jesus nicht am Kreuz/Pfahl gehangen hat. Er war der Bibel nach nicht tot. Das ist hier eine glaubens Frage die die Grundfeste des Christentums, aber nicht die Historische Echtheit. Der Begriff Kreuzigung setzt den Tod nach dem hängen vorraus. Nach der Bibel ist dies nicht geschehen. Somit ist er nicht auferstanden.a Aus historischer Sicht hab Ich nichts gegen deine Worte.
:) Glaube! Nicht Geschichte. Ich habe diese Quellen auch mit einbezogen. 14 Talmun im Jahr 30 n. Chr.
Beitrag zuletzt geändert: 8.4.2010 13:35:10 von a1site -
a1site schrieb:
-Ich mache dies auf Basis der Bibel.
1) Und Jesus ist nicht geschichtlich Bewiesen.
2) Du findest keinen Historiker dieser Zeit, welcher über ihn schreibt.
3) Er ist historisch NICHT bewiesen.
4) Auch die Kreuzigung nicht.
5) Wenn es einen geschichtlichen Beweis gibt. Nenne ihn mir.
6) Es gibt keine Augenzeugen.
7) Es kann keinen geschichtlichen Beweis geben.
1) doch, siehe Quellen oben
2) doch, siehe Quellen oben
3) doch, siehe Quellen oben
4) doch, siehe Quellen oben
5) siehe Quellen oben
6) doch, siehe Quellen oben
7) doch, siehe Quellen oben
Somit ist deine gesamte Aussage widerlegt.
a1site schrieb: Alles Berichte danach.
Ja, wann sollen die Berichte denn sonst geschrieben werden?? Davor?? omg
a1site schrieb:
Ausserdem verstehst du mich nicht. Er war der Bibel nach nicht tot. Das ist hier eine glaubens Frage die die Grundfeste des Christentums, aber nicht die Historische Echtheit. Der Begriff Kreuzigung setzt den Tod nach dem hängen vorraus. Nach der Bibel ist dies nicht geschehen. Somit ist er nicht auferstanden.a Aus historischer Sicht hab Ich nichts gegen deine Worte.
:) Glaube! Nicht Geschichte. Ich habe diese Quellen auch mit einbezogen. 14 Talmun im Jahr 30 n. Chr.
Na dann musst du dein Thema auch entsprechend ändern in "lustige Bibelstunde", denn mit Fakten oder "Wirklich"keit, wie in deinem Titel hat diese Diskussion ja nichts zu tun.
Beitrag zuletzt geändert: 8.4.2010 13:51:47 von davidmuc -
Jesus ist keine historische Person.
Jesus ist eine von Menschen geschaffene religiöse Idee, somit ist auch die Kreuzigung Teil eines nicht realen Glaubensinhaltes.
Dass Teile des religiösen Mythos auf historischen Tatsachen basieren, mag stimmen - tatsächlich gab es zur Zeit in der Jesus gewirkt haben soll, eine Vielzahl an religiösen und politischen sowie religiös-politischen Aktivisten in Palästina, von denen sicherlich etliches in den Jesusmythos eingeflossen ist.
Aber real ist Jesus deshalb nur so wie es zB auch Robin Hood ist.
-
jelal schrieb: Jesus ist keine historische Person.
Jesus ist eine von Menschen geschaffene religiöse Idee, somit ist auch die Kreuzigung Teil eines nicht realen Glaubensinhaltes.
Dass Teile des religiösen Mythos auf historischen Tatsachen basieren, mag stimmen - tatsächlich gab es zur Zeit in der Jesus gewirkt haben soll, eine Vielzahl an religiösen und politischen sowie religiös-politischen Aktivisten in Palästina, von denen sicherlich etliches in den Jesusmythos eingeflossen ist.
Aber real ist Jesus deshalb nur so wie es zB auch Robin Hood ist.
Hast du dafür auch einen Beleg, der die vielen bibelunabhängigen Quellen widerlegt, oder redest du nur so ins Blaue?
Ausserdem wird Robin Hood auch auf einer realen Person basieren, auch wenn diese natürlich nur zu einem Bruchteil Ähnlichkeit mit der heute geläufigen Legende hatte. Handfeste Beweise gibts aber keine.
Genauso ist es mit Jesus von Nazaret. Diese person hat sehr wohl gelebt und war wohl auch ein charismatischer Wanderprediger. Soviel zur Geschichte. Der Rest ist Sache der Bibel.
Beitrag zuletzt geändert: 8.4.2010 14:09:43 von davidmuc -
Ok. Du kannst nicht davon aus gehen, dass die Quellen nicht gefälscht sind und lese mal diese bitte.
Ach was solls ;).
Du bist kein Christ, oder? Der christliche Glaube geht von der Auferstehung Jesu aus und der Erlösung der Sünden durch den Leidensweg dorthin. Was ist aber wenn dieser NACH der Bibel nicht existierte. Darum geht es. Christen ist nicht der historische Hintergrund wichtig. Aber die Evangelien sind geschichtlich größere Beweise als deinen Quellen. Ich rede auch nur über diese. Und das sind Tatsachen der Bibel. -
a1site schrieb: Aber die Evangelien sind geschichtlich größere Beweise als deinen Quellen.
Klar, so wie die Werbung für ein Produkt auch immer die bessere Quelle sein wird, wird als unabhängige Tests...
Naja, hab mal den Thementitel geändert und im Eröffnungspost nochmal klargestellt, dass das hier ein Bibelthread ist und nicht über geschichtliche Fakten diskutiert werden soll. Denke so wird es klarer, was du meinst. -
Es wird davon berichtet, dass der ganz ganz große Held einen Schwamm mit Essig bekommen hat. Es gibt eine Pflanze, die einen Menschen mit einer geringen Dosis ihres Giftes betäuben kann. Die Pflanze wuchs vor 2.000 Jahren schon in der Gegend und wurde, um an das Gift zu kommen mit Essig gemischt. Die Person, die ihm diesen Schwamm mit dem in Essig gelösten Betäubungsmittel gegeben hat, könnte eine Person gewesen sein, die wollte, dass er weiter lebt. Ein Anhänger. Betäubte Menschen weisen sehr viele Merkmale eines Toten auf. Man wird blass usw., alles was beschrieben wurde. Grabe wurden zu dieser Zeit nicht vertikal in den Boden eingerichtet, sondern voraus in einen Berg und mit Steinen davor zugeschüttet. Das hat vielleicht was mit diesem jüdischen Stein-Zeugs zu tun. Auf jeden Fall war so eine gewisse Luftzufuhr ermöglicht. Jesus hat sich möglicherweise nach einiger Zeit erholt und die Steine so weit aus dem Weg geräumt, dass er hinaus klettern konnte.
Alles weitere entsprang der Fantasie der Autoren solcher Schriftstücke, welche scheinbar auch ein bisschen dieses Betäubungsmittels gekostet haben
-
Danke. Hast recht So passt es besser. Die Evangelien wurden von Leuten geschrieben die die Gebote achten. Eines ist: Du sollst nicht falsch Zeugniss reden. Also.:) mehr als werbung. Die Paulus Briefe denke Ich aber schon.
-
a1site schrieb:
Bibel, hmm...
Ok. Du kannst nicht davon aus gehen, dass die Quellen nicht gefälscht sind und lese mal diese bitte.
Ach was solls ;).
Du bist kein Christ, oder? Der christliche Glaube geht von der Auferstehung Jesu aus und der Erlösung der Sünden durch den Leidensweg dorthin. Was ist aber wenn dieser NACH der Bibel nicht existierte. Darum geht es. Christen ist nicht der historische Hintergrund wichtig. Aber die Evangelien sind geschichtlich größere Beweise als deinen Quellen. Ich rede auch nur über diese. Und das sind Tatsachen der Bibel.
Im ersten Testament steht: "Ich bin der Herr, dein Gott. Du sollst nicht andere Götter haben außer mir".
Warum bitte beten so viele zu Jesus und sogar zu Maria?
Warum wird davon ausgegangen das Jesus Gottes Sohn war?
War er nicht vielmehr ein Prophet - von denen es mehrere gibt?
Ich zweifle nicht an der Existenz Jesu, auch nicht an seine Hinrichtung. Dafür gibt es mehr als genug Hinweise. Aber alles drumherum ist von den Fanatikern erfunden worden um die Christliche Kirche zu etablieren. Da waren seine Jünger, die ohne ihren Herren - heute würde man wohl "Sekten-Guru" sagen, da standen und nichts mehr mit sich anzufangen wussten.
Gott ist alles, nur nicht Kirche und neues Testament. -
Ja. Nach deiner Auffassung sollten wir wieder Juden werden:-). Ich denke das ihr etwas überseht. Der Grundstein der Kirche ist die Erlösung. Wir sind von Jesus durch seinen Tod frei gesprochen worden, so die Kirche. Aber die Bibel sagt das er lebt.
-
Aber die Bibel sagt das er lebt.
Deine Interpretation der Bibel sagt, dass er lebt. Ein paar Millionen anderer Menschen sehen das halt anders, womit wir wieder am Anfang wären: jedem wie es beliebt. -
Naja. Ich denke das es keine Interpredation ist. Man muss es halt lesen.
-
Dann solltest du es auch wörtlich nehmen, denn an den meisten Stellen steht, dass Gott Jesus auferweckt hat. Auferstehung ist also Interpretation (die im übrigen auch von den Kirchen begangen wird).
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
