Würde eine Welt ohne Flugzeuge funktionieren?
lima-city → Forum → Sonstiges → Reallife
ausland
beispiel
deutschland
fisch
fliegen
flugverbot
flugverkehr
flugzeug
frage
funktionieren
http
jahr
leben
leute
machen
mensch
ort
url
verzichten
welt
-
airfield-manager schrieb:
Also ich hab mal gelesen, dass der grösste CO2 Ausstoss von unserem Essen stammt.
Rinder scheinen da so ziemlich die Spitze zu sein.
Essen - da kommen viele Faktoren zusammen, aber Rinder rülpsen und furzen Methan, was noch viel schlimmer ist als CO2. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
derfamilienweiher schrieb:
Ich bin noch nie im Flugzeug geflogen und glaube nicht, daß ich etwas verpasst habe :-)
Das ist in der Tat Ansichtssache, aber gar nicht so unwahrscheinlich ist es, dass du schon mal Produkte gekauft hast, die per Flugzeug nach Deutschland gekommen sind. Mittlerweile wird in FFM mehr Fisch umgeschlagen, als an irgendeinem deutschen Nordseehafen. -
mein-wunschname schrieb: Mittlerweile wird in FFM mehr Fisch umgeschlagen, als an irgendeinem deutschen Nordseehafen.
Ich bezweifle, das Fisch eingeflogen wird, wenn es nicht gerade ein Luxusfisch ist.
Wäre doch viel zu teuer. -
Danke für die Antwort.
Ich will nicht sagen, daß ich noch nichts über den Flugweg bekommen hätte.
z.B. Luftpost mit dem Kleber per airmail,
aber da könnte ja auch draufstehen per watermail :-)
oder per Telepathie.
-
airfield-manager schrieb:
mein-wunschname schrieb: Mittlerweile wird in FFM mehr Fisch umgeschlagen, als an irgendeinem deutschen Nordseehafen.
Ich bezweifle, das Fisch eingeflogen wird, wenn es nicht gerade ein Luxusfisch ist.
Wäre doch viel zu teuer.
Lies mal
Flughafen Frankfurt ist der größte Fischmarkt Deutschlands
pcf frankfurtLachs, Seehecht, Victoriabarsch, Kaviar und Hummer. In Europas modernstem Luftfrachtzentrum für verderbliche Waren, dem Perishable Center Frankfurt (PCF), werden jährlich bis zu 30.000 Tonnen Fisch umgeschlagen. Die Ware kommt aus rund 50 Ländern. Die größten Mengen stammen aus Afrika, Südamerika und aus Kanada. Adressaten sind Großmärkte, Lebensmittelketten und Restaurants.
hier:http://www.gourmetglobe.de/kochen/57-artikel1/757-flughafen-frankfurt-ist-der-groesste-fischmarkt-deutschlands.html
derfamilienweiher schrieb:
Danke für die Antwort.
Ich will nicht sagen, daß ich noch nichts über den Flugweg bekommen hätte.
z.B. Luftpost mit dem Kleber per airmail,
aber da könnte ja auch draufstehen per watermail :-)
oder per Telepathie.
Wenn du ein x-beliebiges Produkt im Laden kaufst, dann weißt du in der Regel gar nicht, wie es nach Deutschland gekommen ist. Berühmtes Beispiel neben dem o.g.Fisch: Schnittblumen. In Deutschland verkaufte Rosen bspw. kommen zu mindestens 20% aus Ländern wie Kenia, Sambia u.ä. -
Ein weiterer Vorteil von Flugzeugen ist die Erweiterung des Arbeitsmarktes. Bevor man in Deutschland arbeitslos ist, sucht man sich doch lieber in Kambodia einen Job. Ohne Flugzeug wäre das nicht möglich. Damit ist der Arbeitsmarkt jetz nur noch durch die Sprachkenntnisse eigeschränkt.
-
derfamilienweiher schrieb:
nur bei Seglern, die per Winde starten. Die beste Gelegenheit, sich zu erleichtern
Ich bin noch nie im Flugzeug geflogen und glaube nicht, daß ich etwas verpasst habe :-)
(den andern Smiley finde ich leider nicht) hast du damit verpasst.
-
In der Tat, in einem Segler saß ich noch nicht. Ich muß jedoch gestehen in einem Hubschrauber bin ich schon mitgeflogen. Der zählt ja eigentlich auch zu "Flugzeug"
Ich denke bloß, ob wirklich die Menge an Flugzeugen im Himmel rumschwirren muß, die man zur Zeit sieht.
Manchmal ist auch weniger mehr bzw. besser :-) -
Es sieht nicht gut aus, wenn man sich dieses Diagram anschaut: http://xkcd.com/1732/
airfield-manager schrieb
Also ich hab mal gelesen, dass der grösste CO2 Ausstoss von unserem Essen stammt.
Rinder scheinen da so ziemlich die Spitze zu sein.
Es wurde im Thread bereits der Veggie-Day als Beispiel für eine Bevormundung der Bevölkerung zugunsten des Klimas genannt. Und ja, du hast Recht, Rinder haben leider einen sehr großen Schadstoffausstoß. Ich selber bin Vegetarier aber ich würde trotzdem nicht von meinen Mitmenschen erwarten, dass sie ihre Essgewohnheiten ändern, einfach weil Essen etwas fundamentaleres ist. Fliegen hingegen ist weniger fundamental, auch wenn es natürlich eines der ältesten Träume der Menschheit ist fliegen zu können. Aber vielleicht erfindet jemand noch eine Möglichkeit schadstofffrei oder zumindest schadstoffarm fliegen zu können.
weltenrevolution schrieb:
Ne sie würde nicht ohne Flugzeuge funktionieren da viele Transporte und wirtschaftliche Aktionen von Flugzeugen abhängen
Warum könnte man diese Sachen nicht mit den Schiffen oder der Bahn transportieren? Abgesehen davon, dass es länger dauern würde, sollte das kein Problem sein.
waytogermany schrieb:
Ein weiterer Vorteil von Flugzeugen ist die Erweiterung des Arbeitsmarktes. Bevor man in Deutschland arbeitslos ist, sucht man sich doch lieber in Kambodia einen Job. Ohne Flugzeug wäre das nicht möglich. Damit ist der Arbeitsmarkt jetz nur noch durch die Sprachkenntnisse eigeschränkt.
Wieso wäre hier keine Kombi aus Schifffahrt und Bahnfahrt möglich? Und ehrlich gesagt sehe ich das nicht als sonderlich häufiges Phänomen an.
Um noch etwas präziser zur werden: Das Problem ist weniger der Flugverkehr an sich, sondern vielmehr, dass Flugverkehr etwas alltägliches ist und täglich tausende Maschinen in der Luft sind. Die Masse macht es einfach zu einem kritischen Problem. -
Wieso wäre hier keine Kombi aus Schifffahrt und Bahnfahrt möglich? Und ehrlich gesagt sehe ich das nicht als sonderlich häufiges Phänomen an.
Wäre möglich, würde aber den Weg erheblich verlängern und damit den Nutzen erheblich verringern. In vielen Ländern hat man nicht 4 Wochen Urlaub, wie in Deutschland. Damit würde sich eine Heimfahrt gar nicht lohnen und wer will schon Jahre ohne Familie leben.
Ca. 2 Mio Deutsche leben und arbeiten im Ausland. Dies häufig, weil sie in Deutschland keine entsprechende Arbeit finden. 2 Mio zusätzliche Sozialhilfeempfänger würden unser System etwas belasten. -
waytogermany schrieb:
Ca. 2 Mio Deutsche leben und arbeiten im Ausland. Dies häufig, weil sie in Deutschland keine entsprechende Arbeit finden. 2 Mio zusätzliche Sozialhilfeempfänger würden unser System etwas belasten.
Ja und? Ich arbeite und lebe auch an einem anderem Ort, als an dem in dem ich geboren und aufgewachsen biin, an dem auch noch verwandte wohne, aber ich fahre nicht alle alle Nase lang dort hin.
Uneingeschränkte Mobiltät (damit meine ich nicht nur die per Flugzeug, die m.E. eher von geringerer Bedeutung ist) ist heutzutage so eine Art Fetisch bzw. Idol.
-
Ich rede hier nicht von Europa. Das bezeichne ich gar nicht als Ausland. Es ist schon ein kleiner Unterschied, ob ich 15 Stunden unterwegs bin, oder mehr als eine Woche. Hat man nur 2 Wochen Urlaub im Jahr, käme man in der Zeit gar nicht zu Hause an. So dauert eine Reise aus dem brasilianischen Urwald nach Deutschland zu Fuß und mit dem Schiff, mehr als eine Woche. Ebenso sieht es aus, wenn man aus den Tälern des Himalajas nach Deutschland reisen will.
Ich sage nicht, dass man nicht dort leben und arbeiten kann. Man kann auch ohne nach Deutschland zurück zu kehren dort wunderbar leben. Jedoch würde dies die Attraktivität und die Bereitschaft einen solchen Job zu suchen erheblich senken.
Aber selbst in Deutschland hätten viele Pendler einige Probleme. So hätte ich nicht um 8 Uhr zu Arbeitsbeginn in Frankfurt sein können, wenn ich von Berlin mit der Bahn gefahren wäre. Der erste Zug ging erst um 6:00 Uhr von Berlin weg.
Beitrag zuletzt geändert: 13.9.2016 9:09:55 von waytogermany -
waytogermany schrieb:
Ich rede hier nicht von Europa. Das bezeichne ich gar nicht als Ausland.
Ein Gebiet vom Ural bis nach Irland, vom Nordkap bis zum Felsen von Gibraltar nicht als Ausland, somit im Umkehrschluss als Inland zu bezeichnen grenzt für mich schon leicht an Größenwahn. -
mein-wunschname schrieb:
Wird wohl ursprünglich ein Österreicher (dort soll dies schon öfters vorgekommen sein) gewesen sein, der irgendwie den Weg nach Deutschland gefunden hat.
Ein Gebiet vom Ural bis nach Irland, vom Nordkap bis zum Felsen von Gibraltar nicht als Ausland, somit im Umkehrschluss als Inland zu bezeichnen grenzt für mich schon leicht an Größenwahn. -
Bitte hier nichts falsch interpretieren!
Damit meinte ich lediglich die EU. Dort sind die Entfernungen so nah, dass man alles problemlos mit dem Auto in 15h erreichen kann, da einen auch wieder keine Grenzen mehr behindern fühle ich mich eher als Europäer, denn mein Paß ist rot!
Beitrag zuletzt geändert: 13.9.2016 13:08:56 von waytogermany -
Ernsthaft? Du schaffst es in 15 Stunden nach Gibraltar oder Catania, Sizilien?
-
Leute, ein Streit bringt uns jetzt nicht weiter. Versucht bitte sachlich zu diskutieren, auch wenn die Sichtweisen anderer User euch komisch vorkommen.
waytogermany schrieb:
Ca. 2 Mio Deutsche leben und arbeiten im [EU-]Ausland. Dies häufig, weil sie in Deutschland keine entsprechende Arbeit finden. 2 Mio zusätzliche Sozialhilfeempfänger würden unser System etwas belasten.
Jetzt verstehe ich das Argument auch besser. Wenn man weiß, dass man "zwischendurch" relativ unkompliziert in die alte Heimat fliegen kann, fällt es einem natürlich leichter Deutschland zu verlassen. So gesehen gebe ich dir Recht, dass sich hier ein sozial-wirtschaftlicher Nachteil ergibt.
Ist natürlich blöd für die Leute, die betroffen wären, aber ich bin da dann schon der Meinung, dass sie auf diesen Luxus verzichten sollten. Es gibt ja zumindest noch das Internet, um in Kontakt zu bleiben. Das klingt hart, aber ich halte das für eine sinnvolle Abwägung. -
@ derfamilienweiher
Wenn es ordentliche, genormte Strecken geben würde auf denen man mit hoher Geschwindigkeit Waren transportieren kann und der Transport (in Summe, also Wartung, laufende Kosten usw.) dann sogar auch noch günstiger ist als die Kosten die beim Flugverkehr anfallen, dann werden eben darüber die Waren/Personen transportiert.
Antwort auf deine Frage:
Wenn solche Hyperloops oder ähnliche Verbindungen effektiv ausgebaut worden sind, dann fällt der Anteil der Waren/Personen die über den Flugverkehr transportiert werden erheblich.
Eine Welt komplett ohne Flugzeuge würde auch funktionieren, nur gäbe es dann Dinge die eine längere Zeit beanspruchen und dementsprechend unkomfortabel sind.
@ bladehunter
"Rinder haben leider einen sehr großen Schadstoffausstoß"
Was sind denn das für "Schadstoffe" ?
Meinst du das Blei, andere Metallverbindungen, ringförmige Kohlenwasserstoffe, allerhand giftiger Schwefelverbindungen und Stickoxide?
Nein, so etwas produzieren Kühe nicht.
Dieses Methan oder das CO2 sind natürlich und die Natur hat Wege gefunden diese Substanzen effektiv abzubauen / zu nutzen und das schon seit hundert Millionen von Jahren und länger.
In den Medien wird auf das 0,03% CO2 was da in der Luft ist rungehackt, aber nur deshalb weil niemand weiß dass die aktuelle CO2-Konzentration im gesamten Erdzeitalter noch nie so niedrig war.
Diese ganzen echten Giftstoffe die da aus dem Auspuff der Fahrzeuge kommen werden mit keinem Wort in der politischen Diskussion erwähnt.
Weshalb? Weil man nichts dagegen machen kann, man benötigt es einfach da unsere ganze Industrie darauf aufgebaut ist Öl aus den arabischen Golfstaaten zu verbrennen und diesen kleine Prinzen gigantische Mengen von Geld in den Hintern zu blasen.
-
Wenn solche Hyperloops oder ähnliche Verbindungen effektiv ausgebaut worden sind, dann fällt der Anteil der Waren/Personen die über den Flugverkehr transportiert werden erheblich.
Da stellt sich aber schon wieder die Frage, wie die Energie, und diese Transportarten brauchen erheblich Energie, erzeugt wird und welche Schadstoffe bei der Produktion dieser Transportmittel entstehen. Nur wenn die Schadstoffbilanz gegenüber dem Flugzeug positiv ist, macht das Sinn.
Bei Elektroauto vergisst auch jeder, dass Strom erzeugt werden muß und die Batterien ebenfalls und nach deren Verwendung wieder entsorgt werden müssen. -
@ waytogermany
"Nur wenn die Schadstoffbilanz gegenüber dem Flugzeug positiv ist, macht das Sinn."
Ja, natürlich.
Es ist auch wichtig dass es sich finanziell lohnt, denn ich hocke auch nicht 10 Stunden lang im Zug muss 20 mal umsteigen, ewig warten und zahle dann doppelt so viel als wenn ich mit dem Flugzeug geflogen wäre. So etwas doch macht keiner.
Es gibt da eine nette Diplomarbeit in der dieses Thema von einem Witschaftsingenieur beleuchtet worden ist und wo dann rechnerisch bewiesen wurde dass es sich eben nicht lohnt ... jedenfalls im Moment noch nicht.
Da spielten aber viele Dinge mit ein. Zum einen ist es im Moment immer noch wichtig dass man einen Stromerzeuger und etwas Benzin im Auto hat (Hybridautos) und zum anderen ist es dann doch so dass die Leute gerne ein möglichst schweres Auto kaufen um im Straßenverkehr bei einem Unfall möglichst unbeschadet davon zu kommen.
Das Interesse der Industrie an den Elektroautos fluktuiert auch ständig und gerade in Deutschland gibt es nur ein schwaches/teures Angebot an Elektroautos.
Der Opel Rak_e ist ein tolles Konzept, aber wie so oft nur eine Idee die nie umgesetzt wird.
Elektroautos müssten eigentlich billiger sein weil sie keine so komplizierten und teuren Teile benötigen, aber aktuell können sich nur reiche Menschen solch ein Fahrzeug leisten. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
