Woher Kommt Der Hass auf die amerikaner?
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
amerikaner
ami
deutschland
entwicklungshilfe
geld
http
jahr
krieg
laden
land
leute
machen
mensch
regierung
ren
sagen
tag
waffe
welt
weltkrieg
-
Ich finds schade dass viele was gegen Amerika haben ohne eigentlich ne Ahnung zu haben gegen was sie da eigentlich k?mpfen!
Dadurch stehen die,die ne Ahnung davon haben wie schei?e die tag/ami">Amis eigtl. sind nur als bl?de Mitl?ufer da! -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Panica du hast ne so hohle birne das gibts ja nicht ja genau Husein war ein ganz lieber mensch stimmt gefoltert haben immer die anderen war zwar in seinem auftrag aber das egal er war ja lam from.
Stimmt die Irakische olympia mannschaft wollte bei mittelm?ssger leistung das ihre Familienmitglieder gefoltert oder umgebracht werden wer will das nicht.
Unter Saddams herrschaft hat jede Familie mindestens einen Familienmitglied verloren sollte dir mal zu denken geben.
Du brauchtest nur zu sagen mein nachbar is gegen Saddam und schwups sass er in der Folterzelle und wurde erstmal bearbeitet es gibt nur wenige die das ?berlebt haben.
Also ?berleg was du sagst.
Wer hier die hohlere Birne hat.... Was bringen Beleidigungnen? Nur kontraproduktiv!
Du hast nat?rlich nebendran gehockt und alles gesehen?! Warum hat die UNO einen Einmarsch nicht f?r Notwendig empfunden? Wenn es so w?re wie du gesagt hast, h?tte Bush auch die UN-Resolution bekommen.
Au?erdem steht doch wohl au?er Frage das Amrikaner (nicht auf die Bev?lkerung verallgemeinert, die sind alle locker druff!) ebenfalls Folter verwenden. Bezweifelt das noch einer? Gerade gestern kam die Meldung das Gefangene auf Quandingsbumsda in Frankreich nicht verurteilt werden k?nnen, da ihre Gest?ndnisse unter Folter entstanden.
Ach ja, in Amerika ist man einfach nur schwarz und gegen Bush und schon hat man keine Wahlberechtigung mehr. Nat?rlich nur ein kleiner Fehler der B?rokratie.
Ich w?re froh wenn Deutschland sich so f?r ?l einsetzen w?rde wie die Amerikanische regierung.
Ach ja? Du weisst ja aus welchem Grund Schr?der wiedergew?hlt wurde? Er hatte eigentlich nach Expertenmeinungen keine Siegchacen gegen Stoiber. Aber Krieg f?r ?l? O toll das du wenigsten einsiehst das Bush hinter ?l her ist und nicht nach dem Wohl der Bev?lkerung im Irak....
Zum thema Amerika Deutschland viele jugendliche Deutsche kennen doch noch nicht mal unseren Aussenminister bzw denken noch das Kohl an der macht ist.(es wurden vom Fernseh schon unz?hlige versuche auf der Strasse gemacht keiner hatte alles richtig traurig)
Und wir wissen auch nicht alles oder weiss jetzt auf anhieb wer der h?chste Mann in Spanien ist und das liegt auch neben an also so kann man das nicht bewerten.
Das bl?dsinn.
Immer brav den Sendernamen angeben! Hat das etwa ARD gemacht? Ich kann mich da nur an eine Sendung von RTL Explosiv erinnern. Genau so seri?s wie die BILD!
Man geht einfach hin und schneidet die richtigen Antworten raus. Unter ein paar Tausend werden schon ein paar ne total bl?de Antwort geben und die zeigt man dann einfach?!
Wie kommt es das unsere Schule nicht an der PISA Studie teilgenommen hat?
Ahh, beinahe h?tte ich es ja vergessen. Das wird wohl Juan Carlos I. sein?!
Wieso sollte USA Frankreich angreifen?Diese argumentation ist total halt los du stellst den Irak glaich auf mit Frankreich.
Du gehst oder bist zur schule gegangen um was zu lernen ich sach mal so ziel verfehlt.
Wieso sollte die USA Frankreich angreiffen? Wieso sollte die USA den Irak angreiffen? Du hast vielleicht verpennt das es keinen (oder einen haltlosen) Kriegsgrund gab? Das gebabbel mit dem Schutz vor der Bev?lkerung kam doch erst nachdem der Krieg die Endphase erreicht hatte und keine BIOwaffen gefundden wurde. Au?erdem sehe ich ja jeden Tag wie dankbar die Iraker den Amis daf?r sind. 1 Autobombe=1 Dankesagung an Bush. W?re es ihnen sooooo schlecht unter der Sadammregierung gegangen h?tten sie eine Revolution gestartet. So wei es in der Geschicht oft unter "Erdr?cker" ging! Aber da du ja nicht in der Shule warst und kein Geschichte hattest kannst du ddas nat?rlich nicht wissen! ;) Was sollen immer diese Beleidigungen? Ist halt ein Thema ?ber das man diskutieren kann. Aber gleich angreifen? Ach ja! Diskutieren haben wir so 7-8 Klasse gelernt "Wie diskutiere ich richtig?" 1. Beleidige keinen. 2......
Schau dir mal den Biorhytmus des Menschen an: zwischen 3 und 4 Uhr morgens ist die Leistungsf?higkeit sehr viel geringer als noch um Mitternacht. Um diese Uhrzeit anzugreifen ist ?berhaupt nichts neues. Das haben schon die Germanen und die Indianer gemacht.
Ja, aber was bringt es wenn das Land schon den Kriegszustand ausgerufen hat? Du k?nntest ja dann jede Nacht noch ruhig schlafen und w?rst dann beim n?chsten Bombeneinschlag total unvorbereitet?! Die Amis sind zuerst Flugeins?tze geflogen und haben Raketen abgefeuert!!! Da konnten die Iraker eh fast nichts machen.
Warum starten dann von den Amrikanern die Gegenattacken z.B. auf Nadschaf am hellichen Tag? Die Zeiten wo man mit einer Axt Nachts den ?berrraschungseffekt auf seiner Seite hat sind schon vorbei...
http://www.wissenschaft.de/ Da findest du ein paar infos. Z.B. das der 24-Rhytmus nicht mehr der am h?ufig verbreiteste ist. Es gibt mehrere Mutanten.
-
safran schrieb:
Was bringen Beleidigungnen? Nur kontraproduktiv!
Obwohl das Argument von Panica nicht gerade koherent und einleuchtend vorgetragen war...
Warum hat die UNO einen Einmarsch nicht f?r Notwendig empfunden? Wenn es so w?re wie du gesagt hast, h?tte Bush auch die UN-Resolution bekommen.
Es ist nicht Aufgabe der UN bei Menschenrechtsverletzungen einen Krieg zu beginnen. Deshalb hat sie die Zustimmung verweigert (Souver?nit?tsprinzip). Das bedeutet jedoch noch lange nicht, dass die Menschenrechtsverletzungen nicht existiert oder unbedeutend gewesen w?ren. Ich darf darauf hinweisen, dass die UNO den Einsatz im Kosovo auch erst HINTERHER durch ein UN-Mandat legitimiert hat... (aber das nur am Rande).
Au?erdem steht doch wohl au?er Frage das Amrikaner (nicht auf die Bev?lkerung verallgemeinert, die sind alle locker druff!) ebenfalls Folter verwenden. Bezweifelt das noch einer? Gerade gestern kam die Meldung das Gefangene auf Quandingsbumsda in Frankreich nicht verurteilt werden k?nnen, da ihre Gest?ndnisse unter Folter entstanden.
Was ?ndert das an der Tatsache dass Saddam ein grausamer Despot war, der sein eigenes Volk verhungern liess, der gegen Kurden und Schiiten mit brutaler Macht vorgegangen ist?
Ach ja, in Amerika ist man einfach nur schwarz und gegen Bush und schon hat man keine Wahlberechtigung mehr. Nat?rlich nur ein kleiner Fehler der B?rokratie.
Also ich w?re ein bisschen vorsichtig, wenn ich M Moores Argumente ?bernehme... Es gab solche Vorkommnisse und das ist Scheisse. Allerdings nicht so weit verbreitet und generalisiert, wie es dein Kommentar suggeriert.
Ach ja? Du weisst ja aus welchem Grund Schr?der wiedergew?hlt wurde? Er hatte eigentlich nach Expertenmeinungen keine Siegchacen gegen Stoiber. Aber Krieg f?r ?l? O toll das du wenigsten einsiehst das Bush hinter ?l her ist und nicht nach dem Wohl der Bev?lkerung im Irak....
So what? Schr?der hat den Krieg nicht unterst?tzt ausverschiedenen Gr?nden:
1) Als klar wurde, dass er damit noch die Wahl rumdrehen kann hat er erst richtig losgelegt in Opposition zu gehen.
2) Er braucht Frankreich f?r die EU-Verfassung; Eine Hand w?scht die andere und ohne Deutschlands Unterst?tzung w?re Frankreich nie in der Lage gewesen, seine starre Oppositionshaltung durchzusetzen...
3) Vielleich war er pers?nlich nicht davon ?berzeugt, dass es ein guter Schritt w?re. Vielleicht.
Was das ?l betrifft; Nat?rlich geht es um nichts anderes als ?l in der Region. ?l ist nunmal die Basis der gesamten Weltwirtschaft, an der wir alle h?ngen. Es istt auch vollkommen nomal dass jeder versucht seine Interessen zu verteidigen. Deutschland hat nunmal nicht die Mittel, die USA schon. Ausserdem profitieren wir alle davon, wenn die Kontrolle ?ber die zweitgr?ssten Reserven des wichtigsten nicht in der Hand von irgendwelchen verr?ckten Diktatoren liegt.
Wieso sollte USA Frankreich angreifen?Diese argumentation ist total halt los du stellst den Irak glaich auf mit Frankreich.
Du gehst oder bist zur schule gegangen um was zu lernen ich sach mal so ziel verfehlt.
Wieso sollte die USA Frankreich angreiffen? Wieso sollte die USA den Irak angreiffen? Du hast vielleicht verpennt das es keinen (oder einen haltlosen) Kriegsgrund gab?
Die USA und Frankreich angreifen! Das ist in der Tat ein v?llig aus der Luft gegriffen. Frankreich mit dem Irak zu vergleichen ist absurd und irrelevant und zeigt im Grunde nur, dass man sich mit der Materie nicht besonders intensiv auseinandergesetzt hat.
W?re es ihnen sooooo schlecht unter der Sadammregierung gegangen h?tten sie eine Revolution gestartet. So wei es in der Geschicht oft unter "Erdr?cker" ging!
Au Mann, das lass mal keinen Schiiten oder Kurden h?ren! Die zehntausende Schiiten, die kurz nach dem ersten Golfkrieg von Saddams Republikanischen Garden bei ihrem Aufstand ermordet worden sind; die Kurden die bei Saddams Sarinangriffen ums Leben kamen, die h?tten ja einfach nur mal Revolte machen sollen? Hat ihnen ja richtig viel gebracht, dass sie es versucht haben!
Aber da du ja nicht in der Shule warst und kein Geschichte hattest kannst du ddas nat?rlich nicht wissen!
Die Bomben heissen doch noch lange nicht, dass die Saddam wieder an der Macht haben wollen...
Ja, aber was bringt es wenn das Land schon den Kriegszustand ausgerufen hat? Du k?nntest ja dann jede Nacht noch ruhig schlafen und w?rst dann beim n?chsten Bombeneinschlag total unvorbereitet?! Die Amis sind zuerst Flugeins?tze geflogen und haben Raketen abgefeuert!!! Da konnten die Iraker eh fast nichts machen.
Irgendwann muss jeder mal schlafen und da ist die Wahrscheinlichkeit am h?chsten. Ausserdem muss ein Krieg auch irgendwann mal losgehen und da ist der Augenblick am besten...
Ausserdem sind die ersten Einheiten schon sehr kurz nach den ersten Luftschl?gen in den Irak eingedrungen. Ist doch klar dass die erstmal die feindlichen Stellungen zerbomben, bevor die ihre Leute reinschicken...
Warum starten dann von den Amrikanern die Gegenattacken z.B. auf Nadschaf am hellichen Tag?
Ganz einfach: H?userkampf.
Die Zeiten wo man mit einer Axt Nachts den ?berrraschungseffekt auf seiner Seite hat sind schon vorbei...
Es geht auch nicht prim?r um den ?berraschungseffekt, sondern um Zerm?rbung, Erm?dung und Demoralisierung.
http://www.wissenschaft.de/ Da findest du ein paar infos. Z.B. das der 24-Rhytmus nicht mehr der am h?ufig verbreiteste ist. Es gibt mehrere Mutanten.
Ich mache es den Amerikanern nicht zum Vorwurf, dass nicht jeder irakische Soldat die auf seinen pers?nlichen Rhytmus abgestimmte Bombe gekriegt hat...
PS: welches Stichwort und welche rubrik hast du bei dem Link verwendet, oder kannst du direkt die Ergebnisse verlinken?
-
?hm die Iraker wollen nur noch frieden denen geht das aufn sack das es immer noch nicht ruhig ist.
Wer isn der haupt betroffene bei Autobomben anschl?gen?
Die sind jetzt nur noch wahllos und nicht mehr so gezielt man will das land in unruhe st?rzen und nicht zu ruhe kommen lassen.
Die Stammes f?hrer sehen sich in ihrer Existenz bedroht da ja die Regierung das Volk f?hren soll und Gesetze befolgt werden sollen das sehen diese nicht ein da sie ihre eigenen islamischen gesetze haben und die der Regireung nicht anerkennen wollen.
Des weiteren treiben verschiedene Al Kaida gruppen da ihr unwesen um im Land unruhe zu stiften damit das Land keine vern?nftige Regierung bekommt die auch noch mit den verhassten Amerikanern Hand in Hand arbeitet und ihnen noch das ?l verkauft dadurch wird die Amerikanische Wirtschaft (somit die Wetwirtschaft) ja angekurbelt und Al kaida wird ein schlag versetzt.
Man konnte Saddam nicht st?rzen weil jeder der es gewagt hatte gleich get?t oder gefoltert wurde.
http://www.wdr.de/tv/kulturweltspiegel/20040118/3.html
Hier etwas ?ber die normalen verhaftungs methoden:http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetID=5642&CategoryID=60
Ach ist er nicht ein liebes kerlchen der richtige schwiegersohn typ.
Noch nen paar fakten?
Der Krieg wirklich so unbegr?ndet?
Dabei waren im Fall des Iraks die unbestreitbaren Fakten alarmierend genug. Saddam Hussein hat jahrzehntelang daran gearbeitet, die Rolle des weltschlimmsten Schurken m?glichst ?berzeugend zu geben. Dass er ?ber die Skrupellosigkeit zum blindw?tigen Massenmord verf?gt hat er mehrfach unter Beweis gestellt. Seit 1982 hat der Irak nicht nur Senfgas und Tabun hergestellt, sondern w?hrend des Krieges gegen Iran mehr als 100000 Geschosse mit chemischer Munition abgefeuert ? nach eigenen Angaben, wohlgemerkt. Bis zu 300000 Schiiten sollen seit Ende des zweiten Golfkrieges 1991 im S?den des Landes ermordet worden sein. 2001 berichtete amnesty international von widerw?rtigen Foltermethoden und zahlreichen ?ffentlichen Hinrichtungen. Im September desselben Jahres begr??t Saddam Hussein ausdr?cklich die Anschl?ge von New York und Washington.
Und wenn man die tage Nachrichten gesehen hat, hat man auch gesehen wie er sein Olympia Team behandelt hat wenn sie nur mittelm?ssige leistung gebracht haben.
Und seine S?hne waren als nachfolger schon bestimmt und zu bestien herangez?chtet worden.
V?ter im irak erz?hlen ihren s?hnen das sind kriegsverletzungen wenn sie auf ihre Folternarben angesprochen werden und brechen heulent zusammen als sie mit einem Kamerateam die Folterst?dten aufsuchen und versuchen unter Tr?nen zu erz?hlen wie es war.
Also erz?hlt mir nix von Saddam war doch nen netter Mensch und wollte nur friedlich leben.
Jeder iraker w?rde euch f?r so einen satz den arsch versohlen.
-
@unitedarts:
deiner Argumantation nach w?re es also okay, kriegerische Angriffe gegen Zivilbev?lkerung zu f?hren, wenn diese von einem grausamen Diktator beherrscht wird?
Pardon, aber dieser unmenschlichen Logik kann ich nicht folgen.
salam,
Jelal -
das mit Bin Laden und co. stimmt zwar, allerdings hat man diese fr?her f?r keine Bedrohung angesehen, sondern eher f?r kleine Fische
-
@jelal:Man hat Saddam ein ultimatum gestellt dieses hat er mit hohn behandelt.
Man hat versucht ihn umzubringen und so einen Krieg zu verhindern aber er hatte so dermassen viele orte schlupfwinkel das es fast unm?glich.
Man hat versucht einen krieg zu umgehen.
Im Krieg sind zwar zivilisten gestorben aber nicht so viele wie im Fernseh angegeben wurden und wenn dann waren es Soldaten das ist seit Vietnam bekannt das Fernseh einen krieg abwenden bzw. beenden kann.
Ziehe einem Soldaten strassen kleidung an und lege ein Kind daneben und schon hat meine eine Familie dann nimmt man ne handvoll Kamerateams schickt sie dort hin und erz?hlt ihnen man hat ein Wohnblock bombadiert.
Das sehen dann ganz viele menschen und gehen auf die strasse kann ja nich angehen das dort so viele zivilisten verletzt werden.
Sowas nennt man Moderne oder Medien orientierte kriegsf?hrung.
Der joker lag in diesem fall klar bei Saddam und Co.
Vieleicht hat Saddam auch mal eben ein kleines Wohngebiet bem?rsern lassen das weiss man nicht die kamerateams durften das Hotel nur mit f?hrung verlassen.
Die Amerikanischen raketen sind so ziel genau das die dir nen Pickel vom Arsch bomben k?nnen da glaube ich nicht das da was daneben geht.
Im Krieg werden immer die wichtigsten milit?rischen stellungn bombadiert Luftabwehr,Munitionsbunker und Stellungen.
Ahso ich hatte in meinem vorherigem Beitrag vergessen zu sagen das noch viele Saddam anh?nger im Land sind diese sind nat?rlich auch gegen die neue Regierung.
Ich habe im vorigem post erkl?rt warum der Krieg angefangen und das es nicht so unbegr?ndet war. -
SO EIN VERDAMMTEN BULLSCHID MUSS ICH MIR NICHT ANH?REN!
1. Verfehlt ihr gerade den thread um das 10 fache
2. "Die Raketen sind ja viel zu genau" Nur dumm wenn sich die amrikaner entschuldigen das eine Rakete die zu genau geflogen ist, bestimmt nicht aus ihrem Arsenal stammte, zuf?llig jedoch in eine Wohnsiedlung geflogen ist, offiziell entschuldigt haben? Georg W. Bush hat selbst gesagt das es niemals einen "sauberen" Krieg geben wird.
Ich habe mich mit die?em Thema oft auseinandergesetzt, im gegensatz zu dir.
(z.B. http://www.kakanien.com/spliter78.htm)
3. Mag es ja sein das fernsehen nicht immer die wahrheit sagt und auch einflussreich ist, aber wenn ich das richtig verstehe bringt jetzt RTL schon leute im irak um um berichten zu k?nnen?
P.S. Erste aussauge einfach ignorieren aber das "raketen sind ja zu genau um unschuldige zu treffen" hat mich gerade auf 580 gebracht.
EDIT:
Es mag ja sein das es einen Kriegsgrund gab, aber leider wurde der nicht von anfang an als offizieller grund genannt, so dass wir das als "Nebeneffekt" werten k?nnen.
Desweiteren lautet die Fragestellung "woher kommt der hass auf die amrikaner?" Und nicht war Sadamm ein guter f?hrer. Das habe ich im ?brigen auch nie behauptet!
Werde sp?ter noch mehr zu dem Thema schreiben, habe aber im Moment keine Zeit. Sory!
P.P.S. Amis sind sau cool. Die sind die coolsten die es gibt, warum wird hier von hass gesprochen? Ich wohne hier unter Amis (n?he von Ramstein) und ich habe auch amiverwanden.... -
safran schrieb:
SO EIN VERDAMMTEN BULLSCHID MUSS ICH MIR NICHT ANH?REN!
[...]
P.S. Erste aussauge einfach ignorieren aber das "raketen sind ja zu genau um unschuldige zu treffen" hat mich gerade auf 580 gebracht.
Wie war das mit den Beleidigungen? Kann man ja auch mit der ?ndern Funktion zur?ck nehmen...
1. Verfehlt ihr gerade den thread um das 10 fache
Wer sind "ihr"? Ich denke, dass wir hier den thread nicht gerade verfehlen, denn schliesslich ist Antiamerikanismus nicht zuf?llig gleichzeitig mit dem Irakkrieg wieder modern geworden.
Pers?nlich bin ich auch gegen den Irakkrieg (und zwar nicht wegen der armen Zivilbev?lkerung sondern aufgrund der Pr?zedenzsituation), aber wenn den Amerikanern per se b?sartige Motive f?r die Intervention unterstellt werden, dann kann ich leider nicht zustimmen.
2. "Die Raketen sind ja viel zu genau" Nur dumm wenn sich die amrikaner entschuldigen das eine Rakete die zu genau geflogen ist, bestimmt nicht aus ihrem Arsenal stammte, zuf?llig jedoch in eine Wohnsiedlung geflogen ist, offiziell entschuldigt haben? Georg W. Bush hat selbst gesagt das es niemals einen "sauberen" Krieg geben wird.
Ich denke auch, dass die Dinger mal daneben gehen k?nnen. Dann ist das allerdings ein UNFALL und nicht beabsichtigt.
Ich habe mich mit die?em Thema oft auseinandergesetzt, im gegensatz zu dir.
(z.B. http://www.kakanien.com/spliter78.htm)
Anderen per se Unwissenheit zu unterstellen ist auch nicht die feinste Argumentationsmethode; Sowas kann man auch subtil zum Ausdruck bringen und man vermeidet es den anderen zu beleidigen. *scherz*Ich hab zwar nicht in der Schule gelernt wie man argumentiert, aber das Leben kann auch recht lehrreich sein*scherz*
3. Mag es ja sein das fernsehen nicht immer die wahrheit sagt und auch einflussreich ist, aber wenn ich das richtig verstehe bringt jetzt RTL schon leute im irak um um berichten zu k?nnen?
Hab ich nirgendswo gelesen, die Aussage. Also nehme ich an, dass du das nicht richtig verstanden hast.
Und nicht war Sadamm ein guter f?hrer. Das habe ich im ?brigen auch nie behauptet!
Aber dass die Irakis rebelliert h?tten wenn sie Saddam nicht gewollt h?tten, wenn es ihnen soooo schlecht gegangen w?re. Das hast du gesagt.
[Edit] @Jelal: Glaubst du im Ernst, dass die Amerikaner mit Absicht die Zivilbev?lkerung ins Visier genommen haben??? Sowas ist meiner Ansicht nach reine Al Quaida Propaganda... -
@unitedarts
hohl bist du selber in der birne!
Wollte nur damit sagen die amies da nichts zu suchen haben! Ich w?rd ma sagen erst ?berlegen und dann schreiben noob!^^
Naja ich werde dann lieber nichts mehr schreiben in diesem post ! Politik ist dumm und da ich ja sowieso keine ahnung von sowas habe ........
politik sorgt nur f?r unruhe,kriege,manipulierung,......
-
Mag sein, dass amis coole typen [ wir in der schwiz w?rden sagen gaili siacha ] sind, doch in diesem Fall sind sie einfach zu d?mlich, zu faul oder schlicht weg zu besch?ftigt, sich verarschen und ausnehmen zu lassen. ein Volk kann und muss sich doch gegen solche Umst?nder wie in den USA wehren!
-
?hm, das tut es ja auch?! Odcer han ich mir die Demos und das alles nur eingebildet?
Das hat irgendwie nichts mim Volk zu tun, oder?! (Das Hassen) Ist doch nur ie Regierung?! -
Die Bushregierung sollte beendet werden. Die n?chsten wahlen darf der nich gewinnen...wie sein vater eben! Ich denk auch das derjenige der 'amerika' hasst die politik hast und nicht die einwohner die ja nichts daf?r k?nnen. Unbegr?ndet krieg anfangen und menschen t?ten, ?l f?r blut! Weitere gr?nde f?r den hass. Und dann kommen noch die qualen der iraker hinzu..welche von us soldaten entsellt wurden. Tztzt...amerika...'die freie Nation'
-
Ich hasse die USA nicht, h?chstens Ihre \"F?hrer\".
Die USA sind der Umweltverschmutzer Nr1.
Die USA verbrauchen 25 % aller Rohstoffe, stellen aber nur ca. 5 % der Weltbev?lkerung.
Die USA lehnen das Kyoto Protokoll ab.
Die USA haben seit dem 2 Weltkrieg mehr Kriege gef?hrt als alle anderen.
Die USA sind der Waffenproduzenten Nr1.
Die USA verweigern die Zusammenarbeit mit dem int. Strafgerichtshof.
Die USA haben Saddam Hussein unterst?tzt.
Die USA haben Bin Laden unterst?tzt.
Die USA haben diverse Diktaturen installiert bzw. halten die Diktatoren an der Macht. (Chile, Dom.Rep., Nicaragua, Irak, Saudia Arabien, Pakistan, Turkmenistan und viele viele mehr).
Die USA haben ?lgesch?fte mit der Talibanregierung gemacht.
kurz gesagt die Herren im W.Haus k?mmern sich einen dreck um den Rest der Welt, sie nutzen und beuten sie zu ihrem eigenen Vorteil aus.
Deshalb sind sie \"hassenswert\"...
was sagt ihr dazu?
Zussamenarbeit der \"cia\" bzw einer ihrer unternehmen mit Terroristen im Iran etc und man sollte auch nicht solche dinge wie operation ajax vergessen und sehr interessant ist ja das die dort durchgeführten ereignisse starke ähnlichkeiten zu ereignissen in nachbarländern aufweisen!! -
Ich hasse die USA nicht, h?chstens Ihre \"F?hrer\".
Die USA sind der Umweltverschmutzer Nr1.
Die USA verbrauchen 25 % aller Rohstoffe, stellen aber nur ca. 5 % der Weltbev?lkerung.
Die USA lehnen das Kyoto Protokoll ab.
Die USA haben seit dem 2 Weltkrieg mehr Kriege gef?hrt als alle anderen.
Die USA sind der Waffenproduzenten Nr1.
Die USA verweigern die Zusammenarbeit mit dem int. Strafgerichtshof.
Die USA haben Saddam Hussein unterst?tzt.
Die USA haben Bin Laden unterst?tzt.
Die USA haben diverse Diktaturen installiert bzw. halten die Diktatoren an der Macht. (Chile, Dom.Rep., Nicaragua, Irak, Saudia Arabien, Pakistan, Turkmenistan und viele viele mehr).
Die USA haben ?lgesch?fte mit der Talibanregierung gemacht.
kurz gesagt die Herren im W.Haus k?mmern sich einen dreck um den Rest der Welt, sie nutzen und beuten sie zu ihrem eigenen Vorteil aus.
Deshalb sind sie \"hassenswert\"...
was sagt ihr dazu?
also ich finde das jedes land auf der Welt sich ähnlich verhält.....
Wir (in Deutschland) bekommen nur unser Bild stark von den medien beeinflusst das Amerika als deppen die sich nen scheiss um andere kümmern vermittelt.
Amerika hat auch vieles Gute in der Welt verantstaltet(befreiung von Deutschland usw...)
und in Amerika gibt es viele Meinungen... weil sie viele Menschen haben..
klar is Bush schon nen ganzschön verpeilter honk aber nich alle amerikaner sind so...
-
Ich hasse die USA nicht, h?chstens Ihre \"F?hrer\".
Die USA sind der Umweltverschmutzer Nr1.
Die USA verbrauchen 25 % aller Rohstoffe, stellen aber nur ca. 5 % der Weltbev?lkerung.
Die USA lehnen das Kyoto Protokoll ab.
Die USA haben seit dem 2 Weltkrieg mehr Kriege gef?hrt als alle anderen.
Die USA sind der Waffenproduzenten Nr1.
Die USA verweigern die Zusammenarbeit mit dem int. Strafgerichtshof.
Die USA haben Saddam Hussein unterst?tzt.
Die USA haben Bin Laden unterst?tzt.
Die USA haben diverse Diktaturen installiert bzw. halten die Diktatoren an der Macht. (Chile, Dom.Rep., Nicaragua, Irak, Saudia Arabien, Pakistan, Turkmenistan und viele viele mehr).
Die USA haben ?lgesch?fte mit der Talibanregierung gemacht.
kurz gesagt die Herren im W.Haus k?mmern sich einen dreck um den Rest der Welt, sie nutzen und beuten sie zu ihrem eigenen Vorteil aus.
Deshalb sind sie \"hassenswert\"...
was sagt ihr dazu?
also ich finde das jedes land auf der Welt sich ähnlich verhält.....
Wir (in Deutschland) bekommen nur unser Bild stark von den medien beeinflusst das Amerika als deppen die sich nen scheiss um andere kümmern vermittelt.
Amerika hat auch vieles Gute in der Welt verantstaltet(befreiung von Deutschland usw...)
und in Amerika gibt es viele Meinungen... weil sie viele Menschen haben..
klar is Bush schon nen ganzschön verpeilter honk aber nich alle amerikaner sind so...
Eine sache die es so oder so gegeben hätte, auch wenn die usa nichts getan hätte wären die russen an der reihe gewesen also nur eine sache mit der auch viel negatives verbunden wird vergiss die bomben nicht......
-
Hi,
Patriot Act?
Es mag daran liegen: "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns."
Tschüss Ludwig
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
