Wie findet ihr Folter??
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
artikel
beispiel
durchaus
entscheidung
folter
fragen
freiheit
gen
gesetz
gewalt
grundgesetz
individuelle entscheidung
leben
meinung
mensch
menschenrecht
rechtsstaat
sterben
treffen
unversehrtheit
-
Wir haben in der Schule gerade das Thema Folter und mich interessiert wie ihr so dar?ber denkt. Mal je ein Pro und Contra Argument:
Pro: Hat den gew?schten Erfolg
Contra: Das Gest?ndnis muss nicht der Wahrheit entsprechen
Beitrag ge?ndert am 12.03.2006 14:32 von bene1989 -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Was ist denn das f?r eine Frage???
Wie findet ihr Folter?
Klar geil,ich steh drauf,peitsch mich aus!
Ich weiss ja,dass die "Wie findet ihr..."-Fragen momentan wieder Hochkonjunktur bei Lima haben,aber man kann sich doch wenigstens ansatzweise die M?he machen einen anst?ndigen Titel auszuw?hlen.
So..zur Folter..
Generell darf es sowas in einem rechtsstaat nat?rlich nicht geben.
Aber die Frage ist sehr schwierig.Betrachten wir das anhand von zwei Beispielen:
1.Du wirst wegen eines Fehlers der Beh?rden festgenommen,obwohl du gar nichts getan hast. Du wirst beschuldigt ein M?rder zu sein und die Beamten wollen wissen wo die Leichen liegen...nat?rlich weisst du das nicht und so wird zur Folter gegriffen.
2.Der kidnapper und Vergewaltiger deiner Tochter wird gefasst...sie k?nnte noch leben,aber er hat sie irgendwo eingesperrt wo sie niemand h?ren kann und in wenigen Tagen k?nnte sie verdurstet sein oder sie k?nnte verletzt sein. Der B?se Bube will sich nat?rlich nicht selber belasten und schweigt sich so ?ber den Aufenthaltsort deiner Tochter aus. W?rde er ihn unter Folter vll verraten? -
2.Der kidnapper und Vergewaltiger deiner Tochter wird gefasst...sie k?nnte noch leben,aber er hat sie irgendwo eingesperrt wo sie niemand h?ren kann und in wenigen Tagen k?nnte sie verdurstet sein oder sie k?nnte verletzt sein. Der B?se Bube will sich nat?rlich nicht selber belasten und schweigt sich so ?ber den Aufenthaltsort deiner Tochter aus. W?rde er ihn unter Folter vll verraten?
Genau dieses Beispiel hatten wir auch. Das war auch so im Fall Jakob von Metzler. Der M?rder hatte gestanden, wollte aber nicht sagen wo der Junge ist. F?r diesem Fall waren, in unserer Klasse, 7 gegen Folter und 18 f?r Folter. Unser Lehrer meinte, eine Umfrage sah wohl so ?hnlich aus (30% zu 70%). -
Hmm.... tja, wie im beispiel 1 von davidmuc angef?hrt, kann es da zu gewaltigen irrt?mern kommen und wie l?sst sich sowas entsch?digen? nur ziemlich schwer w?rde ich mal sagen, denn was n?tzt mir geld wenn ich todesangst hatte? kann ich mir die dann mit geld wegkaufen lassen? hmm.... nein ich glaube nicht.
allerdings wie im beispiel zwei.... das w?re schon eher gerechtfertigt, aber was wenn er nicht gestanden hat? soll man ihn dann einfach foltern? und ws wenn er es doch nicht war und deswegen nicht gestanden hat? dann sind wir wieder bei nummer eins.... h?tte er es gestanden, dann w?re ich pers?nlich auch f?r folter, aber dass ist mit unseren gesetzen nicht vereinbar, siehe art.1 GG, die menschenw?rde ist unantastbar, und meiner meinung nach, tastet folter die menschenw?rde doch erheblich an...
und in der uno menschenrechtskarta ist das auch untersagt (glaube art.3, weis es aber nicht mehr genau).
und dann die n?chste frage.... was f?r foltermethoden soll man bittesch?n anwenden? wer bestimmt was angemessen oder ?bertrieben ist? wer bestimmt wie weit man gehen soll? soll etwa der zu folternde an medizinische monitore geklemmt werden und die folter unter ?rztlicher aufsicht geschehen? das ist ja schon fast pervers!
hmm.... ich glaube, trotz der m?glichen erffolge die folter haben kann, sollte man doch besser auf sie verzichten, oder eine diktatur errichten, in unserem rechtsstaat geht das jedenfalls nicht!
Gr??e,
Brandlpic -
Ich bin absolut gegen Folter, weil ich mir nicht vorstellen kann, wer so ein positiver Mensch ist, dass er das Recht dazu hat, anderen Menschen Gewwalt auszusetzen.
Und besonders wenn man ein so positiver Mensch ist, d?rfte man das doch erst recht nicht wollen.
Es ist doch l?cherlich, dass man Macht aus?ben will, indem man andere Leute foltert. Auf so dumme Ideen kommen doch selbst nicht mal Tiere, (oder?) und die sind doch eigentlich primitiver als Menschen, oder??
-
bin mir da nicht so sicher, ob Tiere primitiver als Menschen sind ...
zur Folter:
Meiner Meinung nach hat NIEMAND das Recht jemanden zu foltern.
Verst??t die Folter eigentlich gegen das Menschenrecht ? ich denke schon oder ?
Auf jeden Fall versto?en meiner Meinung nach derartige Methoden gegen das Menschenrecht ...
gn8 ... -
@khazur-crew
:
aber nat?rlich verst??t folter gegen die menschenrechte, oder kannst du behaupten, es w?re menschenw?rdig (was wiegesagt unantastbar ist), wenn man.... hm ka, auf dem r?cken, auf einem brett liegt, so das der kopf schr?g nch unten h?ngt, dir ein tuch ?ber dem gesicht liegt, das dauernd mit wasser besch?ttet wird, so dass du zwar nicht erstickst aber das gef?hl hast du w?rdest ertrinken? meiner meinung nahc ist das menschenunw?rdig.
hm Joanna, tiere sind zwar in mancher hinsicht primitiver als wir menschen, aber menschen sind oft b?ser und grau?amer als tiere... es ist nicht primitiv sondern brutal und einfach b?se... tiere haben nicht das verlangen andere leiden zu sehen, und ich weis nicht ob tiere ein machtverlangen haben. menschen haben das definitiv ... -
Verst??t die Folter eigentlich gegen das Menschenrecht ? ich denke schon oder ?
Verst??t gegen Grundgesetz Art.104. Dort steht:
"Festgehaltene Personen d?rfen weder seelisch noch k?rperlich mi?handelt werden." -
Zu dem Thema folter kann ich nur eins sagen. Wenn jemand was auch immer angestellt hat, sei es eine Vergewaltigung, gewalt oder sonstige Vergehen, dann darf man nicht solch eine gewalt mit neuer Gewalt bek?mpfen, das bringt garnix.
Gewalt anzuwenden um gewalt zu l?sen gabs schons ehr oft und lange, jedoch hat dies nie etwas gebracht.
Ich bin dagegen. Eine Person mit lebenslanger Strafe zu verhaften ist viel schlimmer (wenn diese richtig angewendet wird) als diese mit folter zu qu?len. -
Sicherlich haben auch Tiere das Verlangen nach Macht. So gibt es ja gerade im Tierreich Rudelf?hrer, die Macht ?ber die anderen Tiere haben.
Das meinte ich genau damit, dass Tiere nicht b?se sind wie Menschen. Aber trotzdem als primitiv angesehen werden.
Lebenslange Strafe bringt doch auch nichts f?r den Menschen. Ich bin mir auch noch nicht sicher wie man es anstellen kann, aber am besten w?re es, wenn man den Menschen "bekehren" k?nnte und ihn wieder resozialisieren k?nnte. Weil nur das dem Menschen, dem T?ter was bringen w?rde.
Aber um nochmal auf die Tiere zur?ck zu kommen. Wir foltern genauso die Tiere mit Massenzuchten! -
Hmm.... ja aber die rudelf?hrer foltern nicht, die k?mpfen ein paar mal oder so und dann is gut. ich kenne mich mit tieren jetzt nicht sooo gut aus,a aber das die aus spa? qu?hlen w?sste ich nicht....
und wegen den massenzuchten. da m?sste man ?berlegen ob da folter zutrifft. ist foltern nicht definiert, das man jemandem mit dem ziel informationen zu erhalten schmerzen zuf?gt? von den tieren wollen wir ja nix wissen ^^ also w?rde ich sagen wir qu?len sie eher ...
und resozialisieren.... wie will man einen psychopaten o.?. resozialisieren? und au?erdem.... ich finde wenn jemand eine straftat begangen hat, ihn dann in eine klinik zu stecken und dann wieder rauszulassen ist nicht das ware! wenn jemand einen mord begangen hat, finde ich soll er f?r den rest seines lebens einsitzen und keinen wirklichen spa? mehr daran haben! wer ein leben ausgel?scht hat, hat meiner meinung nach kein sch?nes leben mehr verdient! was ist das denn f?r eine strafe? ein paar monate krankenhaus oder so und dann ganz normal wieder weitermachen? ich finde es nicht gerecht.
Beitrag ge?ndert am 13.03.2006 14:42 von brandlpic -
Das Tiere qu?len sicherlich nicht aus Spa?.
Ich will nicht das ein M?rder in ein Krankenhaus kommt. Ich m?chte, dass er aufrichtig seine Tat bereut und wieder unter den Menschen leben kann. Was bringt denn Gef?ngnis dem Menschen der gestorben ist?? Was bringt Gef?ngnis einem Menscher der vergewaltigt wurde, einem Menschen der gefoltert wurde??
Nix, weil das der Mensch f?r immer tot ist, f?r immer ein Opfer von Straftaten ist wohl jedem klar und das solche Menschen das niemals mehr vergessen werden ist sicherlich auch klar.
Gef?ngnis ist doch Schwachsinn. Die haben ein Dach ?berm Kopf, ein Bett zum schlafen, t?glich essen, manchmal sogar noch Arbeit. Das hei?t schonmal mehr Materialien zum Leben als ein armer Mensch in Afrika. Also geht es unseren Verbrechern in Deutschland besser als einem Mensch in Afrika.
Ich w?rde erstmal gemeinn?tzige Arbeit vorschlagen und das 10-50 Jahre lang. Das man sein Verbrechen abarbeitet und das F?R die Gesellschaft. Sicherlich kann man den Schaden an dem anderen Menschen niemals abarbeiten, aber zumindest ein etwas soziales Leben f?hren. -
Es ist doch l?cherlich, dass man Macht aus?ben will, indem man andere Leute foltert. Auf so dumme Ideen kommen doch selbst nicht mal Tiere, (oder?) und die sind doch eigentlich primitiver als Menschen, oder??
Folter ist doch keine dumme Idee, sondern eine eher kluge Ma?nahme die viel Fingerspitzengef?hl erfordert. Tiere sind h?ufig gerade zu primitiv um wirklich foltern zu k?nnen.
Die Frage, ob es ethisch vertretbar ist, hat erstmal gar nichts damit zu tun, ob es dumm ist.
brandlpic schrieb:
und wegen den massenzuchten. da m?sste man ?berlegen ob da folter zutrifft. ist foltern nicht definiert, das man jemandem mit dem ziel informationen zu erhalten schmerzen zuf?gt?
Nichts zwangsl?ufig. Folter ist das zielgerichtete Zuf?gen von physischer und/oder psychischer Gewalt. Aber gibt es nicht auch F?lle, wo man rein aus Vergn?gen gefoltert hat?
Auf jeden Fall sind die Massentierhaltung keine Folter, da es ja nicht das Ziel der Bauern, den Tieren Leid zuzuf?gen. Sie wollen maximalen Profit, das ist aber nicht identisch.
Ansonsten hat joanna schon Recht, dass man sich mal ?ber den Zweck des Gef?ngsnisses bewusst werden sollte. Der lautet n?mlich nicht Rache, sondern das Verhindern, das solch ein Verbrechen wieder auftritt. Um dies zu verhindern, muss man dem T?ter auch ein Chance geben, sich zu resozialisieren.
Die Problematik allgemein haben davidmucs zwei F?lle sch?n veranschaulicht, daraus lassen sich Pro und Contra teilweise schon ableiten, der Rest wurde hier auch schon genannt. -
Was man s?t, das wird man ernten.
Wenn man mit B?sem etwas Gutes erreichen will, dann kann das in allerletzter Konsequenz nichts werden.
Deswegen ein klares Contra!
BB
Santa -
hmm.... ja das ist war ... den verbrechern geht es wirklich zu gut ... ich bin mir auch nicht wirklich sicher ob das gef?ngnis eine wirkliche strafe ist.... aber es stellt sich mir die frage, k?nnen solche leute ?berhaupt resozialisiert werden? wird da nicht zu viel auf das gute im mensch gesetzt?
ja klar man muss shcon utnerscheiden, ob das im affekt ein mord war oder so, da glaub ich shcon das man so jemanden wieder hinbiegen kann, aber was wenn es wirklcih leute sind die an sowas spa? haben? ich glaube die kann man einfach nicht wieder hinkriegen, und bevor man so jemand wieder rumlaufen l?sst w?rde ich ihn lieber wegsperren.
ich weis jetzt allerdings auch nicht wo man dann die linie ziehen kann wer zu resozialisieren und wer zum wegsperren ist... aber halt! das f?hrt uns ja vom thema weg!
Was haltet ihr davon wenn wir ?ber Gef?ngnise und so wo anders weiter diskutieren wollen? um den hier zu entlasten und wieder zur eigendlchen folter zu f?hren ....
wer mag:
http://www.lima-city.de/boards.php?m=thread&id=46481
Gr??e
Brandlpic
Beitrag ge?ndert am 14.03.2006 01:06 von brandlpic -
Noch einmal kurz zum Thema Gef?ngnisse zur?ck
Grunds?tzlich bin ich auch nicht daf?r, dass Menschen ein Leben lang hinter Gittern bleiben (in Deutschland bedeutet lebenslang ?brigens 15-25 Jahre, lebenslang ist die Strafe nur bei anschlie?ender Sicherheitsverwahrung). Nat?rlich w?rde ich bevorzugen, wenn es gel?nge alle Straft?ter zu resozialisieren, doch man sieht ja, dass es in der heutigen Zeit nicht unbedingt geht.
Zur?ck zum Thema Folter:
Ich bin absolut gegen Folter! Ich sehe einfach keinen Sinn darin Menschen Schmerzen zu bereiten, um Informationen zu erhalten. Auch in F?llen wie Jakob Metzler sehe ich in der Folter nicht den richtigen Weg. Wenn die entsprechende Person die Information absolut nicht herausgeben will, so wird sie diese auch nicht unter Folter herausgeben. Es gibt immer andere Wege als Gewalt. Statt Folter kann man soweit ich das verstehe auch unter bestimmten Bedingungen Hypnose benutzen, nachdem die zu befragende Person Drogen eingenommen hat, damit sie sich nicht wehren kann. Ist zwar eigentlich auch eine Form von Gewalt, doch keine k?rperliche, noch psychische, die tiefe Narben hinterl?sst. -
Folter ist etwas schreckliches. Ich w?rde am liebsten jeden erschie?en der die k?rperliche Folter anwendet (Usa, Iran,....). Folter hat auch keinen "Guten Zweck". WIe kann man einen anderen Menschen Folter (bsp. USA mit irak. Gefangenen) !?! Kein Mensch hat das recht dazu!
mfg
-
@Zwiebeld?ner:
Diese m?glichkeit des verh?rs ist sehr interessant! das w?re meiner meinung nach auch eine bessere alternative zur folter. vielleicht kann man dadurch wirklich die infos besser bekommen, es sei denn, der delinquent hat einen sehr starken willen. aber den wird man dann, wenn es drogen und hypnose nicht verm?gen, mit der folter warscheinlch auch nicht brechen k?nnen.
stellt sich hier aber auch wieder die frage, in wie weit ist das menschenrechtskonform? -
Hab eben nochmal im GG "gest?bert". Das sagt eindeutig aus, dass foltern verboten ist.
"Jeder hat das Recht auf Leben und k?rperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden. - ?I. Die Grundrechte, Art. 2
Da ich kein Gesetz kenne, dass Folterei in Deutschland erlaubt ist Folter damit verboten und verst??t gegen das Grundgesetz. Insofern w?re eine Diskussion wann Foltern in Deutschland angebracht ist nicht unbedingt sinnvoll, da eine Einf?hrung eines solchen Gesetzes soweit ich das mitbekomme nicht im Geringsten geplant ist.
brandlpic schrieb:
stellt sich hier aber auch wieder die frage, in wie weit ist das menschenrechtskonform?
Ich bin mir nicht sicher, ob das gegen die Menschenrechte versto?en w?rde. So genau kenne ich mich da auch nicht aus. Laut Grundgesetz w?re es aber durch entsprechende andere Gesetze wohl m?glich. Genau wie das Foltern an sich m?glich w?re...
Beitrag ge?ndert am 14.03.2006 16:47 von zwiebeldoener -
Kurze Frage an joanna:
Du hast doch ein Kind wenn ich mich nicht ganz irre oder?
Mal angenommen ein P?dophiler entf?hrt dein Kind (nicht sehr wahrscheinlich aber m?glich). Jetzt wird der Typ geschnappt, aber das Kind nicht gefunden, nur er wei? wo das Kind ist. Er will nicht sagen wo es ist, denn ohne Leiche/Zeugen wird ein Mordprozess schwierig. Du wei?t dass dein Kind nicht mehr lange leben wir und qualvoll sterben wird wenn es nicht gefunden wird.
Jetzt kriegst du einen Hammer und du wei?t, dass der Kerl der dein Kind entf?hrt hat, dir nur sagen wird wo es ist, wenn du ihm vorher alle finger mit dem Hammer zertr?mmerst.
Was machst du?
Folterst du den Entf?hrer oder l?sst du dein Kind sterben? -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
