Welche Prozessormarke könnt ihr empfehlen? AMD oder intel?
lima-city → Forum → Heim-PC → Hardware
ausgeben
empfehlen
geld
grafikkarte
http
jahr
kern
leistung
marke
meinung
netzteil
nutz
nutzen
performance
problem
prozessor
spiel
system
test
url
-
@Vorposter: Recht hat er!
Aber ich würde dir empfehlen, in einem Forum wie Computerbase oder im Gulli:BOard (http://board.gulli.com/forum/89-kaufberatung/) in der Kaufberatung einen neuen Thread aufzumachen und dir dort ein paar Vorschläge machen lassen.
Als ich mir vor nem dreiviertel Jahr meinen PC gekauft habe, war es so, dass die Sandybridge-Vierkerner (bei mir konkret der i5 2500) eine bessere Performance und ein besseres Preis/Leistungsverhältnis hatten wie die besten 6-Kerm--AMD's.
Ich würde immo noch auf die Ivy-Bridge warten, da diese für das gleiche Preisschema wie die Sandybridge ein gutes Stück mehr Leistung bieten. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Bei den meisten Benchmarks sind die AMD Prozessoren langsamer als die von Intel. Auch wenn der AMD mehr Kerne hätte.
Kann mich z.B. noch erinnern, dass die Bulldozer Reihe von AMD gerade mal an das Niveau eines Intel i5-2500K herankommt.
Ein weiterer, für mich wichtiger, Punkt ist, dass du bei einem Intel Prozessor deinen PC zu einem Hackintosh machen kannst, also Mac OS X darauf ausführen kannst. Nähere Infos dazu erhält man unter http://tonymacx86.com/ -
Hab nen i5-2400 bin zufrieden.
6 Cores mit3,4 GHZ ist schlechter wie ein intel 4Cores a 3,3 GHZ nicht die GHZ Anzahl sagt es aus wie gut er ist, sondern die Technik hinter allem. -
mrsaphen schrieb:
Hab nen i5-2400 bin zufrieden.
6 Cores mit3,4 GHZ ist schlechter wie ein intel 4Cores a 3,3 GHZ nicht die GHZ Anzahl sagt es aus wie gut er ist, sondern die Technik hinter allem.
Was auch nicht pauschal stimmt, sondern davon abhängt, welche Anwendungen du benutzt.
In Spielen ist es total egal, was man nimmt. Schon ein Athlon II X4 oder mancher alte Core2Quad reicht da aus.
Leistungstechnisch ist es ungefähr so: Athlon oder i3->->Phenom->i5 und AMD-Hexacore->i7.
Für Spiele reicht JEDER von diesen, vielleicht aber eher ein Athlon als ein i3, Quadcoreoptimierung wird ja doch langsam Standard.
Kauf dir einfach was du willst, dazu eine Grafikkarte der oberen Mittelklasse (6870 oder GTX560 (Ti)), und alles flutscht super. Kostet dich dann als kompletter PC im Selbstbau unter 600-700€, je nach Komponenten.
Die Marke ist übrigens schnurz, beide Hersteller sind erfangen und lange am Markt, hauen aber doch ab und zu verbuggte Ware raus. Die Qualität ist praktisch identisch, das P/L spricht mal für den, mal für den.
MfG Georg -
Warum ist es dann so, dass kein AMD Prozessor zur Zeit bei Benchmarks schlechter ist als der i5-2400.
Ok. ich weiß was du meinst, aber die neuen Spiele wie Bf3 nutzen schon mehrere Kerne, da ist ein dual core fehl am Platz. -
mrsaphen schrieb:
Warum ist es dann so, dass kein AMD Prozessor zur Zeit bei Benchmarks schlechter ist als der i5-2400.
Ok. ich weiß was du meinst, aber die neuen Spiele wie Bf3 nutzen schon mehrere Kerne, da ist ein dual core fehl am Platz.
Meinst du wirklich schlechter oder nicht doch besser?
Deine Aussage ist übrigens Quark. Schaust du zwanzig Benches von einer App an und dann wieder zwanzig von einer anderen, wirst du in beiden Fällen Tendenzen haben. Das sagt aber nur was über die Leistung in dieser Anwendung aus, nicht allgemein.
An BF3 habe ich nie gedacht, wg. Origin.
Ich habe aber auch schon Benchmarks gesehen, in denen die Leistung mit 7-Zip und Truecrypt gemessen wurde. Da waren die AMDler oft auf dem Niveau von teureren Intel-Prozis.
Hier z.B. ist ein AMD in einem Benchmark immer besser als ein jeweils teuerer Intel-Konkurrent. Es hängt halt immer vom Anwendugsbereich ab, wie gesagt Als Ottonormaluser wirst du aber von der Mehrleistung des i5 oder i7 in einzelnen Anwendungen nichts merken, andersherum ebenso. Im Schnitt ist ein AMD eher dem entsprechenden Intel-Konkurrenten unterlegen, aber im Moment auch günstiger. Von daher...vergleich mal die Leistung pro Euro, nicht die absolut.
Wenn du das Geld hast UND den Prozessor auch wirklich brauchst, ist ein i7 oder i5 sicher gut. Aber ein Bulli ist z.B. preislich zwischen i5 oder i7, aber in vielen Anwendungen eher am i7 dran. In Spielen fällt er ab, aber das spürt man nicht. Der X4 bzw. der X6 ist da schon viel langsamer, aber dafür zumindest im Fall von X4 auch wesentlich preiswerter. Der i7 ist in meinen Augen viel zu teuer, dafür dass man ihn in der Regel gar nicht braucht.
Interessanter finde ich den i5-2400S oder den Bulli, je nach Programmauswahl. In günstigeren Preisklassen den X4.
MfG Georg
-
Ich nutze seit Jahren Intel und nVidia.
Hatte nur ein mal ein AMD und ATi System, mit dem ich nicht glücklich war.
Wenn ich für jemanden PC's zusammen schraube oder Empfehle, schau ich meistens bei Tomshardware nach oder hier:
http://www.notebookcheck.com/Welche-Spiele-laufen-auf-Notebook-Grafikkarten-fluessig.13827.0.html
Dort werden die Spiele aufgelistet und die Grafikkarten, die man braucht. Diese Info mit dem Budget vereint ergibt dann eine Empfehlung.
Es ist immer eine Geldfrage. -
Intel is besser und leiser als AMD.
Aber AMD ist halt besser =) -
kicker66 schrieb:
Intel is besser und leiser als AMD.
Aber AMD ist halt besser =)
Häh?
Intel ist nicht immer leiser, die aktuellen AMDs sind aber vom Stromverbrauch her ineffizienter, das könnte das Netzteil lauter werden lassen (wobei ich noch nie Lautstärkeprobleme wegen einem Netzteil hatte...).
Wenn ich dich richtig verstehe, findest du ALLE Intel-Prozessoren besser als die AMD-Pendants, bist aber AMD-Fanboy. Das Problem an den AMDlern ist auch, dass sie oft mit viel teureren Konkurrenzmodellen verglichen werden. Der i3 z.B. ist in einigen Benchmarks schneller als ein Athlon II X4 mit doppelter Kernanzahl, aber dafür kostet der Athlon auch mal ein Drittel weniger. Leider übersehen das viele...
MfG Georg -
also ich finde Intel zuverlässiger. Nutze auch Intel (i7 im MacBook Pro)
Schnell, Zuverlässig und sehr gut!
Wobei auch der Preis etwas höher ist :)
LG. Daniel -
foto-friedrich schrieb:
also ich finde Intel zuverlässiger. Nutze auch Intel (i7 im MacBook Pro)
Schnell, Zuverlässig und sehr gut!
Was meinst du mit zuverlässig?. Und warum ist AMD weniger zuverlässig als Intel?
Beitrag zuletzt geändert: 11.3.2012 10:25:15 von bladehunter -
bladehunter schrieb:
foto-friedrich schrieb:
also ich finde Intel zuverlässiger. Nutze auch Intel (i7 im MacBook Pro)
Schnell, Zuverlässig und sehr gut!
Was meinst du mit zuverlässig?. Und warum ist AMD weniger zuverlässig als Intel?
Also ich nutze Intel (einen Core i5 in MacBook Pro)
Kollegen haben Intel und AMD und hab schon öfters gehört, dass bei sonst gleicher Hardware die PCs mit AMD Prozessoren bei übermäßiger leistungsbeanspruchung abstützen...
LG -
foto-friedrich schrieb:
Was meinst du mit zuverlässig?. Und warum ist AMD weniger zuverlässig als Intel?
Also ich nutze Intel (einen Core i5 in MacBook Pro)
Kollegen haben Intel und AMD und hab schon öfters gehört, dass bei sonst gleicher Hardware die PCs mit AMD Prozessoren bei übermäßiger leistungsbeanspruchung abstützen...
LG[/quote]
Das glaube ich aber nicht mal ansatzweise ... ich habe (bis auf meinen allerersten Rechner, ein Intel Pentium 133) ausschließlich AMD-Prozessoren in Verwendung, und dahingehen noch nicht einmal ein Problem feststellen können. "Übermäßge Leistungsbeanspruchung" gibt es zudem nicht, es gibt nur Vollgas, und dafür ist eine CPU ausgelegt. Bei entsprechender Kühlung, und wenn die nicht ausreicht ist ja wohl nicht die CPU Schuld, ist das also auf kein Problem. Wenn du mit "übermäßig" Übertakten meinst, greift selbiges Argument mit der Kühlung zum Einen, und die Stromversorgung zum Anderen. Der Prozessor selbst hat, wenn nicht ein Fehler in der Hardware selbst vorliegt (was unabhängig von der Prozessor-Marke wäre), damit nichts zu tun.
Man sollte ja gar nicht glauben, was man nicht sonst schon alles gehört hat ... -
Ich halte nicht so viel von AMD. Schau dir z.B. diesen Test hier an, relativ frisch von 2012:
http://www.pcgameshardware.de/aid,675663/Test-AMD-und-Intel-CPUs/APUs-Uebersicht-und-Kauf-Tipps-mit-neuem-Performance-Index-samt-Stromverbrauch-Maerz-2012/CPU/Test/ -
Ich persöhnlich bin ein großer Intel Fan. Meiner Meinung nach ist das Preis-Leistungsverhältnis wesentlich besser. Ich kann den i7 2600k sehr empfehlen. Wenn jedoch das Buget etwas geringer ausfällt würde ich zu AMD bzw. i5 2500k empfehlen.
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
