Was haltet ihr von Windows 8
lima-city → Forum → Heim-PC → Betriebssysteme
arbeiten
betriebssystem
bleiben
design
frage
http
machen
maus
meinung
metro
nutzen
programm
rechner
sache
sagen
sicherheit
system
touchscreen
url
windows
-
Also ich finde, das Windows 8 eher für Handys und Tablets geeignet ist. Durch diese Metro Oberfläche sieht es einfach nicht mehr nach einen Computer aus. Windows 8 mag zwar ein weinig schneller als Windows 7 sein, aber die 2 Sekunden machen es nun auch nicht aus! Und größere vorteile als bei Windows 7 hat man auch nicht.
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
xian schrieb:
kalinawalsjakoff schrieb:
das das denke ich auch: stromsparen beginnt man im wohnzimmer, nicht in der abstellkammer. sicherheit ist auch eine funktion der versuchten angriffe/angreifer.
@fatfreddy
...
Warum sollte ich einen Virus für ein Betriebssystem mit 2 Prozent Marktanteil bei den Endanwendern herstellen, wenn ich bei einem anderen Betriebssystem das über 30Fache an Rechnern erreichen kann?
Obscurity is no security! Will heißen: Ich bezweifle energisch, dass das der Konsens ist!
Das gilt nur solange, wie großflächige Angriffe statt finden. Bei strategischen Angriffen kann das ja wohl kein Konzept sein! Und strategische Angriffe sind bei großen Netzwerken eher der Fall, da diese gegen gewöhnliche Sicherheitslücken gefeit sind (z.B.: Firewall, Endpoint Security oder durch die Architektur).
Anmerkung: Eventuell habe ich den Satz missverstanden, es war nicht ganz deutlich, was du eigentlich sagen wolltest :)
xian schrieb:
@fatfreddy:
Nein! Denn es gibt keinen Wechsel, sondern nur eine neue Möglichkeit. Wer Metro nicht nutzt, weil er kein Tablett hat, kann auch unter Win8 wie gewohnt arbeiten.
wenn du zb systembetreuer bist, musst du mit beiden oberflächen abwechselnd arbeiten können. ich gratuliere dir, wenn du fehlerfrei switchen kannst. dann hast du dich auch noch nie bei / und \ vertippt, noch nie cmd (die mit den schlaufen) und strg (du weißt schon, ctrl) verwechselt, kennst alle unterschiedlichen tastaturkürzel des jeweiligen kontexts. wenn das aber so ist, wieso weilst du dann noch auf erden?
Ich bin ein besagter Systembetreuer ;). Und perfekt musst du so etwas ja schon einmal nicht können (Vor allem, da das Serverinterface etwas anders aussieht und da eher die MMC oder das SCCM zur Verwaltung genutzt wird), aber ich habe eine Quizfrage für dich:
Microsoft hat damals, als sie das neue Office 2007 UI entworfen haben, eine größere Studie in Auftrag gegeben. In der Studie wurden unterschiedlich gute Office 2003 Nutzer (Altes UI) an das neue UI gesetzt und geschaut, wie lange diese über das bestehende Nutzerinterface gemeckert haben. Nun die Frage, wie lange schätzt du wohl ;)?
Beitrag zuletzt geändert: 31.1.2013 20:16:19 von weatherlights -
weatherlights schrieb:
da hast du recht
...Obscurity is no security! Will heißen: Ich bezweifle energisch, dass das der Konsens ist!
Das gilt nur solange, wie großflächige Angriffe statt finden. Bei strategischen Angriffen kann das ja wohl kein Konzept sein! Und strategische Angriffe sind bei großen Netzwerken eher der Fall, da diese gegen gewöhnliche Sicherheitslücken gefeit sind (z.B.: Firewall, Endpoint Security oder durch die Architektur).
.Anmerkung: Eventuell habe ich den Satz missverstanden, es war nicht ganz deutlich, was du eigentlich sagen wolltest :)
auch hier hast du recht
. wenn nur einem einzigen zu blöd ist, dein os zu knacken, hast du rechnerisch höhere sicherheit. aber gegen geplante bösartigkeiten hilft das nix.
über das bestehende meckert man bis man über etwas neueres meckern kannxian schrieb:
Ich bin ein besagter Systembetreuer ;). Und perfekt musst du so etwas ja schon einmal nicht können (Vor allem, da das Serverinterface etwas anders aussieht und da eher die MMC oder das SCCM zur Verwaltung genutzt wird), aber ich habe eine Quizfrage für dich:
...wenn du zb systembetreuer bist, musst du mit beiden oberflächen abwechselnd arbeiten können. ich gratuliere dir, wenn du fehlerfrei switchen kannst...
Microsoft hat damals, als sie das neue Office 2007 UI entworfen haben, eine größere Studie in Auftrag gegeben. In der Studie wurden unterschiedlich gute Office 2003 Nutzer (Altes UI) an das neue UI gesetzt und geschaut, wie lange diese über das bestehende Nutzerinterface gemeckert haben. Nun die Frage, wie lange schätzt du wohl ;)?
bei uns: neu=suspekt ("wir machen immer alles wie bisher"), bei den angelsachsen: neu=fresh.
-
xian schrieb:das das denke ich auch: stromsparen beginnt man im wohnzimmer, nicht in der abstellkammer. sicherheit ist auch eine funktion der versuchten angriffe/angreifer.
Hä? Muß man das jetzt verstehen?
wenn du zb systembetreuer bist, musst du mit beiden oberflächen abwechselnd arbeiten können. ich gratuliere dir, wenn du fehlerfrei switchen kannst. dann hast du dich auch noch nie bei / und \ vertippt, noch nie cmd (die mit den schlaufen) und strg (du weißt schon, ctrl) verwechselt, kennst alle unterschiedlichen tastaturkürzel des jeweiligen kontexts. wenn das aber so ist, wieso weilst du dann noch auf erden?
Ganz einfach: Ich verweile noch auf Erden, weil ich noch nicht verstorben und als göttliches Wesen in irgendeinen Himmel entschwunden bin.
Und auch als Systembetreuer wäre ich kein göttliches Wesen und hätte durchaus das Recht, mich in der Vielzahl der betreuten Systemen ab und an bei der Syntax der Befehle zu vertun. Was aber bitte hat das mit der Frage eines Anwenders zu tun?
kalinawalsjakoff schrieb:
Nun Fred, lies meinen Beitrag nochmal genauer durch. Ich habe nich geschrieben, daß andere Systeme sicherer sind,
Ich habe deinen Beitrag nicht nur gelesen, sondern auch verstanden.
Damit Du ihn nicht aus den Augen verlierst, zitiere ich ihn hier noch mal:
Linux schlägt im Allgemeinen Windows und MacOS in Sachen Sicherheit und das hat definitiv nur einen Grund: Der Markt bei den Endanwendern wird aufgeteilt von Windows (ca 70%), MacOS (ca 28 %) und Linux (ca 1-2%).
Du behauptest, Linux sei sicherer WEIL Windows weiter verbreitet ist. Egal, ob dir mein Beispiel als hinkend erscheint, es wiederlegt deine Aussage. Damit Du es vielleicht besser verstehst, hier ein anderes Beispiel.
Ich statte meine Hütte in der einsamen Wildnis mit einer Papptür aus und freue mich über höhere Sicherheit. Du stimmst dem zu, weil in der Wildnis keine/wenig Einbrecher unterwegs sind und eine Papptür stabiler ist, als ein Vorhang aus irgendwas.
Meine Frage; Hindert eine Papptür einen Einbrecher eher als ein Vohrang? Ist das ein Sicherheitsgewinn?
Wenn keiner rein will, welchen Sinn macht dann überhaupt der Einbau einer Tür und ist eine Papptür wirklich sicherer im Vergleich zum vorherigen System?
Nein! Die vermeintliche (!) Sicherheit meines Heimes beruht nicht auf den Schutzmaßnahmen, sondern auf der Abwesenheit/dem Desinteresse von Angreifern.
Sicherheit ist keine Relation zur möglichen Angriffshäufigkeit , sondern zur Widerstandsfähigkeit des Systems gegen jedweden möglichen Angriff.
xian schrieb:
Anmerkung: Eventuell habe ich den Satz missverstanden, es war nicht ganz deutlich, was du eigentlich sagen wolltest :)
auch hier hast du recht. wenn nur einem einzigen zu blöd ist, dein os zu knacken, hast du rechnerisch höhere sicherheit. aber gegen geplante bösartigkeiten hilft das nix.
Die Sicherheit wird dadurch nicht höher, nur weil, rein statistisch, das Risiko eines Angriffes sinkt. Statistik ist eine relative Wissenschaft. Sicherheit hingegen durchaus real. Die Dummheit oder den fehlenden Ehrgeiz eines potentiellen Angreifers der eigenen Sicherheit zuzurechnen, ist ein gefährliches Spiel.
weatherlights schrieb:
...Obscurity is no security!
So kann man meine Ausführungen auch kurz und prägnant zusammenfassen.
Beitrag zuletzt geändert: 1.2.2013 5:20:09 von fatfreddy -
Es gibt einige kleine Vorteile... Wer z.b wie ich einen Beamer hat und nicht nur den Windows Media Center bei besuch laufen lassen will dann lohnt sich für die Metro 30€;;;;...
Am System selbst ändert sich jedoch gar nichts.. Hinter der Metro läuft normal das alt bekannte Windows 7 und jede Software die auf Windows 7 lief läuft auch auf Windows 8.
Einigst neu ist wirklich die Metro und deren Standardapps die es sonst nicht gab (Kalender, E-Mail, Map...)
dafür Lohnen sich aber auch 30€ -
Ich denke dieses Metro Design wird in Zukunft weiterhin bei Microsoft Standard sein. Für Geräte mit touchscreen ist das super, nur für normale Desktop PC's ist es denkbar umständlich. Design Top, Funktionalität Flop ;)
-
Also ich halte viel von Windows 8 da ich deztlich besser damit Arbeiten kann als mit Windows 7 vorallem der schnelle Start ist natürlich überzeugend. Viele meinen ja das Win8 nur etwas für Tabletts ist und nichts für den Desktop , mittlerweile Arbeite ich mit Win8 mit der Maus sogar schneller als auf einem Surface welches ich mal getestet hatte. Also ich würde es dir empfehlen es sei den du Verwendest viele 16 Bit Programme die laufen auch mit Kompatibilitätsmodus nicht.
-
Tu es nicht, Windows 8 ist nur dann halbwegs annehmbar, wenn du nen Touchscreen hast, was ich nicht vermute. Windows 7 ist viel besser und derzeit ist auch mehr mit Win7 kompatibel als bei 8, aber wenn du es trotzdem probieren möchtest kannst du auch nen Dualboot machen, einfach googlen und du bekommst genug infos, dass du es hinbekommen müsstest (nur nebenbei, ich bevorzuge ubuntu oder debian als betriebssystem)
-
Ich habe mir Win8 vor kurzer Zeit gekauft und von Win7 auf Win8 gewechselt. Noch besitze ich ein "normales" Laptop. Nach meiner Erfahrung bringt Win8 ohne Touchscreen keine großen Vorteile. Daher habe ich mir jetzt den Luxus erlaubt mir ein neues Laptop mit Touchscreen zu kaufen. Erst mit Touchscreen entfaltet Win8 alle seine Möglichkeiten.
Gruß die Wetterkiste -
huettnchecker schrieb:
Ich denke man sollte bei Windows7 bleiben bis der Nachfolger von Windows 8 raus kommt. Windows 8 sehe ich eher für Tablets als für den Heim-PC
Ich hab nen frisch installieren Win8 Rechner am Arbeitsplatz entdeckt, am nächsten Tag hieß es runter damit, Win7 wieder draufmachen :) An diese Art von Intuitivem Arbeiten muss man sich erst gewöhnen. Hatte ewig gesucht, wo der Button zum Runterfahren ist, hatte ihn dann unter Einstellungen gefunden... Nach einigen Meinungen hier, ist Win8 eher ungeeignet für Entwickler. Ist denn ein Nachfolger besser geeignet? -
Der Nachfolger von Windows 8 soll angeblich Windows Blue heissen und vielleicht sogar schon in diesem Jahr kommen, evtl. sogar kostenlos?!!??
Dazu schreibt CHIP Online!
"Damit ab Mitte 2013 genügend Anwender auf die neue Plattform umsteigen, soll Windows Blue entweder sehr günstig oder sogar umsonst zu haben sein. Die einzige Voraussetzung ist eine bestehende, legale Windows-Installation auf dem Rechner. Windows Blue soll jedoch nicht nur zum Standard für alle zukünftigen PCs, Notebooks und Tablets werden" -
Hallo,
habe mein Laptop mit Touchscreen und Win8 erhalten. Und ich muß sagen einfach nur genial! Wie gesagt, ich denke ohne Touchscreen kann man beruhigt bei Win7 bleiben. Gruß Wetterkiste -
Was ich von Windows 8 halte ?
Also mal ganz ehrlich Windows 8 ist eine neuere Version von Windows 7 mehr gibt es nicht.
An alle Windows 8 Benutzer ist euch mal aufgefallen das wenn ihr mit dem Internet verbunden seit , das euer Internet ein wenig langsamer ist als bei Windows 7. Naja Ich finde Microsoft hätte das Betriebsystem auf ein Tablet packen sollen und dann Verkaufen sollen.
Das Desgin kein Thema klase look aber mal ehrlich Mac ähnellt da schon mehr mit dem Iphone Look oder ?
Ein Betriebsystem zum arbeiten wird es in meinen Augen nicht sein. Ihr müsst das so sehen ihr nehmt Win 95 und steigt dann auf Windows 8 umzusteigen. Oder ich habe keinelei Erfahrung mit den Gaming, sprich ruckelt es oder wiel Arbeitsspeicher verbraucht es.
Unter anderem finde ich es grade nicht gut wenn einer eben ein normalen Bildschirm hat und merkt das es mit dem Touch verbunden ist, wenn er dann hergeht um einen Touchmonitor zu kaufen nur auch um den Finger Effekt zu gönnen.
Ich weiß nur soviel Windows kommt nicht auf mein Pc da bleibe ich bei Windows 7.
Da könnte ich hergehen und Linux/Ubuntu nehmen ist genauso gleich
Es ist eben meine Meihnung ihr müsst sie ja nicht vertreten !!!!
Beitrag zuletzt geändert: 8.3.2013 13:24:58 von kingarthur93 -
Also für Tablet-PCs ist Windows 8 sehr gut geeinet und mMn auch gelungen ;)
Die Fragerunde hier betrifft ja wahrscheinlich eher Desktop-Pcs oder?
Also meine Meinung:
Mit Windows 8 geht Microsoft nun mal einen neuen und moderen weg (mekrt man auch an Windows Phone), es wird wichtiger vor allem jüngeren (und auch älteren) den Umgang mit PCs zu erleichtern und da hilft Windwos 8 doch sehr. Die Bedienung ist intuitiv und mit kleinen versteckten Zusatzfunktionen gespickt. Microsoft will nicht mehr das man das System groß verändern kann,deswegen kein freier Desktop, sondern Apps. Auch Programme wie Zune gehen in diese Richtung. Dies wird meiner Meinung nach immer Apple ähnlicher und soll die Bedienung erleichtert.
Jedoch wird an Programmierer, Entwickler und Gamer sowie an alle die den PC als Arbeitsmaterial verwenden nicht gedacht und Windows zu einem Unterhaltungs und "Spaß" System verändert, welches man immer mal schnell zwischen durch verwendet um ein kleines Spiel zu spielen oder mal ein Video zu schauen oder evtl. zu chatten, jedoch denkt keiner daran, dass viele Leute täglich mit ihrem PC arbeiten müssen und den Rest wie Apps oder Chatintegration nur störend oder nervend empfinden.
Das Design ist mMn ganz cool, trifft aber nicht jeden Geschmack! -
mal eine frage, ich benutzte jetzt seit 3 Monaten windows8. Warum soll das System schlecht für Entwickler sein?
Windows 8 läuft flüssig, Programme starten schnell. Alle Tools die ich zum entwickeln brauche laufen ohne Probleme (Eclipse, GIT, Visual studio, VMWare, etc.). Win 8 geht gut mit neuer Hardware um, hatte da keine Probleme.
Und nein ich habe keinen touchmonitor, dennoch lässt sich win8 sehr gut bedienen, es gibt inzwischen für alles shortcuts auf der Tastatur, was das arbeiten sehr beschleunigt.
Nur wie schon erwähnt wurde das herrunterfahren etwas versteckt, aber wenn man weiß wo es ist sind es auch nur 3 Klicks. -
Ich finde das System ja auch nicht schlecht, aber mMn braucht man als Programmierer etc. die ganzen Apps und das Design nicht, ein normaler Desktop reicht ja um programmieren zu können... es ist einfach zuviel unnötiges meiner Meinung nach... ist halt Geschmackssache, aber ein Umstieg von W7 auf W8 ist so nicht notwendig und lohnt sich nicht.
-
Kann ich nur beipflichten.
Ohne Touch ist Win8 nicht wirklich sinnvoll einzusetzen bzw. nicht effizienter als Win7.
Kenne mich als User sehr gut mit diversen Betriebssystemen aus - aber intuitiv finde ich Win8 nicht.
Bin mir die ersten Stunden vorgekommen wie ein Greenhorn auf Windows.
Auf der anderen Seite muss ich sagen, es startet sehr schnell, ist recht stabil um mit Zusatzprogrammen kann man direkt auf den Desktop starten und den Startbutton auch wieder hinzufügen!
-
Microsoft schafft mit Windows 8 eine einheitliche Oberfläche für Mobilgeräte und Desktopcomputer und versucht damit, ein konsistentes Erscheinungsbild in beiden Welten zu schaffen. Meiner Meinung nach ist das ein Fehler, denn Mobilgeräte und Desktopcomputer sind zwei unterschiedliche Domänen, an die von Benutzern unterschiedliche Anforderungen gestellt werden.
Wenn ich am Tablet arbeite, sind große Schaltflächen im PDF-Reader sinnvoll, damit ich sie mit meinen dicken Fingern gut treffen kann. Wenn ich allerdings am PC arbeite, nehmen die selben großen Schaltflächen wertvollen Platz weg. Umgekehrt sind so manche Windows-Anwendungen auf dem Tablet unbenutzbar, wenn sie nicht auch eine Tablet-freundliche Oberfläche haben. -
Nachdem ich Windows 8 nun gezwungenermaßen auf dem Arbeitsplatz benutze, möchte ich eine kleine Rezension abgeben.
Mir gefällt das neue Windows ganz und gar nicht. Die Metrooberfläche auf dem Desktop (Ich muss sie verwenden, weil Arbeitsplatzrechner usw) gefällt mir überhaupt garnicht. Sie hat für mich persönlich keinen Nutzen. Es befindet sich auf meiner lediglich der "Desktop"-Button. Der Desktop von Windows hat sich nicht sonderlich geändert, ist jedoch bei mir nun, wegen fehlendem Startmenü etwas zugemüllt mit Verknüpfungen.
Was mich am neuen Windows extrem ankotzt, sind die Hot Corners. Im Gegensatz zu OSX oder Cinnamon hat es Microsoft geschafft, mir Hot Corners zu präsentieren, die mir garkeinen, wirklich Null nutzen bringen. Das Linke obere Eck bringt mir in sofern nichts, dass ich die neuen Microsoft Standardprogramme (z.b. der neue PDF-Viewer oder die Bildbetrachtung) nicht mehr direkt Schließen, sondern nur Minimieren kann. Was mir an diesen noch fehlt, ist, dass sie nicht in der aufklappenden Leiste auf der linken Seite nicht auftauchen, sondern lediglich das Icon ersetzen.
Das Rechte obere Eck ist für mich persönlich noch unnützer, weil ich die Suchfunktion im Metro schon habe, und viel mehr auch die Rechte Seite nicht bringt. Das linke untere Eck, naja, etwas gewöhnungsbedürftig, aber es bringt einem zu mindest ins Startmenü, wodurch man nicht den Umweg auf die Tastatur nehmen muss.
Eine neue Interaktive Bewegung, die mich unheimlich stört, ist das ziehen vom Oberen Bildschirmrand nach unten. Auf dem Tablett sicher eine Freude, um das Startmenü zu öffnen. Aber wozu auf einem Desktopcomputer ?!
Der neue Explorer, jetzt mit den aus Office bekannten Schaltflächen verstehe ich leider auch nicht. Das soll aber nicht meine allgemeine Meinung über das neue Windows prägen, ich möchte mich jedoch nur nicht mit auseinander setzen. Mir gefällt schlichtweg das ganze Paket nicht.
Auch nervig ist, das man sich beim neuen Windows zunächst Abmelden muss, um den Rechner herunterzufahren.
Sicher von Microsoft nett gedacht, einmal die komplette Oberfläche zu überholen. Aber warum so? Warum setzt man beim neuen Windows auf die Funktionalität auf dem Tablett-PC? Warum muss mein Rechner genauso aussehen, wie mein Tablett oder wie mein Handy?
Auf meinem Handy setze ich mitlerweile auf Android, ein Tablett besitze ich nicht mehr, und meinen Rechner betreibe ich, seit dem Release von Windows 8, mit Linux Mint.
Was mir an dem neuen Windows gefällt, ist die Syncronisation mit der Cloud (Skydrive), um überall meine Dokumente zu haben, ohne Sticks o.ä. mit mir herumzutragen. Mir persönlich gefallen solche Features.
Alles in allem, gefällt mir jedoch das neue Windows bis auf einen Punkt, überhaupt nicht. Die Oberfläche ist auf Tabletts toll, mir hilft sie jedoch auf dem Rechner kaum.
Vielleicht führt Windows 8 ja mehr Leute zu Linux... Mit Mint hatte ich bisher noch keine Probleme, finde mich super zurecht, aber das ist ein anderes Thema.
Allen XP Nutzern rate ich herzlichst vom Updaten ab. Meiner Meinung nach verschlechtert sich so viel, dass es sich nicht lohnt. Windows 7 Nutzer, denen die Oberfläche nicht gefällt, sei das Updaten auf das neue Windows 8 geraten, vielleicht gefällt euch die.
-
Für mich ist es nichts,auch im Firmen Einsatz ist es mehr oder weniger nicht zu gebrauchen.
Mein Dad zb hat sich einen neuen lappy gekauft,wo es mit drauf war,er ist nicht sehr bewandert mit dem Laptop etc,daher ist es für Ihn das richtige und man merkt auch das es ihm Spaß macht und er gut damit zurecht kommt. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
