Was haltet ihr von Windows 8
lima-city → Forum → Heim-PC → Betriebssysteme
arbeiten
betriebssystem
bleiben
design
frage
http
machen
maus
meinung
metro
nutzen
programm
rechner
sache
sagen
sicherheit
system
touchscreen
url
windows
-
Hab schon von vielen gehört dass es angeblich um ne Ecke schneller sein sollt, ich persönlich würds aber nicht nehmen... das Startmenü lässt mich glauben dass ich gerade mit einem Windows Phone arbeite ^^
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
vasidave schrieb:
Hab schon von vielen gehört dass es angeblich um ne Ecke schneller sein sollt, ich persönlich würds aber nicht nehmen... das Startmenü lässt mich glauben dass ich gerade mit einem Windows Phone arbeite ^^
Du meinst die Metro bzw. "Windows 8-style UI". Ich muss sagen, sie ist echt praktisch, wenn du mal ganz schnell ein Programm brauchst. Ich könnte nie auf mein Startmenü verzichten, das hab ich mir mit Vistart nachinstalliert, aber wenn ich jetzt z.B. Photoshop starten will, ist es deutlich einfacher auf die Metro zu switchen als über das Startmenü oder Desktop zu starten. Für sowas ist die echt gut, weil sie sehr übersichtlich ist. -
Nun, vermutlich auch eine gewöhnungssache.
Aber da ich hauptsächlich ohnehin am MacBook arbeite hab ich noch nie überlegt das gute alte Win XP am Heim-PC zu ersetzen.. das kenn ich halt schon auswendig, bei den ganzen neuen Windows Systemen, zB am Netbook von der Freundin, muss ich dann immer ewig suchen bis ich das Gesuchte finde ;) -
vasidave schrieb:
Nun, vermutlich auch eine gewöhnungssache.
Aber da ich hauptsächlich ohnehin am MacBook arbeite hab ich noch nie überlegt das gute alte Win XP am Heim-PC zu ersetzen.. das kenn ich halt schon auswendig, bei den ganzen neuen Windows Systemen, zB am Netbook von der Freundin, muss ich dann immer ewig suchen bis ich das Gesuchte finde ;)
Also Windows 7 würde ich schon verwenden, einfach weil XP alt ist und nicht mehr auf den aktuellen Leistungsstandarts ist. XP ist deutlich langsamer als 7 und 8 ohnehin. Wenn du deinen Heimpc jetzt wirklich nur für Sachen wie Word etc. brauchst, ok, aber ansonsten, glaube ich ist die Eingewöhnungszeit für Windows 7 es wohl doch schon wert. -
Ja, da hast du bestimmt recht, jedoch verwend ich ihn wirklich bloß zum Mails checken, Office, bisschen rumsurfen - da is mir der Daten sichern / Win 7 installieren Aufwand zu hoch, XP reicht vollkommen ;)
-
Persönlich für mich ist es nichts.
Ich finde, die Kacheln sind viel zu groß für einen Mauszeiger.
Ich kann mir jedoch für PC-Einsteiger sowie Tablet-PC's oder PC's mit Touchmonitor gut vorstellen, dass dort Windows 8 gut ankommt.
Jedoch bleibe ich bei Win 7
Gruß -
Ich muss erlich sagen ich halte nicht so viel von Windows 8.
Ich habs bei einem Kumpel mal getestet und bin nun sehr froh das ich es mir nicht gekauft habe(Ich war kurz davor).
Den meiner Meinung nach bringt es Windows 8 dank seiner Kachel Oberfläche nur für Touch-PC´s.
Mit Maus und Tastatur ist die Bedienung nicht so toll.
Mein Fazit:
Touch-PC: empfehlenswert
"normaler" PC : Finger weg davon
-
vasidave schrieb:
Nun, vermutlich auch eine gewöhnungssache.
Aber da ich hauptsächlich ohnehin am MacBook arbeite hab ich noch nie überlegt das gute alte Win XP am Heim-PC zu ersetzen.. das kenn ich halt schon auswendig, bei den ganzen neuen Windows Systemen, zB am Netbook von der Freundin, muss ich dann immer ewig suchen bis ich das Gesuchte finde ;)
Windows XP ist tatsächlich nicht mehr empfehlenswert, da der Support nächstes Jahr ausläuft. Dann gibts keine Sicherheitsupdates mehr und wenn du es als Produktivsystem mit internetzugang weiternutzen möchtest, solltest du es in alkle Richtungen verrammeln. Das fängt schon bei der Firewall an, dann solltest du wenn du surfen willst das nur in ner Sandbox tun oder am besten gleich auf ner Virtuellen Maschine. Kauf dir lieber gleich Windows 8 da haste den längsten Support (bis 2023) bei Win7 kriegste wenigstens noch bis 2020 Sicherheitsupdates.
gamingfreunde schrieb:
Ich muss erlich sagen ich halte nicht so viel von Windows 8.
Ich habs bei einem Kumpel mal getestet und bin nun sehr froh das ich es mir nicht gekauft habe(Ich war kurz davor).
Den meiner Meinung nach bringt es Windows 8 dank seiner Kachel Oberfläche nur für Touch-PC´s.
Mit Maus und Tastatur ist die Bedienung nicht so toll.
Mein Fazit:
Touch-PC: empfehlenswert
"normaler" PC : Finger weg davon
So schlecht ist Windows 8 nicht, du mußt ja am Desktop PC Metro nicht nutzen.
Beitrag zuletzt geändert: 30.1.2013 17:31:00 von kalinawalsjakoff -
Also ich kann mich damit nicht anfreunden, weil ich schon allein die Metro-Oberfläche scheiße finde
Für Tabletsist es vielleicht noch ok, aber für Rechner finde ich, dass das design einfach nicht passt (ist sicher Gewöhnungssache). In Sachen sicherheit und Geschwindigkeit schlägt Windows 8 Windows 7, aber wenn du dich allein danach richtest, würde ich Ubuntu eher empfehlen, da es sicherer und auch (wenn auch nur minimal) schneller ist als Windows 8 
.
-
stört niemand der wechsel zwischen den benutzerführungen? maus kann hover, finger dafür gesten.
fühlt sich komplett unterschiedlich an, selbst wenn ms nicht weitere unnötige stilbrüche eingeführt hätte.
und dass in den büros bald touchscreens kommen denke ich nicht (müssten ja in den schreibtisch eingelassen sein: steife arme vom rumtappen in kopfhöhe sind ja wegen arbeitnehmerschutz nicht möglich).
also für tablet und andere brettchen. dort ist ms aber wieder mal (zu?) spät dran. -
fuhnefreak schrieb:
Also ich kann mich damit nicht anfreunden, weil ich schon allein die Metro-Oberfläche scheiße finde Für Tabletsist es vielleicht noch ok, aber für Rechner finde ich, dass das design einfach nicht passt (ist sicher Gewöhnungssache). In Sachen sicherheit und Geschwindigkeit schlägt Windows 8 Windows 7, aber wenn du dich allein danach richtest, würde ich Ubuntu eher empfehlen, da es sicherer und auch (wenn auch nur minimal) schneller ist als Windows 8 .
Linux schlägt im Allgemeinen Windows und MacOS in Sachen Sicherheit und das hat definitiv nur einen Grund: Der Markt bei den Endanwendern wird aufgeteilt von Windows (ca 70%), MacOS (ca 28 %) und Linux (ca 1-2%). Wie gesagt so sieht die Lage bei den Endanwendern wie dir und mir und vielen anderen Usern hier in der Community auf. Also ist es doch am lukrativsten, Schädlinge und Spionageprogramme für den Marktführer (Windows) zu programmieren und entwickeln, denn da ist der Schaden, den man anrichten kann am größten oder eher wahrscheinlich als bei einer beliebigen Linuxdistribution. Das heißt ein böser Mensch hat bei 70 von 100 Leuten größere Chancen einen oder zwei unachtsame User zu finden, in deren Rechner zu kommen, als wenn der Anteil niur bei 1 bis 2 User bei einem Betriebssystem liegt. In Folge dessen, ist Windows eben das beliebtere Angriffsziel als ein Linux.
Und das hat nichts mit Opensource oder Proprietärer Software zu tun. Schwachstellen gibt es hier und auch da.
xian schrieb:
stört niemand der wechsel zwischen den benutzerführungen? maus kann hover, finger dafür gesten.
fühlt sich komplett unterschiedlich an, selbst wenn ms nicht weitere unnötige stilbrüche eingeführt hätte.
und dass in den büros bald touchscreens kommen denke ich nicht (müssten ja in den schreibtisch eingelassen sein: steife arme vom rumtappen in kopfhöhe sind ja wegen arbeitnehmerschutz nicht möglich).
also für tablet und andere brettchen. dort ist ms aber wieder mal (zu?) spät dran.
Was die Stilbrüche angeht, so hatte Microsoft das damals mit Windows 95 getan, als man die Taskleiste und den Startbutton eingeführt hatte. Weitere Stilbrüche waren 2007, als man Office 2007 einführte mit den Ribbons, da wurde recht gemotzt. Der Trend geht nunmal leider in Richtung Tablets. Ich selber habe mittlerweile hier bei mir auch keinen Desktoprechner mehr stehn, sondern ein Tablet von Sony und ein Notebook. Beides reicht mir um meine Arbeit zu tun, ein bissle zu zocken und dabei mobil zu bleiben. -
so, jetzt will ich hier auch nochmal meinen senf dazu geben:
Ich benutzte Windows 8 auf meinem Desktop-PC jetzt seit knapp über einem Monat.
Ich hatte dabei keine Probleme. Mir ist kein Spiel und kein Programm untergekommen, dass unter windows 8 schlechter läuft als unter win 7, arbeiten im explorer geht zügiger und das system läuft gefühlt etwas stabieler.
Wichtig zu beachten: man kann windows 8 gebauso benutzten wie windows 7, von der ModernUI sehe ich nach dem booten fast garnichts mehr.
Was die Modern UI angeht ist Windows da in die selbe richtung gegangen wie Unity und Gnome3 unter linux, und da beschweren sich nicht ganz soviele. Da finde ich die windowslösung sogar noch besser.
Wie gesagt, man kann damit arbeiten wie mit win7, und ich finde die Programmsuche per Modern UI besser als per startmenü.
Wenn du also sowieso vorhast ein neues system zu installieren nimm windows 8, wenn nicht dann warte noch ein wenig, bis es soweit ist. So groß sind die unterschiede nämlich nicht -
xian schrieb:
stört niemand der wechsel zwischen den benutzerführungen?
Nein! Denn es gibt keinen Wechsel, sondern nur eine neue Möglichkeit. Wer Metro nicht nutzt, weil er kein Tablett hat, kann auch unter Win8 wie gewohnt arbeiten.
und dass in den büros bald touchscreens kommen denke ich nicht (müssten ja in den schreibtisch eingelassen sein: steife arme vom rumtappen in kopfhöhe sind ja wegen arbeitnehmerschutz nicht möglich).
Das ist keine Frage von Arbeitnehmerschutz (was meinst Du damit überhaupt? Ich vermute Arbeitsplatzergonomie), sondern der Ansprüche an das Werkzeug Computer. Solange Handschriftenerkennung noch nicht 100%ig funktioniert (es wird noch lange dauern, bis Sekretärinnen Diktate druckreif ins Tablett stenographieren, oder der Chef seine Schriftsätze, direkt verwendbar, ins Headset murmelt.), wird die Tastatur in vielen Arbeitsbereichen das Haupteingabegerät bleiben. In visuell orientierten Umfeldern sieht das natürlich anders aus. Es gibt genug Arbeitsfelder, wo die Tastatur bereits heute durch Touchscreens abgelöst ist und für diese Bereiche ist Win8 ein Fortschritt..
kalinawalsjakoff schrieb:
Linux schlägt im Allgemeinen Windows und MacOS in Sachen Sicherheit und das hat definitiv nur einen Grund: Der Markt bei den Endanwendern wird aufgeteilt von Windows (ca 70%), MacOS (ca 28 %) und Linux (ca 1-2%).
Komische Erklärung von Sicherheit! Nur weil Linux nicht so weit verbreitet ist und daher weniger angegriffen wird, sagt das nichts über einen Vorsprung an Sicherheit aus. -
@fatfreddy
Reine Logik, man greift erst das Ziel an, wo man die größten Chancen sieht entweder mehr Schaden zu machen oder eben sich zu berreichern. Und Windows ist leider im Heimanwenderbereich das meistverbreitetste Betriebssystem überhaupt. Also würde ich, wenn ich Schaden machen wollte mich erst an Windows halten, denn da erreiche ich die meisten Rechner damit und da ist die Wahrscheinlichkeit größer daß es unerfahrene oder unachtsame User gibt als bei einem Betriebssystem daß nur 2 Prozent Marktanteil hat.
Nun Linux ist definitiv nicht sicherer als Windows. Das wird jedenfals überbewertet. Linux hat genauso seine Schwachstellen wie andere Betriebssysteme, seine Stärke ist allerdings die geringe Verbreitung und deswegen machen sich Kriminelle da weniger zu schaffen, weil sie da weniger schaden anrichten können. Warum sollte ich einen Virus für ein Betriebssystem mit 2 Prozent Marktanteil bei den Endanwendern herstellen, wenn ich bei einem anderen Betriebssystem das über 30Fache an Rechnern erreichen kann?
Beitrag zuletzt geändert: 31.1.2013 1:46:04 von kalinawalsjakoff -
kalinawalsjakoff schrieb:
Reine Logik,
Wo?
Die Erklärung, warum etwas ein beliebtes Angriffsziel ist, begründet in keinster Form, daß andere Systeme allein deshalb sicherer sind.
Wenn ich als Fußgänger unterwegs bin und von einem Panzer überrollt werde, ist der Panzer nicht deswegen sicherer, weil auf deutschen Straßen, im Vergleich zu anderen Fahrzeugen, weniger Panzer anzutreffen sind. -
Nun Fred, lies meinen Beitrag nochmal genauer durch. Ich habe nich geschrieben, daß andere Systeme sicherer sind, Linux ist keineswegs sicherer nur weil es vielleicht auf Opensource basiert. Wenn dem so währe, dann müsste es nicht zwingend gepatcht werden. UNd ich hab auch nie behauptet daß eines der genanten Systeme unsicher ist. Jedes hat seine Programme und Einstellungen die es sicherer macht, aber die größte Unsicherheit sitzt meist vor dem Rechner und ist nicht auf der Festplatte gespeichert. Wenn ich mit Linux keine Patches und Fixes für irgendwelche Schwachstellen installiere, dann wird es genaus angreifbar wie jedes andere System. Nur ist die Wahrscheinlichkeit geringer, daß ein Auto über ein Linux fährt, als über ein Windows (um deinen etwas hinkenden Vergleich zu nutzen) weil Windows auf den meisten Rechner schon von der Stange vorinstalliert ist und viele Nutzer auf ihrem Laptop auch Windows nutzen.
-
kalinawalsjakoff schrieb:
ah yo!? seit lange keine statistiken mehr gegoogelt!?
@fatfreddy
Reine Logik, man greift erst das Ziel an, wo man die größten Chancen sieht entweder mehr Schaden zu machen oder eben sich zu berreichern. Und Windows ist leider im Heimanwenderbereich das meistverbreitetste Betriebssystem überhaupt. Also würde ich, wenn ich Schaden machen wollte mich erst an Windows halten, denn da erreiche ich die meisten Rechner damit und da ist die Wahrscheinlichkeit größer daß es unerfahrene oder unachtsame User gibt als bei einem Betriebssystem daß nur 2 Prozent Marktanteil hat.
Nun Linux ist definitiv nicht sicherer als Windows. Das wird jedenfals überbewertet. Linux hat genauso seine Schwachstellen wie andere Betriebssysteme, seine Stärke ist allerdings die geringe Verbreitung und deswegen machen sich Kriminelle da weniger zu schaffen, weil sie da weniger schaden anrichten können. Warum sollte ich einen Virus für ein Betriebssystem mit 2 Prozent Marktanteil bei den Endanwendern herstellen, wenn ich bei einem anderen Betriebssystem das über 30Fache an Rechnern erreichen kann?
die lage ist so:
du sagst es richtig, in home-bereich sind die meisten rechner windoof.
aber: hast du einen rooter, hast schon (meistens) linux auch gleich mit am bord (windoof user dürfen es übersehen ;)
ähmmm - 2% marktanteil? die alle meisten cubes weltweit laufen mit 'nix'-en. das macht insgesamt etwas über 70% aus. nur ein zwei beispiele:
- alle satelliten im all haben einplatinensysteme mit am bord, alle mit mini-linux-derivaten
- anlagen in der industrie, die fertigungsroboter steuern, haben so gut wie nie windoof gesehen (unix, linux und noch etliche andere OSs, die windoof-user nie gehört haben)
- die ganzen (groß)druckereien haben seit jahrzehnten nix mehr mit windoof zu tun
- in spitälern rennen alle überwachungssysteme mit nixen (blutdruck, blutzucker ...)
- über unis möchte ich jetzt gar nicht reden
... &c.
ich könnte jetzt noch einiges aufzählen, tue ich aber nicht. das internet ist für jede da und wenn alle googlen können, kommt man - unerwartet - hinter wahrheiten ;)
du hast leider nicht die leiseste ahnung, wie viele nixe weltweit installiert sind! für die überwiegende verbreitung von nixen in der industrie ist die erklärung ganz einfach: die industrie (gewinnorientiert ;) gibt einfach kein geld für müll wie windoof aus. (das musste mal heraus)
du hast aber noch einmal recht: für leute, die windoof verwenden, kann man eh nicht nixe einreden ;) es lebe windoof 8! -
Zu Sicherheit und Betriebssysteme (Vor allem im Serverbereich): Der Administrator macht den Unterschied!
Und die Industrie gibt sehr wohl Geld für Windows aus. Gerade wenn es um das Clientmanagement geht ist das Active Directory und das System Center kaum zu schlagen. Auch Endpoint Security Server sind überwiegend für Windows Server entwickelt.
Wo Microsoft sicherlich hinterher hängt ist der Webserver-Markt. Da ist Apache kaum beizukommen und auch in kleineren Unternehmen, wo die Lizenzkosten für Windows Server zu hoch sind, auch (Obwohl da die Essentials-Versionen ansetzen sollen).
Über den Embedded Markt vermag ich nichts zu sagen, nur das die meisten ATMs Windows Maschinen sind ;). -
czibere schrieb:
kalinawalsjakoff schrieb:
ah yo!? seit lange keine statistiken mehr gegoogelt!?
@fatfreddy
Reine Logik, man greift erst das Ziel an, wo man die größten Chancen sieht entweder mehr Schaden zu machen oder eben sich zu berreichern. Und Windows ist leider im Heimanwenderbereich das meistverbreitetste Betriebssystem überhaupt. Also würde ich, wenn ich Schaden machen wollte mich erst an Windows halten, denn da erreiche ich die meisten Rechner damit und da ist die Wahrscheinlichkeit größer daß es unerfahrene oder unachtsame User gibt als bei einem Betriebssystem daß nur 2 Prozent Marktanteil hat.
Nun Linux ist definitiv nicht sicherer als Windows. Das wird jedenfals überbewertet. Linux hat genauso seine Schwachstellen wie andere Betriebssysteme, seine Stärke ist allerdings die geringe Verbreitung und deswegen machen sich Kriminelle da weniger zu schaffen, weil sie da weniger schaden anrichten können. Warum sollte ich einen Virus für ein Betriebssystem mit 2 Prozent Marktanteil bei den Endanwendern herstellen, wenn ich bei einem anderen Betriebssystem das über 30Fache an Rechnern erreichen kann?
die lage ist so:
du sagst es richtig, in home-bereich sind die meisten rechner windoof.
aber: hast du einen rooter, hast schon (meistens) linux auch gleich mit am bord (windoof user dürfen es übersehen ;)
ähmmm - 2% marktanteil? die alle meisten cubes weltweit laufen mit 'nix'-en. das macht insgesamt etwas über 70% aus. nur ein zwei beispiele:
- alle satelliten im all haben einplatinensysteme mit am bord, alle mit mini-linux-derivaten
- anlagen in der industrie, die fertigungsroboter steuern, haben so gut wie nie windoof gesehen (unix, linux und noch etliche andere OSs, die windoof-user nie gehört haben)
- die ganzen (groß)druckereien haben seit jahrzehnten nix mehr mit windoof zu tun
- in spitälern rennen alle überwachungssysteme mit nixen (blutdruck, blutzucker ...)
- über unis möchte ich jetzt gar nicht reden
... &c.
ich könnte jetzt noch einiges aufzählen, tue ich aber nicht. das internet ist für jede da und wenn alle googlen können, kommt man - unerwartet - hinter wahrheiten ;)
du hast leider nicht die leiseste ahnung, wie viele nixe weltweit installiert sind! für die überwiegende verbreitung von nixen in der industrie ist die erklärung ganz einfach: die industrie (gewinnorientiert ;) gibt einfach kein geld für müll wie windoof aus. (das musste mal heraus)
du hast aber noch einmal recht: für leute, die windoof verwenden, kann man eh nicht nixe einreden ;) es lebe windoof 8!
Nun ich sprach nur von Windows, MacOS und Linux die aktiv auf einem Desktoprechner oder einem Laptop laufen. Rechnet man Router und Tablets, samt Smartphones dazu, verschiebt sich da der Anteil schon etwas. Gut, genaue Zahlen hab ich natürlich nicht im Kopf, die Zahlen die ich genannt waren nur da um zu verdeutlichen wieviele Leute aktiv im Alltag zuhause oder im Büro nutzen. Und es ist ansich ne Tatsachew daß nur wenige Endanwender auf ihrem Rechner daheim Linux verwenden, kriegt man doch schon in den meisten Schulen von klein auf Windows gezeigt, nutzt es auch auf Arbeit und so weiter. -
kalinawalsjakoff schrieb:
das das denke ich auch: stromsparen beginnt man im wohnzimmer, nicht in der abstellkammer. sicherheit ist auch eine funktion der versuchten angriffe/angreifer.
@fatfreddy
...
Warum sollte ich einen Virus für ein Betriebssystem mit 2 Prozent Marktanteil bei den Endanwendern herstellen, wenn ich bei einem anderen Betriebssystem das über 30Fache an Rechnern erreichen kann?
@fatfreddy:
Nein! Denn es gibt keinen Wechsel, sondern nur eine neue Möglichkeit. Wer Metro nicht nutzt, weil er kein Tablett hat, kann auch unter Win8 wie gewohnt arbeiten.
wenn du zb systembetreuer bist, musst du mit beiden oberflächen abwechselnd arbeiten können. ich gratuliere dir, wenn du fehlerfrei switchen kannst. dann hast du dich auch noch nie bei / und \ vertippt, noch nie cmd (die mit den schlaufen) und strg (du weißt schon, ctrl) verwechselt, kennst alle unterschiedlichen tastaturkürzel des jeweiligen kontexts. wenn das aber so ist, wieso weilst du dann noch auf erden?
handschrift erkennung? wohl kaum im büro. dann eher noch tablets, aber sicher nicht in vielen büros. siris geschwister zum diktat? hmm, stell dir vor der kollege wirft wieder mit tiernamen um sich und dein tablet baut daraufhin eine verbindung zur schwiegermutter auf...
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
