kostenloser Webspace werbefrei: lima-city


Was bedeutet eigentlich globalisierung?

lima-cityForumSonstigesPolitik & Wirtschaft

  1. 0******a

    alarich schrieb:
    wikipedia sieht das anders:

    Hab mal das bei Wiki ?berflogen. Das ist wie gesagt die alte Bedeutung von "Globalisierung". Siehe einige Posts vorher.


    alarich schrieb:
    Ich w?rde sogar dazu tendieren und sagen, dass die Wirtschaft die Initialz?ndung war f?r den Prozess der Globalisierung, der sich mittlererweile auf viele weitere Gebiete ausdehnt.

    Das ist doch genau das, was ich mit meinem ersten Post in diesem Thread gesagt ;-)
  2. Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!

    lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage

  3. Autor dieses Themas

    politica

    politica hat kostenlosen Webspace.

    Ich danke alle f?r den Posts.
    Ich wei? ich was Globalisierung bedeutet und f?r wenn diese den gr??ten nutzen bringt und f?r wen weniger.


    Vielen Dank

    MfG Politica

    -------------------------------------
    -PS: Thread kann geschlossen werden.-
    -------------------------------------
  4. Bevor der Thread geschlossen wird:
    f?r solche Fragen empfiehlt es sich immer einen Blick auf die Website der Bundeszentrale f?r politische Bildung zu werfen (www.bpb.de) Dort gibt es extra Hefte zu diesem Thema.

  5. Das, was heutzutage als Globalisierung bezeichnet wird, hat weder etwas mit den fortschrittlichen Kommunikationstechniken zu tun (weltweite Kommunikation gab es fr?her auch schon), noch mit der M?glichkeit sein Lebenszentrum in einen anderen Staat zu verlegen (ging fr?her auch und wurde auch gemacht), noch mit Produkten, die ?ber die ganze Welt verteilt hergestellt werden (das gab es fr?her auch).

    Aber gerade da kommt die technische Entwicklung der letzten Jahrzehnte ins Spiel -- je einfacher es ist, eine Grenze zu ?berwinden, desto eher wird der Mensch es auch tun. Und da es heute leichter denn je ist, diese Grenzen zu ?berschreiten, sind auch die Grenzen so wie wir sie kennen kein Hindernis mehr.

    Da habe ich anscheinend nicht aufmerksam genug gelesen, denn in diesem Punkt muss ich alarich rechtgeben.
    Man sollte diese eine Ursache (nun haben wir es doch noch zu den Ursachen geschafft :smile:) mit in eine Definition aufnehmen, da die technische Entwicklung Grundlage dieser stark ausgepr?gten, nicht der Verflechtung allgemein, ist.

    Ich frage ich mich immer noch, ob es noch mehr Ursachen gibt. Ich liste mal kurz auf:
    - entspricht viel eher der Natur des Menschen an sich, der Grenzen nur ungern akzeptiert - Andererseits akzeptiert er doch im Normalfall gesetzte Grenzen. Seit dem Beginn der Sesshaftigkeit liegt es doch mehr in seiner Natur, ortsgebunden zu agieren. Eine grunds?tzliche Neugier ist dem menschlichen Wesen aber nicht abzustreiten. Deswegen bin ich mir hier noch nicht sicher, ob es wirklich eine Ursache/Grundlage ist.
    - Dass es einfach in der Natur der kapitalistischen Produktionsweise liegt, sich auszudehnen.
    - noch was anderes?



    Und f?r eine lokale Wirtschaft ist der Effekt eines nationalen Monopols (zB bei Energie) sch?dlicher als der einer internationalen Konkurrenzsituation.
    Ja, wenn die lokale Wirtschaft als Kunde (Energie) auttritt, ist f?r sie die internationale Konkurrenz besser. Wenn es aber um den eigenen Produktionszweig (Beispiel: Textilienproduktion) freut sich die lokale Wirtschaft bestimmt nicht ?ber die internationale Konkurrenz.
    Das Problem ist nun aber, das die Vorteile der billigeren Zulieferprodukte (Energie) den Nachteil der brancheeigenen Konkurrenz nicht bei allen ausgleichen.
  6. Das ist wie gesagt die alte Bedeutung von "Globalisierung". Siehe einige Posts vorher.

    0-checka ist also noch aktueller als wikipedia... Oder tust du die Definition einfach als alt ab, weil sie nicht ins Konzept passt? :wink:


    alarich schrieb:
    Ich w?rde sogar dazu tendieren und sagen, dass die Wirtschaft die Initialz?ndung war f?r den Prozess der Globalisierung, der sich mittlererweile auf viele weitere Gebiete ausdehnt.

    Das ist doch genau das, was ich mit meinem ersten Post in diesem Thread gesagt ;-)


    Dann ist die Definition, die du als die "alte" bezeichnest, die eigentlich aktuelle, da sie im zeitlichen Bezug n?her ist. Wobei ich jedoch denke, dass eine Defnition weder die Vernetzung von M?rkten und Wirtschaft noch die Vernetzung von Kulturen und Ideen ausschlie?en oder vernachl?ssigen sollte.

    Das Problem ist nun aber, das die Vorteile der billigeren Zulieferprodukte (Energie) den Nachteil der brancheeigenen Konkurrenz nicht bei allen ausgleichen.

    Man kann nat?rlich nicht erwarten immer und ?berall Bester und Gewinner zu sein. So ist das Leben... :wink:

    Beitrag ge?ndert am 13.07.2005 13:14 von alarich
  7. 0******a

    alarich schrieb:
    0-checka ist also noch aktueller als wikipedia... Oder tust du die Definition einfach als alt ab, weil sie nicht ins Konzept passt? :wink:

    Nat?rlich nicht lol
    Ich habe vor kurzem eine Arbeit eines Freundes gegengelesen, der ?ber das Thema "Wandlung von Wortdefinitionen" geschrieben hat. Dabei wurde auch das Wort "Globalisierung" als Beispiel ausf?hrlich behandelt. Das Wort hat nicht mehr die selbe Bedeutung wie auf www.wikipedia.de nachzulesen ist. Das ist zwar noch nicht wirklich bei allen angekommen, aber du kannst das auch einfach nachvollziehen. Wenn du zum Beispiel in den Nachrichten das Wort "Globalisierungsgegner" h?rst, denkst du dann an Menschen, die gegen "das" (*g*) Internet bzw. von Grenzen unabh?ngige Kommunikation, freies Reisen oder Migration, etc. sind oder denkst du dann an Menschen, die gegen die wirtschaftlichen Verflechtungen und Auswirkungen des weltumspannenden Handels sind? Ich weiss, du denkst dann an irgendwelche Verwirrten ;-)
    Es ist nun mal so, dass im allgemeinen Sprachgebrauch das Wort "Globalisierung" nur noch auf die wirtschaftlichen Aspekte der fr?heren Bedeutung bezogen wird, daher h?ngt Wiki der Entwicklung in diesem Fall hinterher. Und du gleich mit :-p
  8. Man kann nat?rlich nicht erwarten immer und ?berall Bester und Gewinner zu sein. So ist das Leben... :wink:
    Es geht nicht darum Gewinner zu sein, sondern es geht darum kein Verlierer zu sein.
    Du sprichst davon, dass das nationale Monopol f?r die lokale Wirtschaft sch?dlicher ist als eine internationale Konkurrenzsituation. Das stimmt aber nicht, f?r die einen ist es besser, f?r die anderen schlechter. Und ich bezweifele, dass nur die Rollen wechseln, sondern dass die Unterschiede wachsen, besonders, wenn man den ?bertriebenen Begriff des nationalen Monopols durch nationales Oligopol ersetzt.


    0-checka schrieb:
    Wenn du zum Beispiel in den Nachrichten das Wort 'Globalisierungsgegner' h?rst, denkst du dann an Menschen, die gegen 'das' (*g*) Internet bzw. von Grenzen unabh?ngige Kommunikation, freies Reisen oder Migration, etc. sind oder denkst du dann an Menschen, die gegen die wirtschaftlichen Verflechtungen und Auswirkungen des weltumspannenden Handels sind?

    Das Beispiel ist schon schlecht, weil es Globalisierungskritiker hei?t, aber manche Medien leider solche falschen Begriffen verwenden.
    Und diese Kritik richtet sich nicht gegen neue Kommunikations- oder Fortbewegungstechniken, welche auch nur Ursache/Grundlage (auf die Ursachen scheint ihr nicht eingehen zu wollen) der Globalisierung sind, sondern eigentlich nur gegen die wirtschaftliche Globalisierung und ihre Folgen.
  9. Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!

    lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage

Dir gefällt dieses Thema?

Über lima-city

Login zum Webhosting ohne Werbung!