wahlen in den usa
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
amerika
amerikaner
ansicht
argument
auszeichnung
bush
dokumentation
eigene fleisch
fakt
fehler
fragen
jahr
jugend
kongress
kriegen
medien
richter
spiegel
sterben
tatsache
-
Ich denke derjenige, der die meisten Stimmen hat gewinnt. Ausser Kerry hat diesmal die besseren Verbindungen zu Richtern,... Wer wei?? Ich nicht. Wir werden es sehen.
war doch bei der letzten wahl auch nicht so, ich empfehle euch mal denn film farenheit 911 von micheal morre dort werden einige intressante verbindungen zwischen bush und der industrie hergestelt. Bush ist und bleibt ein korrpter verbrecher der von der Gro?industrie ins amtgebracht wurde und auschlie?lich in dessen Intresse handelt.
wie kommt es zum beispiel das ein ehemaliger vorstand eienr texanischen ?lgesellschaft, die bushs vater geh?rt zur zeit ?bergngs pr?sident im irak ist??? -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
kevinhoebig schrieb:
auch wenn der Kongress erlaubt, in ein Land einzufallen, ist es nicht gesichert, dass die USA auch einfallen darf. Denn schlie?lich geh?rt die USA den vereinten nationen (+UN, etc) an und erst mit einem Mandat in ein Land einfallen ... au?er dieses hat die USA ersichlich angegriffen.
D?RFEN ist eine ganz andere Frage. Nat?rlich war der Krieg v?lkerrechtswidrig. Genauso wie die Luftangriffe im Kosovo. Entschieden hat es aber nicht der Pr?sident sondern er hat nur den "Vorschlag" dem Kongress unterbreitet.
F?r mich unbegreiflich, warum die USA immer noch keine Strafe hat ...
Ist doch klar, oder? Wer soll den die USA bestrafen ohne sich ins eigene Fleisch zu schneiden. Was bringt mir das denn, wenn ich jemand bestrafe und mich selber dadurch noch viel h?rter bestrafe.
Kerry w?rde ich auch bevorzugen ... wieviel Menschen sind durch Bush gestorben??? ?ber 1000 Amerikaner und die Zahl der IRaker will ich gar nicht erst wissen ...
Als kleines Bonbon: Kerry hat selber gesagt, dass er auch im Irak einmarschiert w?re.
Kerry muss nur mal ne klare Linie haben ... und auch mal mehr Bush attaktieren ... wer Bush w?hlt, versteht nix von Politik, oder wurde geschmiert. so denke ich zumindestens.
Ach, so hart w?rde ich das nicht sehen. Leute setzen nunmal verschiedene Pr?ferenzen. Was erfahren wir hier schon gross von Bushs Innenpolitik? Die Medien st?rzen sich ja wie die Geier auf die Aussenpolitik, als w?rde damit der Wahlkampf entschieden.
PS.:
Ein ganz interessanter Artikel in der FAZ:
http://www.faz.net/s/RubF7538E273FAA4006925CC36BB8AFE338/Doc~EFE7A7D09F87F4AFD8AAC8D0DF8919249~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Scheint so, als w?re die Stimmung gegen Kerry umgeschlagen. Macht euch also auch weitere Jahre Bush gefasst... Oder ist doch noch nicht alles verloren? Immerhin bleiben noch etwa 8 Wochen bis zum Showdown.
Tatsache ist, das in den deutschen Medien tats?chlich so kr?ftig Stimmung gegen Bush gemacht wurde, dass keiner mit seiner Wiederwahl rechnet. Allerdings sind dabei viele Pro-Bush Argumente unter den Teppich gekehrt worden. Konsequenz: Auch Amerikanische Medien lesen! -
alarich schrieb:
bush muss weg das ist ganz klar ein nicht gew?hlter pr?sident hat kein land zu kanidieren
Bush wurde sehr wohl gew?hlt und dies ist von den h?chsten Gerichten, die auch in den USA unabh?ngig sind, best?tigt.
man merkt das du dich nicht sehr mit dem thema besch?ftigst fakt ist das bush weniger stimmen hatte in Florida und bestimmte stimmen nicht gez?hlt wurden andere aber doch, zu seinem Vorteil zum schluss kam rasu das bush trozdem weniger stimmen hatte.
das oberste gericht unabh?ngig??? Die richter werden von einem Pr?sidenten auf lebenszeit berufen, und wer hat diese richter ernannt???? Stimmt papa-bush. DIe waren also ihm noch einen gefallen schuldig. Kannst du r?tteln wie du willst bush hatte weniger stimmen.
Wenn du wissen m?chtest warum karry besser ist dann besorg dir mal beide wahlprogramme und vergleich die them Krieg umwelt abtreibung und zum beispiel dei regelungen der f?rdergelder.
Bush bezahlt milliarden f?r einen krieg udn k?rzt die unterst?zung f?r kidnerg?reten, die unterst?zung von eltern mit krebskranken kinden... die lsite ist unendlich. ICh will nciht sagen das karry super toll ist udn alles 100% richtigen machen wird aber er ist das geringere ?bel.
LEs mal die B?cher von Micheal Moore dort ist es sehr sch?n erkl?rt was der Bush so macht und den gr??ten teil der aussagen ahbe ich nachrecheriert und man kann sagen das Moore fakten bringt, aslo nciht denken der leist das buch und glaubt alles.....
-
Die UN darf (muss!!!) die USA bestrafen und schneidet sich dabei net ins eigene Fleisch, denn sie ist ein Organ, unter das sich die USA stellen muss, denn so steht es im Vertrag, den die Amerikaner nun mal unterzeichnet haben!!!
Ja, das hat Kerry gesagt, er hat ja auch daf?r gestimmt, aber im Unterschied zu Bush sieht er jetzt den Fehler und Bush macht weiter und hat schon wieder einen neuen 13 Mrd._Vorschlag f?r die n?chste Zeit in IRak ... (f?r Versorgung etc ... ). Wieviel Geld f?r so nen Krieg ausgegeben wird, ist f?r mich ethnisch nicht akzeptierbar, ?berleg Dir/Euch mal, wieviel Kinder dadurch ?berleben k?nnten, die jede Minute sterben!?
Naja, wenn Du mit Medien nur die Bild-Zeitung meinst, dann haste schon recht, aber wenn man mal die Welt oder den Spiegel/Stern liest, da bekommt man schon einiges mit ... und da wird nicht nur Bush fertigt gemacht, sondern auch gelobt, dasselbe ist bei Kerry so, aber die Gewichtung des pro und contras leigt stark auf der Seite Kerry's.
mfg kevin -
stimmungs umschwung geh mal auf diverse festivals da wird soviel anti bush probagiert von gro?en bekannten bands und dei emhrheit der jugend in den usa steht nicht auf bushs seite. KEin pro argument zu bush kann so gut sein das es mord verrat korroption in den schattenstellt.
-
kleine erg?nzung bzgl. bushs iraks-haltung
http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=6331
naja, ich versteh ihn leider nicht ... beim besten willen net ...
mfg kevin -
Cman merkt das du dich nicht sehr mit dem thema besch?ftigst fakt ist das bush weniger stimmen hatte in Florida und bestimmte stimmen nicht gez?hlt wurden andere aber doch, zu seinem Vorteil zum schluss kam rasu das bush trozdem weniger stimmen hatte.
FAKT ist, dass die Ausz?hlung der Stimmen gestoppt wurde. F?r die Begr?ndung siehe Urteil des Gerichtes. Selbst M Moore behauptet in F 9/11 nicht, dass Bush weniger Stimmen hatte. Wenn du jemand vorwirfst sich nicht mit dem Thema besch?ftigt zu haben, dann schau wenigstens die Anti-Bush Propaganda etwas genauer an.
das oberste gericht unabh?ngig??? Die richter werden von einem Pr?sidenten auf lebenszeit berufen, und wer hat diese richter ernannt???? Stimmt papa-bush. DIe waren also ihm noch einen gefallen schuldig. Kannst du r?tteln wie du willst bush hatte weniger stimmen.
1. Kein Richter ist irgendwem f?r seine Ernennung einen Gefallen schuldig. Solange da nichts handfestes kommt, bleiben das Spekulationen. Keine Tatsachen.
2. Was die Stimmen betrifft, habe ich oben schon ausgef?hrt. Letztendlich wissen wir nicht wer mehr Stimmen hatte.
Wenn du wissen m?chtest warum karry besser ist dann besorg dir mal beide wahlprogramme und vergleich die them Krieg umwelt abtreibung und zum beispiel dei regelungen der f?rdergelder.
Tja, da sind wir n?mlich da angelangt wo man sein sollte: Wahlprogramm. Und letztlich ist es da eine Frage der Einstellung. Umwelt und Abtreibung sind nunmal heisse Themen und da werden die Amerikaner entscheiden k?nnenwassie wollen.
Bush bezahlt milliarden f?r einen krieg udn k?rzt die unterst?zung f?r kidnerg?reten, die unterst?zung von eltern mit krebskranken kinden... die lsite ist unendlich.
Er setzt halt andere Priorit?ten. Heisst aber aber noch lange nicht, dass er der Teufel in Person oder ein Faschist ist. Er ist mit einem klaren Wahlprogramm angetreten und in keinem Punkt habe ich irgendwas antidemokratisches oder rassistisches gefunden.
ICh will nciht sagen das karry super toll ist udn alles 100% richtigen machen wird aber er ist das geringere ?bel.
Dem kann ich zustimmen. Aber so eine AntiBush Polemik ist damit noch lange nicht gerechtfertigt. Stoiber ist ja auch kein diktatorischer Faschist.
LEs mal die B?cher von Micheal Moore dort ist es sehr sch?n erkl?rt was der Bush so macht und den gr??ten teil der aussagen ahbe ich nachrecheriert und man kann sagen das Moore fakten bringt, aslo nciht denken der leist das buch und glaubt alles.....
Die B?cher hab ich gelesen. Das mit den Fakten ist immer auch eine Frage der Pr?sentation. Moore zeigt in seinen B?chern leider nie beide Seiten sondern nur eine. Eine Anti-Bush Seite. Dazu kommen ein geschickter Schnitt bei seinen Filmen und fertig ist die faktenbasierte "Dokumentation". Durch Auslassung kann man n?mlich ebenso einige Sachen verdrehen ohne die Fakten zu f?lschen.
kevinhoebig schrieb:
Die UN darf (muss!!!) die USA bestrafen und schneidet sich dabei net ins eigene Fleisch, denn sie ist ein Organ, unter das sich die USA stellen muss, denn so steht es im Vertrag, den die Amerikaner nun mal unterzeichnet haben!!!
Das ist eine Argumentation ich als -mmh- idealistisch bezeichnen w?rde. Denn letztendlich ist die UN die Versammlung ihrer Mitgliedsstaaten. Das heisst also: Nicht die UN bestraft, sondern die Mitgliedsstaaten. Welche Sanktionen sind also m?glich?
- milit?risch: Nada. Nichts. Gleich vergessen.
- wirtschaftlich: Da sind wir da, wo ich von "ins eigene Fleisch schneiden" spreche. Wer h?tte ein Interesse nicht mehr mit der gr?ssten Wirtschaftsmacht der Welt zu handeln?
Ja, das hat Kerry gesagt, er hat ja auch daf?r gestimmt, aber im Unterschied zu Bush sieht er jetzt den Fehler und Bush macht weiter und hat schon wieder einen neuen 13 Mrd._Vorschlag f?r die n?chste Zeit in IRak ... (f?r Versorgung etc ... ). Wieviel Geld f?r so nen Krieg ausgegeben wird, ist f?r mich ethnisch nicht akzeptierbar, ?berleg Dir/Euch mal, wieviel Kinder dadurch ?berleben k?nnten, die jede Minute sterben!?
?berlegmal was da unten abgeht wenn die einzige Macht abzieht, die noch irgendwelche Gesetze durchsetzen kann sich zur?ckzieht. Das w?re sowohl humanit?r (weisst du wieviel Kinder gestorben sind weil Saddam entschieden hat nicht nach den Regeln der UN zu spielen?) als auch wirtschaftlich ein einziges Desaster. Der ?lpreis w?rdedie DEcke durchschlagen und uns eine dicke REzession bescheren, die Radikalen w?rden sich noch st?rker im Irak ausbreiten als sie es schon getan haben und der Nahe Osten w?rde sich politisch noch st?rker destabilisieren als er es schon ist.
Naja, wenn Du mit Medien nur die Bild-Zeitung meinst, dann haste schon recht, aber wenn man mal die Welt oder den Spiegel/Stern liest, da bekommt man schon einiges mit ... und da wird nicht nur Bush fertigt gemacht, sondern auch gelobt, dasselbe ist bei Kerry so, aber die Gewichtung des pro und contras leigt stark auf der Seite Kerry's.
Naja, also auch der Spiegel leht sich etwas in eine bestimmte Richtung. Lies mal den FAZ Artikel.
moxon schrieb:
stimmungs umschwung geh mal auf diverse festivals da wird soviel anti bush probagiert von gro?en bekannten bands und dei emhrheit der jugend in den usa steht nicht auf bushs seite. KEin pro argument zu bush kann so gut sein das es mord verrat korroption in den schattenstellt.
Die Mehrheit der Jugend auf den Festivals um es mal etwas zu pr?zisieren. Ausserdem ist die Jugend nunmal nicht die Mehrheit, zT nicht wahlberechtigt und stellt statistisch gesehen eine grosse Nichtw?hlergruppe dar.
Noch drei Fragen:
1. Wer wurde von Bush umgebracht?
2. Wen hat Bush Verraten?
3. Wer hat Bush angeblich geschmiert? -
einschub: die republikaner haben einen kleinen r?ckschlag bekommen ...
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,317255,00.html ...
mfg kevin -
?h, ich finde es ja sehr spannend, zu sehen, wie sich hier einige f?r die Innenpolitik der USA interessieren.
Aber mal ehrlich: w?re es nicht sehr viel sinnvoller, dieses rege Interesse in die hiesige Innenpolitik zu investieren?
Anstatt euch den Kopf ?ber George Doublebush zu zerbrechen erschiene es mir viel kl?ger, mal ein bisschen aktver in die hiesige Politik einzusteigen, daheim bei euch in den lokalen politischen Projekten der diversen Parteien und Organisationen...
Oder?
salam,
Jelal
-
Ich bin eindeutig f?r Kerry, ich denke er hat an diesem Posten auch die macht, die USA wieder in einen normalen zustand zu f?hren und Konflikte wieder Friedlich zu l?sen, hingegen zu Bush.
Aber wenn wir mal ehrlich sind, ca. 70-95% der Europ?er (je nachdem wem man glaubt) sind f?r Kerry, in den USA liegt Bush momentan wieder mit 55% der stimmen vorne.
-
Juhu!! Kerry darf wieder hoffen!
Denn die Skandalautorin Kitty Kelley ver?ffentlicht eine Schm?hschrift gegen den Bush-Clan. Ich finde ich echt :xyxthumbs:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,317689,00.html
mfg kevin -
Eigentlich eine ziemlich traurige Sache, wenn man sich ?ber Diffamierung des politischen Gegners profilieren muss und dass Wahlprogramm vollkommen in der Schmutzkampagne untergeht.
Was f?r ein Anlass zur Freude. -
Ich bin klar f?r Kerry. Einfach weil ich hoffe das er nicht soviel Mist baut wie Bush.
Aber ich denke auch mit Kerry wird die USA sich nicht gleich aus dem Irak und Afghanistan zur?ckziehen.
Ich habe "nat?rlich" auch die B?cher von Michael Moore gelesen, was meine Meinung zu Bush nicht gerade positiv ge?ndert hat.
-
So ?bermorgen ist es soweit! Ich hoffe pers?nlich das Kerry Pr?sident wird, denn Bush, was hat der den gutes gemacht? Das ist doch fast auch Terror. Schaut mal nach wie viele wegen dem schon gestorben sind und das unschuldig. Wenn ich k?nnte ich w?rde f?r Kerry stimmen.
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
