wahlen in den usa
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
amerika
amerikaner
ansicht
argument
auszeichnung
bush
dokumentation
eigene fleisch
fakt
fehler
fragen
jahr
jugend
kongress
kriegen
medien
richter
spiegel
sterben
tatsache
-
im herbst/winter finden ja die wahlen in den usa statt
wer denkt ihr wird neuer president
george w bush
oder
john kerry
da bush in letzter zeit nich grad so viele super-dinge getan hat denk ich es wird kerry
gibts eigentlich noch mehr kandidaten????
P.S. wenn es so einen thread schon gab
hab ihn nich gefunden -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Ich weiss nicht weiss die genauen umfrage zahlen sind aber ich meine bush war zuletzt noch vorne und hat seinen parteitag noch vor sich.
Die festnahmen der AlKaida leute kommen f?r Bush genau zur richtigen Zeit da die Amerikaner in landesverteidigung doch auf Bush setzen da dieser in dieser frage in der vergangenheit schon einiges getan hat never change a running system.
Nat?rlich sagen kritiker das gewollt und die daten seien alt.
Alt aber immer noch aktuell wenn man jetzt die sicherheitsstufe runter stellen w?rde und es wirklich zu einem anschlag kommen w?rde w?rden diese kritiker sagen wieso hat er auf diese daten nicht reagiert irgentwer macht immer sein schneuzchen auf nur um ins fernseh zu kommen.
Zu mal Al Kaida ja gezeigt haben wie ernst sie es meinen (11.9).
Moores Film wird von wahlbeobachtern nur als l?cherlich abgestempelt und Kerry distanziert sich von ihm da er zu radikal ist.
Ein kleiner dicker kerl der meint alle sind so b?se weil sie nur das beste des landes wollen und in der Wirtschaft ganz vorne sein wollen.
Es ist immer leichter etwas an zu zweifeln als zu sagen was man besser h?tte machen k?nnen.
Stellt euch mal die frage was ihr machen w?rdet wenn euch als pr?sident gesagt wir euer land wird mit flugzeugen angegriffen.
Diese situation ist noch nie eingetreten.
Ahja stimmt es gab da diesen bericht.
Habt ihr ne ahnung wie viele berichte es gibt die sich ein pr?sident durchlesen soll.
Moore berichtet nur die halbe wahrheit f?r den dummen durchschnitts b?rger reicht das schon damit er Bush nicht wieder w?hlt. -
Ich habe mir vor ein paar Wochen einmal den Spiegel-Artikel zum Report 9/11 durchgelesen. Und ich denke, dass Bush hatte sehr viel fr?her h?tte reagieren k?nnen und m?ssen. Es gab sogar ein viertel Jahr, bevor die beiden Flugzeuge in das WTC gerast sind eine Sitzung von Bush, Rice, dem Terrorbeauftragten des Pr?sidenten Clark, Moore und andern, wobei Moore und Clark ausdr?cklich vor "gro?en Schlag" aus Luft und/oder Wasser und/oder vom Land her waren. Bush und Co. h?tten also sehr viel Zeit gehabt um vor der Terrorgefahr die USA zusch?tzen. Vorallendingen, als sich die Hinweise auf einen Anschlag auf "hohe Geb?ude in SA, LA NY und Washington D.C" verdichteten.
Insofern hoffe ich, dass die Bush & Co.-Executive in den USA abdanken muss und Kerry an die Macht kommt und der es hoffentlich schafft die B?rokratie zu entmisten, die (laut Bericht) im Falle eines Angriffes ?ber 2h ben?tigen w?rde, um zu reagieren.
-
Mir ist eigentlich relativ gleich wer die Wahlen gewinnt. Am Kurs der United States of America wird sich im laufe der Zeit nicht viel ?ndern. Ich hab auf CNN ein Interview mit Kerry und seinen Vize gesehen und muss sagen das seine Ansichten schon im generellen stimmen doch ich h?tte mir mehr Transparenz in dem Gespr?ch gew?nscht. Moore ist jemand der wie die ATAC einseitig beleuchtet aber, auch ich bin der Ansicht das an jenem 9.11 etwas nicht gestimmt hat. Mal abgesehen von Illuminaten und Co. frage ich mich was diese Anschl?ge f?r einen Sinn hatten. Im sinne der Terroristen...eigentlich wenn man es so nimmt gar nix. Aber einen Vorteil hatten die Anschl?ge: die rechtfertigung den Irak anzugreifen. Und das l?sst mich am 9.11 so Zweifeln. Das unsagbare Leid was ?ber die Familien gekommen ist finde ich grausam und durch nichts aber rein gar nichts zu rechtfertigen.
-
Er hatte diesen sin den sie erreicht haben sie wollen angst chaos und zerst?rung ?ber die westliche Welt bringen.
Sie haben eins der Gr?ssten t?rme der USA zerst?rrt das angeblich sicherste geb?ude besch?digt und somit gezeigt seht her ihr seit vor uns nicht sicher wir kriegen euch egal wie.
Man kann sich kaum vorstellen was in so einem terroristischem kopf vor geht.
Es geht nur darum so viel wie m?glich zu t?ten und so effektiv wie m?glich.
Die ganze verschw?rungs scheisse is total haltlos da alles bis zum letzten hajo pay der da mit gemacht hat aufgekl?rt wurde.
Das mit den Flughafen kontrollen was wir vor kurzem in den nachrichten gesehen haben sone m?ngel hatte wir in Deutschland auch nur bei uns sind reporter mit handgranaten und waffen durch gekommen.
(Handgranate in cola dose zb.) -
Nun ja .... dann verstehe ich aber nicht wieso man den Irak angegriffen hat...
Zu den Verschw?rungstheorien: kannst du mir erkl?ren wie so auf dem 1 $ Schein das Zeichen der Illuminaten druff ist und der Satz darunter: ...Die neue Weltordnung...
[edit]
Ich bin selber sehr sekptisch gegen?ber solchen Verschw?rungstheorien ala Illuminatus und Co. -
Wer behauptet denn dass es das Zeichen der Illuminaten ist? Der selbe Typ der auch behauptet dass sie existieren und alle hohen Regierungsmitglieder da drin sind?
Heutzutage wissen wir genau, dass das gelaber von der j?dischen Weltverschw?rung Unsinn ist, aber gelernt haben wir nicht wirklich; Jetzt ists halt jemand anderes.
Terroristen brauchen keinen grossartigen Sinn; wie schon gesagt: Tod und Zerst?rung reichen v?llig aus. M?glichst viel Angst und Schrecken verbreiten.
Zu den Wahlen; Ich denke es wird recht knapp zwischen Bush und Kerry. Amerika ist zwar so tief gespalten in Dems und Reps wie lange nicht mehr, aber die beiden Lager sind etwa gleich stark. Generell sind die politischen Unterschiede zwischen den beiden nicht so gross, wie sie dargestellt werden, was haupts?chlich an dem amerikanischen 2-Parteien System liegt. -
ich hoff aber trotzdem dass kerry gewinnt
weil ich mein viel falscher als bush kann er es ja gar nich machen
obwohl des n schwerer job w?r weil er viel zum rest der welt weider geradebiegen muss -
kerry MUSS gewinnen. Sonst wird die welt untergehen! Ist jemanden eigentlich schonmal aufgefallen das jeder president der in einem jahr mit einer geraden zahl gew?hlt wurde ermordet wurde? Bush wurd 2000 gew?hlt - tod? John kerry sollte gewinnen ich glaube auch das er es schaffen wird er hat eben mehr w?hler!
-
Hallo
Das habe ich zur Wahl gefunden.
http://betavote.com/
Ich habe nat?rlich auch schon gew?hlt.
Und so wie die meinsten Deutschen habe ich auch John Kerry gew?hlt.
Aber ihr solltet nat?rlich nicht glauben das ihr daducht wirklich John Kerry gew?hlt habt.
Denn es ist ja nur ne Beta Wahl.
Jens -
Es gibt nur einen Mann f?r die USA... AAAAAAAARNY !!!!
Ne Joke, abba ich hoffe doch inst?ndig dass John Kerry das Rennen macht !!
-
garul schrieb:
kerry MUSS gewinnen. Sonst wird die welt untergehen!
Ok, also so habe ich das nat?rlich noch nicht betrachtet. Aber wenn das so ist...
Ist jemanden eigentlich schonmal aufgefallen das jeder president der in einem jahr mit einer geraden zahl gew?hlt wurde ermordet wurde? Bush wurd 2000 gew?hlt - tod?
So wie Clinton ('92 und '96) oder Bush sen. ('88)?
John kerry sollte gewinnen ich glaube auch das er es schaffen wird er hat eben mehr w?hler!
Sei dir da mal nicht so sicher und schau mal lieber auf die Umfragen. Sieht nach einem knappen Kopf an Kopf Rennen aus. -
Also ich w?rde Bush w?hlen da ich auch eine Dokumentation ?ber Kerry gesehen habe die auf tatsachen basierte und nicht auf vermutungen.
Und nach dieser Doku ist Kerry ne ganz linke sau.
Zb.hat er bei den Demos gegen den Vietnam krieg mitgemacht und die veteranen haben sich entschlossen ihre auszeichnungen die sie bekommen haben ?ber den Zaun des weissen hauses zu werfen.
Kerry hat die Auszeichnungen seiner gefallenen kameraden r?bergeworfen und angeblich auch seine nur vor kurzem hat er sich mit seinen Vietnam auszeichnungen noch im Fernseh pr?sentiert.
Das heisst er hat die Auszeichnungen von seinen Kaeraden r?bergeworfen und seine behalten.Kann man sehen wie man will aer ich finde das verdammt hinterlistig.
In erschiedenen Interviews damals (Kerry war einer der organisatoren der Demos)meinte er auf die frage ob er sich vorstellen k?nne Pr?sident zu sein nein da es ihm zu viel verantwortung sei.
Naja was soll man da noch denken.
Aber das sind nur einige von vielen dingen.
Jeder hat irgentwo mal fehler gemacht und ich finde halt das Bush die bessren kontakte zu den hohen tieren hat.
Er weiss wie der Hase l?uft in der Wirtschaft und das is das was Amerika braucht keinen hinterlistigen Vietnam verteranen (viele Veteranen sind sauer auf Kerry). -
unitedarts schrieb:
Also ich w?rde Bush w?hlen da ich auch eine Dokumentation ?ber Kerry gesehen habe die auf tatsachen basierte und nicht auf vermutungen.
Und nach dieser Doku ist Kerry ne ganz linke sau.
Zb.hat er bei den Demos gegen den Vietnam krieg mitgemacht und die veteranen haben sich entschlossen ihre auszeichnungen die sie bekommen haben ?ber den Zaun des weissen hauses zu werfen.
Kerry hat die Auszeichnungen seiner gefallenen kameraden r?bergeworfen und angeblich auch seine nur vor kurzem hat er sich mit seinen Vietnam auszeichnungen noch im Fernseh pr?sentiert.
Das heisst er hat die Auszeichnungen von seinen Kaeraden r?bergeworfen und seine behalten.Kann man sehen wie man will aer ich finde das verdammt hinterlistig.
Ich hab die Geschichtee auch gelesen, aber da stand, dass er schon seine eigenen Auszeichnungen r?bergeworfen hat, allerdings nur die "ribbons", also die Schn?re an denen sie h?ngen und nicht die eigentlichen Abzeichen... Naja, hinterlictig find ich es nicht unbedingt, es ging ja damals nicht um die Abzeichen an sich sondern um die Protestsymbolik... Bushs eigenen Verdienste aus dieser Zeit fallen da auch nicht gerade ?ppig aus.
In erschiedenen Interviews damals (Kerry war einer der organisatoren der Demos)meinte er auf die frage ob er sich vorstellen k?nne Pr?sident zu sein nein da es ihm zu viel verantwortung sei.
Naja was soll man da noch denken.
Ich denke, dass sich jemand durchaus ?ndern kann. Bush werfe ich ja heute auch nicht mehr vor, dass er fr?her Alkoholprobleme hatte...
Aber das sind nur einige von vielen dingen.
Jeder hat irgentwo mal fehler gemacht und ich finde halt das Bush die bessren kontakte zu den hohen tieren hat.
Meiner Ansicht nach nehmen sich beide in dieser Hinsicht nicht viel. Immerhin ist Kerrys Frau Theresa Heinz-Kerry nicht gerade ein kleines R?dchen.
Er weiss wie der Hase l?uft in der Wirtschaft
Naja... das riesige Staatsdefizit zeugt nicht gerade von herrausragenden Wirtschaftskenntnissen, ebenso wenig wie die ?lfirma, mit der Bush vor die Wand gefahren ist. Also in der Hinsicht hat er mich nicht ?berzeugt.
und das is das was Amerika braucht keinen hinterlistigen Vietnam verteranen (viele Veteranen sind sauer auf Kerry).
Mag sein. F?r hinterlistig halte ich ihn nicht, genausowenig wie ich Bush f?r kriegsgeil oder so halte. Unter Veteranen ist Kerry zwar umstritten, aber das so viele auf ihn sauer w?ren ist vorallem republikanische Plusterei.
Meiner Ansicht ist Kerry das geringere von zwei politischen ?beln; er hat mehr Erfahrung als Senator, er h?tte es international leichter und er ist, denke ich, nicht so abh?ngig von Beratern (die man nicht w?hlen kann). Viel wird sich grunds?tzlich nicht ?ndern nehmen ich an. -
bush sit ein m?rder faschist und korrupt irgendwie erinnert mich das an die zeit vor 60 jahren
bush muss weg das ist ganz klar ein nicht gew?hlter pr?sident hat kein land zu kanidieren und er hat auch nicht das recht in ander L?nder einzufallen, KErry ist auf jeden fall die bessere wahl, aber was will man von einem zweiparteien system verlangen -
hmm, ich wei? nicht, ich denke es ist letztendlich egal wer Pr?sident ist. Aber wenn Bush es noch einmal schafft, dann sollte er einige seiner politischen Kurse noch mal sehr genau ?berdenken sonst wird er glaube ich keine sehr ruhmreiche Erw?hnungen in den Geschichtsb?chern bekommen. Seine (oder bessere gesagt die der Industrie) Umweltpolitik ist schon sehr dreist und ich glaube es hat noch kaum ein Pr?sident so viel Unmut geschaffen.
Ich denke derjenige, der die meisten Stimmen hat gewinnt. Ausser Kerry hat diesmal die besseren Verbindungen zu Richtern,... Wer wei?? Ich nicht. Wir werden es sehen. -
Es wird der gewinnen, der es mal wieder schafft sich besser in den Medien zu pr?sentieren als der andere. Auf was anderes achten die Ammis ja sonst nicht ;).
MfG
Skullmoon -
es gab einen, der mehr gegner hatte und zum schluss den unmut auf seiner seite hatte, n?mlich ein so genannter Richard Milhous Nixon (1913-1994), 37.Pr?sident der Vereinigten Staaten (1969-1974).
mfg kevin -
moxon schrieb:
bush sit ein m?rder faschist und korrupt irgendwie erinnert mich das an die zeit vor 60 jahren
Mich auch. Wie leicht sich doch Leute von Propaganda beeinflussen lassen und dann solche Aussagen machen.
bush muss weg das ist ganz klar ein nicht gew?hlter pr?sident hat kein land zu kanidieren
Bush wurde sehr wohl gew?hlt und dies ist von den h?chsten Gerichten, die auch in den USA unabh?ngig sind, best?tigt.
und er hat auch nicht das recht in ander L?nder einzufallen,
Dar?ber entscheidet ?brigens der Kongress und nicht der Pr?sident; Also hat hier die gew?hlte Legislative das letzte Wort. Erstmal ein bisschen die Fakten ordnen, bevor hier mit Kritik rumgeballert wird.
KErry ist auf jeden fall die bessere wahl
Kannst du das duch Argumente oder Fakte oder sonst irgendwas belegen oder ist das einfach nur so eine Instinktaussage ohne gr?sseres ?berlegen gewesen? -
auch wenn der Kongress erlaubt, in ein Land einzufallen, ist es nicht gesichert, dass die USA auch einfallen darf. Denn schlie?lich geh?rt die USA den vereinten nationen (+UN, etc) an und erst mit einem Mandat in ein Land einfallen ... au?er dieses hat die USA ersichlich angegriffen. Deshalb durfte Amerika eigentlich nicht in Afghanistan/Irak einr?cken, da die n?tigen, klaren ANgriffsattacken und vorallem das UN-MAndat!! F?r mich unbegreiflich, warum die USA immer noch keine Strafe hat ...
Kerry w?rde ich auch bevorzugen ... wieviel Menschen sind durch Bush gestorben??? ?ber 1000 Amerikaner und die Zahl der IRaker will ich gar nicht erst wissen ...
Kerry muss nur mal ne klare Linie haben ... und auch mal mehr Bush attaktieren ... wer Bush w?hlt, versteht nix von Politik, oder wurde geschmiert. so denke ich zumindestens.
mfg kevin -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
