Sollten Politiker Nebenjobs haben?
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
abgeordnet
arbeitslos
bundestag
del
eigene meinung
gegenleistung
gelassenheit
geld
gen
gesetz
jahr
job
kohle
parlament
politiker
sache
sitz
sofort
transparenz
volksvertreter
-
Also mal eine kleine frage an euch, bzw. was ihr davon haltet
In letzter Zeit wird dies ja auch in den Medien vorgestellt....
Ein Politiker kriegt von seiner ehemaligen Firma noch gelder... meistens sogar ohne etwas daf?r zu tun
Knapp 30% unserer politiker haben nebeneink?nfte, doch sollten sie mit der Politik als beruf nicht genug zu tun haben, als sich um ihre alte Arbeitsstelle zu k?mmern? -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
voll krank die bekommen doch genug geld in arsch geschoben viel zu scheisse einfach...naja
-
Tjo dazu kommt noch das Jeder Steuerpflichtige Werbungskosten pauschal , das heisst ohne Nachweis absetzten kann.
beim normal B?rger sind das 920 euro, bei Bundestagsabgeordneten sind es exact 43068 euro....
finde ich ziemlich unfair -
Klares NEIN!
Die sollten eigentlich genug damit zu tun haben unsere Schulden abzubauen und nicht bei Opel an einem Schreibtisch zu sitzen und nichts zu tun.
Au?erdem verdienen die sich auch so schon ne goldenen Nase.
-
Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube mich zu erinnern, das mit dem Einzug in die Regierung alle vorherigen Berufe beendet werden m?ssen.
Ich recherchiere das morgen mal *g?hn* -
Moin,
ich finde plitiker sind Menschen und d?rfen Nebenjobs haben wie alle anderen auch. Auch wenn sie es nicht n?tig haben.
MfG
Butzlumbejunky -
jeder nicht gebrauchte nebenjob k?nnte einem Arbeitslosen geh?ren und seit euch sicher -> es gibt Arbeitslose , die arbeiten wollen ... und die w?ren verdammt dankbar , selbst f?r n 500? Job hinterm tisch bei Opel ... (wo mein Vater ?brigens f?r etwas mehr sitzt ...)
-
Hi zusammen,
also sorry, mmm wenn ich h?re was ein poliker verdient und was die an Rente bis zum 60. Lebensjahr erhalten wenn Sie kurz im Bundestag waren wird mir ganz anders. Da lsag ich doch, f?r was ne Ausbidlung, f?r was ein Studium, ich werde einfach Politiker!
Die bekommen f?r ein Jahr Bundestag bis zu ihrem 60. 4500? auf die Hand, also sorry und dann noch nebenher einen Job der auch noch mega gut bezahlt wird, bekommen die den Hals nie genug voll?
Ich glaub ich trete mal echt in eine Partei ein und lass mich in den Bundestag w?hlen, bleib da dann ein Jahr und verzieh mich und lass es mir dann gut gehn. Also mit 4,5 Riesen im Monat uhhh, w?e das geil .....
So sehe ich das
gru?
hrvat -
Ja und wie schon gesagt politiker verdienen steuerlich mehr an nebenjobs als normale b?rger weil sie viel mehr absetzten k?nnen
-
Ich finds total besch...bestuhlt!!!
Als ob die nicht schon genug Kohle verdienen, nee...die m?ssen noch mehr Geld haben, dabei noch bescheissen und den anderen Leuten die Jobs wegnehmen.
Ich find es einfach nur zum
Die verdienen doch meist echt mehr als genug, das sollte reichen.
ausserdem sollten sie sich doch mehr darauf konzentrieren statt Nebenjobs nachzugehen! -
wozu brauchen politiker einen nebenjob??!!!!
die sacken doch so schon genug und dazu noch unn?tig kohle ein, man siehe die di?ten und die werden immer fetter
oder die kundenb?ros die sie ja angeblich haben, sitzen aber in r?umen die ihnen kostenlos zur verf?gung stehn ....
ich frag mich was das soll
nehmen uns die arbeitspl?tze weg, damit wir jetzt diese bl?den 1? jobs nehmen m??en und die sitzen nur rum und tun nicht mal was und bekommen dann noch geld.
andere die wirklich geld brauchen zum ?berleben bekommen keins weil ja die herrn politiker was dagegen haben *gggrrrrrrrr*
-
Wer hier meint, die w?rden dadurch irgendwelchen Arbeitslosen einen Job wegnehmen, der irrt sich aber gewaltig. Die stellen sich doch nicht nach 10h Verhandlungen und Sitzungen noch mal kurz bei VW ans Band um auch ja noch mal 'n Fuffi Taschengeld zu verdienen.
Bezahlt werden hier eher Beraterjobs, T?tigkeiten als Aufsichtsr?te u.?. Wogegen an sich ja nichts zu sagen ist.
ABER, und da liegt eigentlich der Hase im Pfeffer, ein paar werden bzw wurden daf?r bezahlt dass sie _____ taten. F?r garnichts. Es erfolgte keine Gegenleistung. Und das riecht halt schon sehr unangenehm... Bestechlich? Wer wei?, nachweisen kann man nichts und sicher ist es auch nicht per se und bei jedem der Fall. Aber es hat einen bitteren Beigeschmack und deutet auf das was die Sache ganz einfach regeln k?nne, hier Zulande aber schon viel zu lange klein gehalten wird, n?mlich parlamentarische Transparenz.
Das, was jetzt von Regierung und Opposition vorgeschlagen wird, sind h?chstens marginale Zugest?ndnisse an die Transparenz, die eine moderne Demokratie braucht und auch mit einfachen Mitteln leisten k?nnte. -
Sollen die etwa noch mehr Geld erhalten?
:-)
Nein mal erlich son bl?des Thema. Warum gehen wir eben nicht den ganzen Tag gleich arbeiten!
-
alarich wahre worte doch stell dir mal vor das manche firmen ein internes gesetz haben das leute die in die politik gehen nach ihrer amtszeit wieder zur?ckkehren k?nnen, das wirft bei mir 2 probleme auf
1)Sie sind mit ihrer Firma immernoch stark verbunden
2)Sie nehmen l?ngerfristig arbeit weg, weil in den 4 jahren wo sie z.B weg sind k?nnte ein anderer qualifizierter ihren job machen -
Klar, aber wenn es die Jobgarantie nicht g?be, dann w?rden bald nur noch Beamte im Parlament sitzen (die dort eh schon ?berrepr?sentiert sind). Das Gesetz nimmt ja auch keinem den Job weg - es garantiert nur demjenigen der sich politisch engagieren will, dass er nicht nach 4 Jahren arbeitslos ist. Denn das ist ja die gro?e Sorge bei vielen Arbeitern und Angestellten.
Es ist nat?rlich schwer zu sagen, ob die Ehemligen sich ihrem Unternehmen noch so stark verpflichtet f?hlen, dass es ihr Stimmverhalten beeinflusst. Das bezweifle ich eher. Aber es gibt nat?rlich auch subtilere Stellungnahmen. Wie gesagt - wenn f?r geleistete Arbeit bezahlt wird, finde ich es ok, unter der Bedingung, dass endlich radikale Transparenz herrscht. Ohne Gegenleistung hat es einen sehr bitteren Beigeschmack. -
Meinermeinugn nach sollten Politiker m?glichst unabh?ngig sein, was durch solche Beratervertr?ge nicht unbedingt gew?hrleistet wird. Und wenn sie diese schon haben, dann sollen sie auch wenigstens dazu stehen.
Ich habe geh?rt, dass 85% der Bev?lkerung daf?r sind, trotzdem k?nnen sich die Politiker nicht durchringen. Das sagt IMHO schon eine Menge aus. -
ja ?ber ein gesetz dieser ordnung wird ja im moment diskutiert....
bin ma gespannt was dabei rumkommt... -
nein, bonzen haben schon genug kohle. meine eigene meinung: diese jungs und m?dels m?ssten sofort zwangsenteignet werden! diese leute l?gen, wenn sie den mund aufmachen. sie sind keine "volksvertreter", sondern eher volkszertreter und volksverr?ter. mich hat das mit der cdu noch nie erschrocken, weil das so was von logisch ist, das volksverr?ter sowas machen. mit sozialer politik hat's doch nix zu tun. nicht umsonst wurde auf der letzten lll-demo in berlin gesagt, das dir "bundesregierung" eine asoziale politik betreiben unter f?hrung der monopole!
-
nein, bonzen haben schon genug kohle. meine eigene meinung: diese jungs und m?dels m?ssten sofort zwangsenteignet werden!
Du bist wahrscheinlich noch nie zwangsenteignet worden, sonst w?rdest du nicht so gro?e T?ne spucken. Statt hier Sozialneid zu schieben auf die, die besser verdienen, streng dich lieber an und versuche selbst auch besser zu verdienen.
diese leute l?gen, wenn sie den mund aufmachen.
Blablabla. Weder stimmt diese Aussage, noch l?sst sie auch eine objektive Betrachtung des Themas schlie?en.
sie sind keine "volksvertreter", sondern eher volkszertreter und volksverr?ter. mich hat das mit der cdu noch nie erschrocken, weil das so was von logisch ist, das volksverr?ter sowas machen.
Siehe oben. Etwas mehr Gelassenheit und ein klarer Kopf und dann kann man auch etwas kostruktives beitragen. Das Gerede von Volksverr?tern habe ich schon von der NPD geh?rt.
mit sozialer politik hat's doch nix zu tun. nicht umsonst wurde auf der letzten lll-demo in berlin gesagt, das dir "bundesregierung" eine asoziale politik betreiben unter f?hrung der monopole!
Doch es wurde vollkommen umsonst gesagt und ist im Wind verhallt, genauso wie die ganzen restlichen Phrasendreschereien.
HartzIV geht bei weitem noch nciht weit genug. Asozial ist, wer verlangt, das einem der Staat am besten noch die Br?tchen scmiert. Dieses Anspruchsdenken widert mich an. Anstatt immer nur von seinen Rechten zu reden, sollte man vielleicht mal auf seine Pflichten schauen und gucken, was man den nachfolgenden Generationen auflastet.
Ein bisschen mehr Mut zu Risiko, ein bisschen mehr Unternehmergeist und weniger Sozialverh?tschelung f?r Leute die es nicht brauchen... -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
