Schaden Scheichs/Mäzen und Investoren dem Sport
lima-city → Forum → Sonstiges → Sport
anteil
bayer
club
deutschland
euro
fan
firma
geld
investor
jahr
kaufen
regel
scheich
spieler
sponsor
sport
stimmen
stimmrecht
url
verein
-
Tsg Hoffenheim
ManCity
Psg
Fc Chelsea
Hannover 96
Redbull Leibzig
Rebull Salzburg
Redbull New York
Zenit st. Petersburg
das sind einige der Vereine, die einen Investor haben, jedoch werden diese Investoren nicht ewig sich für den Fussballverein einsetzen und was dann passiert hat man am Fc Malaga gesehen.
Wie seht ihr dem Entgegen, sollte soetwas im Sport verboten werden? -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Du vermischt hier einiges...
Man kann nämlich ein die RB-Clubs, sowie Hannover überhaupt nicht mit bspw. ManCity und Chelsea auf eine Höhe stellen und vergleichen, um darüber zu diskutieren.
Um ordentlich darüber diskutieren zu können sollte das ganze relativiert angegangen werden. Mir erscheint es ehrlich gesagt, als würde hier nur ein Thema gesucht, welches evtl. polarisiert.
WIe groß ist das eigene Interesse an der Diskussion, wenn der Eröffnungsbeitrag keine eigene Meinung und falsche Fakten enthält.??? -
Es enthält keine falschen Fakten! Hannover 96 hat gegen den Abstieg gekämpft und Kind hat Gelder trotzdem weiter investiert, bis es besser lief, was ich mich jedoch frage, ist ob das Fair ist! Bei der Wahl des Vereinspräsidenten wird Moratti beispielsweise nie verlieren, da ja er das Geld aufbringt, welches Inter Mailand braucht. Man kann sich auch im Sport herrauf kaufen. ManCity und Chelsea haben besitzer, jedoch, die Gelder investieren, jedoch werden diese genauso abspringen, wie die Präsidenten die Lust am Geldausgeben verlieren werden, und das schadet dem Fussball.
-
Also ich weiß gar nicht, wieso du Malaga als schlechtes Beispiel hinstellst. Die haben sich als ERSTE Manschaft dieses Jahr für das Achtefinale der Championsleague qualifiziert und die Gegner gegen die Wand gesielt. Ich denke Malaga ist das beste Beispiel, das Geld in die Erfolgsbahn helfen kann und selbst wenn der Investor dann abspringt, kann der Club erfolgreich weiter spielen. Ich sehe es als "Starthilfe" so zu sagen. Bei ManCity und Chelsea sind das andere Sachen, aber ich denke, dass ist fair. Das einzige, was unterbunden werden sollte und in Deutschland auch schon gemacht wird, ist das grenzenlose Verschulden. Man sollte eine Obergrenze einführen. Das würde dem Fußball sehr gut tun.
-
manfred8 schrieb:
Es enthält keine falschen Fakten!
Die Malaga Sache hat dir ja g-t schön dargestellt.
Hinzu kommt, das du deutsche Vereine mit ausländischen Vergleichst. Wir aber in Deutschland die 51-49 Regel haben.
Also kann ein deutscher Verein gar nicht in der Form als Spielzeug verwendet werden, wie es in City, Chelsea etc. der Fall ist.
Mal von RB, die du ja ebenso auf eine Stufe stellst, ganz zu schweigen. Die haben ein ziemlich geiles Konzept wie ich finde.
(Stichworte: Rangnick, Koordination der 3, übergreifende Jugendausbildung )
Deien Standpunkte dazu würden mich mal interessieren. Da du ja keine falschen Fakten geschrieben hast, wirst du sicherlich erklären, wieso sie dann bei dir auf einer Stufe stehen. -
Der Fc Malaga ist finanziell ziemlich angeschlagen und musste schon Cazorla deshalb verkaufen, wenn sie in der Champions League nichts erreicht hätten, dann wären sie jetzt hoffnungslos überschuldet. Der Trainer hat am Anfang der Saison gesagt, das man zwar Cl spielt, jedoch es nicht klar ist welchen Spieler man für die Cl meldet und er fuhr fort, dass wahrscheinlich die Jugendmannschaft gemeldet wird. Was wäre passiert, wenn Malaga die Cl nicht erreicht hätte, stattdessen die El? Sie wären jetzt wahrscheinlich Pleite.
In Deutschland gibts ja schon das Perfekte Beispiel! TSV München gehört einem Scheich der seinen Präsident im Verein stellt. -
manfred8 schrieb:
Bitte mit Fakten unterlegen oder meinst du einen Miteigentümer (49%)?
In Deutschland gibts ja schon das Perfekte Beispiel! TSV München gehört einem Scheich der seinen Präsident im Verein stellt. -
manfred8 schrieb:
In Deutschland gibts ja schon das Perfekte Beispiel! TSV München gehört einem Scheich der seinen Präsident im Verein stellt.
Hasan Ismaik hat nicht einmal einen Mann im Aufsichtsrat, geschweige denn einen von sich selbst gestellten Präsi (Dieter Schneider wird das sicherlich nicht gerne hören, was du schreibst).
Du musst, wenn du fundiert diskutieren willst, auch wissen was du schreibst und auf dem aktuellen Stand sein.
Wie war das nun mit Red Bull, gibt es dazu Äußerungen deinerseits?
Beitrag zuletzt geändert: 20.11.2012 20:58:40 von kigollogik -
Warum Änderungen zu Redbull? MIr kommts eher vor das du da ein Fan von denen bist^^. Wie will Redbull auf Jugendarbeit setzen, wenn sie Spieler wie Wallner holen?
Nachdem die Mannschaft die Spielzeit sportlich im Tabellenmittelfeld abgeschlossen hatte, wurde der Kooperationsvertrag zwischen 1860 und Hasan Ismaik am 30. Mai 2011 unterzeichnet, der Ismaiks Firma HAM International Limited 60 Prozent der Anteile der TSV München von 1860 GmbH & Co. KGaA übertrug. Um die 50+1-Regel einzuhalten, hält Ismaik allerdings nur 49 Prozent der Stimmrechte.[12]
aus Wikipedia
Was hat das mit der 50+1 Regel zu tun? Nichts man hat sie geschickt umgangen.
Das mit dem Präsidenten stand zur Diskusion und ich war davon ausgegangen das dass schon geschehen wäre, aber anscheinend durfte der Präsident bleiben. -
manfred8 schrieb:
Warum Änderungen zu Redbull? MIr kommts eher vor das du da ein Fan von denen bist^^. Wie will Redbull auf Jugendarbeit setzen, wenn sie Spieler wie Wallner holen?
Mal abgesehen davon, dass Wallner nicht mehr bei RedBull spielt: Was hat der Kauf eines Spielers mit der Jugendarbeit zu tun? Barcelona kauft auch z.B. Sanchez und setzt trotzdem vorallem auf die Jugendarbeit. -
manfred8 schrieb:
Wie will Redbull auf Jugendarbeit setzen, wenn sie Spieler wie Wallner holen?
.
Da du der Meinung bist, das RedBull keine Jugendarbeit macht, darf ich nun der Meinung sein, das du keinerlei Ahnung hast.
Ich muss dich auch leider enttäuschen, bin weder Salzburg, Leipzig noch NY Fan...sorry.
Ich betrachte das Geschehen gerade bei dieser 3er Kooperation aber sehr interessiert, da das Konzept, welches Rangnick Koordiniert bzw. koordinieren soll in meinen Augen auch in den nächsten -10 Jahren Früchte tragen könnte.
Und dein komisches wiki-Zitat ist stellt doch alles richtig, wie ich es auch schreibe 50+1 Regel ist eingehalten.
Zeig doch mal Fakten, die beweisen, das er sich Stimmentechnisch in die Führung des Clubs einkauft, kannst du nicht, also lass den humbug des zitierens halber Aussagen, wenn sie nicht weiter helfen. -
Du hast das Prinzip bei Barcelona nicht verstanden. Sie setzen zwar auf die Jugend und sie haben sanchez gekauft, aber nur weil Tello damals noch nicht reif genug war und Barcelona verfügt über eine 2. Mannschaft die in der 2. oder 3. spanischen Liga spielt.
Wo sollen sich die Jugendspieler da ihre Erfahrung holen? -
manfred8 schrieb:
Sie wurde nicht umgangen sondern korrekt umgesetzt.
Nachdem die Mannschaft die Spielzeit sportlich im Tabellenmittelfeld abgeschlossen hatte, wurde der Kooperationsvertrag zwischen 1860 und Hasan Ismaik am 30. Mai 2011 unterzeichnet, der Ismaiks Firma HAM International Limited 60 Prozent der Anteile der TSV München von 1860 GmbH & Co. KGaA übertrug. Um die 50+1-Regel einzuhalten, hält Ismaik allerdings nur 49 Prozent der Stimmrechte.[12]
aus Wikipedia
Was hat das mit der 50+1 Regel zu tun? Nichts man hat sie geschickt umgangen.
manfred8 schrieb:
Weil er schon zuvor gute Arbeit geleistet hat und 51% der Stimmen nun einmal die Mehrheit sind.
Das mit dem Präsidenten stand zur Diskusion und ich war davon ausgegangen das dass schon geschehen wäre, aber anscheinend durfte der Präsident bleiben.
Back toTopic: Nein Sponsoren schaden dem Sport nicht gerade das Gegenteil ist in Deutschland der Fall oder wie sonst hätte es Hoffenheim so schnell in die 1.BL schaffen können.
Beitrag zuletzt geändert: 21.11.2012 21:39:32 von autobert -
Ja, das stimmt das Hoffenheim es nicht so schnell geschafft hätte. Aber meiner Meinung nach gehen so Werte wie Tradition verloren und ich würde lieber meine Lieblingsmannschaft noch im Abstiegskampf sehen, als vorne dafür jede Saison 3-4 Toptransfers zu tätigen, von denen wahrscheinlich zwei in die Hosen gehen.
Und außerdem, wie kann die 50+1 Regel eingehalten werden, wenn Ismaik eh die Kontrolle von 60% der Anteile hat? -
Er hat nicht 60% Kontrolle]. Ihm gehören. Die Kontrolle liegt immer noch zu 51% beim Verein. Das ist so, als wenn dir eine Firma gehört, du aber nicht entscheiden darfst, was passiert. Du hast nicht die meiste Macht in der Firma, obwohl du der Chef bist. Oder liege ich da falsch? Falls ja korrigiert mich, aber so habe ich das verstanden.
Ach ja und zu den Investoren: Hast du mitbekommen, wie der internationale Wert und die Anerkennung der Bundesliga gewachsen sind? Noch vor 5 Jahren hätte man Spieler, wie Götze oder Huntelaar nicht halten können. Und jetzt kommen sogar Leute, wie Van der Vaart und Javi Martinez nach Deutschland. Der Bundesliga allgemein tun die Sponsoren gut. Wie gut es einem Verein ohne Sponsor geht, ist ne andere Frage. Ich vermute mal, du bist Fan eines Vereins, der keinen großen Investor hat und zur Zeit nicht sehr erfolgreich ist? Falls ja, Dortmun ist das beste Beispiel für Tradition und guter Klasse ohne die ganz große Kohle zu haben. Oder Hannover. -
Die Firma gehört Ismaik, folglich kann er in der Firma machen was er will. Ich habe ja nichts gegen Sponsoren und die Verpflichtung von Van der Vaart war auch für mich so ein positives Beispiel, da Hamburg wieder alles zurückzahlen will. Ich meine nur das die Tradition verloren geht, wenn ein paar Fussballinteressierte Reiche herkommen und Vereinen 8 Spieler auf einen Schlag kaufen.
-
manfred8 schrieb:
Die Firma gehört Ismaik, folglich kann er in der Firma machen was er will.
Autsch. Was du schreibst tut echt schon dermaßen weh....
Er kann in seiner Firma machen was er will, klar. Aber was nutzt ihm das?
Dir firme heißt schließlich nicht 1860 München sondern ist nur eine Firma, die gegründet wurde, um Mehrheitseigentümer des Vereins zu sein. Sein Stimmrecht bleibt trotzdem bei 49% und auch selbst dann noch, wenn die Firma zu 99% Anteile hält.
Aber ich vermute du verstehst das nicht. Auch wenn ich es jetzt ein 3. mal wiederholt habe.
UND: Es wird immer schlimmer ... jetzt bringst du sogar noch das Wort Sponsoren in die Diskussion über Scheichs& Mäzen mit ein :D
Sponsoren ist ja schon wieder eine ganz andere Kiste und sollte hier aussen vor bleiben. Denn ohne Sponsoren gäbe es kaum eine deutsche Mannschaft egal welche Sportart im internationalen Spitzensport. Oder wie glaubst du, finanzieren sich Vereine?
-
Hättest du richtig gelesen, dann wüsstest du das ich das Wort Sponsoren nie einbringen wollte, sondern jemand mich falsch interpretiert hat. Ihm gehören insgesamt mehr als 49% und ich wollte nur aufweisen, wie schnell man solche Regeln umgehen kann. Aber da wahrscheinlich wieder ein emotionaler Post von dir folgen wird, erwarte ich gar keine Sachlichkeit von dir.
-
manfred8 schrieb:
Es gibt keine Regel wieviel % Geldanteile ein "Maezen" hält. Es gibt aber eine Regel die seine Macht auf max 49% der Stimmanteile beschränkt. Und wie schon gesagt: diese Regel wurde eingehalten!
Hättest du richtig gelesen, dann wüsstest du das ich das Wort Sponsoren nie einbringen wollte, sondern jemand mich falsch interpretiert hat. Ihm gehören insgesamt mehr als 49% und ich wollte nur aufweisen, wie schnell man solche Regeln umgehen kann.
Beitrag zuletzt geändert: 23.11.2012 3:58:21 von autobert -
manfred8 schrieb:
Hättest du richtig gelesen, dann wüsstest du das ich das Wort Sponsoren nie einbringen wollte, sondern jemand mich falsch interpretiert hat. Ihm gehören insgesamt mehr als 49% und ich wollte nur aufweisen, wie schnell man solche Regeln umgehen kann. Aber da wahrscheinlich wieder ein emotionaler Post von dir folgen wird, erwarte ich gar keine Sachlichkeit von dir.
Bitteschön, hioer mein nächster Sachlicher Post.
Aber eigentlich habe ich gar nichts gegen deinen letzten zu sagen, denn autobert hat ihn ja schon als Unsinn bezeichnet und dem schließe ich mich sehr gerne und vor allen Dingen zu Recht an.
In der Diskussion hätte von vornherein unterschieden werden müssen, ob sich jemand in den Club einbringt, weil er daraus MArketingtechnisch eigene Vorteile sieht - Red Bull - und den Club voran bringen will oder ob es sich um einen Scheich handelt, der es einfach als Prestigeobjekt braucht - mein haus, mein auto, mein boot...mein Fußballclub --> Chelsea...
Aber da du hier alles durcheinander gewürfelt hast, brauchst du von mir keine Sachlichkeit erwarten...ich gebe nur, wenn ich auch bekomme :P -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
