Private Homepage, Blog, Facebook, Google+ oder was?
lima-city → Forum → Die eigene Homepage → Internet Allgemein
anbieter
besucher
bild
datum
design
dienst
foto
http
inhalt
installieren
internet
jahr
jemand
leute
nutzen
sinn
soziale netzwerke
speichern
url
webseite
-
Also ich sehe es so, dass du mit Facebook etc. nur begrenzt deine Kreativität zeigen kannst. Damit meine ich, dass du zb. das Design deiner facebookseite nicht wirklich ändern kannst. Höchstens den Header.
Eine Private Homepage auf lima (oder woanders) hat kaum nachteile. Wenn du eine Homepage betreibst hast du quasi unbegrenzte Möglichkeiten diese zu gestallten.
du kannst aber auch Google+, Facebook und Twitter verwenden um deine Webseiten bekannt zu machen oder um schnell mit deinen Besuchern in kontakt zu treten.
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Ich hatte meinen ersten Webspace auch bei Tripod, 20 MB Speicher. Noch mit de.vu Adresse weil ich mir als Schüler die - zumindest für meine Verhältnisse - damals noch relativ teure Top-Level Domain nicht leisten konnte. Die Möglochkeiten waren ziemlich begrenzt, aber man hat sich gefreut, dass man überhaupt irgendwas hatte, was einigermaßen funktionierte.
Lycos bzw. Tripod gibt es wie bereits von hddg angesprochen immer noch, der Dienst wurde nur in Europa eingestellt. Nach wie vor mit 20 MB Speicher und dem tollem Website Builder, selbst wenn das Angebot aus heutiger Sicht auch unter Ausschluss der mittlerweile fast 10 Jahre andauernden allgemeinen Entwicklung hin zu Social Media wohl kaum noch konkurrenzfähig sein dürfte. Damals einer der großen Namen im Internet ist Lycos ein typisches Beispiel für all diejenigen die die schnelle Entwicklung im Netz verkannt und verschlafen haben wie schon so viele andere vor und auch nach ihnen.
Das Internet ist inzwischen eben komplett überfüllt und zu 100% mainstream, das meiste geht irgendwo in der Masse unter. Jeder DAU bewegt sich heutzutage im Netz und diese Entwicklung steht eben in unmittelbaren Zusammenhang mit Web 2.0. Ein eigens gestalteter Webauftritt kann zwar durchaus noch Akzente setzen, aber der heutige Nutzer ist durch die o.g. Faktoren doch schon ziemlich verwöhnt. Auf der anderen Seite hat sich in einigen Bereichen aber trotzdem noch eine gewisse Nischenkultur herausgebildet, gerade was z.B. viele Blogs betrifft. Wenn man interessante Inhalte abseits vom Mainstream bietet kann man schon noch Leute erreichen, man darf sich eben nur nicht mit Social Media Maßstäben messen. Vielmehr hat man mit den Social Media Plattformen auch ein gut funktionierendes Promotool für individuellen Content. Früher war die Aufmerksamkeit allgemein viel geringer, obgleich das Filtern von interessanten Sachen natürlich erheblich einfacher war.
Ich hab mich schon lange daran gewöhnt, dass das Internet nicht mehr das ist, was es einmal war. Die ganze Magie ging allmählich verloren und das heutige Netz ist weit entfernt von der Zeit, als ich mich vor über 15 Jahren mit meinem 56k Modem in die damals noch neue Welt einwählte.
Scheisse, bin ich alt. -
ctrl schrieb:
Ich hatte meinen ersten Webspace auch bei Tripod, 20 MB Speicher. Noch mit de.vu Adresse weil ich mir als Schüler die - zumindest für meine Verhältnisse - damals noch relativ teure Top-Level Domain nicht leisten konnte. Die Möglochkeiten waren ziemlich begrenzt, aber man hat sich gefreut, dass man überhaupt irgendwas hatte, was einigermaßen funktionierte.
der service mit dieser domainendung heißt nic.de.vu.
Allerdings wird dort webspace versprochen jedoch habe ich das angebot nie wirklich nutzen können, da diese anbieter nur die .de.vu domains zur verfügung stellten und keinen webspace. Ich habe diesen nämlich nie gefunden.
Diese services gibt es in mehreren Kopien.
zb. cydots.com. Dieser dienst bietet exakt genau das gleiche an nur mit anderem design und anderen domainendungen. Es gibt noch mehr mit sollchen designs und angeboten. Ich blick da nicht mehr durch.
Ich hab mich schon lange daran gewöhnt, dass das Internet nicht mehr das ist, was es einmal war. Die ganze Magie ging allmählich verloren und das heutige Netz ist weit entfernt von der Zeit, als ich mich vor über 15 Jahren mit meinem 56k Modem in die damals noch neue Welt einwählte.
nennen wir es nicht magie sondern "etwas besonderes". Das war noch die zeit, wo kaum jemand das internet kannte/hatte. Dementsprechend war es auch "leer". Es gab kaum seiten. Erst mit der einführung von TLDs und neuen projekten (wie lima ;)) bzw. technologien wurde das internet so wie wir es heute kennen und lieben. Klar damals war es sicherlich komplett sicher, da es keine Hacker oder viren gab die geschrieben wurden.
Aber mal ganz ehrlich. Ohne nutzer und ohne Menschen die das internet füllen mit mehr oder weniger interessanten inhalten oder videos und fotos wäre es soooo langweilig. Kein Facebook, kein Twitter und was am aller schlimmsten wäre (achtung es wird geschleimt) kein Lima City
. Was auch noch zu erwähnen wäre, ohne inhalte würden wir das internet nicht nutzen. Es hat ja sonst keinen sinn und zweck.
Und wir nennen es nicht "neue Welt" sondern Neuland ;D
Scheisse, bin ich alt.
das macht nichts. Werden wir alle mal ;).
Aber Fakt ist: Kein Inhalt im Web -> kein grund es zu nutzen. Es sei den man läd selbst was hoch und trägt zum Inhalt des WWW bei. -
ctrl schrieb:
Ich hatte meinen ersten Webspace auch bei Tripod, 20 MB Speicher. Noch mit de.vu Adresse weil ich mir als Schüler die - zumindest für meine Verhältnisse - damals noch relativ teure Top-Level Domain nicht leisten konnte. Die Möglochkeiten waren ziemlich begrenzt, aber man hat sich gefreut, dass man überhaupt irgendwas hatte, was einigermaßen funktionierte.
Genau DAS war auch mein Weg!
Auch ansonsten kann ich mich Deinen geschriebenen Worten voll und ganz anschließen.
ctrl schrieb:Scheisse, bin ich alt.
... das denke ich mir dann und wann auch.
-
Ich denke privater Webspace ist immer noch sehr sinnvoll, besonders wenn man noch etwas lernen möchte über das Internet und den Aufbau und Erstellung von Webseiten. Durch die "Grossen" ist es natürlich leicht für jedermann eine Plattform nutzen zu können. Ich möchte aber lieber Kontrolle darüber haben, was man alles auf einer Webseite machen kann.
-
dklampe schrieb:
Ich möchte aber lieber Kontrolle darüber haben, was man alles auf einer Webseite machen kann.
Das gleiche hab ich auch lieber. Ich mag es überhaupt nicht, wenn man nur beschränkte möglichkeiten hat, zur gestaltung seiner eigenden webseite wie zb. bei Jimdo, npage etc.
-
Für alle Nostalgiker, der ich selbst einer bin, sei zuerst angemerkt, dass gerade heute Abend auf NRW.TV die neue CCzwei-Sendung läuft und es dort unter anderem um Telefonkoppler aus anno pief geht.
Wer sie verpasst, Youtube hilft unter "CCzwei" weiter.
Tripod und Co habe ich seinerzeit auch alle probiert. Naja, war halt in Compuserve und AOL-Zeiten alles langsamer und die Speicherplätze rar bzw. teuer. Serverseitige Werbung war zudem der ständige Begleiter. Adblocker? Pustekuchen.
Es gab sogar mal einen Hoster in UK, der zeimlich viel Webspace, für damalige Verhältnisse, kostenlos bereit stellte. Den gabs allerdings dann auch nur noch ein paar Jahre, nachdem ich ihn entdeckte.
Hosting ansich ist nach wie vor die erste Wahl, da dabei die oben bereits mehrfach erwähnten positiven Eigenschaften zu Tage treten. Facebook oder Google+ sind da eher nur Beiwerk bzw. günstige Werbeplattformen, Seiten noch bekannter zu machen. Ich selbst betreibe eine Community mit Foren, Blogs, Gruppen und redaktionell aufgewertetem Content. Zudem nutze ich VK und Facebook mit je einer Gruppe und auf FB auch eine Seite. Links aus dem Inhalt in der Community können dort sehr gut platziert werden und sorgen für zusätzliche Traffic auf den Seiten.
Hier habe ich derzeit nur einen Blog gehostet, auf dem ich bisher News zusammengesammelt und gepostet habe. Da ich aber auch eigene Artikel schreibe und den Zugang dazu besser verwalten möchte, läuft die Community über ein CMS, das mir alle die Features bietet, die ich auf sonst freien Speicherplätzen nicht habe. Hier würde das CMS, welches nicht mit in der Liste steht, eh nicht laufen. Das habe ich bereits mit einem Checker vorher herausgefunden.
Beitrag zuletzt geändert: 7.2.2016 18:17:44 von humaniac-networks -
Was ich aber sehr bemerkt habe, war dass alle Baukasten-Webseiten und Facebook, MySpace sowie wie jimdo, beepworld, npage etc. niemals langsam oder nicht erreichbar waren. Teilweise sind diese freeangebote die services die irgendwie immer erreichbar waren oder es immernoch sind. Liegt wohl auch daran, dass diese systeme speziell auf die server angepasst sind. So ist schonmal ein baufehler seitens der Nutzer ausgeschlossen.
Hier ist es etwas anders. Wir teilen unsere resourcen untereinander, wie serverlasst, Speicher, traffic etc. Und da man hier freie (fast freie) CMS-Systemwahl hat, kann es sein, dass das eine System mehr braucht und ggf. die seiten langsamer macht als das andere.
-
kalinawalsjakoff schrieb:
Aus Datenschutzrechtlichen Gründen würde ich auf Facebookwebseiten verzichten.
Und dies greade bei privaten Seiten, Damit habe ich schon genug Erfahrungen gemacht. -
info-emirates-a380 schrieb:
Und dies greade bei privaten Seiten, Damit habe ich schon genug Erfahrungen gemacht.
Ja genau das hab ich gemeint. Eine webseite selbst zu erstellen mit FTP oder via Baukasten hat viel weniger das verlangen daten und IPs zu sammeln.
Facebook hab ich zb. nur um diese bekannter zu machen. -
Kommt halt darauf an, was man machen möchte. Um private oder geschäftliche Kontakte zu knüpfen, sind Soziale Netzwerke natürlich die erste Wahl. Darauf sind sie auch ausgelegt.
Möchte man eine Geschäftsidee umsetzen bzw. Content monetaresieren, eignet sich eine Website natürlich wieder deutlich besser. Soziale Netzwerke dienen da eher als Hilfsmittel, um auf die eigene Seite und somit das eigene Angebot aufmerksam zu machen. -
mein-wunschname schrieb:
Das sollte eigentlich kein Problem mehr sein, seit es Anbieter wie www.jpegmini.com gibt, die große Fotos ohne Qualitätsverlust verkleinern können.
Nach meiner Auffassung verstößt man gegen die Prinzipien und Regeln von Lima C z.B.
- wenn man den Webspace zur als Datenspeicher für die Fotosammlung nutzt und mehrere 1000 Fotos im Originalformat hochlädt
mdots schrieb:
Deshalb frage auch ich mal interessehalber: Kennt noch jemand Tripod?
Ja sicher kenne ich Tripod. Ich hatte dort eine meiner Webseiten liegen. War ein guter Anbieter. Lima-City ist aber besser.
hardware-blog schrieb:
Dem stimmme ich zu, FB ist ein hervorragendes Mittel, um sich mit anderen zu vernetzen und seinen Internetauftritt bekannt zu machen.
Kommt halt darauf an, was man machen möchte. Um private oder geschäftliche Kontakte zu knüpfen, sind Soziale Netzwerke natürlich die erste Wahl. Darauf sind sie auch ausgelegt.
Möchte man eine Geschäftsidee umsetzen bzw. Content monetaresieren, eignet sich eine Website natürlich wieder deutlich besser. Soziale Netzwerke dienen da eher als Hilfsmittel, um auf die eigene Seite und somit das eigene Angebot aufmerksam zu machen. -
eyu schrieb:
Das sollte eigentlich kein Problem mehr sein, seit es Anbieter wie www.jpegmini.com gibt, die große Fotos ohne Qualitätsverlust verkleinern können. [/quote]
- wenn man den Webspace zur als Datenspeicher für die Fotosammlung nutzt und mehrere 1000 Fotos im Originalformat hochlädt
Es mag Leute geben, die auch Fotos gerne ohne Qualitätsverluste nutzen (was btw grundsätzlich bei Umwandlung in .jpg der Fall ist) oder in sehr großen Auflösungen zur Verfügung stellen. Und auch so: Wenn man .jpg verkleinert sind natürlich Verluste da.
Das Prinzig: "Ich komprimiere .jpg noch mal." Ist wie: "Ich zippe eine Datei solange rekursiv um auf eine 1-Byte-Datei zu kommen.".
Bestes Beispiel: Galierie mit Fotos + Shopbetrieb für die Lizenzrechte. -
muellerlukas schrieb:
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil ..
Es mag Leute geben, die auch Fotos gerne ohne Qualitätsverluste nutzen (was btw grundsätzlich bei Umwandlung in .jpg der Fall ist) oder in sehr großen Auflösungen zur Verfügung stellen. Und auch so: Wenn man .jpg verkleinert sind natürlich Verluste da.
Das Prinzig: "Ich komprimiere .jpg noch mal." Ist wie: "Ich zippe eine Datei solange rekursiv um auf eine 1-Byte-Datei zu kommen.".
Bestes Beispiel: Galierie mit Fotos + Shopbetrieb für die Lizenzrechte.
Vielleicht erst ausprobieren und dann mosern?
Hier nochmal die URL: www.jpegmini.com
Beitrag zuletzt geändert: 5.4.2016 2:43:49 von eyu -
eyu schrieb:
Vielleicht erst ausprobieren und dann mosern?
Hier nochmal die URL: www.jpegmini.com
[ ] Du hast Ahnung wie JPEG funktioniert.
JPEG ist entweder mit Größeänderung oder Qualitätsverlust vorhanden. JPEG ist _keine_ verlustfreie Kompression.
Nur weil du das nicht sehen kannst, ists trotzdem da. Ebenso wie bei MP3. -
bladehunter schrieb:
Der Vorteil von sozialen Netzwerken ist, dass deine "Freunde" direkt mitbekommen, wenn du etwas von dir gibst. Bei einer eigenen Webseite müssen die Leute erstmal einen RSS Reader installieren, was für die viele leider schon eine Herausforderung sein kann. [...]
Finde ich jetzt nicht so, daß man einen Feedreader installieren muß. Eine selbstgescriptete statische Webseite generiert erstmal keine Feeds außer man baut da selbst die entsprechende Funktion mit ein. Aber Feedreader braucht man jetzt erstmal nicht unbedingt. Man kann ja für Facebook, Twitter, Google+ und Co diverse "Like"-Buttons einbauen und es gibt schon 2 Klick Varianten oder solche, die ohne i-Frames auskommen, die auch datenschutzrechtlich unbedenklich sind.
Hat man beispielsweise auf dem Blog einen neuen Artikel oder im Wiki seinen neuen Beitragh geschrieben, klickert man eben auf die entsprechenden Buttons und teilt das in den sozialen Medien mit.
Facebook geht für Blogger jetzt noch einen Schritt weiter und hat einen Instant Article dingens entwickelt, was man sich in sein Blogsystem einbauen kann. Mit dem kan man auch direkt vom Blog in Facebook posten, bleibt aber von Facebook auch ein bisschen unabhängig, da der Beitrag ja auch auf der eigenen Seite angezeigt wird, so wie ich das verstanden habe. -
Also allein von den Gestaltungsmöglichkeiten halte ich eine Webpräsenz in Form einer eigenen Homepage für wesentlich besser bzw. variabler. Insofern kann ich mir nicht vorstellen das die "vom Aussterben bedroht" sein solln.
Beitrag zuletzt geändert: 7.4.2016 18:13:41 von turmfalken-nikolai -
turmfalken-nikolai schrieb:
Vom aussterben bedroht sicher nicht, aber zu Werbezwecken von Firmen ist Facebook sicherlich ein gutes Mittel, schnell zu lesen, kleine handliche Anzeigen, riesige Reichweite und das - wenn man will - ganz umsonst.
Also allein von den Gestaltungsmöglichkeiten halte ich eine Webpräsenz in Form einer eigenen Homepage für wesentlich besser bzw. variabler. Insofern kann ich mir nicht vorstellen das die "vom Aussterben bedroht" sein solln. -
Es geht hier um um private Seiten, nicht um iwelche Firmenseiten. Wenn sich eine Firma nur bei Facebook zeigt, dann ist die für mich nur unseriös.
In beiden Fällen ists trotzdem besser die Daten beim eigenen Hoster liegen zu lassen, als alles einem dubiosen US-Anbieter in die Hände fallen zu lassen.
Wenn ich mich präsntieren will, dann ist Webspace und ein bisschen PHP eindeutig das flexiblere Mittel. -
Jo, find ich auch.
Wir sind neben unserer Webpräsenz mit unseren Turmfalken ja auch bei Facebook.
Dort sind wir aber allein von der Übersichtlichkeit her in unserer Gestaltung stark eingeschränkt.
Ob da die Einbindung der Livecams überhaupt möglich gewesen wäre ist die 2. Frage.
Im Übrigen weiß ich ja auch nicht wirklich was Facebook mit den von mir hinterlegten Daten ( Bilder étc ) noch so anstellt.
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
