Plagiatsaffäre um K.-T. zu Guttenberg
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
amt
arbeit
bild
deutschland
doktor
doktortitel
frage
gericht
glauben
halten
http
jahr
jemand
leute
meinung
mensch
minister
politik
politiker
url
-
Im Prinzip geht es doch darum: Er hat sich den Doktortitel erschlichen, ich denke das ist schon erwiesen, als er der Uni in Bayreuth gesagt hat: "Ich verzichte auf den Doktortitel". Aber jetzt ist er ein Politiker, der Verteidigungsminister.
Im Vergleich dazu: Stellt sich Otto-Normalbürger hin und erschleicht sich auf selbe Weise einen Doktortitel, dann wird er als Hochstapler beschimpft, er kriegt ein Verfahren wegen Urkundenfälschung (ja eine Dissertation ist im Prinzip eine Urkunde), unerlaubten Führen eines Titels der ihm nicht zusteht und wenn man mit dem Titel noch Geschäfte gemacht hat eine Klage wegen Betrug rein. Das kann schonmal Strafen und Schadensersatzansprüche in exorbitanter Höhe nach sich ziehen, wenn nicht sogar das eine oder andere Jahr Gefängnis.
Und genau da liegt das Problem: Ein herr von und zu Guttenberg tritt einfach von seinem Amt zurück oder legt den Doktortitel ab und nix passiert.
Leute, wir leben in einem rechtsstaat und das Gesetz was für einen normalen Bürger gilt, sollte auch für einen Politiker wie von Guttenberg zutreffen. Aber das wird leider nie der Fall sein und deswegen verliert Guttenberg deswegen massiv an Glaubwürdigkeit gegenüber den Bürgern, der Bundeswehr und im Ausland. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
karpfen schrieb:
mmh... wenn man herausfindet, dass der Verteidigungsminister entweder...
Verfrühtes Sommerloch. Scheinbar haben wir in Deutschland keine anderen Probleme.
a) ein Lügner und Betrüger ist, weil er seitenlange Zitate ungekennzeichnet in seine Arbeit einfügt, ja sie sogar noch bewusst anpasst, damit das nicht auffällt (er änderte z. B. bei einer von ihm abgekupferten Arbeit in folgendem Satz:
„E pluribus unum“, „Aus vielem eines“ – so lautete das Motto, unter dem vor rund 200 Jahren die amerikanischen Staaten zur Union zusammenfanden. …”
das "200 Jahren" in "215 Jahren", weil das Original zum Zeitpunkt als er seine Doktorarbeit verfasst hat schon 10 Jahre alt war.
)
oder... (falls wir ihm seine unglaublich dummen Ausreden tatsächlich glauben...)
b) dement ist, weil er in hunderten Fällen Zitate in seinen Text einfügt, ohne sie als solche zu kennzeichnen, und später vergessen hat, dass es Zitate waren (also denkt es wäre ganz normaler, von ihm verfasster Text) und sie dann nochmal ändert.
dann ist das schon ein "Problem"... egal ob a) oder b)... man kann ihm diesen Posten nicht mehr ernsthaft anvertrauen.
Ich hab mir grad das "Verhör" ein wenig angeschaut, einen tollen Lügenbaron haben wir da, leider ist die Linke so dumm, wenn sie nur halbwegs intelligente Leute da hätten, sie hätten eigentlich ein leichtes Spiel mit Guttenberg, zu dreist, zu offensichtlich sind seine Lügen.Ich habe im Übrigen in der Schule auch oft gespickt, abgeschrieben und beschissen
wunderbarer Relativismus. Das ist ungefähr so, wie wenn man "Kaugummi klauen" und "in Kunstgalerie einbrechen" auf eine Stufe stellt.
Beitrag zuletzt geändert: 23.2.2011 17:05:20 von utgard -
alopex schrieb:
Warum hat er dann versucht, sich einen solchen zu holen?
Er habe "den Hochmut besessen", sich nebenbei einer wissenschaftlichen Arbeit zu widmen und habe den "Aufwand unterschätzt". (Zitat aus seiner Antwort während der heutigen Fragestunde im Bundestag)
Was genau ihn bewogen hat zu promovieren, weiß ich natürlich nicht.
Aber ich wollte (in etwa) auf das hier hinaus, ...
http://www.weissgarnix.de/2011/02/22/die-sarah-palin-der-deutschen-politik/#div-comment-100552
... war aber zu faul, es so detailliert zu notieren, weil das hier sowieso kaum einer lesen wird.
Ich habe mich ja auch nicht geäußert, in wie weit seine große Beliebtheit berechtigt oder unberechtigt ist; und die Bewertung seiner politischen Arbeit als Minister, ist selbstverständlich ebenso subjektiv wie nicht Thema dieser Diskussion.
Darf ich daraus entnehmen, dass du lediglich die Fähigkeit, vorbereitete Reden fehlerfrei abzulesen zur gehobenen Sprachfertigkeit zählst?
Nein, darfst du nicht.
Von der Eloquenz, die du da sehen möchtest, ist nicht mehr viel geblieben.
Dann gebe ich mich in diesem Punkt geschlagen.
[...] weil in der CSU dem "rheinischen Klüngel" vergleichbare Zustände herrschen [...]
Ich möchte hier ja auch nicht den advocatus diaboli für die CSU spielen. Lediglich habe ich Erklärungsversuche für Guttenbergs Beliebtheit vorgetragen, ohne dass ich sie vollständig teile, da sie immer wieder als unbegründet abgetan wird. Weiterhin macht das Mögen eines Politikers die Menschen nicht blind für Tatsächliches.
Sprich: Alles ist relativ und wenn mir ein Bericht nicht passt, ist er falsch, unsauber recherchiert oder es fehlt das "journalistische Niveau".
Nein. Einige der vom Freitag vorgebrachten Argumente und Beispiele stimme ich durchaus zu, dem Niveau, in dem sie formuliert sind, zum Trotz.
Wenn es in der Welt gestanden hätte, wäre deine Bewertung dann anders ausgefallen?
Die Antwort ist ja, da ich alles blind glaube, was die Welt schreibt. Aber natürlich bewerte ich Zeitungsartikel auch vor dem Hintergrund der politischen Ausrichtung der Zeitung und dem angewandten politischen Wortschatz.
Dessen Höhe natürlich einzig du allein festlegst.
Ich wüsste nicht, dass irgendjemand besser dazu in der Lage ist, als ich, allgemeine Maßstäbe für journalistisches Niveau zu entwerfen.
kalinawalsjakoff schrieb:
Leute, wir leben in einem rechtsstaat und das Gesetz was für einen normalen Bürger gilt, sollte auch für einen Politiker wie von Guttenberg zutreffen. Aber das wird leider nie der Fall sein und deswegen verliert Guttenberg deswegen massiv an Glaubwürdigkeit gegenüber den Bürgern, der Bundeswehr und im Ausland.
Zum jetzige Zeitpunkt liegt noch keine Entscheidung der Uni Bayreuth vor, die ausschlaggebend sein dürfte, in wie weit staatsanwaltschaftliche Ermittlungen aufgenommen werden. Es ist auch Element des Rechtsstaates, ein gerechtes Verfahren zu bekommen, und dass sich diejenigen Institutionen damit beschäftigen die dafür zuständig sind.
Nachsatz
Wie schon gesagt, ich hatte nicht bedacht, mit einem Eristiker zu diskutieren.
Selbstverständlich diskutiere ich hier ausschließlich um der Diskussion Willen. Und das es sich bei Diskussionen nun mal einfacher gestaltet, eine im Kreis der Diskutanten nur von einer Minderheit geteilten Meinung zu vertreten, dürfte auch klar sein. -
@bettcrew
Hab ja auch nie bestritten, daß kein gerechtes verfahren angestrengt werden soll. Aber im grunde hat ja die Uni Bayreuth ja diese Plagiatsvorwürfe erhoben und ich denke mal, daß da noch etwas auf zu Guttenberg zukommen dürfte. Und ich hoffe, daß man da auch als solche Institution nicht darüber hinwegsieht, daß Guttenberg doch Politiker ist. Und solche Plagiatsvorwürfe sind doch schon schwerwiegende Vorwürfe, gerade für einen Menschen in einer öffentlichen Position.
Bei jedem anderen normalen Bürger droht gleich der Entzug der entsprechenden Titel, vielleicht noch Klagen auf Betrug, Verwehrung des Lehrauftrags oder Verweigerung der arbeit in speziellen branchen/berufen und so weiter und da gibt es nicht so viel Federlesen drum herum.
Für mich ist der Herr zu Guttenberg auf alle Fälle unten durch, denn ich mag keine Schwindler und Betrüger, schon gar nicht bei der Regierung. Und ich glaube die Uni Bayreuth hat das mit den Plagiaten schon länger gewußt und hat den Zeitpunkt mit der Veröffentlichung der Vorwürfe direkt abgepasst, denn er war schon wegen der Vorfälle auf der Gorch Fork und in Afghanistan schon ziemlich angegriffen. Da haben die nur darauf gewartet um so etwas noch mehr gegen ihn vorzubringen.
Beitrag zuletzt geändert: 23.2.2011 21:07:49 von kalinawalsjakoff -
So, nun wurde ihm der Doktortitel auch offiziell entzogen....
http://www.welt.de/politik/deutschland/article12628186/Uni-Bayreuth-entzieht-Guttenberg-den-Doktortitel.html
das ging ja schnell
aber es war ja auch wirklich eindeutig
-
Für mich ist das noch nicht genug, der Mensch, der so mit Lügen und Betrügen an so einen Titel gekommen ist, muß von seinem Amt als Verteidigungsminister verschwinden.
-
kalinawalsjakoff schrieb:
Für mich ist das noch nicht genug, der Mensch, der so mit Lügen und Betrügen an so einen Titel gekommen ist, muß von seinem Amt als Verteidigungsminister verschwinden.
Dieser Meinung sind auch 87% der Leser von Welt Online. -
Er gehört unabhängig von seiner erschwindelten Doktorwürde (Unabhängig davon, denn sogar als verurteilter Steuerhinterzieher darf man in D das Volk vertreten) schnellstens aus dem Amt gejagt!
Ungeachtet dessen, ist es schon ein Armutszeugnis für einen Juristen, eine Verteidigung, und dann noch die eigene, so miserabel zu organisieren. Da fehlt wohl die, bis zum 2. Staatsexamen erworbene Praxis. *g*
Allein die Aussage "er könne weiterhin ein Vorbild sein – nämlich als jemand, der seine Fehler zugebe.", zeigt doch, dass der Mann sich nicht im Klaren darüber ist, was er sagt. Da ist jetzt also auch jeder Mörder, Vergewaltiger oder wer auch immer ein Vorbild.
FF
Beitrag zuletzt geändert: 24.2.2011 4:14:18 von fatfreddy -
Aus welchem Holz man geschnitzt sein muß um in der Politik da oben zu bleiben sieht man ja in seiner "Stellungnahme" vor dem Bundesdings - nicht das er da irgendwo Rot geworden wäre, er sieht sich eher als Vorbild für andere Doktoranden, weil er seinen Untat eingesteht ... das diese Leute nie, aber auch wirklich nie an einem Punkt kommen, wo sie sich vor sich selbst schämen - ist ja eigentlich schon wieder einen Doktortitel wert
Naja, halt ein Lügner und Betrüger mehr in der Politik ... ist ja nicht der erste, wird wohl auch nicht der letzte sein
-
Aus meiner Sicht muß er zurücktreten.
Wir hatten und haben schon genug Betrüger.
Normalerweise wird Betrug bestraft mit bis zu 5 Jahren.
Warum sollen wir einen Betrüger die Chance geben uns vor
unseren Augen sogar zu betrügen?
Also diesen Betrug, würde ich nicht vergleichen mit einem Spickzettel aus der Schule!
Hier geht es um eine Menge Kohle bzw. um einen Job für Menschen die sich ehrlich
den Dr. Titel erarbeitet haben. -
Ach, der eine Betrüger macht's Kraut doch auch nicht fett ... wenn die Affäre zu seinem Rücktritt führt, dann bitte nicht weil er zu doof ist zum wissenschaftlichen Arbeiten (denn dann sollte auch an seiner ehemaligen Bildungsstätte ein Personalwechsel stattfinden - scheinbar winken die die Doktorarbeiten auch mehr durch als daß sie sie lesen), sondern weil er ein durch und durch peinliches Verhalten an den Tag legt.
Obwohl man sich schon fragen darf, wie jemand die Verteidigung der BRD managen kann, wenn er nicht mal den Überblick über 200 Seiten Fleißtext hat ...
-
Vorab ist m.M. völlig Wurst, ob der gute Mann einen Dr. Titel hat oder nicht!
In der Politik spielt es eigentlich fast keine Rolle, welchen schulischen Abschluss man hat,
oder welche Titel.
Er wurde in das Amt gewählt und das sicher nicht wegen seines Dr. Titel!
Das Thema wird eh viel zu viel in die Länge gezogen.
Die Politiker sollten sich wieder um Politik kümmern, beispielsweise um Integration und nicht um so einen Schmarrn.
In den Medien scheinen momentan an Winterloch zu haben,
wobei eigentlich in Libyen genug los ist..
Beitrag zuletzt geändert: 24.2.2011 8:42:47 von sneppa -
Als ich gestern die Sondersendung gesehen habe, wollte ich nur noch
Das ERWACHSENE Menschen nicht mal die Höflichkeit besitzen andere aussprechen zu lassen, sich umdrehen und albern rumhampeln und mit anderen reden obwohl sie direkt angesprochen werden, finde ich einfach nur dusselig. Speziell Herr Trittin ist mir da negativ aufgefallen.
Die gesamte Opposition war nicht einmal in der Lage einen Redner der Regierungsparteien ohne Zwischenrufe aussprechen zu lassen. Das zeigt eindeutig dass die Geschichte nur benutzt wird um einen der wenigen beliebten Minister der Regierung abzusägen.
Ehemals Steine werfende Grüne - jetzt in Schlips und Kragen, sowie Linke, die teilweise Verfassungsrechtlich zweifelhafte Ansichten haben und (mutmaßliche) Kinderschänder in ihren Reihen aufnehmen, spielen sich jetzt zu Moralaposteln auf um uns vor den bösen Herrn Gutenberg zu "schützen".
Soll jetzt jeder zurücktreten der mal Mist gebaut hat?
Ich habe als Kind mal in einem Laden geklaut - soll ich jetzt kündigen und zum Arbeitsamt gehen?
Kaum einer hat nicht mal seine Steuererklärung "geschöhnt", ist nicht mal zu schnell gefahren oder ähnliches.
"Wer ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein"
Die Welt liegt im Chaos, aber dieses Thema ist wichtig für eine "aktuelle Stunde".
Wie krank ist dass eigentlich? -
illascafe schrieb:
Normalerweise wird Betrug bestraft mit bis zu 5 Jahren.
Warum sollen wir einen Betrüger die Chance geben uns vor
unseren Augen sogar zu betrügen?
Falls das Verhalten des Ministers wirklich den Tatbestand des Betruges erfüllen sollte, und man sollte allgemein vorsichtig sein, mit derartigen Anschuldigungen, dann wäre die durch den Betrug geschädigte einzig und allein die Fakultät für Wirtschafts- und Rechtswissenschaften der Universität Bayreuth.
sneppa schrieb:
Er wurde in das Amt gewählt und das sicher nicht wegen seines Dr. Titel!
Meine Rede. (Auch wenn er natürlich nur in den Bundestag gewählt wurde; zum Minister wird man ja ernannt.)
bewahrer schrieb:
Speziell Herr Trittin ist mir da negativ aufgefallen.
Naja, die Opposition zeigt eben, wo sie sich politisch auskennt. Später am heutigen Tag findet im Bundestag die aktuelle Stunde zur Libyen-Krise statt. Mal schauen, ob der Herr Trittin dort auch so eine "tolle" Rede hält.
Die gesamte Opposition war nicht einmal in der Lage einen Redner der Regierungsparteien ohne Zwischenrufe aussprechen zu lassen.
(Aber zugegeben, fand ich die Reden der Koalition, mit Ausnahme der des Ministers, auch eher mittelmäßig.)
Das zeigt eindeutig dass die Geschichte nur benutzt wird um einen der wenigen beliebten Minister der Regierung abzusägen.
Naja, dadurch das die Universität nun so schnell reagiert hat, hat die Opposition ihre Chance verspielt. Zu Guttenberg wird bleiben. Er wird sich nochmal verantworten müssen zur Nutzung des Wissenschaftlichen Dienstes, und die linken Parteien werden es noch in den Landtagswahlen ermangels eigener länderspezifischer Visionen ausschlachten. Zu Guttenberg wird bis 2013 durchhalten, beschädigt, aber nicht zerstört. Seine Beliebtheit ist durch die Affäre ja noch auf 73% (emnid) gestiegen. -
Aus reiner Faulheit verlinke ich hier mal ein wenig, anstatt selbst zu tippen:
http://www.spiegelfechter.com/wordpress/5142/die-pro-guttenberg-kampagne-im-zwielicht#comment-103119
http://www.spiegelfechter.com/wordpress/5142/die-pro-guttenberg-kampagne-im-zwielicht#comment-103281
In beiden Beiträgen wird sehr schön erläutert, warum man das eine (Unberechtigte Erlangung des Doktorgrades) und das andere (Ministeramt) eben nicht voneinander trennen kann. Auch wenn man das gerne so hätte und die Gutti-Fanboys bei BILD und Facebook gerade diese Taktik fahren.
Weil wir gerade bei den vier großen Buchstaben sind. Köstlich:
http://www.bild.de/BILD/news/standards/post-von-wagner/2011/02/17/post-von-wagner.html
http://www.bild.de/BILD/news/standards/post-von-wagner/2009/08/28/post-von-wagner.html
bewahrer schrieb:
Als ich gestern die Sondersendung gesehen habe, wollte ich nur noch
Das ERWACHSENE Menschen nicht mal die Höflichkeit besitzen andere aussprechen zu lassen, sich umdrehen und albern rumhampeln und mit anderen reden obwohl sie direkt angesprochen werden, finde ich einfach nur dusselig.
Hey, das ist der Bundestag! Was hast du erwartet?
.. Speziell Herr Trittin ist mir da negativ aufgefallen.
Die gesamte Opposition war nicht einmal in der Lage einen Redner der Regierungsparteien ohne Zwischenrufe aussprechen zu lassen. Das zeigt eindeutig dass die Geschichte nur benutzt wird um einen der wenigen beliebten Minister der Regierung abzusägen.
s/wenigen/wenig/
Du bedienst hier das schon am Anfang der Affäre verbreitete Ressentiment, "Linke" ("Grüne", e.t.c.) würden hier eine Neidkampagne fahren. Das ist Blödsinn. Es gibt in den Reihen von Schwarz-Geld genügend Leute, die den weghaben wollen, interessanterweise auch deshalb, weil er bei Teilen der Bevölkerung so beliebt war (und ist), dass sie ihm jede Lüge oder Schweinerei klaglos durchgehen ließen.
Ehemals Steine werfende Grüne - jetzt in Schlips und Kragen, sowie Linke, die teilweise Verfassungsrechtlich zweifelhafte Ansichten haben und (mutmaßliche) Kinderschänder in ihren Reihen aufnehmen, spielen sich jetzt zu Moralaposteln auf um uns vor den bösen Herrn Gutenberg zu "schützen".
Mal davon abgesehen, dass im Bundestag keine "Linken" sondern höchstens ein paar Sozialdemokraten (die Mitglied einer Partei namens "Die Linke" sind) sitzen: Wo haben die verfassungsrechtlich zweifelhafte Ansichten? Aktuelle verfassungswidrige Gesetzeswerke, wie der oberpeinliche Hartz-IV-"Kompromiss" wurden von der Regierung und der SPD gemacht. Und warum versuchst du vollkommen ohne Grund das Argument "Kinderschänder" (aus dem NSDAP-Vokabular) in die Diskussion zu werfen? Du wirfst Herrn Trittin vor, er hätte früher Steine geworfen (wozu und auf wen eigentlich?), kannst du das auch beweisen? Denkst du, wenn man nur genügend mit Dreck wirft, bleibt immer etwas hängen?
Wichtiger wäre es gewesen daraufhinzuweisen, dass sich Herr Bartsch (von der "Linken") nicht entblödet hat, in einer Plagiatsaffäre auch noch mit Sprüchen aufzuwarten, die er aus einer am Vortag ausgestrahlten ZDF-Kabarettsendung geklaut hat. Der Priol und der Pelzig sind das zwar gewohnt, dass ihre Sprüche von Politikern als deren eigene ausgegeben werden, aber wenn man anderen das Klauen geistigen Eigentums vorhält, sollte man selbst wenigstens seine Quellen nennen.
Soll jetzt jeder zurücktreten der mal Mist gebaut hat?
Huch, noch ein Eristiker?
Wieso jeder?
Und von welchem Amt?
Definiere bitte, "mal Mist gebaut".
Willst du allen Ernstes Kriminelle an der Regierung haben?
(Siehste, ich kann das auch)
Ich habe als Kind mal in einem Laden geklaut - soll ich jetzt kündigen und zum Arbeitsamt gehen?
Was tun deine persönlichen Verfehlungen zur Sache, außer dass du jetzt, einmal abendländisch-christlich-konservative Moralvorstellungen angelegt, niemals den ersten Stein werfen darfst?
Huch, ich sehe gerade, du benutzt dieses lustige Zitat auch noch selbst. Muhaha!
Kaum einer hat nicht mal seine Steuererklärung "geschöhnt", ist nicht mal zu schnell gefahren oder ähnliches.
Ich habe noch keine Steuererklärung geschönt.
Für meine Geschwindigkeitsübertretungen habe ich Strafe gezahlt.
Ich kenne auch keine Landkreisbediensteten, die sich von mir hätten beeindrucken lassen, wenn ich fast heulend von familiärer und beruflicher Doppelbelastung erzählt hätte, die mich geradezu gezwungen hätten, schneller Auto zu fahren, als angezeigt war.
"Wer ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein"
Dann nimm deinen falschen Bart ab und gehe nach Hause.
Du wirfst mit Dreck. Da ist kein großer Unterschied.
Die Welt liegt im Chaos, aber dieses Thema ist wichtig für eine "aktuelle Stunde".
Eine der wesentlichen Ursachen für dieses "Chaos" sind überhebliche aber unfähige Selbstdarsteller, die glauben, sie würden über dem Recht stehen und hätten (qua Geburt) besseres verdient als der Rest der Bevölkerung.
sneppa schrieb:
...
Er wurde in das Amt gewählt und das sicher nicht wegen seines Dr. Titel!
Minister werden nicht gewählt, zumindest nicht in der Bundesrepublik Deutschland.
Und bei seiner Auswahl hat der Doktorgrad in Rechtswissenschaft ganz sicher eine Rolle gespielt.
Immerhin arbeiten die Ministerien hierzulande immer noch die Gesetze aus, an die sich dann alle Bürger halten müssen.
Zumindest sollte es so sein.
In den Medien scheinen momentan an Winterloch zu haben,
wobei eigentlich in Libyen genug los ist..
Ja, und von den Vorgängen dort kann man mit ein paar Skandälchen hier prima ablenken.
Die meisten Deutschen dürften nicht mal wissen, wie man Libyen richtig schreibt oder wo das Land liegt.
bettcrew schrieb:
...
Zu Guttenberg wird bleiben.
...
Mir ist das eigentlich egal, ob er weiter im (Minister-)Amt bleibt, oder ein neuer unfähiger Selbstdarsteller den Posten übernimmt.
Aber mittlerweile würde ich auf ein Verbleiben im Amt nicht mehr wetten, weil die Front der Unterstützer bröckelt: Hugo Müller Vogg (von der BILD) legt ihm schon den Rücktritt nahe. Die Meinungsmacher bei Springer sind nicht blöd. Die schwenken ganz schnell um, wenn es brenzlig wird.
Beitrag zuletzt geändert: 24.2.2011 13:27:29 von alopex -
alopex schrieb:
[...]
Ich werfe weder Steine noch Dreck. Auch sage ich nicht das Herr zu Guttenberk ein besonders guter Mensch und Politiker ist.
Was mich an ist die Art der Hetzkampagnen die gerade laufen.
Politik sollte sich auf Politk konzentrieren, nicht auf unwichtige Titel.
Desweiteren habe ich angedeutet das jeder (ok, du vielleicht nicht) Dreck am Stecken hat.
Wenn er abgeschrieben hat, ist es eine Sache zwischen Ihm und der Uni, nicht des Bundestags - und wenn, dann unter Einhaltung der Höflichkeit. Lässt man jemanden nicht ausreden, heißt es dass man sich seine Meinung schon gebildet hat ohne die andere Seite zu hören.
Beitrag zuletzt geändert: 24.2.2011 13:14:04 von bewahrer -
Was mich an
ist die Art der Hetzkampagnen die gerade laufen.
Kleine Frage für deine persönliche "Antennen"-Korrektur:
Würdest du das auch so empfinden, wenn das Ziel (Opfer e.t.c.) ein Politiker wäre, der dir komplett unsympathisch wäre?
Erklärungsversuch: Er hat die Presse düpiert. Das lassen die sich selten gefallen. Und selbstverständlich ist eines der gängigen Verhaltensmuster von "Spitzenpolitikern", auf am Boden liegende oder mit dem Rücken zur Wand stehende Gegner einzutreten (einzuprügeln e.t.c.). Das machen die alle.
Politik sollte sich auf Politk konzentrieren, nicht auf unwichtige Titel.
Ich hatte ja oben schon ein paar schöne Begründungen verlinkt. Kurz: Wenn jemand nicht in der Lage ist, in mehreren Jahren einen solchen Text nach den vorgegebenen Regeln zu verfassen, danach beim Schummeln erwischt, nicht die Größe hat, von Anfang an, die gemachten Fehler zuzugeben (das wäre menschlich) und stattdessen den Bestohlenen noch mit Verleumdungsklagen droht, von so einem erwarte ich nicht, dass er ein Ministeramt mit der gebotenen Sorgfalt führt. Außerdem kann er jetzt von den eigenen Leuten jederzeit mit Verweis auf die Affäre abgeschossen werden. Das macht ihn erpressbar. Und ich würde auch jeden Bundeswehrsoldat verstehen, der sich für so einen nicht die Rübe wegschießen lassen möchte.
Außerdem kann ich nicht nachvollziehen, wieso er sich keinen ("akademischen") Ghostwriter geholt hat. Die machen solche Fehler nicht, auch wenn in den Diskussionen (in den Blogs usw.) steht, dass die "Fehler" nur durch einen solchen zu erklären wären. Kohle einen zu bezahlen, der auch sein Maul hält, hätte er gehabt. Hier fängt mein Unverständnis an: Wenn ich zu blöd bin, die Aufgabenstellung zu erfassen, dann gebe ich nicht solch einen (zum großen Teil aus dem WWW) zusammenge"pasteten" Haufen ab, sondern hole mir jemanden, der was davon versteht. Wie doof oder überheblich muss man sein, um sowas alleine stemmen zu wollen?
Desweiteren habe ich angedeutet das jeder (ok, du vielleicht nicht) Dreck am Stecken hat.
Das ist kein Argument. Genausogut könnte ich mich jetzt an kleinen Kindern vergreifen und dies damit rechtfertigen, dass das doch auch Heimerzieher und katholische Priester tun.
Beitrag zuletzt geändert: 24.2.2011 13:52:51 von alopex -
alopex schrieb:
sneppa schrieb:
...
Er wurde in das Amt gewählt und das sicher nicht wegen seines Dr. Titel!
Minister werden nicht gewählt, zumindest nicht in der Bundesrepublik Deutschland.
Und bei seiner Auswahl hat der Doktorgrad in Rechtswissenschaft ganz sicher eine Rolle gespielt.
Immerhin arbeiten die Ministerien hierzulande immer noch die Gesetze aus, an die sich dann alle Bürger halten müssen.
Zumindest sollte es so sein.
Naja vielleicht etwas unglücklich ausgedrückt ;)
Vom Bundeskanzler gewählt :D
Glaubst du daran, dass nur ein Minister an den Gesetzen dran sitzt?
Da hilft ein Dr. Titel auch nichts.
Dieser wird m.M. eh überbewertet.
Ob man nun eine Dr. Arbeit schreibt oder nicht hat nichts mit den Kentnissen eines Menschen zu tun,
aber da sieht man mal wieder, dass in Deutschland viel zu viel Wert auf Papier gelegt wird.
Beitrag zuletzt geändert: 24.2.2011 14:00:05 von sneppa -
Es ist aber natürlich schon interessant, wie sich die Opposition auf den Minister eingeschossen hat. Bei der fragwürdigen Doktorarbeit von Kristina Schröder hat keiner aus der Opposition groß danach gekräht. Könnte das daran liegen, dass Schröder eben eine linke Politik vertritt, die Rot-rot-grün in die Hände spielt?
Da alopex nicht müde wird, Quellen anzubringen, auf deren "Wert" ich weiter oben schon eingegangen bin, will auch ich mal einen Kommentar dazu anbringen, der nicht aus dieser Richtung kommt:
Dass Guttenberg geschummelt hat, ist unbestritten. Zu viele Stellen von zu vielen Autoren sind in seiner Dissertation aufgeführt, ohne korrekt gekennzeichnet zu sein. Doch daraus ableiten zu wollen, dass er jetzt zurücktreten sollte, wäre zu weit hergeholt.
meint Petr Bystron.
Und FYI: Die aktuelle Stunde zur Libyenkrise war, wie erwartet, sehr schwach besucht. Schön zu sehen, wo die Opposition ihr politisches Gewicht setzt. -
alopex schrieb:
Was mich an
ist die Art der Hetzkampagnen die gerade laufen.
Kleine Frage für deine persönliche "Antennen"-Korrektur:
Würdest du das auch so empfinden, wenn das Ziel (Opfer e.t.c.) ein Politiker wäre, der dir komplett unsympathisch wäre?
Jo, habe ich bei Tauss auch gesagt.
Unschuldig bis die Schuld bewiesen ist. (http://www.lima-city.de/thread/die-piraten-im-bundestag/page%3A2/perpage%3A15)
Und Kinderschänder würde ich persönlich aufhängen...
Desweiteren habe ich angedeutet das jeder (ok, du vielleicht nicht) Dreck am Stecken hat.
Das ist kein Argument. Genausogut könnte ich mich jetzt an kleinen Kindern vergreifen und dies damit rechtfertigen, dass das doch auch Heimerzieher und katholische Priester tun.
Es ist keine Rechtfertigung - und dieser Vergleich hinkt. Betrug (WENN es einer war) und Schwerverbrechen passen nicht auf eine Waage.
Beitrag zuletzt geändert: 24.2.2011 14:41:21 von bewahrer -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
