Neutrinos schneller als Licht?
lima-city → Forum → Sonstiges → Schule, Uni und Ausbildung
artikel
effekt
einstein
experiment
fehler
frage
http
jahr
kabel
leute
lichtgeschwindigkeit
neutrino
opus
problem
sagen
testen
theorie
url
verstehen
wissenschaftler
-
Neutrinos sind kleine Teilchen die schon zuvor durch merkwürdige Verhaltensweisen aufgefallen sind. Vieleicht haben einige schon davon gehört. Das Cern hat vor einigen Tagen berichtet, dass Neutrinos sich mit mehr als Lichtgeschwindigkeit bewegen. Dies ergaben ihre wiederholten Messungen. Nun werden diese diskutiert.
Artikel:
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/09/cernexperiment-sind-neutrinos-schneller-als-das-licht.php
CERN Webcast:
http://www.youtube.com/watch?v=ZFz3fJMJ-yA
Im Internet verbreitet sich die Information recht schnell. Sollten sich die Ergebnisse als richtig erweisen, wird das wohl eine weltweite Diskusion auslösen. Dabei werden dann mit Sicherheit die haarstreubensten Theorien aus der Schublade gezogen. Die Spekulationen darüber und damit werden bestimmt auch kein Halt kennen. Ich wage auch mal zu behaupten, dass spezielle Strömungen sehr schnell eine marktwirtschaftliche Verwendung dafür finden. Völlig ungeachtet ob sich die Ergebnisse als korrekt oder nicht erweisen.
Vorerst heißt es wohl abwarten, aber es könnte schon eine Veränderung bedeuten. Allerdings hab ich nicht soviel Tiefblick um das zu ermessen.
Beitrag zuletzt geändert: 25.9.2011 23:37:18 von aero23 -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Ja diese Meldung hatte ich auch gelesen. Da der einzige Beschleuniger an dem man die ver- bzw. falsifizieren kann Ende September abgeschaltet werdeb soll, ist nicht viel Zeit dies zu überprüfen. Aber viellleicht ist diesem amerikanischen Beschleuniger ja durch diese Meldung eine längere Lebensdauer vergönnt.
-
aber mal ganz erst. welche auswirkungen hätte es denn, wenn photonen einfach nur ein wenig mehr masse hätten als neutrinos?
das würde an der endgeschwindigkeit bekannt als lichtgeschwindigkeit doch eigentlich nichts ändern.
Beitrag zuletzt geändert: 26.9.2011 15:57:49 von aero23 -
naja offensichtlich fassen es die meisten als witz auf. wenn man bedenkt wie teuer der lhc ist, finde ich es aber gar nicht mehr so witzig. eigentlich ist die reaktion sehr menschlich. was unseren verstand und unser denken angreift das lachen wir gerne aus.
ich denke rechenfehler sind angenehmer als angebliche dimensions sprünge und reisen in die vergangenheit. ein messfehler wohl noch am bequesten. dimensionssprüngen sind aber wohl unterhaltsamer. wo das nur hinführen soll.
sich selbst fehler einzugestehen ist schon so eine sache vorallem für wissenschaftler. -
Ich hab nun wieder gehört, dass die nur nen Vorbeschleuniger brauchen, um das nachzuweisen und somit das einige andere Laboren nachmachen könnten.
An sich könnte man auch die Lichtgeschwindigkeit in Frage stellen. Oder alle anderen Punkte, die dabei eine Rolle spielen, wie etwa Energie oder Masse und da gibts schlussendlich kein Ende.
Ich glaube Einstein wird noch eine Weile herhalten müssen, egal, ob die Ergebnisse richtig sind oder nicht, denn, wenn sie richtig sind, dann muss man erstmal den Grund finden und der kann wie gesagt nicht nur Einstein sein. -
Nun auch die Relativitätstheorie ist nur eine sogenannte Theorie. Eine Theorie ist nur eine Annahme von bestimmten Fakten und Tatsachen aber bisweilen ist sie noch kein Naturgesetz. Eine Theorie muß erst mit sogenannten wissenschaftlichen Beweisen untermauert werden oder widerlegt werden. Und wenn man durch einen Versuch herauskriegt, daß sich bestimmte Teilchen schneller als das Licht bewegen können, dann ist das durchaus schon ein Beweis, daß eine Theorie doch nicht ganz so standhaft ist. Außerdem ist die Relativitätstheorie schon über 100 Jahre alt, wird auch zeit daß da mal was neues kommt
-
kalinawalsjakoff schrieb:
Nun auch die Relativitätstheorie ist nur eine sogenannte Theorie. Eine Theorie ist nur eine Annahme von bestimmten Fakten und Tatsachen aber bisweilen ist sie noch kein Naturgesetz. Eine Theorie muß erst mit sogenannten wissenschaftlichen Beweisen untermauert werden oder widerlegt werden. Und wenn man durch einen Versuch herauskriegt, daß sich bestimmte Teilchen schneller als das Licht bewegen können, dann ist das durchaus schon ein Beweis, daß eine Theorie doch nicht ganz so standhaft ist. Außerdem ist die Relativitätstheorie schon über 100 Jahre alt, wird auch zeit daß da mal was neues kommt
Das gibt es durchaus schon; Quantenphysik widerlegt einige Anteile der Relativitätstheorie, ebenso gibt es viele weniger Hochwissenschaftliche Theoreme die behaupten, die Relativitätstheorie würde nur teilweise richtig sin.
-
Wie einige von euch bestimmt schon des Öfteren mitbekommen haben, rechne ich immer alles nach. In dem Artikel ist von 730 km in 3 ms die Rede. Das sind etwa 243.333 km/s, d.h. das ist keine Lichtgeschwindigkeit. Licht hätte in dieser Zeit etwa 899,377 km zurückgelegt.
Und ich höre schon den ersten, der bei den 3 ms nach Rundunsfehlern schreit. Deswegen: Licht hätte diese Strecke in etwa 2,435 ms zurückgelegt. Die Zahlen sind so weit klar? Da müsste von 2 ms die Rede sein, nicht von 3, denn dann wären sie wirklich schneller, als Licht. -
in dem artikel steht rund 2,4
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Neutrinos-schneller-als-das-Licht-Einstein-widerlegt-update-1349263.html
was mir aber eig mehr durch den kopf geht, ist die asymetrie des universums. wenn man das mit einem programm simulieren würde. also die entstehung des universums, dann müsste sich alles gleichmässig verteilen.
http://www.youtube.com/watch?v=_Hod4pgRhrU&feature=related
Beitrag zuletzt geändert: 26.9.2011 19:58:20 von aero23 -
infinitysounds schrieb:
kalinawalsjakoff schrieb:
Nun auch die Relativitätstheorie ist nur eine sogenannte Theorie. Eine Theorie ist nur eine Annahme von bestimmten Fakten und Tatsachen aber bisweilen ist sie noch kein Naturgesetz. Eine Theorie muß erst mit sogenannten wissenschaftlichen Beweisen untermauert werden oder widerlegt werden. Und wenn man durch einen Versuch herauskriegt, daß sich bestimmte Teilchen schneller als das Licht bewegen können, dann ist das durchaus schon ein Beweis, daß eine Theorie doch nicht ganz so standhaft ist. Außerdem ist die Relativitätstheorie schon über 100 Jahre alt, wird auch zeit daß da mal was neues kommt
Das gibt es durchaus schon; Quantenphysik widerlegt einige Anteile der Relativitätstheorie, ebenso gibt es viele weniger Hochwissenschaftliche Theoreme die behaupten, die Relativitätstheorie würde nur teilweise richtig sin.
Hmmm man könnte eine sehr sehr starke und begrenzte Singularität (Schwarzes Loch) erzeugen, die den Raum sehr schmal und stark krümmt. Von da ist es nicht mehr viel eine Einstein-Rosen Brücke zu erschaffen, die es erlaubt den Raum so zu falten, daß Punkt A und ein belieb weit entfernter Punkt B koexistent am selben Platz befinden ich hoffe das meinst du ;) So kann man sich weite wege ersparen und währe innerhalb kürzester Zeit dort ohne daß man auch nur der Lichtgeschwindigkeit nahe kommen müsste oder die auch überschreiten müsste
-
zur asymetrie des universums:
http://www.youtube.com/watch?v=Hta-ls0WDVI&feature=channel_video_title
zum wurmloch:
http://www.youtube.com/watch?v=OmPSSBWUafM
der begriff "schwarzes loch" ist irgendwie irreführend. es ist doch gar kein loch. eher ein brocken hochverdichteter elementarenergie, wenn man das so nennen darf. das photonen nicht entkommen können ist, nach heutigen erkenntnissen, ein indiz dafür das dort elektromagnetische kräfte wirken. Das magnetfeld kann man super durch die sogennanten jets lokalisieren.
wo ist eig der eingang bzw ausgang? -
aero23 schrieb:
Soweit ich mich entsinnen kann wurde der Begriff von John A. Wheeler erfunden und hat sich dann durchgesetzt. Ein Loch ist es insofern, als dass die Singularität in einer 2D Darstellung der Raumzeit wie ein unendlich tiefes Loch aussieht.
der begriff "schwarzes loch" ist irgendwie irreführend. es ist doch gar kein loch. eher ein brocken hochverdichteter elementarenergie, wenn man das so nennen darf.
Edit: Er hat auch die Begriffe 'Quantenschaum' und 'Wurmloch' erfunden -> http://en.wikipedia.org/wiki/John_Archibald_Wheeler
Beitrag zuletzt geändert: 26.9.2011 21:37:54 von darkpandemic -
Ich könnte mir gut vorstellen, dass eine nukleare Kettenreaktion so ein schwarzes Loch durchaus zur Umkehr bewegen könnte.
Aber das ist auch nur Theorie.
-
schon klar, visualisiert aber eigentlich nur das man sich die schwerkraft so vorstellen kann. als würde man einen berg hinunterpurzeln. von falt papier kann man da aber eigentlich nich reden. wenn man sich die raum zeit als ebene vorstellt mit dutzenden löchern, dann kann man ja nich einfach sagen wir falten jetzt den raum, so wie das immer dargestellt wird. aber ich weiß schon worauf das hinaus laufen soll. die entstehenden berge und täler sollen einfach per tunnel durchquert werden.
ohne einen statisches raum zeit kontinuum dahinter, ist die relative raum zeit aber gar nich vorstellbar. -
@menschle
Das bezweifle ich stark. Da wirkt eine so große Gravitation, dass du es nicht mehr auseinander reißen kannst.
Was hinter dem Ereignishorizont ist kehrt niemals mehr zurück, das ist ein one way ticket to the end of the world.
Mir wärs aber doch lieber, wenn Dinge tatsächlich schnurgerade auf den Boden fallen würden, also soll Einstein und Newton widerlegt werden. *dafür-Schild*
Schlussendlich bleibt uns doch immer noch die Theorie vom Quantenbewusstsein, um die überlichtschnellen Neutrinos zu erklären.
@topic:
Generell ist die Definition von Raum ziemlich schwer. Schließlich ist es "Nichts" und dennoch da. Bis jetzt scheint niemand dafür wissenschaftliche Gesetze gefunden zu haben, die aber für Geschwindigkeitsmessungen auch zwangsläufig nowendig sind. Wenn die Neutrinos auf dem schnellsten Weg schneller das Ziel ereichen, als es Licht könnte, dann muss sich nach Einstein weniger Raum zwischen Start und Ziel befunden haben. Deswegen plädiere ich für ein faires Wettrennen zwischen Photon und Neutron. Wie das Experiments allerdings aussehen soll: keine Ahnung. -
aero23 schrieb:
Hallo aero23,
...
aber ich weiß schon worauf das hinaus laufen soll. die entstehenden berge und täler sollen einfach per tunnel durchquert werden.
...
es sollte eigentlich auf gar nichts hinauslaufen. Es soll nur kurz erklären, wie John A. Wheeler zu der Sprechweise kam. Nicht mehr und nicht weniger.
Für eine visuelle Darstellung muss man immer runterdimensionieren. D.h. man kann nur die Projektion auf eine, zwei oder drei Raumdimensionen darstellen, da anderes nur schwer bzw. nicht wahrnehmbar ist. Wie diese Darstellungen aussehen hängt aber wiederum von Standpunkt (System) des Betrachters ab. Sie sind also relativ und eine Dastellung ist nur die sichtweise eines ganz bestimmten Beobachters und für andere falsch.
..
ohne einen statisches raum zeit kontinuum dahinter, ist die relative raum zeit aber gar nich vorstellbar.
Allerdings benötigt die Physik keine absolute Raumzeit. Diese wurde ja schon oft genug widerlegt. -
das fiese is das neutrinos nich so wirklich mit ihrer umgebung wechselwirken. die fliegen praktisch immer durch ein vakuum. licht breitet sich nur im vakuum mit c aus.
hab gelesen das der effekt schon früher mal festgestellt wurde, waren sich aber nicht sicher das ihre messergebnisse richtig waren.
@darkpandemic
mit hinaus laufen meinte ich die idee von wurmlöchern, also nich auf dich persönlich gerichtet. -
aero23 schrieb:
zur asymetrie des universums:
http://www.youtube.com/watch?v=Hta-ls0WDVI&feature=channel_video_title
zum wurmloch:
http://www.youtube.com/watch?v=OmPSSBWUafM
der begriff "schwarzes loch" ist irgendwie irreführend. es ist doch gar kein loch. eher ein brocken hochverdichteter elementarenergie, wenn man das so nennen darf. das photonen nicht entkommen können ist, nach heutigen erkenntnissen, ein indiz dafür das dort elektromagnetische kräfte wirken. Das magnetfeld kann man super durch die sogennanten jets lokalisieren.
wo ist eig der eingang bzw ausgang?
Nun "Loch" kommt von folgender Vorstellung: Ein Objekt mit einer bestimmten Masse dellt das Universum ein wenig ein, so wie ein Ball auf einem straff gespannten Gummituch. Wird das Objekt nun schwerer, dellt sich das Universum mit zunehmender Masse des Objekts immer weiter ein. Deswegen wird es so genannt, der Kern ist die hochverdichtete Singularität
-
naja diese schwerkraft berg und tal fahrt erinnert mich ein bischen an den coulomb wall.
hm. neutrinos rater rater rater
wechsel wirken: schwach und gravitativ
erde (schwarzes loch) krümmung der raumzeit - potenzialwall
verwandlung von müon-neutrinos in tau-neutrinos
überlichtgeschwindigkeit
könnte der tunneleffekt vieleicht der grund für die messergebnisse sein?
könnte das hinkommen?
Beitrag zuletzt geändert: 26.9.2011 23:46:19 von aero23 -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
