Neue Gedanken zur Todesstrafe
lima-city → Forum → Sonstiges → Off-Topic
entscheiden
fuchsen
idee
jahr
jemand
kind
knast
leben
leute
meinung
mensch
opfer
person
sagen
schmerz
staat
strafe
tod
todesstrafe
vergewaltiger
-
Ich weiss dazu gibt es schon massenhaft Thesen und entsprechende Antithesen, aber mir ist da neulich beim philosophieren^^ eine idee gekommen. Dazu weiter unten mehr.
Zuerst möchte ich über den Grund des Threads reden:
1) Die Todesstrafe ist leider nach wie vor ein fester Bestandteil vieler zivilisierter Länder.
2) Für mich ist das eines der wenigen Themen, bei dem ich mich nicht vollständig dafür oder dagegen entscheiden kann. Es gibt für beide Seiten gute Argumente:
a)Dagegen:
-Eine Todestrafe ist unumkehrbar.
-Die Todesstrafe macht den Staat, die Jugikative und den "Henker" zum Mörder.
-Generell ist die Todesstrafe barbarisch und einer zivilisierten Gesellschaft nicht angemessen.
-Hohe Kosten.(Kostet den Steuerzahler genausoviel wie ein lebenslänglich Einsitzender)
-Momentane Handhabung erinnert mehr an sensationsgeile Regenbogenpresse, als an eine der Tat angemessene Umgebung.
b)Dafür:
- Welche Strafe wäre sonst für einen Massenmörder, Kinderschänder, Vergewaltiger angemessen?
- Was würdest DU wohl mit jemandem machen, der deinem Kind Schmerzen zufügt oder absichtlich tötet?
Nun zu der Idee:
- Befindet ein Gericht, dass jemand hingerichtet werden soll, dürfen die Angehörigen( Für diese dürfte der Verlust am Größten sein) darüber entscheiden, ob dieses Urteil vollstreckt wird, oder ob es in ein Anderes Urteil geändert werden soll.(Lebenslänglich, Sicherheitsverwahrung, etc.)
- Einer der Angehörigen muss das Urteil selbst vollstrecken (jemanden Fremden so etwas übernehmen zu lassen, verzerrt in meinen Augen die Tragweite und Schwere dieser Handlung)
- Der/Diejenige Angehörige(das dürfen die unter sich ausmachen, im Streitfall gehts nach Verwandtschaftsgrad) MUSS 12 h mit dem Verurteilten verbringen. Sprich die werden zusammen in einen Raum gesperrt, natürlich mit Verpflegung, Sanitären Einrichtungen, etc.
wobei beide Parteien sich natürlich nicht verletzen können, aber jedes Wort des Anderen verstehen können.
- Nach Ablauf der Frist, kann der Angehörige entscheiden, ob das Urteil vollstreckt oder geändert wird.
- Sollte sich der Angehörige FÜR die Todesstrafe entscheiden, wird der Verurteilte an einen Giftspritzensitz(wie heissen die Dinger?) gefesselt und der Angehörige muss dann auf einen Knopf drücken um das Gift fliessen zu lassen.
Was denkt ihr über die Idee?
Ich finde, wenn die Todesstrafe schon sein muss, dann doch nur so. Der verurteilte und der Angehörige sollen Gelegenheit bekommen sich zu unterhalten, damit dem Angehörigen klar wird, was er fordert, dem Verurteilen klar wird, was er gemacht hat und nicht noch weitere Personen in dieses Schicksal mit einbezogen werden.
Edit: mit "Angehörige" meine ich selbstverständlich die Angehörigen des Opfers. Mit "Verurteilte" denjenigen, der das Opfer umgebracht hat. Hoffe das ist jetzt klar.
Beitrag zuletzt geändert: 14.1.2009 23:12:53 von davidmuc -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Hi,
ich halte nichts von der Idee
b)Dafür:
- Welche Strafe wäre sonst für einen Massenmörder, Kinderschänder, Vergewaltiger angemessen?
- Was würdest DU wohl mit jemandem machen, der deinem Kind Schmerzen zufügt oder absichtlich tötet?
Für solche Leute gibt es schon zu genüge etwas: Lebenslange Sicherheitsverwahrung und Psychische Heilanstalten.
Und was macht es die Urteilfällenden/Vollstreckenden Personen besser als den Täter?
Garnichts! In meinen betrachten können solche Leute, die Todesstrafen verhängen und ausführen selber sich umbringen, denn es sind nichts anderes als Mörder!
WENN man auch nur den Gedanken erhebt eine Todesstrafe einzuführen, selbst mit strengsten auflagen, MUSS man meiner meinung nach auch Zwangsläufig einführen, dass jeder sich selbst Umbringen darf, oder andere, die dies wollen, ohne dafür belangt zu werden.
Zumal es nicht IMMER 100% beweisbar ist, dass derjenige, ausser er gibt es zu, der Täter ist.
Ich weiss das es mal ein Fall in Amerika gab, wo jemand hingerichtet wurde und kurz danach bekannte sich sein wahrer Mörder.
(Das man diesen nicht mehr belangen konnte, weil die Strafe (schon von jemand anderem) "vebüst" wurde, setzt dabei dem ganzen die Krone auf!) -
davidmuc schrieb:
Ich finde, wenn die Todesstrafe schon sein muss...
Muss sie das denn? Für den bestraften ist es doch die Zeit, bevor er hingerichtet wird, was ihn quält. Wenn er tot ist, bekommt er davon zumindest hier auf der Erde nichts mehr mit. Alles andere ist dann Glaubenssache. Eine lebenslange Haft ist in vielen Fällen denke ich "schlimmer" für die Täter. Sie haben zwar Angst vor dem Tod, aber sterben muss eh jeder. Eingesperrt sein nicht. Es ist eine Strafe fast nur für die Angehörigen und das ist ungerecht.
Außerdem: Meiner Meinung nach funktioniert das so nicht. Warum frisst denn die Revolution ihre Kinder? Warum entsteht aus einem beendeten Krieg ein neuer Krieg? Wenn man immer den Mörder umbringt, nimmt das nie ein Ende. Der Staat ist da finde ich an der Reihe, diese Kette zu unterbrechen. Man sollte (meiner Meinung nach) nicht immer Gleiches mit Gleichem vergelten. Dadurch setzt man sich selbst auf die Stufe des Täters herab.
Nun zu deinem Vorschlag konkret:
Ich denke nicht, dass es praktikabel ist. Welcher Angehörige will denn schon, dass der Ehemann, Vater oder was auch immer stirbt? Außerdem erhöht es die Bürokratie noch mehr.
Ich kann es mir irgendwie schwer vorstellen...
Gruß
Tim -
Ich bin ein absoluter Gegner der Todesstrafe, egal was jemand verbrochen hat - es hat keiner das Recht dem Verbrecher das Leben zu nehmen. Ich bin da eher für eine lebenslange Unterbringung in einem Gefängnis oder einer forensischen Klinik.
Heilbar sind Sexualtäter in meinen Augen nicht, deswegen dürfen sie auch nie wieder freikommen. Es müsste die Möglichkeit geben, dass solche Täter in der Anstalt die Möglichkeit haben zu arbeiten, damit sie die hohen Kosten für die Unterbringung zum Teil selber tragen.
Grüsse Malia -
ho ;)
Im voraus: Ich bin gegen die Todesstrafe.
Meine Frage an dich wäre die Folgende:
Wenn es sich jetzt um einen Massenmörder handelt, der zB 20 Personen umgebracht hat...
Dann hat jede dieser 20 Personen einen nächsten Verwandten... (Ich nehme an, dass du die Verwandten der Opfer meinst, denn die leiden - meiner Ansicht nach - mehr, als die Familienmitglieder des Mörders, der zum Tode Verurteilt wird.)
Wie sähe das dann aus: Person A wurde Brutaler ermordet als B?
Verwandte von Person A sollen also das Urteil fällen?
Und was ist erst in einem Fall von Terror Anschlägen, bei denen hunderte Menschen ums Leben kommen?
Oder verstehe ich dich falsch, und du meinst die Angehörigen des Mörders:
Dann gibt es für mich nur zwei Möglichkeiten:
Der Mörder hat ein gutes Verhältnis zu seiner Familie, oder er hat ein schlechtes. Je nach dem, wie die Vergangenheit mit der Familie war, wird dann wohl das Urteil ausfallen, oder meinst du nicht? Denn egal, ob dein Bruder drei Leichen im Keller hat. Wenn du dich immer gut mit ihm verstanden hast, er immer da war, wenn du Hilfe gebraucht hast, und wenn du richtig am Boden lagst, und er dir wieder auf geholfen hat... Dann wirst du dich kaum gegen ihn entscheiden. Genauso umgekehrt, ...
Ich glaube, es ist klar worauf ich hinaus will :)
Meiner Meinung nach ist und bleibt die Todesstrafe keine akzeptable Strafe.
(Und mir kommt die Gänsehaut, wenn ich bedenke, wie viele unschuldige Leute bereits drauf gegangen sind, weil es die Todesstrafe gibt. Nachher heißt es ups, der wars doch gar nicht... Tja, zu spät!)
lg && gn8
Sincer -
Hiho,
habe mich letztens auch mit diesem Thema beschäftigt...
Meiner Meinung ist eine Haftstrafe heutzutage nichts im gegensatz zu früher. Ich weiss ich kann nur das beurteilen was ich sehe und höre, da Ich noch nie im Gefängnis war, aber das was ich so mitbekomme wie Leute die lebenslänglich bekommen haben, hier in Deutschland im Knast leben verwundert mich das schon. (Fernseher ? Radio ? Ich weiss einem Häftling wird nur die Freiheit entzogen und nicht das Recht sich zu informieren, doch trotzdem (!) Zeitung und Bücher sollten ausreichen!
Was die Todesstrafe angeht, bin ich auch geteilter Meinung, da schon viele unschuldig veruteilt wurden und dann unschuldig gestorben sind! Generell bin ich aber gegen die Todesstrafe. Da es viele gibt, die sich Bessern und nicht aus Lust und Laune Morden oder andere Verbrechen begehen. Die Verhältnisse im Gefängis sollten sich auch stark ändern und nicht so "locker" wie jetzt ablaufen.
(Bitte Berichtig mit, wenn ich ein falsches Bild vom Gefängnis habe)...
Im Knast darf man z.B. Fernseh gucken und Radio hören.. Hallo ? Ich weiss, einem wird nur die Freiheit entozogen und jeder hat das Recht sich zu Informieren, aber Zeitung und Bücher sollten reichen oder ?
Habe mal eine Dokumentation gesehen, da war auf jeder Zelle eine extra Nische für die Toilette und Waschbecken, sprich man hat die Toilette nicht geshen, dass finde ich Hygienisch inordnung, trotzdem schon zu Luxus für einen Knast. Ein Bett und ein Schreibtisch, mehr sollte eine Zelle an Extras nicht haben. (Ich Spreche von den Gefängnissen in Deutschland).
In Amerika sind die Zellen noch etwas Oldschooler und daher meiner meinung Gerechter, als bei uns in Deutschland.
Strafe gegen Kinderschänder und Vergewaltiger:
Wenn ich was richtig mies hasse und sofort auf 180 bin sind die *ZENSIERT* *ZENSIERT* Vergewaltiger!!!
Für solche "Menschen" hätte ich eine gerechte Strafe und die wäre amputation! (Ich hoffe ihr versteht).
Danke für diesen guten Thread und hoffe noch auf gute Beträge.
mfg Kev
-
mergener schrieb:
Hi,
ich halte nichts von der Idee
b)Dafür:
- Welche Strafe wäre sonst für einen Massenmörder, Kinderschänder, Vergewaltiger angemessen?
- Was würdest DU wohl mit jemandem machen, der deinem Kind Schmerzen zufügt oder absichtlich tötet?
Für solche Leute gibt es schon zu genüge etwas: Lebenslange Sicherheitsverwahrung und Psychische Heilanstalten.
Und was macht es die Urteilfällenden/Vollstreckenden Personen besser als den Täter?
Garnichts! In meinen betrachten können solche Leute, die Todesstrafen verhängen und ausführen selber sich umbringen, denn es sind nichts anderes als Mörder!
WENN man auch nur den Gedanken erhebt eine Todesstrafe einzuführen, selbst mit strengsten auflagen, MUSS man meiner meinung nach auch Zwangsläufig einführen, dass jeder sich selbst Umbringen darf, oder andere, die dies wollen, ohne dafür belangt zu werden.
Zumal es nicht IMMER 100% beweisbar ist, dass derjenige, ausser er gibt es zu, der Täter ist.
Ich weiss das es mal ein Fall in Amerika gab, wo jemand hingerichtet wurde und kurz danach bekannte sich sein wahrer Mörder.
(Das man diesen nicht mehr belangen konnte, weil die Strafe (schon von jemand anderem) "vebüst" wurde, setzt dabei dem ganzen die Krone auf!)
Ich will die Todesstrafe NICHT einführen. Ich beziehe mich auf Länder, in denen sie durchgeführt wird und auf eine ÄNDERUNG der momentanen Durchführung.
Du brauchst nicht meine Argumente zu wiederholen, weswegen man gegen diese Strafe sein sollte. das habe ich bereits getan.
Ich würde immer noch gerne wissen:
- Was würdest DU wohl mit jemandem machen, der deinem Kind Schmerzen zufügt oder absichtlich tötet?
tibel schrieb:
davidmuc schrieb:
Ich finde, wenn die Todesstrafe schon sein muss...
Muss sie das denn? Für den bestraften ist es doch die Zeit, bevor er hingerichtet wird, was ihn quält. Wenn er tot ist, bekommt er davon zumindest hier auf der Erde nichts mehr mit. Alles andere ist dann Glaubenssache. Eine lebenslange Haft ist in vielen Fällen denke ich "schlimmer" für die Täter. Sie haben zwar Angst vor dem Tod, aber sterben muss eh jeder. Eingesperrt sein nicht. Es ist eine Strafe fast nur für die Angehörigen und das ist ungerecht.
Außerdem: Meiner Meinung nach funktioniert das so nicht. Warum frisst denn die Revolution ihre Kinder? Warum entsteht aus einem beendeten Krieg ein neuer Krieg? Wenn man immer den Mörder umbringt, nimmt das nie ein Ende. Der Staat ist da finde ich an der Reihe, diese Kette zu unterbrechen. Man sollte (meiner Meinung nach) nicht immer Gleiches mit Gleichem vergelten. Dadurch setzt man sich selbst auf die Stufe des Täters herab.
Nun zu deinem Vorschlag konkret:
Ich denke nicht, dass es praktikabel ist. Welcher Angehörige will denn schon, dass der Ehemann, Vater oder was auch immer stirbt? Außerdem erhöht es die Bürokratie noch mehr.
Ich kann es mir irgendwie schwer vorstellen...
Gruß
Tim
Denkst du nicht, dass gerade durch meine vorgeschlagene Maßnahme die Todesstrafen zurückgehen würden?
Deine letzten drei Sätze sind für mich völlig unverständlich. Ich fürchte du hast die Idee völlig falsch verstanden..es geht um die Angehörigen des Opfers, nicht des Täters. ich dachte das wäre klar. Alles andere wäre extrem unlogisch.
malia schrieb:
Ich bin ein absoluter Gegner der Todesstrafe, egal was jemand verbrochen hat - es hat keiner das Recht dem Verbrecher das Leben zu nehmen. Ich bin da eher für eine lebenslange Unterbringung in einem Gefängnis oder einer forensischen Klinik.
Heilbar sind Sexualtäter in meinen Augen nicht, deswegen dürfen sie auch nie wieder freikommen. Es müsste die Möglichkeit geben, dass solche Täter in der Anstalt die Möglichkeit haben zu arbeiten, damit sie die hohen Kosten für die Unterbringung zum Teil selber tragen.
Grüsse Malia
- Was würdest DU wohl mit jemandem machen, der deinem Kind Schmerzen zufügt oder absichtlich tötet?
-
davidmuc schrieb:
Denkst du nicht, dass gerade durch meine vorgeschlagene Maßnahme die Todesstrafen zurückgehen würden?
Deine letzten drei Sätze sind für mich völlig unverständlich. Ich fürchte du hast die Idee völlig falsch verstanden..es geht um die Angehörigen des Opfers, nicht des Täters. ich dachte das wäre klar. Alles andere wäre extrem unlogisch.
Ah, dann habe ich wahrscheinlich mal wieder nur überflogen.
Ja, das macht durchaus schon mehr Sinn... Allerdings denke ich, dass es für viele Angehörige auch zur Strafe werden kann, was wohl eigentlich als Genugtuung gemeint sein soll: Da können dann auch im Nachhinein Schuldgefühle aufkommen. Na gut, dafür könnte man sich wieder entscheiden, ob man die Strafe vollstrecken will oder nicht.
Ich denke schon, dass die Todesstrafe so zurückgehen würde, aber ich bin trotzdem für eine komplette Abschaffung. -
davidmuc schrieb:
- Was würdest DU wohl mit jemandem machen, der deinem Kind Schmerzen zufügt oder absichtlich tötet?
Vermutlich würde ich seelisch daran zerbrechen - trotzdem wäre ich nicht in der Lage so einen Täter umzubringen. Ich würde genauso handhaben wie ich bereits oben beschrieben habe. Mit ihm irgendwie in Kontakt treten oder zu sprechen würde ich strikt ablehnen, was gäbe es da noch zu sagen?
Verzeihen könnte ich so einem Menschen nie, ich würde ihn für den Rest meines Lebens hassen.
Grüsse Malia
Beitrag zuletzt geändert: 14.1.2009 23:25:10 von malia -
sincer schrieb:
ho ;)
Im voraus: Ich bin gegen die Todesstrafe.
a)Meine Frage an dich wäre die Folgende:
Wenn es sich jetzt um einen Massenmörder handelt, der zB 20 Personen umgebracht hat...
Dann hat jede dieser 20 Personen einen nächsten Verwandten... (Ich nehme an, dass du die Verwandten der Opfer meinst, denn die leiden - meiner Ansicht nach - mehr, als die Familienmitglieder des Mörders, der zum Tode Verurteilt wird.)
Wie sähe das dann aus: Person A wurde Brutaler ermordet als B?
Verwandte von Person A sollen also das Urteil fällen?
Und was ist erst in einem Fall von Terror Anschlägen, bei denen hunderte Menschen ums Leben kommen?
b)Meiner Meinung nach ist und bleibt die Todesstrafe keine akzeptable Strafe.
(Und mir kommt die Gänsehaut, wenn ich bedenke, wie viele unschuldige Leute bereits drauf gegangen sind, weil es die Todesstrafe gibt. Nachher heißt es ups, der wars doch gar nicht... Tja, zu spät!)
lg && gn8
Sincer
a) Das ist ein Problem, aber ich denke nicht, dass jeder ist scharf drauf ist, jemanden zu töten. Aber ich denke das sind Sonderfälle, die sich sicher klären lassen
b)davidmuc schrieb:
Du brauchst nicht meine Argumente zu wiederholen, weswegen man gegen diese Strafe sein sollte. das habe ich bereits getan.
Ich würde immer noch gerne wissen:
- Was würdest DU wohl mit jemandem machen, der deinem Kind Schmerzen zufügt oder absichtlich tötet?
kevsworld schrieb:
Hiho,
habe mich letztens auch mit diesem Thema beschäftigt...
Meiner Meinung ist eine Haftstrafe heutzutage nichts im gegensatz zu früher. Ich weiss ich kann nur das beurteilen was ich sehe und höre, da Ich noch nie im Gefängnis war, aber das was ich so mitbekomme wie Leute die lebenslänglich bekommen haben, hier in Deutschland im Knast leben verwundert mich das schon. (Fernseher ? Radio ? Ich weiss einem Häftling wird nur die Freiheit entzogen und nicht das Recht sich zu informieren, doch trotzdem (!) Zeitung und Bücher sollten ausreichen!
Was die Todesstrafe angeht, bin ich auch geteilter Meinung, da schon viele unschuldig veruteilt wurden und dann unschuldig gestorben sind! Generell bin ich aber gegen die Todesstrafe. Da es viele gibt, die sich Bessern und nicht aus Lust und Laune Morden oder andere Verbrechen begehen. Die Verhältnisse im Gefängis sollten sich auch stark ändern und nicht so "locker" wie jetzt ablaufen.
(Bitte Berichtig mit, wenn ich ein falsches Bild vom Gefängnis habe)...
Im Knast darf man z.B. Fernseh gucken und Radio hören.. Hallo ? Ich weiss, einem wird nur die Freiheit entozogen und jeder hat das Recht sich zu Informieren, aber Zeitung und Bücher sollten reichen oder ?
Habe mal eine Dokumentation gesehen, da war auf jeder Zelle eine extra Nische für die Toilette und Waschbecken, sprich man hat die Toilette nicht geshen, dass finde ich Hygienisch inordnung, trotzdem schon zu Luxus für einen Knast. Ein Bett und ein Schreibtisch, mehr sollte eine Zelle an Extras nicht haben. (Ich Spreche von den Gefängnissen in Deutschland).
In Amerika sind die Zellen noch etwas Oldschooler und daher meiner meinung Gerechter, als bei uns in Deutschland.
Strafe gegen Kinderschänder und Vergewaltiger:
Wenn ich was richtig mies hasse und sofort auf 180 bin sind die *ZENSIERT* *ZENSIERT* Vergewaltiger!!!
Für solche "Menschen" hätte ich eine gerechte Strafe und die wäre amputation! (Ich hoffe ihr versteht).
Danke für diesen guten Thread und hoffe noch auf gute Beträge.
mfg Kev
Ich muss sagen diese "Schwanz-ab"-Schreier, finde ich fast genauso schlimm wie die Täter selbst. Eine derartige Verstümmelung ist in meinen Augen auch nicht zivilisierter als die Todesstrafe.
zu den deutschen Gefängnissen: Ja,da hast du Recht. Ich finde die Zelle sollte der Schwere des Verbrechens angemessen sein. Habe auch diverse Dokus darüber gesehen und die haben prinzipiell wikrlich kein schlechtes Leben..im Winter wahrscheinlich sogar besser als das jedes Obdachlosen. -
tibel schrieb:
davidmuc schrieb:
Denkst du nicht, dass gerade durch meine vorgeschlagene Maßnahme die Todesstrafen zurückgehen würden?
Deine letzten drei Sätze sind für mich völlig unverständlich. Ich fürchte du hast die Idee völlig falsch verstanden..es geht um die Angehörigen des Opfers, nicht des Täters. ich dachte das wäre klar. Alles andere wäre extrem unlogisch.
Ah, dann habe ich wahrscheinlich mal wieder nur überflogen.
Ja, das macht durchaus schon mehr Sinn... Allerdings denke ich, dass es für viele Angehörige auch zur Strafe werden kann, was wohl eigentlich als Genugtuung gemeint sein soll: Da können dann auch im Nachhinein Schuldgefühle aufkommen. Na gut, dafür könnte man sich wieder entscheiden, ob man die Strafe vollstrecken will oder nicht.
Ich denke schon, dass die Todesstrafe so zurückgehen würde, aber ich bin trotzdem für eine komplette Abschaffung.
Hmm, ich denke, so wie die Todesstrafe momentan ausgeführt ist, ist es eine Genugtuung für die Angehörigen(des Opfers!)
Durch meine Methode müssten sie sich wikrlich damit auseinandersetzen, ob sie die Tötung des Verurteilten tatsächlich auf ihr Gewissen laden wollen. Wie bereits im Eröffnungspost beschrieben, knann die Strafe jederzeit umgewandelt werden.
zur kompletten Abschaffung der Todesstrafe stelle ich nochmals die gleiche Frage an dich:
- Was würdest DU wohl mit jemandem machen, der deinem Kind Schmerzen zufügt oder absichtlich tötet?
malia schrieb:
davidmuc schrieb:
- Was würdest DU wohl mit jemandem machen, der deinem Kind Schmerzen zufügt oder absichtlich tötet?
Vermutlich würde ich seelisch daran zerbrechen - trotzdem wäre ich nicht in der Lage so einen Täter umzubringen. Ich würde genauso handhaben wie ich bereits oben beschrieben habe. Mit ihm irgendwie in Kontakt treten oder zu sprechen würde ich strikt ablehnen, was gäbe es da noch zu sagen?
Verzeihen könnte ich so einem Menschen nie, ich würde ihn für den Rest meines Lebens hassen.
Grüsse Malia
Deswegen ja auch meine Idee. Wenn du nicht willst, dass der Täter stirbt, kannst du dich dagegen entscheiden. Aber ich finde es verantwortlungslos so etwas leichtfertig unbekannten Dritten zu überlassen und die damit zu belasten.
-
kevsworld schrieb:
Strafe gegen Kinderschänder und Vergewaltiger:
Wenn ich was richtig mies hasse und sofort auf 180 bin sind die *ZENSIERT* *ZENSIERT* Vergewaltiger!!!
Für solche "Menschen" hätte ich eine gerechte Strafe und die wäre amputation! (Ich hoffe ihr versteht).
Dieben hacken wir am besten dann noch eine Hand ab, Betrüger ein Ohr, Leute die Spicken oder Spannen reissen wir ein Auge aus.
Klingt gut. Die können wohl alles nur maximal 2x machen, danach währen zumindest die Diebe nur noch zu mundraub fähig!
davidmuc schrieb:
Ich will die Todesstrafe NICHT einführen. Ich beziehe mich auf Länder, in denen sie durchgeführt wird und auf eine ÄNDERUNG der momentanen Durchführung.
Du brauchst nicht meine Argumente zu wiederholen, weswegen man gegen diese Strafe sein sollte. das habe ich bereits getan.
Ich würde immer noch gerne wissen:
- Was würdest DU wohl mit jemandem machen, der deinem Kind Schmerzen zufügt oder absichtlich tötet?
Dazu habe ich mich extra nicht geäuuser, denn zu so hypotetischen fragen KANN und WILL ich keine äusserung geben, denn es kommt doch eh in socleh Situationen immer anders als man denkt.
Ich kann lediglich sagen, dass ich nciht für eine Strafe durch körperliche Züchtigung (Sprich "Schwanz ab" oder mord) währe. -
mergener schrieb:
davidmuc schrieb:
Ich will die Todesstrafe NICHT einführen. Ich beziehe mich auf Länder, in denen sie durchgeführt wird und auf eine ÄNDERUNG der momentanen Durchführung.
Du brauchst nicht meine Argumente zu wiederholen, weswegen man gegen diese Strafe sein sollte. das habe ich bereits getan.
Ich würde immer noch gerne wissen:
- Was würdest DU wohl mit jemandem machen, der deinem Kind Schmerzen zufügt oder absichtlich tötet?
Dazu habe ich mich extra nicht geäuuser, denn zu so hypotetischen fragen KANN und WILL ich keine äusserung geben, denn es kommt doch eh in socleh Situationen immer anders als man denkt.
Ich kann lediglich sagen, dass ich nciht für eine Strafe durch körperliche Züchtigung (Sprich "Schwanz ab" oder mord) währe.
Nunja, ich denke in diesen Thread geht es ausschließlich um hypothetische Fragen. Und da du dich ja auch zu der hypothetischen Frage geäussert hast, ob du für oder gegen eine Strafe wärst, kannst du dich auch zu der (wesentlich wahrscheinlicheren(ich meine es wird wohl eher vokommen, dass du Kinder bekommst, als dass du jemals in die lage kommst über Leben und Tod eines Menschen zu entscheiden))hypothetischen Frage äussern, was du wohl mit dem Mörder, Vergewaltiger oder was auch immer deiner Kinder machen würdest. Denn genau auf dieser Frage basiert doch die ganze Sache mit der Todesstrafe eigentlich.
Was würdest du mit jemandem machen, der dir das Schlimmste antut?
Ich habe jetzt das Beispiel mit den eigenen Kindern gewählt, weil ich das für eines der Schlimmsten Dinge halte, die passieren können, aber natürlich kannst du dir auch ein anderes, für dich realistischeres(aber genauso schlimmes)Szenario auswählen.
Rache liegt in der Natur der Menschen. Aber Mitleid auch. Deswegen ja die Idee, es dem Menschen nicht ZU leicht zu machen Rache zu üben, sondern ihn dazu zwingen sich mit seinen Gefühlen auseinanderzusetzen. -
mergener schrieb:
Hi,
ich halte nichts von der Idee
b)Dafür:
- Welche Strafe wäre sonst für einen Massenmörder, Kinderschänder, Vergewaltiger angemessen?
- Was würdest DU wohl mit jemandem machen, der deinem Kind Schmerzen zufügt oder absichtlich tötet?
Für solche Leute gibt es schon zu genüge etwas: Lebenslange Sicherheitsverwahrung und Psychische Heilanstalten.
Und was macht es die Urteilfällenden/Vollstreckenden Personen besser als den Täter?
Garnichts! In meinen betrachten können solche Leute, die Todesstrafen verhängen und ausführen selber sich umbringen, denn es sind nichts anderes als Mörder!
Stimmt, ES GIBT Sicherheitsverwahrung, aber leider wird es selten eingesetzt. Massenmörder werden z.B. nach 26 Jahren freigelassen, Kinder-Vergewaltiger z-T. nach 5 Jahren weil sie ja "Geheilt" sind.
malia schrieb:
davidmuc schrieb: - Was würdest DU wohl mit jemandem machen, der deinem Kind Schmerzen zufügt oder absichtlich tötet?
Vermutlich würde ich seelisch daran zerbrechen - trotzdem wäre ich nicht in der Lage so einen Täter umzubringen. Ich würde genauso handhaben wie ich bereits oben beschrieben habe. Mit ihm irgendwie in Kontakt treten oder zu sprechen würde ich strikt ablehnen, was gäbe es da noch zu sagen? Verzeihen könnte ich so einem Menschen nie, ich würde ihn für den Rest meines Lebens hassen. Grüsse Malia
Ich könnte dass nicht spontan sagen. Wenn ein Familienmitglied getötet wird und der Mörder nach ein paar Jahren frei kommt...
Könnte mir vorstellen das man schon dazu tendiert diesen den Kopf abzureißen.
Was ist eine "gerechte" Bestrafung?
Ist die Aussicht auf eine Haftstrafe in deutschen Gefängnissen abschreckend genug?
Wenn ein Psychologe ein positives Gutachten erstellt, der Täter danach wieder tötet - gibt es Kosequenzen für den Arzt?
Ich finde es schwer zu sagen das die derzeitige vorgehesweise ausreicht.
Es gibt die Todesstrafe in Deutschland übrigens noch, in Hessen:http://www.123recht.net/Ein-h%C3%A4ssisches-Relikt-%E2%80%93-Die-Todesstrafe__a11953.html -
Für solche Leute gibt es schon zu genüge etwas: Lebenslange Sicherheitsverwahrung und Psychische Heilanstalten.
Und wenn sie nur eine Freiheitsstrafe aussprechen, machen sie sich dann der Freiheitsberaubung schuldig?
Und was macht es die Urteilfällenden/Vollstreckenden Personen besser als den Täter?
Garnichts! In meinen betrachten können solche Leute, die Todesstrafen verhängen und ausführen selber sich umbringen, denn es sind nichts anderes als Mörder!
Also es mag viele Argumente gegen die Todesstrafe geben, aber Vollstrecker = Mörder ist zu simpel.Deswegen ja auch meine Idee. Wenn du nicht willst, dass der Täter stirbt, kannst du dich dagegen entscheiden. Aber ich finde es verantwortlungslos so etwas leichtfertig unbekannten Dritten zu überlassen und die damit zu belasten.
also, ich finde diese Idee nicht so toll. Gleiches Verbrechen = gleiche Strafe, aber so entscheidet nicht ein unbeteiligter Richter nach objektiven Maßstäben, sondern die "Gnade" der Betroffenen.
Ich bin auch nicht für die Todesstrafe, finde aber, dass die Freiheitsstrafen im Regelfall abgesessen werden sollten. Die Psychologen und ihre Gutachten haben einen verdammt schlechten Track-Record.
Beitrag zuletzt geändert: 15.1.2009 18:12:48 von calexus -
Von der Totesstrafe halte ich nichts. Weil wenn der Täter getötet wird kann werden dem seine ganzen Sorgen einfach so genommen und dann kann er nicht richtig für bestraft werden. Klar der Tot ist ist nix gutes aber so kann der halt einfach net mehr für seine tat leiden.
-
Also allgemein, denke ich, bin ich gegen die Todesstrafe. Die Dinge, die beim Justizvollzug noch durchgesetzt werden sollten, wären:
- Senken der Lebensverhältnisse in JVA
- Abschwächung der Begnadigungen und vorzeitigen Entlassung (also die Straftäter länger sitzen lassen)
Dann ist alles ok, wenn es richtig gemacht wird. Ich denke dann braucht man auch nicht unbedingt die Todestrafe, denn:
Ist der Tod schlimmer, als ein Leben in einem Gefängnis (nach den von mir geforderten Verhältnissen)?
Der Mensch hat keine Angst vor dem Tod, er weiß nicht, was der Tod ist! Vielleicht mag er es nicht, nicht mehr das zu tun, was er immer getan hat. (Nämlich nichts)
Klar der Tot ist ist nix gutes aber so kann der halt einfach net mehr für seine tat leiden.
Das geht ja schon ein bisschen in meine Richtung.
Es gibt die Todesstrafe in Deutschland übrigens noch, in Hessen
Immer diese Anekdote.. Als Hesse muss ich da nur entschieden was hinzufügen - und das wird auch in dem Artikel nicht wirklich klar - Das Grundgesetz steht (auch) bei Rechtsfragen über den Ländergesetzen. Ich denke es gibt noch viel mehr solcher "komischen" Dinge in den Ländergesetzen, doch das ist halt das komischste.
MfG
s1m13
Beitrag zuletzt geändert: 15.1.2009 20:18:03 von s1m13 -
Also ich finde die Todesstrafe eigentlich sinnlos. Zumindest als eine Methode zur Bestrafung.
Ich zumindest würde mich für den Tod entscheiden, als 50 Jahre in einer Zelle zu hocken...daher sehe ich die Todesstrafe als eine verminderte Lebenslange haft an. -
Was ich von der Todesstrafe halte? Naja im Normalfall eigentlich nichts. Der Tod ist eine Strafe aus der der Täter nicht wirklich was lernt. Würde eher aus der JVA wieder wie früher Zuchthäuser machen, wo die Täter wie Vergwaltiger und Kinderschänder mitkriegen, was sie eigentlich angerichtet haben.
Vielleicht nicht Zuchthaus, aber ich würde die Leuts die irgend ein schweres verbrechen begehen wirklich hart arbeiten, sie dadurch selbst ein leben lang erniedrigen, damit sie spürn wie es ist, was ein kind durch den Mißbrauch fühlt. -
calexus schrieb:
also, ich finde diese Idee nicht so toll. Gleiches Verbrechen = gleiche Strafe, aber so entscheidet nicht ein unbeteiligter Richter nach objektiven Maßstäben, sondern die "Gnade" der Betroffenen.
Schade, dass du meinen Eröffnungspost nicht gelesen/ nicht verstanden hast. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
