Lima-City Open-Source Foundation
lima-city → Forum → Heim-PC → Software
aussagen
beispiel
beitrag
benutzer
benutzung
fehler
formen
fragen
gnu
gruppen
kritik
lizenz
meinung
quelltext
registrierung
sache
script
software
source
teammitglied
-
p.s.:
Schreib mal an die FSF, damit sie dir die von mir bereits erkl?rten Rahmenbedingungen f?r GPL Software am Beispiel eines PHP Skriptes erkl?ren. Danach wirst du es sofort sein lassen.
PHP selbst ist auch Freeware, steht aber aus gutem Grund nicht unter der GNU GPL. Bitte dar?ber nachdenken, warum das so ist.
Warum PHP nicht unter der GNU GPL steht ist doch ganz klar.
Alle Projekte, welche auf PHP basieren m?sten dann auch unter der GNU GPL stehen.
Somit m?sste jeder der PHP Programme schreibt den Quellcode offenlegen.
Das w?rden wohl die meisten Firmen nicht machen wollen und somit nicht PHP benutzen.
Vielleicht solltet ihr ?berlegen, ob ihr nicht die GNU Lesser General Public License benutzt.
Jens -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
jacr schrieb:
Vielleicht solltet ihr ?berlegen, ob ihr nicht die GNU Lesser General Public License benutzt.
Den Link zu dieser Lizenz hatte ich ja bereits in einem meiner vorigen Beitr?ge geliefert. Ich finde zwar, dass auch das nicht viel Sinn macht, aber es w?re auf jeden Fall besser als die "normale" GPL. -
3. Linux ist kein PHP-Script. Nur weil etwas "Freeware" sein soll, muss das nicht unter die GPL. Stellst du etwas unter die GPL, so bist du verpflichtet, allen Benutzern dieser Software den Quellcode und die GPL mitzuliefern. Die Verbreitung der Software ist nur mit diesen beiden zus?tzlichen Dingen gestattet. Und genau da ist der Knackpunkt bei ?ffentlich verf?gbaren PHP-Anwendungen und der GPL. L?dt Hans das Script bei dir runter, ist auch er dazu verpflichtet, den Sourcecode und die GPL auf seiner Seite zu ver?ffentlichen (siehe Sektion "TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION" in der GPL).
Ein weiteres Problem mit der GPL ist, dass es dadurch niemandem gestattet ist, PHP-Code bei euch runterzuladen, zu modifizieren und (auf seiner Webseite) zu ver?ffentlichen, es sei denn, er macht auch den ganzen Humbug mit der GPL mit.
So wie ich es verstanden habe stimmt das nicht ganz.
http://www.gnu.de/gpl-ger.html
Andere Handlungen als Vervielf?ltigung, Verbreitung und Bearbeitung werden von dieser Lizenz nicht ber?hrt; sie fallen nicht in ihren Anwendungsbereich. Der Vorgang der Ausf?hrung des Programms wird nicht eingeschr?nkt, und die Ausgaben des Programms unterliegen dieser Lizenz nur, wenn der Inhalt ein auf dem Programm basierendes Datenwerk darstellt (unabh?ngig davon, da? die Ausgabe durch die Ausf?hrung des Programmes erfolgte). Ob dies zutrifft, h?ngt von den Funktionen des Programms ab.
Nun ist die Frage, was mit "ein auf dem Programm basierendes Datenwerk darstellt" gemeint ist.
http://www.gnu.de/gpl-ger.html
die Formulierung ?auf dem Programm basierendes Datenwerk? bezeichnet das Programm sowie jegliche Bearbeitung des Programms im urheberrechtlichen Sinne, also ein Datenwerk, welches das Programm, auch auszugsweise, sei es unver?ndert oder ver?ndert und/oder in eine andere Sprache ?bersetzt, enth?lt.
Also wenn man eine Forum programiert hat, so gibt es keine Einschr?nkung bei der Benutzung des Forums. Der Benutzer hat mit der GPL nicht wirklich was zutun. Auch wenn man z.B. ein Forum oder so hat fallen die Beitr?gen dann nicht unter die GPL.
Sollte man es aber ver?ndern. Und man eine Ausgabe erstellen, welche ein Teil des Quelltext ist. Dann f?llt auch die Benutzung unter die GPL. Allerdings nur eine Benutzung, welche den Quelltext ausgibt.
Aber wer m?chte schon seinen Benutzern ein Teil des Quelltext zur verf?gung stellen. ;)
Jens -
falls noch beat-tester gesucht werden, w?rde ich gerne einer davon sein
kann auch ein klein wenig html das aber gen?gt, um andere zu kritisieren^^
bin aba nett
w?re froh ein tester sein zu d?rfen
mfg
kt -
http://www.gnu.de/gpl-ger.html
die Formulierung ?auf dem Programm basierendes Datenwerk? bezeichnet das Programm sowie jegliche Bearbeitung des Programms im urheberrechtlichen Sinne, also ein Datenwerk, welches das Programm, auch auszugsweise, sei es unver?ndert oder ver?ndert und/oder in eine andere Sprache ?bersetzt, enth?lt.
Kurz gesagt, wird hier vom urspr?nglichen Quelltext ("das Programm [...] im urheberrechtlichen Sinne") gesprochen.
jacr schrieb:
http://www.gnu.de/gpl-ger.html
Andere Handlungen als Vervielf?ltigung, Verbreitung und Bearbeitung werden von dieser Lizenz nicht ber?hrt; sie fallen nicht in ihren Anwendungsbereich. Der Vorgang der Ausf?hrung des Programms wird nicht eingeschr?nkt, und die Ausgaben des Programms unterliegen dieser Lizenz nur, wenn der Inhalt ein auf dem Programm basierendes Datenwerk darstellt (unabh?ngig davon, da? die Ausgabe durch die Ausf?hrung des Programmes erfolgte). Ob dies zutrifft, h?ngt von den Funktionen des Programms ab.
Also wenn man eine Forum programiert hat, so gibt es keine Einschr?nkung bei der Benutzung des Forums. Der Benutzer hat mit der GPL nicht wirklich was zutun. Auch wenn man z.B. ein Forum oder so hat fallen die Beitr?gen dann nicht unter die GPL.
Sollte man es aber ver?ndern. Und man eine Ausgabe erstellen, welche ein Teil des Quelltext ist. Dann f?llt auch die Benutzung unter die GPL. Allerdings nur eine Benutzung, welche den Quelltext ausgibt.
F?r den von dir zitierten Teil der GPL hast du Recht. Dieser Teil der GPL behandelt den Quelltext selbst und auch Programme, die ihren eigenen Code ausgeben (Beispiel http://0-checka.pyrokar.lima-city.de/umfrage.php der Link ganz unten).
Der Knackpunkt ist jedoch Paragraph 3 der Lizenz:
?3. Sie d?rfen das Programm (oder ein darauf basierendes Datenwerk gem?? Paragraph 2) als Objectcode oder in ausf?hrbarer Form unter den Bedingungen der Paragraphen 1 und 2 kopieren und weitergeben ? vorausgesetzt, da? Sie au?erdem eine der folgenden Leistungen erbringen:
(es folgen dann drei verschiedene Varianten, wie man den Quellcode weitergeben kann).
Macht man ein Programm ?ber das Internet nutzbar, ist das eine Weitergabe im urheberrechtlichen Sinne. Wenn jemand Photoshop irgendwo installieren und die Benutzung jedem ?ber das Internet m?glich machen w?rde, w?re das eine Urheberrechtsverletzung, da es sich hier um eine Weitergabe handelt, auch wenn kein Teil der Binaries geliefert wurde. Ist ein bisschen schlecht das Beispiel, aber ich denke, es sollte verst?ndlich genug sein.
-
Der Knackpunkt ist jedoch Paragraph 3 der Lizenz:
?3. Sie d?rfen das Programm (oder ein darauf basierendes Datenwerk gem?? Paragraph 2) als Objectcode oder in ausf?hrbarer Form unter den Bedingungen der Paragraphen 1 und 2 kopieren und weitergeben ? vorausgesetzt, da? Sie au?erdem eine der folgenden Leistungen erbringen:
(es folgen dann drei verschiedene Varianten, wie man den Quellcode weitergeben kann).
Wichtige Anmerkung: in ausf?hrbarer Form und nicht in ausgef?hrter Form.
Macht man ein Programm ?ber das Internet nutzbar, ist das eine Weitergabe im urheberrechtlichen Sinne. Wenn jemand Photoshop irgendwo installieren und die Benutzung jedem ?ber das Internet m?glich machen w?rde, w?re das eine Urheberrechtsverletzung, da es sich hier um eine Weitergabe handelt, auch wenn kein Teil der Binaries geliefert wurde. Ist ein bisschen schlecht das Beispiel, aber ich denke, es sollte verst?ndlich genug sein.
Es ist nicht erlaubt 'jegliche Bearbeitung des Programms im urheberrechtlichen Sinne' zu vertreiben ohne sie nicht unter der GPL zu stellen.
Das hei?t aber nicht, dass die Anwendung auch unter der GPL steht, wenn man die Ausgabe verbreite.
Die Verbreitung bezieht sich nur auf das Programm und nicht auf die Ausgabe.
In deinen Beispiel w?re das erlaubt, da man nur die Ausgabe des Programmes zur verf?gung stellt. Und nicht den ver?nderten Quelltext. Etwas anderes w?re die Ausgabe des Quelltext.
Aber das habe ich ja schon gesagt. ;)
Aber du hast schon recht Paragraph 3 ist ein Knackpunkt.
Denn er ber?cksichtigt nicht das Internet.
Wie dann die weitergabe erfolg ist sehr ungenau beschreiben.
In 1. wird von 'einem f?r den Datenaustausch ?blichen Medium' geredet.
Und in 2. und 3. wird von 'zur Verf?gung stellen' gesprochen.
Was macht man wenn jemand das Programm hat, m?chte aber den gesammten Quelltext.
Oft wird das dann so gemacht, dass man das auf Anfrage per CD zuschicken kann.
Jens
Beitrag ge?ndert am 4.11.2005 14:21 von jacr -
jacr schrieb:
Wichtige Anmerkung: in ausf?hrbarer Form und nicht in ausgef?hrter Form.
Da passiert dir das Gleiche, wie es mir fr?her auch mal passiert ist. F?r uns bedeutet "ausf?hrbare Form" normalerweise exe-Dateien, Bytecode, Skripte oder ?hnliches. Rein rechtlich gesehen bedeutet "ausf?hrbare Form" die M?glichkeit zum Ausf?hren. So wie ich das in dem komischen Beispiel mit Photoshop versucht habe zu erkl?ren. Das Laufenlassen eines PHP-Skriptes auf einer ?ffentlich zug?nglichen Website ist juristisch gesehen also bereits schon dessen Verbreitung in ausf?hrbarer Form. Merkw?rdig, aber wahr. Da bin ich auch schon mal dr?ber gestolpert, du bist also nicht alleine
-
jacr schrieb:
Wichtige Anmerkung: in ausf?hrbarer Form und nicht in ausgef?hrter Form.
Da passiert dir das Gleiche, wie es mir fr?her auch mal passiert ist. F?r uns bedeutet "ausf?hrbare Form" normalerweise exe-Dateien, Bytecode, Skripte oder ?hnliches. Rein rechtlich gesehen bedeutet "ausf?hrbare Form" die M?glichkeit zum Ausf?hren. So wie ich das in dem komischen Beispiel mit Photoshop versucht habe zu erkl?ren. Das Laufenlassen eines PHP-Skriptes auf einer ?ffentlich zug?nglichen Website ist juristisch gesehen also bereits schon dessen Verbreitung in ausf?hrbarer Form. Merkw?rdig, aber wahr. Da bin ich auch schon mal dr?ber gestolpert, du bist also nicht alleine
Wenn das so ist, hat Wikipedia ein Problem.
Denn dann Verlage ich die offenlegung des gesammten Quelltext. Insbesonder w?rden mich die Ver?nderungen an LocalSettings.php sehr stark interessiren.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Wikipedia rechtlich gesehen so einfach ?berliste werden kann.
Das h?tten dann bestimmt schon einige gemacht.
P.S. Wikipedie benutzt MediaWiki, welche unter der GPL steht.
P.P.S. Ich sollte vielleicht auch mal das Netzt nacht phpBB Foren durchsuchen und von denen dann die Offenlegung des Quelltext verlagen. Eigendlich w?rde mir die config.php-Datei ja schon reichen. ;)
Jens -
Also, ich habe mir das jetzt alles ziemlich gr?ndlich durchgelesen, und muss ehrlich zugeben, das 0-checka in vielen Punkten recht hat. Das hat mich auch zum ?berlegen gebracht!
Aber ich wollte nicht, das dieser Theard zu einer riesen Disskusion ?ber die GPL Lizenz ausartet!
Vielleicht w?re es am einfachsten Sinnvoll, eine neue Rechtslage zu schaffen, die wir selber bestimmen!
Da du 0-checka, dich meiner Meinung nach ja ziemlich gut auskennst, w?rde ich dich auch bitten, vielleicht mir dabei auch bisschen Unterst?tzung zu leisten.
Thx a lot!
Beitrag ge?ndert am 4.11.2005 17:17 von hirbod -
Ich m?chte auch gerne mitmachen. Ich schicke dir mal eine PN^^
-
Wie schaut's mit dem Projekt jez so aus?
[Es geht mir NICHT um 5 Gulden, die d?rft ihr mir auch gerne wieder abziehen, es geht mir um die Sache] -
Hallo
H?rt sich interessant an. Da ich openSource unterst?tze mit Spenden sowie mit Aktiver Hilfe kann ich euch nur w?nschen das ihr das auf die Reihe bekommt.
Lima City hat bestimmt auch ein Intresse daran openSource f?r die Gemeinschaft anzubieten. Es ergeben sich dadurch neue m?glichkeiten Lima City noch Interessanter auszubauen.
Wenn sich da es was entwickelt w?re ich ?ber eine Nachricht dankbar.
So long Bit Freeman -
Ja war's auch ttobsen nur das Problem is, dass manche Leute denken, bei so Einzeilern (ich h?tte ja auch einfach nur *bump* schreiben k?nnen, wie das in anderen Foren ?blich is um nen Thread wieder nach oben zu bringen) geht es den Postern haupt?chlich um die 5 Gulden und solche Aussagen wollte ich verhindern....
-
Ja war's auch ttobsen nur das Problem is, dass manche Leute denken, bei so Einzeilern (ich h?tte ja auch einfach nur *bump* schreiben k?nnen, wie das in anderen Foren ?blich is um nen Thread wieder nach oben zu bringen) geht es den Postern haupt?chlich um die 5 Gulden und solche Aussagen wollte ich verhindern....
Keine Angst... Wir sind in der Lage, klar zu trennen.
Und nun bitte wieder b2topic.
GrEetz, Olliander
Beitrag ge?ndert am 5.03.2006 16:55 von olliander -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
