Katastrophe in Japan 2011 und die Folgen
lima-city → Forum → Sonstiges → Reallife
atomkraft
atomkraftwerk
atomstrom
deutschland
energie
erdbeben
geld
http
jahr
kernschmelze
leben
meinung
mensch
politiker
problem
reaktor
sicherheit
staat
strom
url
-
Du hast nur einen kleinen Teil vergessen.. nämlich, dass wir den überschüssigen Strom verkaufen können. Und das scheint erhebliche wirtschaftliche Vorteile zu bringen, sonst hätte die Politik es ja auch nicht in Erwägung gezogen
Ich hab lieber nen Atomkraftwerk neben mir als dass ich irgendwann für 3 Rentner mitverdienen muss. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
voloya schrieb:
Du hast nur einen kleinen Teil vergessen.. nämlich, dass wir den überschüssigen Strom verkaufen können. Und das scheint erhebliche wirtschaftliche Vorteile zu bringen, sonst hätte die Politik es ja auch nicht in Erwägung gezogen
Dabei vergißt Du, daß die Gewinne in die Kassen der privatisierten Versorger fließen, die Sreng nach der Maxime arbeiten:
Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren.
Von den Gewinnen aus dem Stromverkauf fließt nur ein geringer Teil in die staatlichen Kassen.
Die Kosten für Atommülllagerung und die Folgekosten eventueller Atomunfälle hingegen trägt zum größten Teil der Staat und damit auch Du (sofern Du Steuern zahlst).
voloya schrieb:
Ich hab lieber nen Atomkraftwerk neben mir als dass ich irgendwann für 3 Rentner mitverdienen muss.
Ich wünsche dir, daß Du diese Einstellung irgendwann auch mit gutem Gewissen vor deinen Enkeln vertreten kannst.
FF -
Hallo
Wie schon gesagt.. wenn es sich nicht erheblich lohnen würde die Laufzeiten zu verlängern glaube ich kaum, dass die Politik das einfach so mal eben zum Spaß macht. Ich habe keine Zahlen dafür, aber der Staat verdient ganz bestimmt ordentlich mit :-)
mfg
-
voloya schrieb:
Hallo
Wie schon gesagt.. wenn es sich nicht erheblich lohnen würde die Laufzeiten zu verlängern glaube ich kaum, dass die Politik das einfach so mal eben zum Spaß macht. Ich habe keine Zahlen dafür, aber der Staat verdient ganz bestimmt ordentlich mit :-)
mfg
Natürlich gibt es Vorteile für die Politik, solche Verlängerungen zu unterstützen. Schau Dir doch mal an, wo viele Politiker nach ihren politischen Laufbahnen plötzlich auftauchen! Ja, in Vorständen und Aufsichtsräten der großen Energiekonzerne. Schon irgendwo verdächtig. Das ist schlichtweg Lobbyarbeit. Für den Politiker selber rentierst sich das sicherlich, aber ob die Gewinne des Staates, mit den Kosten des Staates für die Entsorgung sich für den Staat rechnen, dass ist die gute Frage!
Viele kleine dezentrale Energieversorger müssten doch, insofern privates Unternehmen, auch Steuern an den Staat abführen oder wenn gar in kommunaler Hand, würden die Einnahmen direkt in den Haushalt von Kommune oder Land fliessen, je nachdem. Damit verbleibt das Kapital auch in der Region, was ich als sehr wertvoll empfinde. Ob es dann auch sinnig ausgegeben wird, das steht auf einem anderen Blatt.
Siehe auch:
http://www.epochtimes.de/articles/2007/04/19/109467.html
voloya schrieb:
Ich hab lieber nen Atomkraftwerk neben mir als dass ich irgendwann für 3 Rentner mitverdienen muss.
Das musst Du sowieso, dafür sorgt unser marodes Rentensystem und der demographische Wandel schon.
Beitrag zuletzt geändert: 17.3.2011 16:24:53 von karpfen -
fatfreddy schrieb:
Dem ist nämlich nicht so! Von den japanischen AKWs steht sogar nr die kleinere Zahl an der Ostküste.
Guckst Du hier: Karte der AKWs in Japan
Ok, das erklärt so manches, tja gefährliches Halbwissen würde ich sowas nennen
In ner örtlichen Zeitung hier war nämlich nur der etwas nördlichere Teil der Karte abgebildet und alle AKW's an der Ostküste ausgeblendet. Hätte ich eigentlich selber drauf kommen können das erst noch mal nachzuschlagen, aber dafür ist ein Forum ja auch da...
Damit erübrigt sich natürlich auch die weitere Argumentationslinie von mir! -
Hallo :3
Mir tun die Leute einfach nur Leid. Hab heute auch schon gespendet, ich hoffe das Geld kommt auch bei den Leuten an, die es grade am nötigsten haben. :( Wir sollten auch die 50 Menschen ehren, die sich freiwillig dazu bereiterklärt haben ihr Leben für die Sicherheit ihres Landes zu geben. Hoffentlich wird ihr Opfer nicht umsonst gewesen sein. :/
Ramen x3 -
diecat schrieb:
Hallo :3
Mir tun die Leute einfach nur Leid. Hab heute auch schon gespendet, ich hoffe das Geld kommt auch bei den Leuten an, die es grade am nötigsten haben. :( Wir sollten auch die 50 Menschen ehren, die sich freiwillig dazu bereiterklärt haben ihr Leben für die Sicherheit ihres Landes zu geben. Hoffentlich wird ihr Opfer nicht umsonst gewesen sein. :/
Ramen x3
Da gebe ich Dir völlig Recht. Sie geben ihr Leben,um ihr Land zu retten.
Ich finde, sie sollten wirklich geehrt werden. -
karpfen schrieb:
voloya schrieb:
Hallo
Wie schon gesagt.. wenn es sich nicht erheblich lohnen würde die Laufzeiten zu verlängern glaube ich kaum, dass die Politik das einfach so mal eben zum Spaß macht. Ich habe keine Zahlen dafür, aber der Staat verdient ganz bestimmt ordentlich mit :-)
mfg
Natürlich gibt es Vorteile für die Politik, solche Verlängerungen zu unterstützen. Schau Dir doch mal an, wo viele Politiker nach ihren politischen Laufbahnen plötzlich auftauchen! Ja, in Vorständen und Aufsichtsräten der großen Energiekonzerne. Schon irgendwo verdächtig. Das ist schlichtweg Lobbyarbeit. Für den Politiker selber rentierst sich das sicherlich, aber ob die Gewinne des Staates, mit den Kosten des Staates für die Entsorgung sich für den Staat rechnen, dass ist die gute Frage!
Viele kleine dezentrale Energieversorger müssten doch, insofern privates Unternehmen, auch Steuern an den Staat abführen oder wenn gar in kommunaler Hand, würden die Einnahmen direkt in den Haushalt von Kommune oder Land fliessen, je nachdem. Damit verbleibt das Kapital auch in der Region, was ich als sehr wertvoll empfinde. Ob es dann auch sinnig ausgegeben wird, das steht auf einem anderen Blatt.
Siehe auch:
http://www.epochtimes.de/articles/2007/04/19/109467.html
voloya schrieb:
Ich hab lieber nen Atomkraftwerk neben mir als dass ich irgendwann für 3 Rentner mitverdienen muss.
Das musst Du sowieso, dafür sorgt unser marodes Rentensystem und der demographische Wandel schon.
Ja da merkt man halt dass du keine Ahnung hast. Ich habs in dem anderen Thread mit dem Endlager gerade vorgerechnet. Man bekommt pro Kilogramm Brennstoff aus dem man Energie gewinnt 1,75 Mio Euro !!
Mach das mal nach mit einem Windkraftwerk :-) Ich habe nie gesagt, dass uns der Strom ausgeht, aber der Strom kann verkauft werden an andere Länder. Das bringt erheblichen Wohlstand.
Es geht also nicht darum genug Strom zu produzieren, sondern je mehr Strom wir produzieren umso mehr Geld bekommen wir. Jetzt verstanden?
Das hat auch nichts damit zu tun wie viel Geld davon der Staat bekommt, das hat tiefergreifende Hintergründe wie Geldflüsse und ein Fachbegriff, den ich vergessen habe
In der Süddeutschen Zeitung ist heute (glaub ich) auch ein Bericht darüber, wie der Atomstrom Frankreich einen Haufen Geld beschert hat.
Sorry aber die Tatsache, dass Atomstrom uns nunmal einen Geldregen beschert musst du akzeptieren
Es birgt eben das Risiko von Unfällen, damit muss man halt leben und die Politiker haben sich entschieden, dass es das Risiko wert ist. Mir persönlich ist es, wie ich ja schon schrieb, das Risiko auch wert. Die paar Jahre, die die Reaktoren jetzt länger existieren bevor wir dann ganz dem Atomstrom den Rücken zuwenden sind doch wirklich egal. Außerdem bringt es nichts, wenn wir alle Atomkraftwerke abschalten und in Frankreich gibts immer noch nen ganzen Haufen (die haben wirklich viele).
//EDIT: Arbeitspätze gehen auch noch verloren
Das ist natürlich persönliche Meinung, aber die finanziellen Vorteile können einfach nicht geleugnet werden.
schönen Tag
Beitrag zuletzt geändert: 18.3.2011 17:16:53 von voloya -
fcbayernfan schrieb:
Da gebe ich Dir völlig Recht. Sie geben ihr Leben,um ihr Land zu retten.
Ich finde, sie sollten wirklich geehrt werden.
schön das auch jemand dieser meinung ist :3
ich hoffe es wird sich bald alles zum guten wenden, auch wenn die situation noch recht knifflig ist
ps: nächstes jahr kriegen die bayern ihr trippel ;) -
Es geht also nicht darum genug Strom zu produzieren, sondern je mehr Strom wir produzieren umso mehr Geld bekommen wir. Jetzt verstanden?
So stimmt das aber auch nicht ganz. Machen dass nämlich alle Länder, kann auch nichts verkauft werden. Je grösser das Angebot, desto tiefer die Preise.
So muss es also nicht unbedingt sein, dass sich so der Wohlstand vergrössert und so weiter... -
jocko schrieb:
Es geht also nicht darum genug Strom zu produzieren, sondern je mehr Strom wir produzieren umso mehr Geld bekommen wir. Jetzt verstanden?
So stimmt das aber auch nicht ganz. Machen dass nämlich alle Länder, kann auch nichts verkauft werden. Je grösser das Angebot, desto tiefer die Preise.
So muss es also nicht unbedingt sein, dass sich so der Wohlstand vergrössert und so weiter...
Ja es machen natürlich nicht alle Länder
Wenn wir den Strom nicht verkaufen könnten, dann würden die Laufzeiten außerdem sicherlich nicht verlängert werden Aber vielleicht hast du Recht, dass immer mehr Länder sich selbst versorgen und deswegen auch die "Wende".
Wikipedia hat mir da sone Grafik gegeben.
Achja und wir sind schließlich traditionell Ex-Exportweltmeister
mfg
-
voloya schrieb:
Ja da merkt man halt dass du keine Ahnung hast. Ich habs in dem anderen Thread mit dem Endlager gerade vorgerechnet. Man bekommt pro Kilogramm Brennstoff aus dem man Energie gewinnt 1,75 Mio Euro !!
Mach das mal nach mit einem Windkraftwerk :-) Ich habe nie gesagt, dass uns der Strom ausgeht, aber der Strom kann verkauft werden an andere Länder. Das bringt erheblichen Wohlstand.
Es geht also nicht darum genug Strom zu produzieren, sondern je mehr Strom wir produzieren umso mehr Geld bekommen wir. Jetzt verstanden?
So, ich finde es schon sehr dreist, mir zu unterstellen keine Ahnung zu haben. Dies tu ich nämlich auch nicht mit Dir, obwohl Du anderer Meinung bist. Das hat nämlich nicht mit Ahnung zu tun, sondern mit unterschiedlichen Einstellungen zur Thematik. Mir geht nämlich Wohlstand nicht über Menschenleben, und Menschenleben werden wie man in Japan derzeit sieht durch die Atomkraft gefährdet, je nachdem wie sich das entwickelt und wie der Wind mitspielt bis zu 32 Mio. in Tokio und Umland. Evakuierungsmöglichkeit laut Einschätzung aller Experten geht gegen Null. Das ist hier nicht eine Dimension, welches ein umstürzendes Windrad hat, auch nicht ein explodierendes Kohlekraftwerk und im Endeffekt fällt mir hier nicht mal eine Naturgewalt ein, die in der Lage ist oder war, so eine Dimension zu erreichen, vielleicht ein Einschlag aus dem All.
voloya schrieb:
Das hat auch nichts damit zu tun wie viel Geld davon der Staat bekommt, das hat tiefergreifende Hintergründe wie Geldflüsse und ein Fachbegriff, den ich vergessen habe
In der Süddeutschen Zeitung ist heute (glaub ich) auch ein Bericht darüber, wie der Atomstrom Frankreich einen Haufen Geld beschert hat.
Sorry aber die Tatsache, dass Atomstrom uns nunmal einen Geldregen beschert musst du akzeptieren
Auch hier muss ich das eben nicht akzeptieren. Das meiste Geld, welches mit dem Verkauf des Stroms verdient wird fließt nicht in das Staatssäckel sondern in den Geldbeutel oder die Kassen der Energieversorger. Diese führen natürlich oder besser hoffentlich entsprechende Steuern an den Staat ab. Und inwiefern die Gelder der Konzerne auch wieder zurück in die Wirtschaft fliessen, bzw. wo die Gelder da wieder zurückfliessen ist nicht wirklich einzusehen. Deshalb ja auch der Lösungsgedanke der Dezentralisierung der Energieversorger. Und das, meiner Meinung nach, in Hand der Kommunen oder Länder, wo die Erlöse dann auch entsprechend in den Haushalt einfliessen können und man sich nicht von den Großkonzernen erpressbar macht.
voloya schrieb:
Es birgt eben das Risiko von Unfällen, damit muss man halt leben und die Politiker haben sich entschieden, dass es das Risiko wert ist. Mir persönlich ist es, wie ich ja schon schrieb, das Risiko auch wert. Die paar Jahre, die die Reaktoren jetzt länger existieren bevor wir dann ganz dem Atomstrom den Rücken zuwenden sind doch wirklich egal. Außerdem bringt es nichts, wenn wir alle Atomkraftwerke abschalten und in Frankreich gibts immer noch nen ganzen Haufen (die haben wirklich viele).
//EDIT: Arbeitspätze gehen auch noch verloren
Das ist natürlich persönliche Meinung, aber die finanziellen Vorteile können einfach nicht geleugnet werden.
schönen Tag
Genau da sagst Du etwas Wahres. Die Politik hat dies entschieden, ob das aber der Mehrheit des Volkes entspricht darf bezweifelt werden, man muss sich da nur verschiedenste Umfragen anschauen, die Mehrheit scheint doch gegen die Atomkraft zu sein. Die Politik soll doch aber den Willen des Volkes durchführen und nicht andersrum. Es geht hierbei weder um Deine einzelne noch um meine einzelne Meinung zum Atomstrom sondern um die Gesamtmeinung im Volk, dies gehört meiner Meinung nach respektiert und wäre die Stimmung im Volk mehrheitlich pro Atomkraft, so müsste ich das akzeptieren, was mich aber nicht daran hindern würde, Leute davon zu überzeugen, dass es besser wäre, so schnell wie nur möglich, dort auszusteigen. Zu den finanziellen Vorteilen haben sowohl fatfreddy als auch ich schon Stellung bezogen, wir meinen doch, dass die meisten Vorteile den Energiekonzernen entstehen, weniger dem Staat. Auch zur Thematik, dass um uns herum schon mehr als genug AKWs stehen habe ich schon hier oder im AKW-Thread beschrieben und meine Meinung dazu geäußert.
Übrigens: Wären alle Menschen nur auf den finanziellen Vorteil aus, dann hätten wir mit Sicherheit viele Probleme mehr, die derzeit durch Menschen ausgeglichen werden, die eben nicht nur darauf aus sind sondern sich auch um das Wohlbefinden anderer kümmern und sorgen.
Beitrag zuletzt geändert: 18.3.2011 18:05:44 von karpfen -
Also den finanziellen "Vorteil", der eigentlich gar keiner ist, wenn man die Endlagerproblematik und Gesundheitsschäden der Bevölkerung bedenkt, so anzubeten, wie es voloya tut, finde ich wirklich äußerst naiv und gar gefährlich! Dies tun offensichtlich auch die Politiker, die diesen "Wirtschaftszweig" unterstützen.
Aber dazu wurde schon oft in diesem sowie in diversen anderen Threads diskutiert...
Ich möchte mit diesem Post auf folgende Petition von GLOBAL2000 hinweisen, die den Automausstieg fordert. Alle die gegen die unsichtbare und hinsichtlich der Halbwertszeiten beinahe unendliche Gefahr sind, bitte ich diese Petition zu unterstützen: hier unterschreiben.
Beitrag zuletzt geändert: 20.4.2011 7:01:32 von wagnerm -
Das ist auch meine Meinung!
Wirtschaftlicher Erfolg ist sicher prima und auch notwendig, aber nicht zu jedem Preis. Was nützt einer Volkswirtschaft der Aufschwung wenn diesem eine atomare Katastrophe folgt. Und ja, es muss ja nicht unbedingt etwas passieren, wenn es allerdings passiert ist das dann ein gewaltiges Problem. Meine Meinung: Ausstieg, aber nichts überstürzen. -
Sicher wird es Auswirkungen auf die Welt haben. Allein schon die Tatsache dass nun eindlich ein Großteil der Menschen begriffen hat dass Atom-Strom mit sehr vielen Gefahren verbunden ist.
Das nächst-größte Risiko an das vermutlich nur die wenigsten denken sind die weiteren UNERFORSCHTEN Gefahren die mit der Lagerung des Atommülls verbunden sind. Chemikalien spalten sich in etliche weitere chemikalien auf die dann wiederrum miteinander reagieren. Da weiß niemand genau was da schlussendlich dabei rauskommt.
Die Tatsache dass so viele Kraftwerke auf Erdbebengebiet gebaut wurden ist sowieso zum lachen und weinen zugleich.
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
