Die Linke
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
arbeiten
aussage
bekommen
deutschland
firma
geld
glauben
http
jahr
leute
machen
milliarde
mitglied
partei
propaganda
quelle
sache
sagen
stimmen
zeitarbeit
-
Was hat das allen noch mit der Linken zu tu - ich glaube wir laufen aus dem Ruder...
es gab schlimmere Offtopic Diskussionen.Wenn ihr die Augen vor der Wahrheit verschliessen wollt - bitte, spricht für Linke-Wähler, und beweist mir das ich mit meiner Meinung zum Thema Propaganda richtig liege.
naa, wir sind nur bissel skeptisch, ob DU so eine objektive Quelle bist, belegen kannst du ja nix von dem was du hier über die Linke erzählst (80% SED
).Und viele Rücklagen schaffen - damit die Firma in schlechten Zeiten nicht schliessen muss.
Überlege einmal, was "GmbH" bedeutet, dann beantwortet sich das mit den "Rücklagen" von alleine.
Das übersehen leider einige..."Die Linke kommt, die Elite geht"
Unsinn, INternationale Statistiken belegen, dass sich hohe Ausgaben im Sozialbereich weder positiv noch negativ auf BIP oder Arbeitslosigkeit auswirken.
Das ist jetzt schon in Deutschland zu bemerken. Es wird hier immer wieder diskutiert, verstärkt Fachkräfte nach Deutschland zu holen, was unter anderem daran liegt, dass unsere Fachkräfte verstärkt ins Ausland abwandern, da sich in Deutschland Leistung immer weniger lohnt.Auf der anderen Seite "lohnt" es sich immer mehr, arbeitslos zu sein. In welchem Land ist die Grundversorgung so exzellent wie bei uns?
Im Prinzip hat sich bzgl der Grundversorgung doch nichts geändert, die war früher auch nicht schlechter, nur brauchte es eine ganz andere "Mentalität" für die Sozialhilfe als jetzt für Hartz IV.Nur die frage ist nun wie man damit umgehen soll.
im Nachhinein in diesem Fall etwas zu machen, dürfte sehr schwer werden.
Verstaatlichung?
Ich währe dagegen, Verstaatlicht sollten nur Firmen werden, die das Strukturelle Leben der BRD sichern, sprich POST BAHN TELEFON STROM/GAS/WASSER und ÖPNV. Wenn es dazu noch Private Alternativen gibt kann mir das auch recht sein.
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Danke Bayern!
Dort leben noch mündige Bürger, welche wissen das die Linke nichts taugt!
Dort ist sie nicht in der Regierung vertreten.
Hoffendlich nehmen die anderen Bundeslänter sich ein Beispiel daran.
DDR 2.0 NEIN DANKE! -
Danke Bayern!
Dort leben noch mündige Bürger, welche wissen das die Linke nichts taugt!
Dort ist sie nicht in der Regierung vertreten.
Hoffendlich nehmen die anderen Bundeslänter sich ein Beispiel daran.
DDR 2.0 NEIN DANKE!
Naja, ob man sich dafür bedanken muss? Ich finde es eher sehr bedenklich, dass die Meinungen in Bayern so auseinanderdriften.
Auch wenn ich die Linken nicht für die Partei schlechthin halte so gibt es auch dort einige Punkte, die man nicht ohne weiteres unter den Tisch fallen lassen sollte.
Momentan glaube ich, dass die Linken vor allem bei Protestwähler punkten kann, den Part dafür hat in Bayern aber die Partei "Freie Wähler" übernommen, die mit den Grünen und der FDP zusammen einiges der Verluste der CSU aufgenommen hat.
Für Bayern selber hat die Linke aber nicht schlecht abgeschnitten sondern DAZUGEWONNEN. -
Für Bayern selber hat die Linke aber nicht schlecht abgeschnitten sondern DAZUGEWONNEN.
Sind in Bayern das erste mal dabei?? (gegründet 16.06.07) Also kein Wunder denke ich...
...so gibt es auch dort einige Punkte, die man nicht ohne weiteres unter den Tisch fallen lassen sollte.
Was ich davon halte steht ja zu genügend hier (Propaganda, nicht umsetzbar, nicht finanzierbar, DDR 2.0, usw.)
Beitrag geändert: 29.9.2008 13:20:41 von bewahrer -
Finanzierbar sind auch genug Vorschläge der CDU/CSU und der SPD nicht.
Finanzierbar ist vieles, wenn man nicht Millionen und Milliarden in die Bekämpfung und Minderung von Auswirkungen steckt sondern an der Wurzel Probleme bearbeitet und bekämpft. -
Finanzierbar sind auch genug Vorschläge der CDU/CSU und der SPD nicht.
Finanzierbar ist vieles, wenn man nicht Millionen und Milliarden in die Bekämpfung und Minderung von Auswirkungen steckt sondern an der Wurzel Probleme bearbeitet und bekämpft.
Könntest du das mal genauer erläutern?
Ich verstehe nicht ganz was du damit sagen willst...
Wie ich schon sagte kann jeder behaupten "Wählt mich, und alles wird gut, keine Arbeitslosen mehr, weniger Steuern werden verlangt und Honig und Milch fließt von den Wänden".
Fakt ist das viele so jemanden wählen würden - klingt ja gut - aber es ist und bleibt NICHT DURCHSETZ - und Finanzierbar! -
Ich sage nicht, dass ich die Linken für die Alternative schlechthin halte.
Das von dir beschriebene Versprechen, gibt ja im Endeffekt jede Partei im Wahlkampf ab.
Was ich aber auch nicht abstreiten will ist, dass selbst die Linken zumindest Ansätze haben (wenn auch nicht alle) die man durchaus überdenken kann und sogar muss, auch weil einige davon nicht so weit von Konzepten der "großen" Parteien abweichen, sei es nun Energiepolitik oder Soziales.
Ehrlich muss ich sagen, dass ich von den "großen" Parteien auch schon mehr als genug Versprechen bekommen habe, die nicht umgesetzt worden sind, teilweise aus mangelnder Finanzierbarkeit. -
Ich sage nicht, dass ich die Linken für die Alternative schlechthin halte.
Das von dir beschriebene Versprechen, gibt ja im Endeffekt jede Partei im Wahlkampf ab.
Was ich aber auch nicht abstreiten will ist, dass selbst die Linken zumindest Ansätze haben (wenn auch nicht alle) die man durchaus überdenken kann und sogar muss, auch weil einige davon nicht so weit von Konzepten der "großen" Parteien abweichen, sei es nun Energiepolitik oder Soziales.
Ehrlich muss ich sagen, dass ich von den "großen" Parteien auch schon mehr als genug Versprechen bekommen habe, die nicht umgesetzt worden sind, teilweise aus mangelnder Finanzierbarkeit.
Deshalb weiß ich auch nicht mehr was oder ob ich wählen sollte...
Die ewigen unüberlegten Versprechungen habe ich satt.
Vor der letzten Bundestagswahl hat die CDU Tacheles geredet, das fand ich gut, aber was jetzt draus geworden ist, ist zerstückelter Kram, der so nicht funktionieren kann. Die Ansätze gut, Ausführung ungenügend.
Kann auch ein Problem der großen Koalition sein - sehr wahrscheinlich sogar.
Ändert aber nichts daran das die Linke KEINE Alternative ist!
Sie propagieren Themen die von vornherein nicht durchführbar sind, um Wählerstimmen zu bekommen.
Und Lafontaine hat kein Interesse daran die Forderungen der Linken durchzusetzen. Er will nur Rache an der SPD.
Das würde im Falle einer größeren Regierungsbeteiligung ein Chaos verursachen, noch schlimmer als es jetzt schon ist.
Keine Partei kann etwas ändern wenn die Partner alles blockieren.
Noch schlimmer, die Linke würde wegen der "Protestwähler" eine Mehrheit bekommen, haben wir eine Partei vor der Nase die Verstaatlichen will und uns unserer Freiheit beraubt.
Mag sein das sich einiges toll anhört, aber leider bleibt es beim toll anhören.
Vielleicht kann die Linke irgendwann mal, wenn etwas weniger SED Mitglieder, und vor allem Lafontaine ausgetreten sind - aber jetzt sicher noch nicht.
-
Was ich davon halte steht ja zu genügend hier (Propaganda, nicht umsetzbar, nicht finanzierbar, DDR 2.0, usw.)
"nicht umsetzbar", "nicht finanzierbar", DDR 2.0 -- das sind die "ausgefeilten" Argumente von bewahrer
solange er nicht mal KONKRET wird, wird er mich nicht überzeugen. -
@bewahrer
Die Linke hat sicherlich einige ehemaligen SED-Leute, dafür hat die CSU mit Sicherheit auch einige ehemalige Nazis in ihren Reihen. Und deren Ideen sind sicherlich auch nicht besser ;)
Ich sehe das Problem nicht zwingend an der mangelnden Bereitschaft des jeweiligen Koalitionspartners sondern schlichtweg im Lobbyismus, der auch die Freien Wähler ereilen wird (als Beispiel) insofern sie die notwendige Macht haben, sich für eine Lobby einzusetzen.
Ich ziehe es allerdings vor, jemanden zu wählen der mich zwar nicht 100% vertritt (was sowieso nicht wirklich zutreffen kann) als nicht zu wählen und so die dubiosen Parteien damit zu stärken. -
Also erst mal moechte ich anmerken, dass die Linke keine SED-Nachfolgepartei ist. Es ist naemlich noch genau dieselbe Partei und 70% ihrer Mitglieder waren schon zu den Zeiten der DDR-Diktatur dabei.
Die Partei ist ausdruecklich antidemokratisch und wahrscheinlich noch weiter aussen als die NPD (darueber laesst sich aber sicher streiten - zumindest ist die Linke/SED nicht demokratischer). Menschenrechte und Rechtsstaat interessieren die Linke nicht und ihre Stimmen bekommt sie nur durch a) Protestwaehler (die sich den Folgen meist nicht bewusst sind), b) Hartz-4-Leuten, die noch mehr geschenkt haben wollen, c) Leuten, die auf Demagogen wie Lafontaine reinfallen und d) Altkommunisten, die sich die DDR samt Stasi, Mauer und Schiessbefehl zurueckwuenschen.
Nicht umsonst fordert Lafontaine die Enteignung von Familienunternehmen: Jetzt wo die SED wieder drittstaerkste Partei ist, kann sie mit dem Plan DDR 2.0 unverholen Politik machen.
interesannt wieviele leute afu rufmord anspringen Oo
ich versteh diese hetze nicht gegen die linken. warscheinlich weil zuviele lobbyisten da oben angst haben man könnt ihn den goldlöffel aus m a... ziehn Oo
übrigens, gisi hats mehrfach wiederhohlt. sie wollen keine demokratie abbauen ... DDR2.0 ist der größte schwachsinn den ich je gehöhrt hab...
ich würd mich mal politisch mehr mit dem thema auseinander setzten, dann fällt dir auf das da oben einige mächte mit gewald versuchen die demokratie abzubauen. und diese letue stecken nicht in der linken, ne eher in SPD und CDU.. ich überleg mir 4 mal wenn ich da wähle...
allein nur der feetz wo es darum ging wer was nebenher arbeitet... könnte ja rauskommen das z.B. gegner des rauchershcutz bei ner tabakfirma arbeiten etc...
es geht viel da oben nicht mit rechten dingen zu und es wird hierzuilande zuviel lobbyismus aus der usa nachgeäfft... wqas das bei denen gebracht aht sieht man ja... eine bank nach der anderen bricht ein ...kapitalismus ist wohl doch nicht so toll wie die usa imemr den anschein erweckt
soziale marktwirtschaft mit einer sozialdemokratie war schon immer die goldene mitte
-
redhand schrieb:
Was ich davon halte steht ja zu genügend hier (Propaganda, nicht umsetzbar, nicht finanzierbar, DDR 2.0, usw.)
'nicht umsetzbar', 'nicht finanzierbar', DDR 2.0 -- das sind die 'ausgefeilten' Argumente von bewahrer
solange er nicht mal KONKRET wird, wird er mich nicht überzeugen.
Bewahrers "Fakten" Beruhen darauf Wörter im Mund herum zu drehen, zu behaupten das jeder, der für die Linke ist, auch wenn er sich informiert, vergleich etc., wegen "Gehirnwäsche" und Propaganda so denkt sowie schwammigen "Tatsachen". Und es kommen viele Aussagelose Kommentare drinnen vor. Das lässt sich ganz einfach nachprüfen:
bewahrer schrieb:
Was hat das allen noch mit der Linken zu tu - ich glaube wir laufen aus dem Ruder...
Gegenbeispiel:
Mein Vater hat in einer Spedition gearbeitet. War immer pünktlich und alles.
Dann hatte er eines morgens einen schweren Unfall. Ich glaub 6 Wochen oder mehr im Krankenhaus, knapp an Querschnittslähmung vorbei.
Dieser Arbeitgeber hat ihn entlassen, weil mein Vater angeblich den Unfall gewollt hätte um ihm zu schaden. Mein Vater ist vor dem Arbeitsgericht gegangen und hat eine Abpfindung erstritten.
Der Chef hat aus der Versicherung sich einen neuen LKW kaufen können und einen jüngeren, billigeren Fahrer eingestellt.
Ok, es gibt sch.. Chefs - das gebe ich zu.
Schön das du dies zugibst. Nur sind diese Chefs nicht in der unterzahl. "Selten Dumme Chefs sind zwar nicht selten, aber dumm."
Ausserdem Trägt diese aussage nichts zu diesem Thema bei, ausser man interpretiert dies für eine Verschärfung des Kündigungsschutzes -> Pro Linke
bewahrer schrieb:
Ich weiss ja nicht welches Pflänzen du geraucht, Pillchen geworfen oder Mittelchen gespritzt hast, aber ne Brille währe anscheinend angebracht. Warum hat Redhand schon geschrieben.
Summa sumarum denke ich langsam das du ETWAS Paranoid bist und hinter allem was die Linke macht eine neue DDR zu sehen.
Siehst du auch bei allem was die Kirche macht neue Hexenverbrennungen, Kreuzzüge und Ablassvekräufe???
Wenn ihr die Augen vor der Wahrheit verschliessen wollt - bitte, spricht für Linke-Wähler, und beweist mir das ich mit meiner Meinung zum Thema Propaganda richtig liege.
Hier ist das was ich gesagt habe:
Ich, und ich denke auch andere, habe mich informiert, Parteiprogramme verschiedener Parteien durchgelesen, Regierungsresultate angesehen etc. pp.
Nebenbei habe ich, was dich enttäuschen wird, nicht sehr viele Reden von Lafontain und co. gesehen und die, die ich gesehen habe, haben mich nicht beeinflusst sondern nur bestätigt.
Ich bin ehrlich: Geh mal mit deiner Paranoia zum Arzt, sowas nervt!
bewahrer schrieb:
Ich bin in der Industrie tätig, als Abteilungsleiter und Abteilungs-Ausbilder
mergener schrieb:
Was ich jetzt denke behalt ich mal für mich *gg*
Keine Ahnung was du meinst, aber zur Info - alle unsere Azubis haben ihre Prüfungen Sehr gut bestanden, 2 als Jahrgangsbeste.
Nein, als Abteilungsleiter gehörst du sicherlich zur oberen Mittelschicht.
Ich habe die erfahrung gemacht das 80% der Leute die ich aus dieser Schicht kenne genau das gleiche sagen mit genau den gleichen schlechten Argumententen.
Die sehen auch hinter fast allem was die Linke macht eine neue SED/DDR und denken auch jeder Linke-Sympatisant muss wohl einer Gehirnwäsche bekommen haben.
bewahrer schrieb:
Wer heute mehr als 1 Millionen im Jahr verdient muss doch garnicht mehr Haften für die Scheisse die er baut!
Nehmen wir mal ein paar Beispiele:
Der Skandal mit der Steuerhinterziehung und Lichtenstein:
Ist irgendeiner in dem Glauben das die dafür zu rechenschaft gezogen werden?
Die müssen nur ein Teil des Geldes an den Staat zahlen und gut ist. Ich wette die müssen nichtmals die volle Summe aufbringen!
Sache Bankenkriese:
Meint ihr, diejenigen die die 1/2 Milliarden verbockt haben, müssen angst um ihre zukunft haben?
Nein! Diese bekommen ne schöne Abfindung + Pension/Rente.
DAS sind die wahren Schmarotzer dieses Landes!
Dem kann ich voll zustimmen.
Tja -> pro Linke
bewahrer schrieb:
Ich meine: Ein Betrieb soll Gewinne erwirtschaften, und zwar mehr als eine positive Null, nur das ist der Normalfall.
Und diese Gewinne sollen so verteilt werden, dass jeder Beschäftigte über den Mindestlohn kommt. Auf Unternehmen, deren Existenz davon abhängt, ihren Beschäftigten unangemessene Löhne zu zahlen, können wir verzichten.
Und viele Rücklagen schaffen - damit die Firma in schlechten Zeiten nicht schliessen muss.
Das übersehen leider einige...
Das die Rücklagen auf den Konten der Führungskräfte verbucht werden müssen ist mir neu.
Ich kenne immernoch keine Rechtfertigung dafür, dass ein Manager >5 Millionen im Jahr verdient und der Normale Arbeiter muss sehen wo er am Monatsende das Essen für seine 4-Köpfige Familie her bekommt.
bewahrer schrieb:
Zeitarbeit sollte abgeschafft bzw härter Reguliert werden. Das System der Zeitarbeit wird in Deutschland auf härteste Weise Missbraucht.
Zeitarbeit soll nur dazu da sein auf Flexible weise Mitarbeitspitzen flexibel auszugleichen, und nicht um Arbeitskräfte zu ersetzten.
Klar...
Wir sind ein Saison Betrieb, d.H. das wir zu bestimmten Jahreszeiten weniger zu tun haben.
Also müssen wir mit Zeitarbeit arbeiten.
Mal ganz davon abgesehen das wir an großen Anlagen arbeiten. Wenn sich 2 Krank melden, haben weitere 10 nichts mehr zu tun. Bei der Zeitarbeit kann man leicht neues Personal 'nach ordern'
Schön das du die Theorie der Zeitarbeit verstanden hast.
Aber zu dem eigentlichen Thema meiner Aussage, der Ausnutzung der Zeitarbeit, hast du nichts gesagt.
bewahrer schrieb:
Nette Geschichte, leider mit extrem wenig Informationen. Was waren die genauen Forderungen? In wie weit waren sie allein für den Konkurs verantwortlich?
Metaller eben möglichst wenig arbeiten - für immer mehr Geld...
Und mit diesen Forderungen und dauernden Streiks, kam erst zu Liefer-Engpässen, dann mussten die Preise für das Produkt angehoben werden - und die Kunden sind ins Ausland abgesprungen. Dort konnte man billiger produzieren.
Alle anderen Themen habe ich bereits kommentiert.
Ich wiederhole mich ungerne...
Der erste Satz, ist das Deutsch?
Nebenbei sag ich zu solchen Sachen nichts, ich kenne weder die Auftragslage der Firma, die Durchschnittsgehalt eines Arbeiters noch das gehalt der Führungsebene und ganz zu schweigem vom finanziellen Polster der Firma.
bewahrer schrieb:
Ich sage nicht, dass ich die Linken für die Alternative schlechthin halte.
Das von dir beschriebene Versprechen, gibt ja im Endeffekt jede Partei im Wahlkampf ab.
Was ich aber auch nicht abstreiten will ist, dass selbst die Linken zumindest Ansätze haben (wenn auch nicht alle) die man durchaus überdenken kann und sogar muss, auch weil einige davon nicht so weit von Konzepten der 'großen' Parteien abweichen, sei es nun Energiepolitik oder Soziales.
Ehrlich muss ich sagen, dass ich von den 'großen' Parteien auch schon mehr als genug Versprechen bekommen habe, die nicht umgesetzt worden sind, teilweise aus mangelnder Finanzierbarkeit.
Deshalb weiß ich auch nicht mehr was oder ob ich wählen sollte...
Die ewigen unüberlegten Versprechungen habe ich satt.
Dann Gründe deine eigene Partei anstatt hier rumzuheulen, Anti-Linke-Propaganda zu Propagieren und dumme sachen zu schreiben.
bewahrer schrieb:
Vor der letzten Bundestagswahl hat die CDU Tacheles geredet, das fand ich gut, aber was jetzt draus geworden ist, ist zerstückelter Kram, der so nicht funktionieren kann. Die Ansätze gut, Ausführung ungenügend.
Kann auch ein Problem der großen Koalition sein - sehr wahrscheinlich sogar.
Die Große Koalition ist das beste was beiden Parteien passieren konnte.
Jetzt können sie die ganzen Wahlversprechen brechen und brauchen nur behaupten das dies wegen den anderen Parteien nicht durchführbar ist.
bewahrer schrieb:
Ändert aber nichts daran das die Linke KEINE Alternative ist!
Sie propagieren Themen die von vornherein nicht durchführbar sind, um Wählerstimmen zu bekommen.
Ach, selbst wenn. Währe sie die einzigste Partei die dies macht?
bewahrer schrieb:
Und Lafontaine hat kein Interesse daran die Forderungen der Linken durchzusetzen. Er will nur Rache an der SPD.
Das würde im Falle einer größeren Regierungsbeteiligung ein Chaos verursachen, noch schlimmer als es jetzt schon ist.
Würd ich nicht behaupten.
Bewahrer schrieb:
Keine Partei kann etwas ändern wenn die Partner alles blockieren.
Oder die Partei es einfach nicht will.
Wie ich bei CDU/CSU, SPD und co immer so das gefühl hab.
Noch schlimmer, die Linke würde wegen der 'Protestwähler' eine Mehrheit bekommen, haben wir eine Partei vor der Nase die Verstaatlichen will und uns unserer Freiheit beraubt.
Ich entschulige mich schonmal für die nachfolgenden, klaren Worte:
Du gehst mir dami auf den Sack.
Ich weiss nicht wie oft man es dir noch sagen wollen:
Die Linke hat NIE etwas von einer Vollständigen Verstaatlichung geredet.
Sondern nur davon das Geld Verpflichtet (zumindest laut dem Gesetz)
Deine, von Propaganda nur so strotzdenen, Aussagen gehen mir ehrlich auf den Sack.
So und jetzt:
WUSAAAAA *Ohrläppchen reib*
bewahrer schrieb:
Mag sein das sich einiges toll anhört, aber leider bleibt es beim toll anhören.
Vielleicht kann die Linke irgendwann mal, wenn etwas weniger SED Mitglieder, und vor allem Lafontaine ausgetreten sind - aber jetzt sicher noch nicht.
WUSAAAA *Ohrläppchen stärker reib*
P.S. Ex-SED-Mitglieder haben auch ein Wahlrecht. Genauso wie Ausländer. Das mag dich wohl Schockieren, bewahrer.
bewahrer schrieb:
Danke Bayern!
Dort leben noch mündige Bürger, welche wissen das die Linke nichts taugt!
Dort ist sie nicht in der Regierung vertreten.
Hoffendlich nehmen die anderen Bundeslänter sich ein Beispiel daran.
DDR 2.0 NEIN DANKE!
Am besten währe wohl die NPD für dich...
Naja also ich glaube wer sich das durchliest wird merken das Bewahrer wohl nur mal irgendwo mitreden will...
Richtige Argumente kann ich dort nicht finden.
Und so ganz nebenbei werd ich einfach auf bewahrers sachen nicht mehr Antworten, bis er ORDENTLICHE Beiträge schreibt.
e34 schrieb:
Hi,
gab es nicht mal eine Zeitung, auf deren erste Seite stand:
'Die Linke kommt, die Elite geht'
Das ist jetzt schon in Deutschland zu bemerken. Es wird hier immer wieder diskutiert, verstärkt Fachkräfte nach Deutschland zu holen, was unter anderem daran liegt, dass unsere Fachkräfte verstärkt ins Ausland abwandern, da sich in Deutschland Leistung immer weniger lohnt.
Auf der anderen Seite 'lohnt' es sich immer mehr, arbeitslos zu sein. In welchem Land ist die Grundversorgung so exzellent wie bei uns?
Grüße
Der Titel lautete "Generation Auswanderung. Warum die Elite geht, wenn die Linke kommt." aus der Zeitschrift Cicero. (http://www.cicero.de/1839.php?ausgabe=10/2008)
Ich habe mir ein Teil des Artikels mal durchgelesen (nicht dort verlinkt) und habe dort nicht wirklich zusammenhänge zu den Linken gefunden.
Eher nur kritisierung der jetzigen Regierung.
karpfen schrieb:
Danke Bayern!
Dort leben noch mündige Bürger, welche wissen das die Linke nichts taugt!
Dort ist sie nicht in der Regierung vertreten.
Hoffendlich nehmen die anderen Bundeslänter sich ein Beispiel daran.
DDR 2.0 NEIN DANKE!
Naja, ob man sich dafür bedanken muss? Ich finde es eher sehr bedenklich, dass die Meinungen in Bayern so auseinanderdriften.
Auch wenn ich die Linken nicht für die Partei schlechthin halte so gibt es auch dort einige Punkte, die man nicht ohne weiteres unter den Tisch fallen lassen sollte.
Momentan glaube ich, dass die Linken vor allem bei Protestwähler punkten kann, den Part dafür hat in Bayern aber die Partei 'Freie Wähler' übernommen, die mit den Grünen und der FDP zusammen einiges der Verluste der CSU aufgenommen hat.
Für Bayern selber hat die Linke aber nicht schlecht abgeschnitten sondern DAZUGEWONNEN.
Eventuell sollte man mal das wort "Protestwähler" genauer definieren.
Diese können alles mögliche sein.
Und nebenbei gibt es mmn. mehr Protestwähler als sonstwas.
Die wenigsten vergleichen noch ihre eigene Meinung mit der der Partei.
P.S. GESCHAFFT. Nach Knapp 1 Stunde und 20 Minuten!
Beitrag geändert: 30.9.2008 4:12:13 von mergener -
Die Linke hat NIE etwas von einer Vollständigen Verstaatlichung geredet.
Sondern nur davon das Geld Verpflichtet (zumindest laut dem Gesetz)
Frei nach Walter Ulbricht: „Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten”
Es geht wieder los wie damals in der DDR...
Bewahrers "Fakten" Beruhen darauf Wörter im Mund herum zu drehen, zu behaupten das jeder, der für die Linke ist, auch wenn er sich informiert, vergleich etc., wegen "Gehirnwäsche" und Propaganda so denkt sowie schwammigen "Tatsachen". Und es kommen viele Aussagelose Kommentare drinnen vor
Du quatscht - wie in fast jeden Tread nur blödsinn, ich habe das gefühl das du nur auf Kommentare antwortest um irgend einen Streit anzufangen.
Du drehst hier Wörter im Mund, nicht ich.
solange er nicht mal KONKRET wird, wird er mich nicht überzeugen.
Bin ich... mehrfach - erst lesen, dann kommentieren bitte!
Hier ist das was ich gesagt habe:
Ich, und ich denke auch andere, habe mich informiert, Parteiprogramme verschiedener Parteien durchgelesen, Regierungsresultate angesehen etc. pp.
Ja, ich habe auch schon Märchen gelesen, und hab aufgehört daran zu glauben - bevor ich in die Schule gekommen bin.
Aber zu dem eigentlichen Thema meiner Aussage, der Ausnutzung der Zeitarbeit, hast du nichts gesagt.
Was bleibt anderes?
Da wir zu viel Kündigungsschutz haben muss halt auf Zeitarbeiter zurückgreifen!
Weisst du eigentlich was ein Zeitarbeiter kostet?
Ein "normaler" Mitarbeiter ist billiger.
Natürlich verdienen Zeitarbeiter zu wenig - allerdings haben sie als Zeitarbeiter die Chance übernommen zu werden. Ist bei uns häufig vorgekommen.
Fleiß zahlt sich halt aus!
Der erste Satz, ist das Deutsch?
Nebenbei habe ich, was dich enttäuschen wird, nicht sehr viele Reden von Lafontain und co. gesehen und die, die ich gesehen habe, haben mich nicht beeinflusst sondern nur bestätigt.
Ok, du bist unfehlbar... wer ist Lafontain??
Nein, als Abteilungsleiter gehörst du sicherlich zur oberen Mittelschicht.
Ich habe die erfahrung gemacht das 80% der Leute die ich aus dieser Schicht kenne genau das gleiche sagen mit genau den gleichen schlechten Argumententen.
Eher zur unteren . wenn es die Mittelschicht noch gibt...
Dann Gründe deine eigene Partei anstatt hier rumzuheulen, Anti-Linke-Propaganda zu Propagieren und dumme sachen zu schreiben.
Dumm ist der, der meine Worte nicht versteht.
Alles was ich geschrieben habe ist deutlich erklärt - mehrfach!
Ex-SED-Mitglieder haben auch ein Wahlrecht. Genauso wie Ausländer
Ausländer mit deutschem Pass - lese meine anderen Beiträge - ich habe kein Problem mit Ausländern.
SED Mitglieder auch - leider, die SED Wähler hatten keine Wahl, die Mitglieder schon - deshalb das leider!
Am besten währe wohl die NPD für dich...
Naja also ich glaube wer sich das durchliest wird merken das Bewahrer wohl nur mal irgendwo mitreden will...
Richtige Argumente kann ich dort nicht finden.
NPD gehört verboten...
zum mitreden, schau dich mal um du Schlumpf, du gibst deinen unüberlegten Kommentar überall ab, keine Ahnung ob du Gulden scheffeln willst oder einfach sonst niemanden zum reden hast.
Könnte ich verstehen, wer unterhält sich schon gern mit Besserwissern...
Und noch mal zum Schluss,
mit jemanden der mit Worten wie Dumm und du gehst mir auf den Sack rum wirft wenn er nicht mehr weiter weiß, muss ich mich nicht unterhalten.
Geh in dein Zimmer und schmoll da weiter - oder Beschwer dich bei deiner Mama.
Ich hab echt die Schnauze voll andauernd von dir angegriffen zu werden!
Normalerweise sollte man dir -Karma geben aber wozu? Hast ja genug davon, außerdem halte ich nichts vom Karma-System.
Ich entschulige mich schonmal für die nachfolgenden, klaren Worte:
Du gehst mir dami auf den Sack.
Ich weiss nicht wie oft man es dir noch sagen wollen:
Die Linke hat NIE etwas von einer Vollständigen Verstaatlichung geredet.
Sondern nur davon das Geld Verpflichtet (zumindest laut dem Gesetz)
Deine, von Propaganda nur so strotzdenen, Aussagen gehen mir ehrlich auf den Sack.
Entschuldigung abgelehnt!
Und so ganz nebenbei werd ich einfach auf bewahrers sachen nicht mehr Antworten, bis er ORDENTLICHE Beiträge schreibt.
Da du scheinbar geistig nicht in der Lage bist meinen Äußerungen zu folgen,
JUHUUU!!!!!! endlich habe ich meine Ruhe vor dir!
Beitrag geändert: 30.9.2008 7:45:56 von bewahrer -
Und jetzt kommen wir ALLE wieder runter, gehen eine Runde spazieren und diskutieren auf einer vernünftigen Basis weiter ;)
-
Im großen und ganzen kann auch ich nur sagen, was 'bewahrer' schon sagte: Die Linke ist auch in meinen Augen keine ernstzunehmende Partei. Eine Partei mit Oskar Lafontaine an der Spitze kann und werde ich nicht ernst nehmen. Dem kommt hinzu, dass sie eben erstmal alle ehemaligen SED's - mir vollkommen egal wie viele das wohl sind - rausschmeißen sollten.
Mag ja sein, dass 'karpfen' Recht hat und das die Linke sogar mal wichtige Ansätze liefert, aber eine 'richtige' Partei hat Politik zu machen und nicht nur unverwertete Ansätze zu liefern.
P.S. Ex-SED-Mitglieder haben auch ein Wahlrecht. Genauso wie Ausländer.
Das widerlegt irgendwie ein bisschen deine Aussagen, dass du immer so gut informiert bist ;) Ausländer, also Menschen mit einer Aufenthaltsgenehmigung, haben bei Bundes- und Landtagswahlen kein Wahlrecht. Bei Kommunalwahlen wird meines Wissens zwischen EU-Bürger und dem Rest unterschieden.
Ich möchte auch noch einmal so relativ an den Anfang der Diskussion gehen, wo 'mergener' steif und fest behauptet die SPD bzw. CDU hätten in den letzten Jahrzehnten unseren Staat zu Grunde gerichtet. Würde nur vorschlagen darüber nachzudenken, was die SED, die man heute 'die Linke' nennt, so verzapft hat.
Der CDU und der SPD vorzuwerfen, dass es toll für sie wäre mit dem jeweils anderen koalieren zu müssen, um so einen guten Vorwand zu haben nichts leisten zu müssen halte ich übrigens für lächerlich. Ist einfach genau das, was bei 'bewahrer' kritisiert wird.
Das wars erstmal.
Beitrag geändert: 30.9.2008 19:04:15 von therealork -
Mag ja sein, dass 'karpfen' Recht hat und das die Linke sogar mal wichtige Ansätze liefert, aber eine 'richtige' Partei hat Politik zu machen und nicht nur unverwertete Ansätze zu liefern.
Richtig ;) Will auch nicht zwingend behaupten, dass die Linken eine durchdachte Politik haben
Mir ging es in erster Linie darum, dass hier eine Diskussion geführt wurde, die irgendwie vom einen ins andere Extrem springt. Es gibt mit Sicherheit bei den Linken auch Leute, die nicht populistisch sind.
Was bringt mir eine durchdachte Politik, die durch den Lobbyismus bei den "richtigen oder großen" Parteien nicht umsetzbar ist :) Aber das nur am Rande. -
Was bringt mir eine durchdachte Politik, die durch den Lobbyismus bei den "richtigen oder großen" Parteien nicht umsetzbar ist :) Aber das nur am Rande.
damit sagst du doch durch die Blume, dass du das System schlecht findest. Warum ziehst du dann nicht die Konsequenzen, sondern spielst bei der Sache noch mit:Ich ziehe es allerdings vor, jemanden zu wählen der mich zwar nicht 100% vertritt (was sowieso nicht wirklich zutreffen kann) als nicht zu wählen und so die dubiosen Parteien damit zu stärken.
"Jemanden" wäre ja schon ein Fortschritt, wählen tust du aber eine Partei (womöglich noch Grün so wie ich dich einschätze).Im großen und ganzen kann auch ich nur sagen, was 'bewahrer' schon sagte: Die Linke ist auch in meinen Augen keine ernstzunehmende Partei. Eine Partei mit Oskar Lafontaine an der Spitze kann und werde ich nicht ernst nehmen. Dem kommt hinzu, dass sie eben erstmal alle ehemaligen SED's - mir vollkommen egal wie viele das wohl sind - rausschmeißen sollten.
100% Vorurteile, 0% Argumente.Ich möchte auch noch einmal so relativ an den Anfang der Diskussion gehen, wo 'mergener' steif und fest behauptet die SPD bzw. CDU hätten in den letzten Jahrzehnten unseren Staat zu Grunde gerichtet. Würde nur vorschlagen darüber nachzudenken, was die SED, die man heute 'die Linke' nennt, so verzapft hat.
es gab da mal einen dicken Kanzler der wollte sich in der Geschichte verewigen und damit hat er uns alle zugrunde gerichtet (womit auch bewiesen ist, dass Lobbyismus NICHT das schlimmste ist, noch schlimmer ist SELBSTVERWIRKLICHUNGSDRANG bei den Politikern). Dein so sehr gehasster Lafontaine hat in Deutschland mit als einziger vor den Folgen gewarnt, aber niemand hat auf ihn gehört und jetzt sind wir am Boden.
PS: Ich hab keinen Bock mehr auf eure Phrasendrescherei. Was anderes ist es ja nicht, es kommen keine wirklichen Argumente. Weder bei bewahrer, der nichts anderes kann als SED zu kreischen, noch bei Karpfen, der aller Welt beweisen muss dass er so eine INtelligenzbestie ist und durchschaut hat, dass Lobbyismus eine große Rolle in der Politik spielt. -
Ich hab für mich die Konsequenzen gezogen. Das heisst du liegst falsch!
Grün hab ich auch nicht gewählt. Das heisst du liegst falsch!
Und mehr verrat ich nicht, es gibt ja zum Glück das Wahlgeheimnis ;)
UND: Ich kann mal nix für meine Intelligenz ;) Auch nix dafür, dass man deswegen schon meine Wohnung ausbauen musste! Und schon dreimal nichts dafür, dass ich mich beweisen muss ;) Das heisst du liegst RICHTIG!
-
therealork schrieb:
P.S. Ex-SED-Mitglieder haben auch ein Wahlrecht. Genauso wie Ausländer.
Das widerlegt irgendwie ein bisschen deine Aussagen, dass du immer so gut informiert bist ;) Ausländer, also Menschen mit einer Aufenthaltsgenehmigung, haben bei Bundes- und Landtagswahlen kein Wahlrecht. Bei Kommunalwahlen wird meines Wissens zwischen EU-Bürger und dem Rest unterschieden.
Jein, das sagt nur aus, dass ich mich dort scheisse ausgedrückt habe, ich habe dort natürlich nur Menschen mit deutschem Wahlrecht gemeint. Mein Fehler.
Was die aussage von mir im endeffekt sein sollte: Zu sagen, es sollen Menschen aus einer Partei austreten, ist so, als würde man ihnen das Walhrecht verbieten.
Und das hat das letzte mal in Deutschland bekanntlich in den 2ten Weltkrieg geendet.
Fazit: Wer sowas behauptet ist meiner meinung nach nicht besser als irgendein Faschist.
redhand schrieb:
therealork schrieb:
Ich möchte auch noch einmal so relativ an den Anfang der Diskussion gehen, wo 'mergener' steif und fest behauptet die SPD bzw. CDU hätten in den letzten Jahrzehnten unseren Staat zu Grunde gerichtet. Würde nur vorschlagen darüber nachzudenken, was die SED, die man heute 'die Linke' nennt, so verzapft hat.
es gab da mal einen dicken Kanzler der wollte sich in der Geschichte verewigen und damit hat er uns alle zugrunde gerichtet (womit auch bewiesen ist, dass Lobbyismus NICHT das schlimmste ist, noch schlimmer ist SELBSTVERWIRKLICHUNGSDRANG bei den Politikern). Dein so sehr gehasster Lafontaine hat in Deutschland mit als einziger vor den Folgen gewarnt, aber niemand hat auf ihn gehört und jetzt sind wir am Boden.
Ja, genau das meine ich.
therealork schrieb:
Der CDU und der SPD vorzuwerfen, dass es toll für sie wäre mit dem jeweils anderen koalieren zu müssen, um so einen guten Vorwand zu haben nichts leisten zu müssen halte ich übrigens für lächerlich. Ist einfach genau das, was bei 'bewahrer' kritisiert wird.
Ah... nein?
Bewahrer "kritisiert", dass die Linken zuviele SED-Mitglieder hat, alles und jeden verstaatlichen will und das alles und jeder gegen ihn ist.
Das tue ich nicht.
Aber mal ein Praxisbeispiel:
SPD ist für den Mindestlohn, sagt aber das die das wegen der Koalition nicht durchführen kann. Merkwürdigerweise sind die erst für den Mindestlohn seit es die Koalition gibt. Davor waren sie strikt dagegen.
Und das führt sich wie ein Roter Faden durch beide Parteien.
So und jetzt liegt es an dir mir etwas anderes zu beweisen.
redhand schrieb:
Was bringt mir eine durchdachte Politik, die durch den Lobbyismus bei den 'richtigen oder großen' Parteien nicht umsetzbar ist :) Aber das nur am Rande.
damit sagst du doch durch die Blume, dass du das System schlecht findest. Warum ziehst du dann nicht die Konsequenzen, sondern spielst bei der Sache noch mit:
Ich ziehe es allerdings vor, jemanden zu wählen der mich zwar nicht 100% vertritt (was sowieso nicht wirklich zutreffen kann) als nicht zu wählen und so die dubiosen Parteien damit zu stärken.
'Jemanden' wäre ja schon ein Fortschritt, wählen tust du aber eine Partei (womöglich noch Grün so wie ich dich einschätze).
Die deutschen sind in Wahlen komisch.
Das beweisen Statistiken.
redhand schrieb:
Im großen und ganzen kann auch ich nur sagen, was 'bewahrer' schon sagte: Die Linke ist auch in meinen Augen keine ernstzunehmende Partei. Eine Partei mit Oskar Lafontaine an der Spitze kann und werde ich nicht ernst nehmen. Dem kommt hinzu, dass sie eben erstmal alle ehemaligen SED's - mir vollkommen egal wie viele das wohl sind - rausschmeißen sollten.
100% Vorurteile, 0% Argumente.
PS: Ich hab keinen Bock mehr auf eure Phrasendrescherei. Was anderes ist es ja nicht, es kommen keine wirklichen Argumente. Weder bei bewahrer, der nichts anderes kann als SED zu kreischen, noch bei Karpfen, der aller Welt beweisen muss dass er so eine INtelligenzbestie ist und durchschaut hat, dass Lobbyismus eine große Rolle in der Politik spielt.
Das bemängele ich schon seit Anfang der Diskussion. Es werden weder Quellen für Anschuldigungen noch richtige Fakten präsentiert, sondern nur Hetze gegen alles andere betrieben.
Ich glaub ich wahr der einzigste der dies hier versucht hat. -
redhand schrieb:
100% Vorurteile, 0% Argumente.
Also ein Vorurteil kann ich meiner Aussage nicht finden?! Das Herr Lafontaine Parteispitze ist, ist nun mal Fakt. Ob das ein Argument für oder gegen die Linke ist kannst du ja selbst entscheiden, aber für mich ist es eindeutig eins gegen sie.
Ähnliches gilt auch für meine zweite Aussage. Das einige ehemalige SED's in der Partei sind ist auch Fakt ;) Ich bin auch kein Facho, wenn ich einfach sage, dass ich keine Partei unterstütze in der diese Ex-SED's sind, um mal auf 'mergener' einzugehen.
mergener schrieb:
therealork schrieb:
Der CDU und der SPD vorzuwerfen, dass es toll für sie wäre mit dem jeweils anderen koalieren zu müssen, um so einen guten Vorwand zu haben nichts leisten zu müssen halte ich übrigens für lächerlich. Ist einfach genau das, was bei 'bewahrer' kritisiert wird.
Ah... nein?
Bewahrer 'kritisiert', dass die Linken zuviele SED-Mitglieder hat, alles und jeden verstaatlichen will und das alles und jeder gegen ihn ist.
Das tue ich nicht.
Aber mal ein Praxisbeispiel:
SPD ist für den Mindestlohn, sagt aber das die das wegen der Koalition nicht durchführen kann. Merkwürdigerweise sind die erst für den Mindestlohn seit es die Koalition gibt. Davor waren sie strikt dagegen.
Und das führt sich wie ein Roter Faden durch beide Parteien.
So und jetzt liegt es an dir mir etwas anderes zu beweisen.
Ich muss sagen, dass du mich da ein bisschen missverstanden hast. Lag aber durchaus auch an mir. Ich wollte damit sagen, dass du 'bewahrer' für seine schwammigen Argumente anprangerst gleichzeitig aber sowas schreibst und für mich ebenfalls sehr schwammige Argumente lieferst.
Und wegen dem Beispiel: Also das Video, dass du vor Zeiten mal gepostet hast, hab ich auch gesehen und mir meine Meinung gebildet. Auch zu diesem Punkt ;) Das was da passiert ist ist nichts anderes als ein Kurswechsel, durchaus bedingt durch den an Macht gewinnenden linken Parteiflügel. Das kam ja nicht von jetzt auf gleich als man eine große Koalition hatte. Das man seinen Standpunkt ändert ist ja in der Politik ein durchaus natürlicher Prozess, den du auch bei den 'Linken' finden wirst.
Im übrigen habe ich nie gesagt, dass ich Lafontaine hasse. Ich nehme ihn schlichtweg als Politiker nicht ernst, sondern sehe in ihm den Populisten, der er nunmal ist. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
