Corona Pandemie - welche Maßnahmen stören euch am Meisten?
lima-city → Forum → Sonstiges → Reallife
-
invalidenturm schrieb:
Zum oben verlinkten Bild - Zeitraum November 21 waren ~80% der Ü60 geimpft. Ich bestreite nicht, dass die Impfung bezüglich Verhindern einer Infektion einen Nutzen bringt. Allerdings vermag ich ab dem Zeitpunkt der Hospitalisierung kaum noch einen Vorteil Geimpfter gegenüber Ungeimpften zu erkennen, proportional besiedeln ähnlich viele die ITS und auch beim Sterben bleibt die Proportion gewahrt. Fälle mit ungeklärtem Impfstatus sind nicht enthalten. DIVI bucht jedoch J&J geimpfte als ungeimpft. 3 Mio Deutsche wurden mit J&J geimpft. Ich bin kein Impfgegner, befürworte die Impfung allerdings nur ab Ü60 und bei Vulnerablen. Zuviel ist ungeklärt. Die EU arbeitet momentan an einem Entschädigungs-Fonds für die 1Million Fälle mit relevanten Nebenwirkungen und die 5000 Toten die sich nach 500?Mio verimpften Dosen in der EMA Datenbank angehäuft haben.
Da ist nun in deinen letzen beiden Postings sehr viel aus den Reihen der Impfgegner dabei, was schlichtweg falsch, bzw. nicht wahr ist. Ich glaube, es wäre gut, du würdest hier saubere Quellenarbeit dazu machen, um das alles besser nachvollziehen zu können.
tchiarcos hat dir ja schon gut dargelegt, wieso es nicht überraschend war, dass im November die Mehrheit der Ü60 jährigen auf intensiv ungeimpft war. Der Anteil der geimpften an der Gesamtbevölkerung ist ja auch um ein vielfaches höher. Relevanter sind doch die relativen Zahlen und die zeigen, dass die Chance als Ungeimpfter auf Intensivstation zu landen um ein vielfaches höher ist.
Das ist in den Zahlen vom 14. Dezember bis 12. Januar sogar noch deutlicher:
https://www1.wdr.de/nachrichten/corona-geimpfte-ungeimpfte-intensivstationen-100.html
"Unterm Strich kam bei der Auswertung der Daten der Intensivpatienten heraus, dass fast zwei Drittel (62 Prozent, 5.521 Fälle) von ihnen nicht geimpft waren. " (ebd.)
Zwei Drittel Ungeimpft, wobei der Anteil der Ungeimpften an der Gesamtbevölkerung ja viel kleiner ist. Demnach auch in diesen Daten ein deutlich höheres Risiko als Ungeimpfter auf Intensivstation zu landen.
Überhaupt an Corona zu erkranken ist als Ungeimpfter weitaus wahrscheinlicher, dies am Beispiel der Meldewoche 47, wobei weitere Meldewochen ähnlich aussehen:
https://de.statista.com/infografik/26384/inzidenz-nach-impfstatus-und-altersgruppe/
Du redest dir deine Statistik ja sehr schön.Allerdings vermag ich ab dem Zeitpunkt der Hospitalisierung kaum noch einen Vorteil Geimpfter gegenüber Ungeimpften zu erkennen
Sorry, ich verstehe diesen Vorgang nicht. Warum sind für dich erst die Zahlen ab der Hospitalisierung relevant? Welches Argument hast du dafür? Gibt es da überhaupt eines? Wichtig dabei ist doch, die Wahrscheinlichkeit überhaupt als Geimpfter ins Krankenhaus zu gelangen ist viel niedriger. Das ist doch die relevante Tatsache.
Ich bin kein Impfgegner, befürworte die Impfung allerdings nur ab Ü60 und bei Vulnerablen
Doch, der bist du. Was denn sonst? Ein "besorgter" Bürger?
Die EU arbeitet momentan an einem Entschädigungs-Fonds für die 1Million Fälle mit relevanten Nebenwirkungen und die 5000 Toten die sich nach 500?Mio verimpften Dosen in der EMA Datenbank angehäuft haben.
Hier bitte deine Quelle zu deinen angeblichen 1 Millionen Fälle mit relevanten Nebenwirkungen. Und ja, auch das eine Aussage, die dich eindeutig als Impfgegner kennzeichnet, auch wenn du es leugnest.
Es gibt ja in Deutschland beim PEI erst gerade einmal ca 30.000 gemeldete schwerwiegende Nebenwirkungen. Dazu muss man sagen, die Zahl sind nur die gemeldeten, da ist noch rein gar nichts geprüft. Selbst wenn am Ende
10% davon bestätigt werden würden (was viel wäre), wären das auf ca. 160 Millionen Impfdosen (https://ourworldindata.org/covid-vaccinations?country=OWID_WRL )eine extrem kleine Zahl.
https://www.rnd.de/politik/wie-impfgegner-meinungsmanipulation-mit-zahlen-zu-nebenwirkungen-betreiben-LVII5TC54FG4ZKSVPKKGHZID64.html
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Was mich sowieso bei dem ganzen Mist nervt: Leute gehen da ohne Skrupel mit Rolf Kron oder Rechtsextremen/-Populisten wie dem Dritten Weg oder auf der AfD Hand in Hand.
Die laden offen seit Wochen ein, wollen keine Demo anmelden sondern versuchen es als "spontanen Spaziergang mit Freunden (!)" und versuchen aktiv irgendwelche Auflagen zu umgehen. Wer sowas tut hat imho auch kein Recht sich auf Demonstrationsrechte zu berufen, ist ja extra keine.
Und sollte sich eben auch klar machen mit wem da Hand in Hand gelaufen wird.
Spätestens seit der Aussage von Rofl Kron sollte es klar sein. Nach den Aufrufen vom dritten Weg nochmal mehr.
Und wer nochmal ne Bestätigung braucht hat hier nochmal das YT-Video von Rolf Kron:
https://www.youtube.com/watch?v=qaaW0MDCXA0 -
muellerlukas schrieb:
Was mich sowieso bei dem ganzen Mist nervt: Leute gehen da ohne Skrupel mit Rolf Kron oder Rechtsextremen/-Populisten wie dem Dritten Weg oder auf der AfD Hand in Hand.
Definitiv! Insgesamt muss man ja mal so festhalten, dass in den vergangenen Jahren (auch schon vor Corona), viele Demonstrationen einfach von Rechten unterwandert und missbraucht wurden. Davon abgesehen, dass Rechtsgerichtete Gruppierungen dann auch mit Pegida und Ablegern ja eh permanent präsent gemacht wurden.
Der zunehmende Populismus und zweifelhafte Argumentationen bzgl. gewisser Maßnahmen ist zudem Alarm erregend, sodass man abwarten darf, was in den kommenden Jahren noch passieren wird in dieser Beziehung!
Zusätzlich muss man auch festhalten, dass durch das zunehmende Abwandern von moderateren Kräften aus der AfD diese einfach nur noch als Faschistisch einzustufen wäre und definitiv nicht mehr als rechtsstaatlich! Leider gibt es viele Gewohnheitswähler, die es leider oft erst sehr spät erst in einer Anpassung von Wahlgewohnheiten wirklich umsetzen, dass diese damit nicht einverstanden sind. -
Hurra ich bin ein geimpfter Impfgegner Leugner. Irrer wird es heut nicht mehr.
P.S.: Wer ist Rolf Kohn, muss man den kennen? -
invalidenturm schrieb:
P.S.: Wer ist Rolf Kohn, muss man den kennen?
Sollte man wenn man sich ein wenig mit der Corona-Thematik auseinander gesetzt hat, ja. -
muellerlukas schrieb:
Meinst Du den? https://www.rolf-kron.de/index-2.html Mit Homöopaten habe ich nichts am Hut und auch vegane Köche irritieren mich eher.
Sollte man wenn man sich ein wenig mit der Corona-Thematik auseinander gesetzt hat, ja.
Beitrag zuletzt geändert: 18.1.2022 14:34:43 von invalidenturm -
invalidenturm schrieb:
muellerlukas schrieb:
Meinst Du den? https://www.rolf-kron.de/index-2.html Mit Homöopaten habe ich nichts am Hut und auch vegane Köche irritieren mich eher.
Sollte man wenn man sich ein wenig mit der Corona-Thematik auseinander gesetzt hat, ja.
Genau den. Nimmt Kinder mit auf Corona-Demos und provoziert dann, gegen ihn laufen gerade Ermittlungen wegen falschen Gesundheitszeugnissen, die Rede bei der er KiPo-Konsumenten, Gewalttäter und Rechtsradikale willkommen heißt hab ich ja oben schon gepostet. Aktuell ist er grade hier in Sachen "Spaziergängen" unterwegs. Gestern wurde übrigens von Teilnehmern die Presse bedroht. Ist ja auch nix neues.
Wie gesagt: Wenn man sich ein bisschen mit Corona beschäftigt kommt man auch auf entsprechende Gegenbewegungen und damit auch auf Rolf Kron.
Man kann kaum verhindern dass oben genanntes Klientel mitläuft, aber man kann sich entsprechend davon distanzieren oder auch "Spaziergänge" meiden die Rolf Kron und rechtsextreme Parteien wie der 3. Weg offen bewerben.
Passiert aber nicht, es wird immer behauptet dass das nicht der Fall ist und sehr direkt beschimpft auch wenn man die Aufrufe in den Telegram-Kanälen oder Webseiten direkt nachlesen kann.
Auch die Lachsmileyfraktion, die schon bei Corona-Toten und davor bei toten Flüchtlingen immer Lachsmileys setzt ist natürlich dabei.
Auch ein "Ich weiß nicht wer das plant und bewirbt" zählt nicht. Wer für irgendetwas mit hunderten oder tausenden Menschen auf die Straße geht sollte in der Lage sein sich vorher zu informieren.
Und "spontan" ist da sowieso nix nachdem die Termine ja schon Wochen vorher beworben werden.
Beitrag zuletzt geändert: 18.1.2022 14:48:43 von muellerlukas -
Wer für irgendwas auf die Straße geht, wo dann irgendwann als Randerscheinung ein Kron auftaucht soll also die Beine in die Hand nehmen? Nein. Ich gebe Dir recht, wenn der III.Weg oder die NPD der Veranstalter wäre, würde ich nicht erst hingehen.
-
invalidenturm schrieb:
Wer für irgendwas auf die Straße geht, wo dann irgendwann als Randerscheinung ein Kron auftaucht soll also die Beine in die Hand nehmen? Nein. Ich gebe Dir recht, wenn der III.Weg oder die NPD der Veranstalter wäre, würde ich nicht erst hingehen.
Also, Rechtsradikale sind für dich okay (Ich meine hier nicht Rolf Kron, sondern die von dir als sonstige Randerscheinung betreffenden Leute), jedoch rechtsradikale die Parteien oder Bewegungen angehören nicht.
Ist das so im Kern treffend zusammengefasst? -
invalidenturm schrieb:
Wer für irgendwas auf die Straße geht, wo dann irgendwann als Randerscheinung ein Kron auftaucht soll also die Beine in die Hand nehmen? Nein. Ich gebe Dir recht, wenn der III.Weg oder die NPD der Veranstalter wäre, würde ich nicht erst hingehen.
Kron ist halt keine "Randescheinung" sondern schon lange bei Querdenken und Co dabei.
Und von dir ist halt das "Veranstalter" auch geschickt eingefädelt. Es sind ja keine "Veranstaltungen" sondern "spontane Spaziergänge" (wenn auch Wochen im Voraus angekündigt so spontan ist) um zu verhindern dass es einen Veranstaltungsleiter gibt der evtl. haftet oder auch im sich nicht an Auflagen zu halten.
Die werden ja "nur" beworben und dazu aufgerufen um danach entsprechend Naziparolen und Flaggen zu hissen.
Alles durch u.A. Livestreams in eigenen Telegram-Gruppen belegt.
Und da sind wir wieder beim Thema: Wer wo hin geht sollte in der Lage sein sich zu informieren wer dazu aufruft, wer mitorganisiert und wer das auch fleißig bewirbt. Und vor allem: Wer da auch auftaucht und Stimmung macht.
Wenn man es nicht weiß: Vorher informieren, sollte man eh wenn man was fordert.
Wenn man weiß wer mitläuft: Konsequenzen ziehen. Offen jedes mal distanzieren. Ist halt so gut wie nie der Fall, da wird fleißig geleugnet und geschimpft.
Wernn man weiß wer mitläuft und das einfach hinnimmt: Der darf sich natürlich dann auch gerne anhören dass er mit Rechtsextremen Hand in Hand läuft.
Ich kann jeden verstehen der Probleme mit Maßnahmen oder einer generellen Impfpflicht hat. Aber nicht dass man mit oben erwähnten Leuten rumläuft und auch die Taktiken auf Facebook schon übernimmt. -
muellerlukas schrieb:
Ich kann jeden verstehen der Probleme mit Maßnahmen oder einer generellen Impfpflicht hat. Aber nicht dass man mit oben erwähnten Leuten rumläuft und auch die Taktiken auf Facebook schon übernimmt.
Ich kann ebenfalls verstehen, wenn man gg Maßnahmen der Regierung im Sinne der Pandemiebekämofung reagiert. Wenn man es genau betrachtet, sollte eine ordentliche Veranstaltung einfach angemeldet werden und gut ist. Danach hat man zum Selbstschutz die Möglichkeit sich gegen Rechtsextreme zu distancieren, wenn etwas passiert, um Schaden abzuwenden. Wenn man es richtig betrachtet, sind es durch die Bank weg AfD Anhänger die diese "Spaziergänge veranstalten und wo die meisten von denen stehen, weiß doch jeder, nachdem sich die gemäßigteren alle verabschiedet haben!
Man kann sogar Parallelen ziehen in die Jahre 1929 - 1932, was die NSDAP da gemacht hatte. Dabei hat diese immer wieder mit Großkundgebungen für sich geworben mit Propogandistischen Maßnahmen, die fast gleich sind zu denen, der AfD, einfach nur neuer heutzutage!
Der Kluge lernt aus den Fehlern anderer, der Dumme aus seinen Eigenen. Wir sind also dümmer als der Dumme! -
muellerlukas schrieb:Es sind ja keine "Veranstaltungen" sondern "spontane Spaziergänge" (wenn auch Wochen im Voraus angekündigt so spontan ist) um zu verhindern dass es einen Veranstaltungsleiter gibt der evtl. haftet oder auch im sich nicht an Auflagen zu halten.
Bis 13.1. waren in Sachsen "Spaziergänge" verboten und lokale Demos auf ZEHN Leute begrenzt. Und da beschwerst Du Dich, dass niemand bereit war die "Veranstaltung" auf seine Kappe zu nehmen, um vom Ordnungsamt mit Knöllchen behippt zu werden? Genau mein Humor.
Übrigens, seit 14.1. dürfen Spaziergänge und ortsfeste Versammlungen mit bis zu 1000 Teilnehmern in Sachsen stattfinden - warum wohl? Dank nahender Omikron WAND kann es ja nicht an einer geänderten Infektionslage liegen...
Beitrag zuletzt geändert: 20.1.2022 17:32:29 von invalidenturm -
invalidenturm schrieb:
muellerlukas schrieb:Es sind ja keine "Veranstaltungen" sondern "spontane Spaziergänge" (wenn auch Wochen im Voraus angekündigt so spontan ist) um zu verhindern dass es einen Veranstaltungsleiter gibt der evtl. haftet oder auch im sich nicht an Auflagen zu halten.
Bis 13.1. waren in Sachsen "Spaziergänge" verboten und lokale Demos auf ZEHN Leute begrenzt. Und da beschwerst Du Dich, dass niemand bereit war die "Veranstaltung" auf seine Kappe zu nehmen, um vom Ordnungsamt mit Knöllchen behippt zu werden? Genau mein Humor.
Übrigens, seit 14.1. dürfen Spaziergänge und ortsfeste Versammlungen mit bis zu 1000 Teilnehmern in Sachsen stattfinden - warum wohl? Dank nahender Omikron WAND kann es ja nicht an einer geänderten Infektionslage liegen...
Das mit den allgemeinverfügten Demonstrationsverboten wurde ja eh weitestgehend gekippt, da diese Regelungen einfach gegen geltendes Recht wären, quasi gesetzeswidrig! Es gibt daher diverse Gerichte, die die Verbote aufgehoben haben! Dazu kommt, dass die Regelung in Sachsen ja doch etwas sehr scharf gemacht wurde und die Rücknahme kam meines Wissens Ausschließlich, weil man einerseits eine weitere Eskalation der Demos und andererseits ein kippen durch Gerichte vermeiden wollte!
Beides ist ja eher positiv zu sehen! Denn die Demokratie erlaubt es den Politikern nicht einfach die Demos einzuschränken, trotzdem und rennen alle der AfD hinterher und nehmen an diesen "Spaziergängen" teil. Normale Bürger melden keine Demos an, aus Angst, Redikale könnten diese übernehmen, somit machen sich wie vor 90 Jahren die Menschen auf diesen Demos zu Mitläufern und unterstützen eine Rechte Minderheit weiter den Fuß in der Mitte der Gesellschaft zu behaupten! -
tchiarcos schrieb:
Die AfD ist eine ganz normale demokratische Partei auf dem Boden des Grundgesetzes, dies gilt zumindest solange wie kein Verbotserfahren erfolgreich durchgeführt wird. Selbst die Anwürfe des Verfassungsschutzes bezüglich "Verdachtsfall" hatten vor Gericht keinen Bestand. Komisch, dass Herr Haldenwang, welcher sich politisch instrumentalisieren ließ, noch im Amt ist. -
Und weiter geht es. Hier wurde eine Demo erst mal nicht genehmigt. Dann wurde während der Demo die Teilnehmerzahl von 50 auf 25 runter geschraubt.
Hat nur niemanden von den Leuten interessiert die "für Grundrechte" auf die Straße gehen. Und warum? Weils nicht deren Meinung ist.
Grundrechte halt dann doch nur für Leute die die selbe Meinung teilen. Für andere andere gilt's halt nicht.
Übrigens AfD: Schönes Zitat von Mandic.
"Von der NPD unterscheiden wir uns vornehmlich durch unser bürgerliches Unterstützerumfeld, nicht so sehr durch Inhalte"
oder auch von Gauland: "Das sagt eine Deutsch-Türkin. Ladet sie mal ins Eichsfeld ein, und sagt ihr dann, was spezifisch deutsche Kultur ist. Danach kommt sie hier nie wieder her, und wir werden sie dann auch, Gott sei Dank, in Anatolien entsorgen können."
Bystron: Und da hat mein Freund Dr. Gauland 100-prozentig Recht – solche Menschen müssen wir selbstverständlich entsorgen
NPD, 3. Weg und AfD: Kann man unterstützten, lieber Invalidenturm. Aber ob man das will ist die andere Sache.
Dass du ums Verrecken hier jetzt versuchst Rechtspopulisten und Rechtsextreme harmlos zu reden und einen "Ich hab von nix gewusst" machst spricht einfach Bände. -
invalidenturm schrieb:
tchiarcos schrieb:
Die AfD ist eine ganz normale demokratische Partei auf dem Boden des Grundgesetzes, dies gilt zumindest solange wie kein Verbotserfahren erfolgreich durchgeführt wird. Selbst die Anwürfe des Verfassungsschutzes bezüglich "Verdachtsfall" hatten vor Gericht keinen Bestand. Komisch, dass Herr Haldenwang, welcher sich politisch instrumentalisieren ließ, noch im Amt ist.
Ist es Uninformiertheit, Naivität oder ist man einfach auf dem rechten Auge blind?
Verzeih, aber deine Argumentation ist ja total hahnebüchen.
Vorneweg, ja, du hast Recht, die AfD im gesamten als Verdachtsfall einzustufen, ging dem Verfassungsgericht zu weit und es wurde verboten, die Partei in ihrer Gesamtheit als Verdachtsfall einzustufen. Was du dabei aber außen vor lässt. Einzelne Landesverbände werden als Verdachtsfall, völlig korrekt, behandelt. Außerdem auch der gesamte "Flügel" als "extremistische Bestrebung".
Zu den Landesverbänden, die als Verdachtsfall eingestuft werden, zählt eben auch "dein" Landesverband. Es sind: Brandenburg, Thüringen, Sachsen-Anhalt und Sachsen.
Keine Ahnung, was du dir da schön reden möchtest. -
@invalidenturm: Wow, du hast grad die AfD so in Schutz genommen, wie es nur ein blühender Verfechter derer Ideale kann. Naja die AfD dann noch zu wähnen auf dem Boden des Grundgesetzes ist spätestens mit dem Abgang der gemäßigteren Personen in dessen Umfeld mehr als von Gestern!
Also die AfD ist ein Verdachtsfall, ob nun derzeit "nur" in manchen Bundesländern oder in absehbarer Zeit dann auch Bundesweit, ist nur eine Frage der Zeit. Da fand ich es wirklich lustig gestern folgenden Artikel zu lesen:
https://www.tagesspiegel.de/politik/beobachtung-der-afd-als-verdachtsfall-seehofer-liess-offenbar-verfassungsschutz-gutachten-schoenen/27995952.html
Dass unser ehemalige Innenminister sogar das Gutachten abgeschwächt hat, wenn auch aus Motiven des Selbstschutzes. Schauen wir mal, bis die gesamte Gruppierung dann genauer unter die Lupe genommen werden wird!
Ich denke, wie "muellerlukas" schon schreibt, es steht jedem frei sich in seiner Identifikation Parteien oder Gesinnungen anzuschließen, aus welchen Spektrum diese auch kommen mögen, nur leider werden Personen, welche aus anderen Spektren kommen einfach vergewaltigt für deren Zwecke. Gegen die Corona Maßnahmen zu protestieren ist ja in Ordnung! Nur durch die AfD Propaganda, die es als ganz geschicktes Manöver nutzt, werden viel zu viele in ein rechtes Spektrum aufgenommen und versucht durch Propaganda für sich zu vereinnahmen, als das in Summe wünschenswert ist.
Bestes Beispiel sind die Telegram Chats in denen man sich dafür verabredet "spazieren" zu gehen! Hier wird sehr häufig die AfD versucht als Vertrauensbasis zu integrieren, radikale Maßnahmen gegen Politiker, Ausländer und Personen anderer Denke verbreitet und massiv Druck auf die "Mitlesenden" ausgeübt, dem zu folgen.
Die NSDAP hätte es zwischen 1929 - 32 nicht besser machen können, als es die AfD derzeit versucht! Um nicht zu sagen, die Methoden sind identisch! Nur das Thema ist ein anderes! -
muellerlukas schrieb:NPD, 3. Weg und AfD: Kann man unterstützten, lieber Invalidenturm. Aber ob man das will ist die andere Sache.
Ziemlich anmaßend von Dir. Zum Demonstrationsrecht lies mal §8 GG. Zu AfD, III.Weg und NPD solltest Du Dich besser mal mit den Unterschieden zwischen den drei Parteien beschäftigen. Interessant auch, dass Du Rechtsextreme, Rechtspopulisten und vermutlich auch Rechtsradikale in einen Topf wirfst. Das zeugt eigentlich von einer politischen Ignoranz die eigentlich schon wehtut. Vermutlich siehst Du zu viel ÖRR, ohne die Dinge selbst mal zu hinterfragen. Aber jetzt kannst Du mir ja erstmal anfangen zu erklären, wieso ein IfsG über dem Grundgesetz stehen soll. Aber komme mir nicht mit Infektionsschutz.
Dass du ums Verrecken hier jetzt versuchst Rechtspopulisten und Rechtsextreme harmlos zu reden und einen "Ich hab von nix gewusst" machst spricht einfach Bände.
P.S.: Ich stehe für Meinungsfreiheit und Grundrechte auch Leuten bei, deren Meinung sich von meiner unterscheidet. Wie ist das bei Dir?
Beitrag zuletzt geändert: 27.1.2022 12:21:04 von invalidenturm -
invalidenturm schrieb:
muellerlukas schrieb:NPD, 3. Weg und AfD: Kann man unterstützten, lieber Invalidenturm. Aber ob man das will ist die andere Sache.
Ziemlich anmaßend von Dir. Zum Demonstrationsrecht lies mal §8 GG. Zu AfD, III.Weg und NPD solltest Du Dich besser mal mit den Unterschieden zwischen den drei Parteien beschäftigen. Interessant auch, dass Du Rechtsextreme, Rechtspopulisten und vermutlich auch Rechtsradikale in einen Topf wirfst. Das zeugt eigentlich von einer politischen Ignoranz die eigentlich schon wehtut. Vermutlich siehst Du zu viel ÖRR, ohne die Dinge selbst mal zu hinterfragen. Aber jetzt kannst Du mir ja erstmal anfangen zu erklären, wieso ein IfsG über dem Grundgesetz stehen soll. Aber komme mir nicht mit Infektionsschutz.
Dass du ums Verrecken hier jetzt versuchst Rechtspopulisten und Rechtsextreme harmlos zu reden und einen "Ich hab von nix gewusst" machst spricht einfach Bände.
P.S.: Ich stehe für Meinungsfreiheit und Grundrechte auch Leuten bei, deren Meinung sich von meiner unterscheidet. Wie ist das bei Dir?
War zwar nicht an mich gerichtet aber deine Antwort ist schon sehr anmaßend!
Rollen wir mal von hinten auf, denn das Infektionsschutzgesetz steht definitiv nicht über dem Grundgesetz, sondern anders herum, allerdings ist es so auszulegen, wie folgt:
1. steht der Grundsatz in Art. 1 GG, was als Grundsatz zum IFSG genommen wurde, um den Schutz der Schutzbedürftigen Bevölkerung zu sichern!
2. Art. 2 GG bildet eine weitere essentielle Grundlage für die Eischränkung, denn Absatz 2 sagt folgendes aus: "Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit." - Das wiederum bildet den konkreten Rahmen
3. Die Demonstranten sind gemäß Art. 8 Abs. 1 Berechtigt, aber gemäß Absatz 2 gilt: "Für Versammlungen unter freiem Himmel kann dieses Recht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes beschränkt werden." - Das wiederum stellt dem konkreten Einschränkungsfall dar, Demonstrationen einzuschränken, insofern diese gegen expliziten Ausdruck von §1 und §2 stehen, was zumeist der Fall ist!
Darf ich dann mal sagen, wenn du schon das GG zitieren möchtest, dann nimm dies nicht nur aus den Telegram Chats, sondern lies es dir einfach mal durch! Leider ist es in diesen Gruppen etwas frappierend, das immer auf §8 rumdiskutiert wird, aber Abs. 2 komplett außen vor gelassen wird! Obwohl dieser eindeutig eine Einschränkung vorsieht, insofern es einen angemessenen Umstand dagegen gibt.
Nochmal, die Demonstrationen sind nur geduldet, da diese weder angemeldet, noch spontan sind, denn diese Demonstrationen stehen eindeutig gegen §18 GG, weswegen eine Auflösung der Demonstrationen jederzeit erfolgen kann und darf, ohne dass das Recht gebrochen würde. Zudem darf durch Entzug der Grundrechte für die Verfassungswidrigen Organe eine Strafanordnung erfolgen! -
tchiarcos schrieb:.....die Demonstrationen sind nur geduldet, da diese weder angemeldet, noch spontan sind, denn diese Demonstrationen stehen eindeutig gegen §18 GG, weswegen eine Auflösung der Demonstrationen jederzeit erfolgen kann und darf, ohne dass das Recht gebrochen würde. Zudem darf durch Entzug der Grundrechte für die Verfassungswidrigen Organe eine Strafanordnung erfolgen!
Nun einige Verfassungsrechtler sehen das anders. Verfassungsrechtler Dietrich Murswiek: Verbotsbegründung mit angeblichen „Rechten“ glatt verfassungswidrig. Das kann man auf beliebige Gruppen wie "Querdenker", "Antifa", "Impfgegner" u.s.w. genau so anwenden.
Das BVerfG urteilte z.B.: Corona-Verordnung enthalte kein generelles Verbot
Das Bundesverfassungsgericht dagegen sieht den Kläger durch das Verbot "offensichtlich in seinem Grundrecht aus Art. 8 GG verletzt". Die Verordnung enthalte kein generelles Verbot von Versammlungen unter freiem Himmel, entschieden die Richter. Das sehe auch die Landesregierung so. Vor diesem Hintergrund sei über die angemeldete Demo "nicht unter hinreichender Berücksichtigung der konkreten Umstände des Einzelfalls entschieden"
Sachsen: Verbot von Spaziergängen, ich habe selbst mehrere Spaziergänge begleitet. Infektionsschutz war gegeben. Die Familiengruppen hielten ausreichende Abstände zueinander - bis die Polizei auflief und die Herde zusammentrieb. Es wurde unterstellt es sei eine verbotene Demonstration... Wäre das ganze unter Wandern für die Gesundheit an einem anderen Wochentag als Montag gelaufen, hätte es Beifall aus den Medien gehagelt und Polizei wäre höchstens aufgelaufen um den Straßenverkehr zu regeln.
Ich werfe dann zusätzlich in die Debatte, wenn wie Du schreibst:
"1. steht der Grundsatz in Art. 1 GG, was als Grundsatz zum IFSG genommen wurde, um den Schutz der Schutzbedürftigen Bevölkerung zu sichern!
2. Art. 2 GG bildet eine weitere essentielle Grundlage für die Einschränkung, denn Absatz 2 sagt folgendes aus: "Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit." - Das wiederum bildet den konkreten Rahmen"
mal auf irrsinnige 2G/3G 2G+ Regeln angewandt wird, dann wären alle Politiker und Verwaltungen schlicht als Verbrecher zu bezeichnen, denn sie verstoßen mit Testbefreiung von ohne Logik ausgewählten Personengruppen eindeutig gegen GG1+2 und da das ja laut Dir der Maßstab fürs IfsG war, dann wohl auch gegen dieses. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
