Che Guevara ein keliner dreckiger Terrorist ?
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
amerikaner
arbeiter
aussagen
begreifen
beitrag
bildung
demokratie
deutschland
fragen
freiheit
leben
marktwirtschaft
meinung
mensch
mlpd
schuld
schutz
schweigeminute
terrorist
vergleichen
-
Hey leute... guckt mal in diesen thread:
http://www.lima-city.de/boards?mode=thread&id=19940
dort schreibt ein nicht unbekannter alarich:
Jaja der ?rmste. Hat natuerlich selber auch so einige Leute auf dem Gewissen der dreckige kleine Terrorist...
Mir pers?nlich fehlen dazu die Worte...
Wie seht ihr das ?? ein mensch der sich f?r die Freiheit von millionen einsezt wird als terrorist bezeichnet!
Er wollte was ?ndern. Was dringend notwendig war! Hat es aber nur zum teil geschafft...
Die ?rzte sagten es in ihrem lied "Deine Schuld" :
Und wenn du etwas ?ndern willst , dann bist du automatisch terrorist!
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
hmm... che = terrorist?
kannst du das irgendwie begr?nden?
ich w?re STOLZ wenn es so jemanden hier gegeben h?tte..
http://de.wikipedia.org/wiki/Ernesto_Guevara_Serna
lies da.. -
ein nicht unbekannter alarich
Oho - zuviel der Ehre! Warum "nicht unbekannt"? Hat das was mit dem Argument zu tun oder m?chtest du etas ueber meine Person implizieren?
Jaja der ?rmste. Hat natuerlich selber auch so einige Leute auf dem Gewissen der dreckige kleine Terrorist...
Mir pers?nlich fehlen dazu die Worte...
Trink 'nen Fruechtetee. Das hilf in solchen F?llen, habe ich mir sagen lassen.
Wie seht ihr das ?? ein mensch der sich f?r die Freiheit von millionen einsezt wird als terrorist bezeichnet!
Da f?llt mir gleich noch einer ein der von sich behauptet, die Freiheit von Millionen von Menschen zu sein: Usama. Und lasst uns nicht vergessen, dass auch Mao so ein Freiheitsk?mpfer war. Ja sogar Bush will die Freiheit von Millionen von Menschen. [Ironie] Die Welt ist so sch?n mit ein paar guten Freunden... [/Ironie]
Er wollte was ?ndern. Was dringend notwendig war! Hat es aber nur zum teil geschafft...
Man k?nnte auch sagen, dass er gescheitert und verreckt ist. Und da war er selber dran schuld. Who lives by the gun, will die by the gun. Er musste ja unbedingt Guerillafuehrer werden.
Die ?rzte sagten es in ihrem lied "Deine Schuld" :
Und wenn du etwas ?ndern willst , dann bist du automatisch terrorist!
H?ngt von den Methoden ab. Wenn du als Fremder in ein Land kommst und versuchst dort Grueppchen zu gruenden die einen gewaltsamen Umsturz planen, dann musst du leider auch mit der Bezeichnung "Terrorist" leben. Es ist durchausm?glich Dinge zu ?ndern ohne solche Methoden zu gebrauchen. Ghandi? M L King? Mauerfall?
Manchmal scheint es mir, dass die Linke in Ermangelung eines Gottes oder einer Vaterfigur (nachdem Stalins Verbrechen offenbar waren) ihren Che blind und ohne Hintergedanken anbetet. Eine Art Britney Spears fuer Wohlstandsrevoluzzer.
Beitrag ge?ndert am 6.01 14:31 von alarich -
Da f?llt mir gleich noch einer ein der von sich behauptet, die Freiheit von Millionen von Menschen zu sein: Usama.
Den vergleich
Che Guevara = Osama Bin Laden
finde ich sehr sehr schlecht! Du solltest dir echt nochmal deine politische Ansicht durch den Kopf gehen lassen... Du musst nicht mit mir einer Meinung sein! aber du wirst fr?her oder sp?ter zu dem entschluss kommen dass die marktwirtschaft und damit der ganze kapitalismus nur kurzfristig leben kann...
Ich probier dir mal etwas ?ber die marktwirtschaft zu erkl?ren:
marktwirtschaft bedeutet freier wettbewerb der ohne einfluss der regierung stattfindet! der cheffe kann je nach belieben arbeiter (das sind menschen so wie du und ich) einsetzten und entlassen! kein schutz f?r die arbeiter... Das ganze l?uft nach angebot und nachfrage... d.h. keine nachfrage = weniger produktion = Massenentlassung
naja in deutschland gibt es die soziale marktwirtschaft! (man achte auf das sozial) die arbeiter sollen wenigstens etwas gesch?tzt werden und der stadt hat etwas mehr einfluss... es gibt versicherungen, arbeiterschutz etc... nur leider wirkt das nicht so wirklich! in deutschland werden es t?glich mehr arbeitslose und immer mehr unternehmen hauen ins ausland ab! Was meinst du ?? die arbeitslosenquote steigt hier zu lande an die 10% !! offiziel ! in wahrheit sind es wahrscheinlich mehr...
!!
Alarich bitte antworten! -
so ? ich finde den osama vergleich auch nicht ?bel, ja
auch ewas provokativ aber es is so...alle singen vom che immer
in h?chsten t?nen, besonders die punks, manche tragen
die shirts weils "cools" is, dabei muss man ihn auch mal
kritisch sehen
mfg -
Den vergleich
Che Guevara = Osama Bin Laden
finde ich sehr sehr schlecht!
Ach ja? Den Vergleich habe ich nicht so gezogen... Ich habe lediglich gesagt, dass sie beide behauptet haben fuer die Freiheit der unterdrueckten Massen zu k?mpfen. Das "=" hast du dann gesetzt. Vielleicht magst du den Vergleich nicht, aber dass sie beide solche Ziele fuer sich beanspruchen ist Fakt.
Was ist mit den anderen auf der Liste?
Du solltest dir echt nochmal deine politische Ansicht durch den Kopf gehen lassen...
Mmh ja. Schon seit Jahren tu ich das. Aber danke fuer den Tip.
Du musst nicht mit mir einer Meinung sein! aber du wirst fr?her oder sp?ter zu dem entschluss kommen dass die marktwirtschaft und damit der ganze kapitalismus nur kurzfristig leben kann...
Also du meinst, ich muss zwar nicht deiner Meinung sein, aber frueher oder spaeter werde ich erkennen dass deine Meinung die richtige ist?
Sagen mir die Zeugen Jehovas auch immer wenn sie vor der Tuer stehen...
Kapitalismus lebt schon recht lange - l?nger als es irgendein Sozialistisches/Planwirtschaftliches Regime geschafft hat. FREIE Marktwirtschaft ist langfristig fuer alle Beteiligten besser.
Ich probier dir mal etwas ?ber die marktwirtschaft zu erkl?ren:
Das ist aber nett. Meine Profs tun das auch schon seit einigen Semestern. Und versteh' mich bitte nicht falsch - ich finde das ist ein sehr netter Versuch, aber irgendwie messe ich Mankiw doch etwas mehr Gewicht und Ahnung zu als dir.
marktwirtschaft bedeutet freier wettbewerb der ohne einfluss der regierung stattfindet!
Marktirtschaft an sich ist eigentlich eine Wirtschaft die auf der Existenz von realen und/oder fiktiven M?rkten basiert. Also eine logische Folge der Arbeitsteilung. Was du beschreibst ist eher die FREIE Marktwirtschaft.
der cheffe kann je nach belieben arbeiter (das sind menschen so wie du und ich) einsetzten und entlassen!
Und diese k?nnen sich frei in Gewerkschaften organisieren, sie k?nnen kuendigen etc... Und? Wenn der Chef keinen findet der fuer ihn arbeitet, sitzt er auf dem trockenen. Und umgedreht.
kein schutz f?r die arbeiter... Das ganze l?uft nach angebot und nachfrage... d.h. keine nachfrage = weniger produktion = Massenentlassung
Sehr gewagte Konstruktion. Besonders der Punkt "kein Schutz fuer die Arbeiter = keine Nachfrage". Wie kommst du darauf dass die Leute deshalb entlassen werden, weil sie nicht geschtuetzt sind? Sie werden entlassen weil ihre Leistung nicht ausreichend ist oder ihre F?higkeiten nicht ausreichend sind. Glaubst du dieses Problem durch Schutz l?sen zu k?nnen? Dadurch werden die Leute erst gar nicht eingestellt. Oder die Firma geht einfach pleite. Und dann ist der Ofen auch aus. Dann hat sich der Schutz so richtig doll geloht.
naja in deutschland gibt es die soziale marktwirtschaft! (man achte auf das sozial) die arbeiter sollen wenigstens etwas gesch?tzt werden und der stadt hat etwas mehr einfluss... es gibt versicherungen, arbeiterschutz etc... nur leider wirkt das nicht so wirklich! in deutschland werden es t?glich mehr arbeitslose und immer mehr unternehmen hauen ins ausland ab! Was meinst du ?? die arbeitslosenquote steigt hier zu lande an die 10% !! offiziel ! in wahrheit sind es wahrscheinlich mehr...
Was hat das eigentlich noch mit unserem Liebliengsterroristen zu tun?
Nun ja - wie schon weiter oben erw?hnt und noch mehr Gruende: Der ganze Schutz, der st?ndig weiter wachsende Wust an Versicherungen, Schutz, Bescheinigungen, Beguenstigungen, Steuermodellen und Reformen, im Grunde ein fett und faul gewordener Staat der seine Buerger wie kleine Babies rundum versorgt und g?ngelt anstatt sie mal auf die eigenen Beine zu stellen.
Linke die mit veralteten Modellen hantieren und und nur rumbasteln und aus lauter Angst die W?hler zu verprellen nur Murks fabrizieren statt echter Reformen. Eine Konservative die heuchlerische und bedeutungslose "Wertedebatten" fuehren will statt anst?ndige Alternativen zu bieten.
Ein Land dass sich so an Wohlstand und Reichtum gew?hnt hat, dass es zur Selbstverst?ndlichkeit geworden ist. Ein Land in dem es nur noch Rechte aber keine Pflichten mehr gibt. Wo der Ehrliche der Dumme ist und in dem Parteien mit einem einzigen Slogan gleich 9% der Stimmen abkassieren.
So sieht es aus in Deutschland. Fett, faul und tr?ge sind wir geworden. Und deshalb geht es hier nicht voran. Deshalb tragen wir die omin?se rote Laterne. Deshalb gibt es ueber 10% Arbeitslose. Wir schimpfen rum weil uns niemand mehr in der S?nfte durch die Gegend tr?gt anstatt uns mal wieder kr?ftig auf den Hosen boden zu setzen.
Was ist aus dem Unternehmergeist geworden der dieses Land aufgebaut hat? Wo sind die ganzen Nobelpreistr?ger die Deutschland einmal an die Spitze der Wissensnationen gebracht hatten?
Daran soll die Marktirtschaft schuld sein? Ich glaube kaum. Daran ist dieses st?ndige Absichern, Ausgleichen und Verh?tscheln schuld. Solange es noch von alleine lief war alles gut, aber heute muss wieder Unternehmergeist, Innovation und Risiko belohnt werden damit ir Arbeitspl?tze erhalten.
So. Ich hoffe, dass reicht als vorl?ufige Antwort.
Was hatte das eigentlich mit Terror-Che zu tun? -
Ich habe lediglich gesagt, dass sie beide behauptet haben fuer die Freiheit der unterdrueckten Massen zu k?mpfen.
Che war selbst an der Waffe und vorallem links! Osama Bin Laden hat keine linken Abischten und k?mpft auch nicht selber an der Waffe sondern l?sst andere f?r ihn k?mpfen! Osama hatte sogar gegen die Rote Armee gek?mpft!
Kapitalismus lebt schon recht lange - l?nger als es irgendein Sozialistisches/Planwirtschaftliches Regime geschafft hat. FREIE Marktwirtschaft ist langfristig fuer alle Beteiligten besser.
aha Marktwirtschaft ist also f?r alle beteiligten besser ?! Ahja... Komisch dass z.b. in den USA, wo die marktwirtschaft ja gross geschrieben wird, solch eine aussen -& innenpolitik brauchen um sich ?ber wasser zu halten! das land schaut nach aussen hin gut aus! aber im inneren! ghettosierung und ungerechtigkeit gegen?ber der minderheiten (z.b. indianer, Farbige, Hispanics...) Diesen Leuten gehts so schlecht, dass sie jeden job f?r fast jeden lohn annehmen um zu ?berleben... Das nutzen die grossen Konzerne schamlos aus! siehe zum beispiel in die Stadt Flint/Michigan!
Und diese k?nnen sich frei in Gewerkschaften organisieren, sie k?nnen kuendigen etc... Und? Wenn der Chef keinen findet der fuer ihn arbeitet, sitzt er auf dem trockenen. Und umgedreht.
Hast du in den USA schonmal ne Gewerkschaft gesehn! die arbeiter k?nnen nicht k?ndigen, da sie auf den lohn angewiesen sind um ihre familie zu ern?hren! es gibt ja kaum soziale absicherung in den USA! Der Chef findet solange es arme, unterdr?ckte Menschen gibt immer Arbeitskr?fte...
Ausserdem:
Du hast schon recht! die deutsche gesellschaft wird schon immer tr?ger... Der unternehmer geist aus aufbauzeiten ist l?ngst weg! aber warum ? gehen wir mal zeitlich ein st?ck zur?ck!
sagen wir mal nach dem 2. weltkrieg ok ?!
Deutschland liegt in Tr?mmern...
Es wird in 2 Zonen geteilt! OST und West (ja ich weiss die teilung kam nicht direkt nachm krieg)
Im westen wurde es privatkapitalisiert! der osten glich sich dem Kommunismus an!
So nun lag alles immernoch in Tr?mmern!
Blicken wir nun mit Absicht nur mal auf den WESTEN:
Hier kam nun das Wirtschaftswunder... aber sowas kommt bekanntlich nicht von nix...
Aufbaugelder mussen also geflossen sein! ist ja nix schlimmes! Die USA unterst?tzen den Aufbau...
Unter der Bedingung, dass die Mauer bleibt und Deutschland auch als Milit?rbasis der USA genutzt werden kann und Deutschland kapitalistisch bleibt! Adenauer machte alles mit! Der aufbau lief perfekt! nun ein problem gabs... und das ist heute! keine aufbaugelder mehr! wirtschaft = 0! Jetzt ist die Gesellschaft an Wohlstand und Tr?gheit gew?hnt! Keiner m?chte wirklich in die H?nde spucken und mal richtig anpacken!
Auch niemand will mehr "weniger primitive" Arbeiten erledigen!
in diesem punkt, alarich, muss ich dir allerdings recht geben! -
Che wollte sich f?rs gut einsetzen, ging daf?r ?ber leichen. was ihn f?r mich nicht sehr glaubw?rdig erscheinen l?sst.
-
Che wollte sich f?rs gut einsetzen, ging daf?r ?ber leichen. was ihn f?r mich nicht sehr glaubw?rdig erscheinen l?sst.
kein mensch darf den anderen menschen umbringen !! aber wenn der m?rder das opfer umbringt, damit millionen ein bisschen wenigstens normal leben k?nnen... Was ist dann ?? das ist doch so ?hnlich wie bei einer geiselnahme... darf man den geiselnehmer, der ne bombe um sich hat umbringen, damit 100 geiseln leben k?nnen ?? -
?hm....
na alarich... meine hypothese dass du nicht viel ahnung davon hast sehe ich best?tigt, wobei "nicht viel ahnung" in dem zusammenhang eine etwas formale ausdrucksweise f?r "gar keinen plan" oder ist *ggg*:
Ernesto Guevara ist sicherlich KEIN Terrorist, sondern ein ganz normaler Politiker. Politiker, das sind die guten wie der Dabbeliu von Washington, der Tony aus London und die alle, aber auch die Achse des B?sen (Zitat G.W. Bushs aus einem seiner lieblings-Mickey-Maus-Heftlein?), unser Fideler Kubaner Castro, Saddam Hussein (der ist wohl kein Politiker mehr sondern ekelt sich mit Made-in-U$A-Daumenschrauben rum), etc.
Nun man meine Meinung: SIe ist ersichtlich in all diesen Excursen weiter unten *ggg* viel Spass beim Lesen! Che war daf?r, dass man Kommunismus unbedingt und militaristisch durchsetzt. Je mehr tote Kapitalisten umso besser.
[Btw. DIe CIA hat ja Che an Bolivien verraten. Die haben ihn erschossen, und damit jaaaa nieemand auf die Idee kommt, eine Gedenkst?tte oder gar ein Mausoleum oder so was derartiges zu bauen, hat man ?ber Ches Leiche schnell mal einen Flughafen gebaut und ?ber die von der CIA perfekt kontrollierten Medien (nene, sorry Alarich, sie sind ja toootal unabh?ngig) verbreitet, dass er tot sei aber man die Leiche noch nicht hat.]
Nun ja, diese Meinung teile ich absolut nicht. Die Marxistische Idee muss nochmals kr?ftig durcherarbeitet werden, unter anderem aus folgenden Gr?nden:
[EXCURS: KLEINES HOWTO ZUM SOZIALSTAAT BILDEN]
-) Das Volk denkt anders. Seit dem Kalten Krieg und der Panikmache der Allianz ist in den Leuten mit Kommunismus automatisch V?lkermord verbunden. Beweise willst du Alarich? Irgendwo wirst wohl nen Spiegel haben.
Man m?sste also die ?berarbeitete Version 1.7 oder gar 2.0 nicht Kommunismus oder Marxismus nennen, nur die intelligenten Menschen begreifen den Unterschied zwischen Stalinismus und Marxismus, die anderen h?ren bei Erkl?rungsversuchen nicht mal zu (Verweis auf dieverse Diskussionen meinerseits mit Alarich) und dummerweise ist unser gesch?tzter Alarich ein Teil einer gr?sseren Menge aus dem Volk. Vorschlag: Da der gemeine W?hler in der Regel negativ auf Marx- oder gar Sozialismus reagiert oder Sozialstaat, aber positiv auf Demokratie schlage ich den Namen Gleichheitsdemokratie vor.
-) Eine kleine F?hrung widerspricht dem Wille des Volkes. Der Westliche W?hler will das Wort "Demokratie" h?ren, schaut doch, wie der "Kampf f?r Demokratie" positiv auf das Denken der Leute (Alarich??? ) wirkt.
-) Will man die Idee unserer "Gleichheitsdemokratie" durchbringen, muss man es nicht mit Ausschaltung demokratischer Mittel versuchen, sondern das Volk bilden. Gescheite Leute sind meist sozial eingestellt. Alarich: Nein, ich mein nicht gebildete Leute. Bildung kann sich jeder anlesen. Da n?tzt dir jeder Dr. Prof. nicht wenn du nicht intelligent bist.
[EXCURS: Intelligent]
Kommt vom lat. Inter - legere: dazwischen lesen. Leute, die etwas denken k?nnen, eine eigene Meinung bilden k?nnen, weiterdenken k?nnen, solche sind intelligent. Intelligenz ist eng verwandt mit Kreativit?t. Beides ?ussert sich in einer grossen Anzahl Hirnbr?cken.
Bist du lieber Leser genug intelligent, so hast du rausgefunden, dass ich ein Mass an Bildung haben muss (auch das kleinste Mass an Bildung ist ein gewisses Mass an Bildung! Nicht vergessen, man kann auch einen Meter gross sein, nicht nur einen Meter klein *g*), um das Lateinische zu "kennen" (ich kenn es nicht gut), aber dass es ein Mass (anmerkung siehe anmerkung oben) an Intelligenz braucht um sich die Bedeutung des Wortes Intelligenz selbst herzuleiten (Hirnbr?cken etc)
[/EXCURS]
Wir lernen daraus also, dass wir das Volk sozusagen zum Denken zwingen m?ssen. Stellen wir also in jedem Bezirk, Gemeinde, Dorf, Stadt, wie mans auch immer nennt, einen kleinen Posten auf, der Informationen verteilt, gratis nat?rlich, zum Staatstreiben, Kurse anbietet etc. so f?ngt das Volk zu denken an (ist jetzt nur ein beispiel). WIr d?rfen aber nicht (!!) einfach die Posten aufstellen, wir d?rfen auch nicht sagen "Leute, denkt!!! holt euch Infos!!", sondern am besten f?hlt sich der demokratische B?rger immer noch, wenn er h?rt "Liebe Mitb?rgerinnen und Mitb?rger, sie k?nnen zum Staatstreiben jederzeit Informationen holen. Ich bin der Meinung, Transparenz ist wichtig in einer Demokratie, sowie es auch wichtig ist, dass sie, liebe Mitb?rgerinnen und Mitb?rger, nicht einfach mit blindem Vertrauen uns Politikern die Staatsf?hrung hingeben, sondern dass sie selbst miteinbezogen sind".
-) Somit w?ren wir beim n?chsten Punkt: Transparenz, und Ausbau der demokratischen Mittel des Volkes. Erkl?rt diese dem Volk ganz genau. Zuerst im Fernsehen in Ansprachen, dann schriftlich in den Posten. Die Leute m?ssen wissen, welche Waffen sie haben, dann werden sie weniger zu diesen greifen :)
-) Seid volksnah. Sollte nicht so schwierig sein, wenn man sich erstmal was darunter vorstellen kann. Volksnah heisst, sich nicht als Prominenz sehen, sich nicht gehoben ausdr?cken, manchmal sogar Dialect reden (In der Schweiz machen sie das ja aber die schweizer Diglossie ist nicht so in Deutschland ), jedenfalls vulg?r, machen sie auch mal nen dummen Spruch, um zu zeigen "ich bin aus dem volk".
-) Politisch noch dies: NIE das Land von der Aussenwelt abschotten. Ohne ausl?ndischer Markt l?uft gar nix. Wirtschaftlich muss das Land offen sein den Kapitalistischen M?rkten. Stellt euch NIE vor, euer Land, sei eine Insel der Freiheit oder der Armut oder was auch immer. Gebt auch Reichen eine Chance. Volksnah m?sst ihr sein zum Volk im Inland, aber auch Nah den Regierungen des Ausland.
[/EXCURS]
Soo, nun zur?ck zum Thema :xyxthumbs: oder seid ihr schon :ZZZsleep:?
Also, die Meinung von Che teile ich nicht. Das habt ihr ja gesehen. Jeder soll selbst seine Form akzeptieren. So denke ich, weil ich demokratisch gepr?gt bin
Aber Terrorist.... Meine G?te Alarich... Nicht alles Schlechte ist terroristisch
Zum Terrorismus: (ist ein Zitat von ner Mail die ich mal gekriegt hab. Ist aber noch treffend formuliert)
Mach doch mal ne Schweigeminute f?r die 2000 Opfer vom 11.9.01.
Wenn du schon dabei bist, mach doch noch eine. Sind ja schliesslich 2000 Opfer, pro 1000 Opfer eine Minute (oder waren es 3000? egal dann mach doch och eine Minute mehr)
Du bist ja schon dabei. Also leg noch 2 Schweigestunden und 10 Schweigenminuten f?r die 130000 irakischen Zivilisten vom Golfkrieg I. einlegen. Dann noch 100 Schweigeminuten, das sind gleich viel wie eine Schweigestunde und 40 Schweigeminuten, nur f?r die zivilen Opfer von Hiroshima und Nagasaki.
Dann k?me noch eine Schweigestunde oder gleich mehrere f?r die Opfer in Vietnam. Und zum Schluss noch etwas klitzekleines, 20 Schweigeminuten f?r die Opfer des Panama-Massakers, wurden ja durch die Amerikaner nur 20000 Zivilisten obdachlos und die sind dann wohl gestorben an Unterern?hrung was weiss ich... Und dabei kamen noch ein paar tausend Zivilisten um, also 20 Schweigeminuten sind realistisch.
Das sind jetzt, ohne die Schweigestunden der Vietnamopfer (hab die Zahlen net genau und es kackt mich an die noch suchen gehen um diese Stunde *g*) 4 Schweigestunden und 10 Schweigeminuten f?r direkte Opfer der Amerikaner, die durch Amerikanische Soldaten umgekommen sind. Nur zivile Opfer. Die stehen in Relation zu 2 klitzekleine Min?tchen f?r die nur 3000 Opfer des 11. Septembers. Dann denkst du bestimmt daran, wie die Amerikaner getanzt und gefeiert, gelacht und gesungen haben in ihren Strassen. (*JAA! Schon wieder ein paar Hunderttausend Unschuldige umgebracht! Sind doch alle Iraker Dreckige Terroristen...*) Bestimmt weil die Probleme der Massenbev?lkerung auf der Erde damit ein Bisschen ged?mpft wurden, oder? *gg*
Ein paar Beispiele von indirecten Zivilopfern der Amerikaner, das heisst, die Amerikaner unterst?tzen nur aus machtpolitischen Gr?nden ein Land mit Waffen, und diese Armee bringt dann Leute um.
Beispiele:
200000 Iraner, die durch amerikanische chemische Waffen, die an den k?rzlich gest?rzten Saddam Hussein gegangen sind. Dieser hat nicht lange gez?gert und hat die neuen Made-In-Washington-Spielzeuge gleich mal an der armen iranischen Bev?lkerung ausprobiert. Naja, die h?ttens im Leben eh zu nix gebracht, und Leute die vom Leben entt?uscht sind, sind potenzielle Terroristen.
150000 Russen und Afghanen, die durch Waffenlieferungen an die ebenfalls k?rzlich gest?rzten Taliban, die ihre tolle (Anti-Terror-?)Ausbildung von unserer Lieben, Guten CIA genossen haben, umgekommen sind. Die Russen sind wohl weniger Zivilisten als Soldaten... Aber sind ja auch Menschen!
Tausende cubanische Kinder, die durch das US-Embargo gegen Cuba unterern?hrt waren und starben. Nat?rlic nicht nur Kinder. Aber die Kinder sind ja potenzielle Terroristen, vor allem Kubanische.
Was mir gleich einf?llt... Ihr wisst bestimmt noch, das Attentat von Oclahoma. Nachdem es passiert war, waren es zuerst irgendwelche Schwarze oder Muslime, Terroristen kommen einfach nicht aus Amerika. Keine Regel ohne Ausnahme, sagte Timothy McVaigh, der ja durch die "gerechte" Todesstrafe b?ssen hat d?rfen.
Fazit zu den Excursen: Die Amerikaner sind die Guardiere unseres Wohls, so eine riesige Bev?lkerung h?tte hier nicht Platz. Darum greifen sie manchmal, toll wie sie sind, ein und bringen wieder paar leutz um... Aber die Bev?lkerung w?re ja riesig, wenn nicht - auch dank den Amerikanern - jede Sekunde zum Ausgleich wieder ein Kind an Unterern?hrung sterben w?rde in Afrika.
Fazit zum Thema: Che war ein militanter Politiker, ein dummer Schw?tzer, was ihr auch immer wollt. Aber ein Terrorist, nene das ist was anderes. Und denk daran, die Familie Bush hat mehr Blut an den H?nden als die Familie Guevara.
Liebe Gr?sse, und ich hoffe du bist gut gerutscht Alarich in ein weiteres Jahr von sinnlosen Diskussionen mit mir *gg* Was wir bereits rausgefunden haben: Du ?nderst deine Meinung nicht durch meine Posts, ich meine durch deine nicht, wobei ich und wohl ein paar andere auch keinen Grund daf?r sehe(n).
Gruss
Fab -
@ Che...
Che war selbst an der Waffe und vorallem links! Osama Bin Laden hat keine linken Abischten und k?mpft auch nicht selber an der Waffe sondern l?sst andere f?r ihn k?mpfen!
Usama hat gegen die rote Armee gek?mpft. Aber am aktiven Kampf hat er sich selten beteiligt, aber es kam vor. Kein General k?mpft an vorderster Front, die Denker sitzen immer hinten und lassen die Drecksarbeit fuer die niederen Chargen.
Was die Ansichten nun anbelangt. Mir echt schnuppe ob links, rechts, oben, unten, fundamantal, liberal oder radikal. Er ist ein Terrorist. Und Che auch.
Ob ihre Ideologie die gleiche war oder nicht - den Leuten die sie umgebracht haben ist das egal.
Osama hatte sogar gegen die Rote Armee gek?mpft!
Ja. Und? Das nannte man damals Freiheitskampf in Afghanistan.
aha Marktwirtschaft ist also f?r alle beteiligten besser ?! Ahja... Komisch dass z.b. in den USA, wo die marktwirtschaft ja gross geschrieben wird, solch eine aussen -& innenpolitik brauchen um sich ?ber wasser zu halten!
Ach - und gibt es in den USA eine freie Marktirtschaft? Nein, die gibt es da genauso wenig wie in Europa. Dafuer dass sie der gr??te Geldgeber der UNO sind und dafuer, dass sie der Motor der Weltwirtschaft sind, halten sie sich verdammt gut ueber Wasser.
Welche konkreten Beispiele der Aussenpolitik meinst du denn, mit denen sie sich "ueber Wasser halten"? Ueber Wasser halten heisst ja dass sie ohne diese Aktion untergegangen w?ren.
Und das selbe fuer die Innenpolitik bitte. Welche konkrete Ma?nahme war denn n?tig um sich ueber Wasser zu halten?
das land schaut nach aussen hin gut aus! aber im inneren! ghettosierung und ungerechtigkeit gegen?ber der minderheiten (z.b. indianer, Farbige, Hispanics...)
Gibts alles auch in Deutschland und sonstwo auf der Welt.
Aber jetzt vergleiche mal die L?nder in denen eine mehr oder minder freie Marktwirtschaft herrscht mit denen, wo Planwirtschaft herrscht. Sieht sehr, sehr schlecht aus fuer die Planwirtschaft.
Diesen Leuten gehts so schlecht, dass sie jeden job f?r fast jeden lohn annehmen um zu ?berleben... Das nutzen die grossen Konzerne schamlos aus! siehe zum beispiel in die Stadt Flint/Michigan!
Zuviel M.Moore gesehen was? Klar gibt es Probleme in Gegenden mit Strukturwandel. Aber die sind punktuell und nicht fl?chendeckend. Es ist ein Mythos, dass dies von gro?en Konzernen in den USA ausgenutzt wird. Schau dir doch einfachmal das Lohnniveau in den Gegenden an, wo Gro?konzerne viele Leute besch?ftigen. Das ist sehr viel h?her als zB in Flint/Michigan wo eben KEINE Gro?konzerne mehr sind.
Hast du in den USA schonmal ne Gewerkschaft gesehn!
Klar. Hier hast du ein Link:
http://www.unions.org/home/
es gibt nicht nur ein oder zwei sonder zig Gewerkschaften in den USA.
die arbeiter k?nnen nicht k?ndigen, da sie auf den lohn angewiesen sind um ihre familie zu ern?hren!
Wer sind denn "die Arbeiter"? Vielleicht 2-4% die dermassen schlecht qualifiziert sind, dass sie nur bei einer einzigen Firma angestellt werden und sonst bei keiner einzigen in den gesamten Vereinigten Staaten?
es gibt ja kaum soziale absicherung in den USA! Der Chef findet solange es arme, unterdr?ckte Menschen gibt immer Arbeitskr?fte...
Die Jobs wo du arme, unterdrueckte Leute brauchst, gibt es in den USA immer weniger. Und wenn wir in Sachen Armut auspacken, dann schneiden die L?nder mit freiheitlichen Wirtschaftssystemen schon wieder besser ab, als Planwirtschaften. Es gibt durchaus soziale Absicherung in den USA. Nur ist das Level niedriger als in Deutschland. Na und? Dafuer ist die Durchl?ssigkeit nach oben auch gr??er. Nicht umsonst gibt es das Sprichwort von den unbegrenzten M?glichkeiten.
Auf- und Abstieg gehen halt leichter und schneller. Sowas nennt man Risiko. Damit mu? man leider leben. Wer kein Risiko will, der kommt nicht voran. Und deshalb spielen die Amerikaner halt ueberall ganz vorne mit. Meinst du die w?ren einfach so reich geworden? Bill Gates hat noch vor 20 Jahren in einer Garage rumgebastelt. Stell dir mal vor, der h?tte sich einfach auf Arbeitslosenhilfe ausgeruht.
Heute ist er der reichste Mann der Welt und seine Stiftungen fuer gemeinnuetzige Projekte in der 3. Welt hat er mit einem Verm?gen von ca 24 Milliarden Dollar ausgestattet. Zum Vergleich: Der Bundesetat fuer Wirtschaftshilfe betr?gt etwa 3,5 Milliarden Euro.
Hier kam nun das Wirtschaftswunder... aber sowas kommt bekanntlich nicht von nix...
Aufbaugelder mussen also geflossen sein! ist ja nix schlimmes! Die USA unterst?tzen den Aufbau...
Unter der Bedingung, dass die Mauer bleibt und Deutschland auch als Milit?rbasis der USA genutzt werden kann und Deutschland kapitalistisch bleibt!
Geschichte-Nachhilfe: Der Marshallplan lief von 1948 bis 1952. Er wurde uebrigens ALLEN europ?ischen Staaten angeboten, nur die russisch besetzten lehnten ab. Die Mauer wurde wurde 1961 gebaut. 9 Jahre NACH Auslaufen des Marshallplans.
Sie wurde uebrigens auch nicht von Westdeutschland gebaut oder unterstuetzt oder gefordert sondern von der DDR-Regierung betrieben, weil ihre Leute in den Westen abhauten wo sie nicht nur Freiheit erwartete sondern auch ein h?heren Lebensstandard.
Alle haben gesehen wie es in der tollen Planwirtschaft abging. Wei?t du warum wir "kapitalistisch" blieben? Weil die gro?e Mehrheit der Westdeutschen keinen Bock hatte auf einen niedrigeren Lebensstandard.
Was nun die Stationierung von US-Truppen anbelangt... Die Russen hatten auch massig Milit?rbasen in der DDR. Ohne Schutz w?re ganz Europa von Stalins Soldateska ueberrannt worden. Dann wuerdest du Russisch als erste Fremdsprache lernen, in Plattenbauten wohnen und noch heute mit deinem Trabant die Luft verpesten. Urlaub auf den Seychellen g?bs dann auch nicht mehr und fuer Bananen muesstest du Schlange stehen. Und wehe du wuerdest dir eine andere Meinung erlauben. Dann k?mst du in einen Stasiknast, den du nach fruehestens 10 Jahren nur noch als gebrochener Mann verl?sst.
Fab antworte ich gleich, mein lieber Compi spinnt etwas...
So und hier fuer Fab...
?hm....
na alarich... meine hypothese dass du nicht viel ahnung davon hast sehe ich best?tigt, wobei "nicht viel ahnung" in dem zusammenhang eine etwas formale ausdrucksweise f?r "gar keinen plan" oder ist *ggg*:
::Achselzuck::
Wenn du meinst. Fuer die Aussage h?ttest du keine 3 Zeilen gebraucht. Wenn K?se zulange steht wird er schlecht.
Ernesto Guevara ist sicherlich KEIN Terrorist, sondern ein ganz normaler Politiker. Politiker, das sind die guten wie der Dabbeliu von Washington, der Tony aus London und die alle, aber auch die Achse des B?sen (Zitat G.W. Bushs aus einem seiner lieblings-Mickey-Maus-Heftlein?), unser Fideler Kubaner Castro, Saddam Hussein (der ist wohl kein Politiker mehr sondern ekelt sich mit Made-in-U$A-Daumenschrauben rum), etc.
Mmmh - wer von denen war nie ein Staatsoberhaupt? Richtig - unser lieber Che... Und was solls - Gruendung von Partisanengruppen in einem fremden Land wird nunmal als Terrorismus bezeichnet. Wenn du magst kannst du es gerne Freiheitskampf nennen. Aber Unschuldige gezielt umzubringen um eine Regierung zu stuerzen nenne ich Terrorismus.
Nun man meine Meinung: SIe ist ersichtlich in all diesen Excursen weiter unten *ggg* viel Spass beim Lesen! Che war daf?r, dass man Kommunismus unbedingt und militaristisch durchsetzt. Je mehr tote Kapitalisten umso besser.
Erinnert mich schon wieder an Usama. Der hat selber gesagt "Je mehr tote Amerikaner, desto besser".
Hatte Che nicht auch einen Bart? (Ich gebe zu dass der von Usama schon etas imposanter ist...)
[Btw. DIe CIA hat ja Che an Bolivien verraten. Die haben ihn erschossen, und damit jaaaa nieemand auf die Idee kommt, eine Gedenkst?tte oder gar ein Mausoleum oder so was derartiges zu bauen, hat man ?ber Ches Leiche schnell mal einen Flughafen gebaut und ?ber die von der CIA perfekt kontrollierten Medien (nene, sorry Alarich, sie sind ja toootal unabh?ngig) verbreitet, dass er tot sei aber man die Leiche noch nicht hat.]
Das Vorgehen der CIA und vor allem der bolivianischen Milit?rs ar sicher nicht von der feinsten Sorte. Vielleicht dachte man dass ein Mausoleum fuer Stalin und eins fuer Lenin ausreicht um das Verlangen der Linken nach Gott?hnlichen Idolen zu befriedigen.
Nun ja, diese Meinung teile ich absolut nicht. Die Marxistische Idee muss nochmals kr?ftig durcherarbeitet werden, unter anderem aus folgenden Gr?nden:
Die MArxistische Idee verwirklicht sich gerade in Deutschland und der ganzen restlichen Welt. Unsinn? Ich werd dir weiter unten sagen warum.
[EXCURS: KLEINES HOWTO ZUM SOZIALSTAAT BILDEN]
-) Das Volk denkt anders. Seit dem Kalten Krieg und der Panikmache der Allianz ist in den Leuten mit Kommunismus automatisch V?lkermord verbunden. Beweise willst du Alarich? Irgendwo wirst wohl nen Spiegel haben.
Spiegel verraten nur in M?rchen die Wahrheit... Aber naja...
Wahrscheinlich verbindest du Nazionalsozialismus auch mit V?lkermord, oder? Warum blo?? Nur weil sich jedes nazionalsozialistisch nennende Regime V?lkermord betrieb?
Tja - leider lief es bei jedem kommunistischem Regime ebenso... Pol Pot, Stalin, Mao, unz?hlige Diktaturen in Afrika...
Der Fairness halber gab es ein/zwei Ausnahmen die keinen *V?lkermord* betrieben sondern *nur* unter der Opposition gewuetet haben.
Man m?sste also die ?berarbeitete Version 1.7 oder gar 2.0 nicht Kommunismus oder Marxismus nennen, nur die intelligenten Menschen begreifen den Unterschied zwischen Stalinismus und Marxismus, die anderen h?ren bei Erkl?rungsversuchen nicht mal zu (Verweis auf dieverse Diskussionen meinerseits mit Alarich) und dummerweise ist unser gesch?tzter Alarich ein Teil einer gr?sseren Menge aus dem Volk.
H?h?h? - wie nicht anders zu erwarten. Du wirfst mir Dinge vor die du selber ziemlich intensiv betreibst. Danach pers?nliche Angriffe.
Ad Hominem Argumentation ist natuerlich einfach. Aber ein bisschen mehr Inhalt w?re gern gesehen. Geh doch mal auf meine Argumente ein. Wozu gibt es die Zitierfunktion?
Vorschlag: Da der gemeine W?hler in der Regel negativ auf Marx- oder gar Sozialismus reagiert oder Sozialstaat, aber positiv auf Demokratie schlage ich den Namen Gleichheitsdemokratie vor.
Nenn sie doch "Wei?e-Schimmel-Demokratie" oder "Demkratie des runden Rades"...
-) Eine kleine F?hrung widerspricht dem Wille des Volkes. Der Westliche W?hler will das Wort "Demokratie" h?ren, schaut doch, wie der "Kampf f?r Demokratie" positiv auf das Denken der Leute (Alarich???
) wirkt.
Nicht ganz richtig. Es mu? heissen "Demokratie wirkt sich positiv auf den Menschen aus"...
-) Will man die Idee unserer "Gleichheitsdemokratie" durchbringen, muss man es nicht mit Ausschaltung demokratischer Mittel versuchen, sondern das Volk bilden.
Genau. Bildung - das ist der Rohstoff der Zukunft. Das brauchen wir und zwar weitaus mehr als bis jetzt dafuer getan wird.
Gescheite Leute sind meist sozial eingestellt.
Schon wieder hast du recht. Nur leider ist es umgedreht nicht besonders h?ufig der Fall...
Alarich: Nein, ich mein nicht gebildete Leute. Bildung kann sich jeder anlesen.
Bildung kann man sich anlesen... Vielleicht verwechselst du Bildung mit Wissen? Aber ich verga? dein Alter. Du hast ja noch viel Zeit zum Lesen...
Da n?tzt dir jeder Dr. Prof. nicht wenn du nicht intelligent bist.
Schon wieder hast du Recht. Wie soll das blo? weitergehen?
Wie gut dass man ohne Intelligez doch zumindestens verdammt clever sein muss um den Dr. Prof. zu kriegen. Als jemand der keinen hat m?chte ich mich da lieber nicht so aufs hohe Ro? schwingen.
[EXCURS: Intelligent]
Kommt vom lat. Inter - legere: dazwischen lesen. Leute, die etwas denken k?nnen, eine eigene Meinung bilden k?nnen, weiterdenken k?nnen, solche sind intelligent. Intelligenz ist eng verwandt mit Kreativit?t. Beides ?ussert sich in einer grossen Anzahl Hirnbr?cken.
Statt Excurs h?ttest du auch "Copy-Paste aus Online-Lexikon" schreiben k?nnen...
Bist du lieber Leser genug intelligent, so hast du rausgefunden, dass ich ein Mass an Bildung haben muss
Denn nur die Kluegsten im ganzen Lande k?nnen des Kaisers neue Kleider sehen, nicht wahr?
(auch das kleinste Mass an Bildung ist ein gewisses Mass an Bildung! Nicht vergessen, man kann auch einen Meter gross sein, nicht nur einen Meter klein *g*), um das Lateinische zu "kennen" (ich kenn es nicht gut), aber dass es ein Mass (anmerkung siehe anmerkung oben) an Intelligenz braucht um sich die Bedeutung des Wortes Intelligenz selbst herzuleiten (Hirnbr?cken etc)
Fuer den Satz g?bs im Deutschaufsatz 'ne glatte 6.
Wir lernen daraus also, dass wir das Volk sozusagen zum Denken zwingen m?ssen. Stellen wir also in jedem Bezirk, Gemeinde, Dorf, Stadt, wie mans auch immer nennt, einen kleinen Posten auf, der Informationen verteilt, gratis nat?rlich, zum Staatstreiben, Kurse anbietet etc. so f?ngt das Volk zu denken an (ist jetzt nur ein beispiel).
Warum nicht gleich voll durchstarten? Wir stellen so einen Posten in JEDEM HAUSHALT auf! Den Posten nennen wir dann Internet! Das ist doch eine noch viel tollere Idee, oder nicht? Oder ist das doof, weil unser toller Staat die Infos nicht mehr kontrollieren kann?
(Gibs zu - genau dass wolltest du machen. Die Information kontrollieren - man kann die Medien ja nicht einfach dem CIA, Rupert Murdoch und Berlusconi ueberlassen. Kommunisten sind sooo hinterh?ltig...)
WIr d?rfen aber nicht (!!) einfach die Posten aufstellen, wir d?rfen auch nicht sagen "Leute, denkt!!! holt euch Infos!!", sondern am besten f?hlt sich der demokratische B?rger immer noch, wenn er h?rt "Liebe Mitb?rgerinnen und Mitb?rger, sie k?nnen zum Staatstreiben jederzeit Informationen holen. Ich bin der Meinung, Transparenz ist wichtig in einer Demokratie, sowie es auch wichtig ist, dass sie, liebe Mitb?rgerinnen und Mitb?rger, nicht einfach mit blindem Vertrauen uns Politikern die Staatsf?hrung hingeben, sondern dass sie selbst miteinbezogen sind".
-) Somit w?ren wir beim n?chsten Punkt: Transparenz, und Ausbau der demokratischen Mittel des Volkes. Erkl?rt diese dem Volk ganz genau. Zuerst im Fernsehen in Ansprachen, dann schriftlich in den Posten. Die Leute m?ssen wissen, welche Waffen sie haben, dann werden sie weniger zu diesen greifen :)
Super Idee. Da gibt es noch einiges Nachzuholen bei uns in Sachen Transparenz. Wieder einmal waren die Amis viel schneller als wir. Ich sach' nur "Freedom of Information Act". Wer kann in Deutschland schon so wie in den Staaten die Einkuenfte von Politikern genau einsehen? Nur der Bundestagspr?sident... In den USA kann es das ganze Volk. Ist das nicht herrlich? (Und es ist nur ein kleines Beispiel von dem was man mit dem FOI Act alles anfordern kann, wenn man US-Buerger ist...)
-) Seid volksnah. Sollte nicht so schwierig sein, wenn man sich erstmal was darunter vorstellen kann. Volksnah heisst, sich nicht als Prominenz sehen, sich nicht gehoben ausdr?cken, manchmal sogar Dialect reden (In der Schweiz machen sie das ja aber die schweizer Diglossie ist nicht so in Deutschland
), jedenfalls vulg?r, machen sie auch mal nen dummen Spruch, um zu zeigen "ich bin aus dem volk".
Dafuer ist eher der W?hler verantortlich. Wenn einer abhebt, kann man ihn ganz einfach wieder abw?hlen. Und dann ist er wieder da, wo er anfing...
-) Politisch noch dies: NIE das Land von der Aussenwelt abschotten. Ohne ausl?ndischer Markt l?uft gar nix. Wirtschaftlich muss das Land offen sein den Kapitalistischen M?rkten. Stellt euch NIE vor, euer Land, sei eine Insel der Freiheit oder der Armut oder was auch immer. Gebt auch Reichen eine Chance. Volksnah m?sst ihr sein zum Volk im Inland, aber auch Nah den Regierungen des Ausland.
Und h?rt endlich auf mit diesen verdammten Handelsbarrieren, ?ffnet endlich die M?rkte. Ihr verlangsamt eh nur, was kommt und verhindert das andere auch reich werden.
Aber Terrorist.... Meine G?te Alarich... Nicht alles Schlechte ist terroristisch
Mit Terrorismus (lat. terror: Furcht, Schrecken) wird die Aus?bung von Terror und Gewalt bezeichnet. Terrorismus wird in der Regel mit einer Ideologie begr?ndet, die der jeweils terrorisierten Gesellschaft entgegensteht und mit friedlichen Mitteln nicht durchsetzbar ist oder scheint.
Von Wikipedia. Tja und der liebe Che hat es nunmal die nicht friedlichen Mittel gew?hlt um seine Ideologie durch zu setzen. Klar: Des einen Freiheitsk?mpfer ist des anderen Terrorist. Aber so siehts leider aus. Che war keine Madonna.
Zum Terrorismus: (ist ein Zitat von ner Mail die ich mal gekriegt hab. Ist aber noch treffend formuliert)
Mach doch mal ne Schweigeminute f?r die 2000 Opfer vom 11.9.01.
Wenn du schon dabei bist, mach doch noch eine. Sind ja schliesslich 2000 Opfer, pro 1000 Opfer eine Minute (oder waren es 3000? egal dann mach doch och eine Minute mehr)
Du bist ja schon dabei. Also leg noch 2 Schweigestunden und 10 Schweigenminuten f?r die 130000 irakischen Zivilisten vom Golfkrieg I. einlegen. Dann noch 100 Schweigeminuten, das sind gleich viel wie eine Schweigestunde und 40 Schweigeminuten, nur f?r die zivilen Opfer von Hiroshima und Nagasaki.
Dann k?me noch eine Schweigestunde oder gleich mehrere f?r die Opfer in Vietnam. Und zum Schluss noch etwas klitzekleines, 20 Schweigeminuten f?r die Opfer des Panama-Massakers, wurden ja durch die Amerikaner nur 20000 Zivilisten obdachlos und die sind dann wohl gestorben an Unterern?hrung was weiss ich... Und dabei kamen noch ein paar tausend Zivilisten um, also 20 Schweigeminuten sind realistisch.
Eins finde ich sehr befremdlich - warum eigentlich nur die Opfer von amerikanischen Angriffen? Warum keine Schweigeminute fuer das Massaker von Nangking? Warum keine Schweigeminute fuer die Schiiten oder Kurden? Wieviele Stunden sollen wir fuer den 1. oder 2. Weltkrieg schweigen?
Was soll die Rechnerei? Werden die Opfer von 9/11 dadurch weniger wert? Haben sie es verdient? Kann man Menschenleben so gegeneinander aufwiegen?
Das sind jetzt, ohne die Schweigestunden der Vietnamopfer (hab die Zahlen net genau und es kackt mich an die noch suchen gehen um diese Stunde *g*) 4 Schweigestunden und 10 Schweigeminuten f?r direkte Opfer der Amerikaner, die durch Amerikanische Soldaten umgekommen sind. Nur zivile Opfer. Die stehen in Relation zu 2 klitzekleine Min?tchen f?r die nur 3000 Opfer des 11. Septembers.
Ach ja, die Relation. Das ist immer sch?n. So nach dem Motto "Du hast mehr umgebracht - deshalb sind die Unschuldigen bei dir gar nicht unschuldig und es geschieht ihnen recht. Ausserdem sind sie unbedeutend." Sowas nennt man sozial...
Dann denkst du bestimmt daran, wie die Amerikaner getanzt und gefeiert, gelacht und gesungen haben in ihren Strassen. (*JAA! Schon wieder ein paar Hunderttausend Unschuldige umgebracht! Sind doch alle Iraker Dreckige Terroristen...*) Bestimmt weil die Probleme der Massenbev?lkerung auf der Erde damit ein Bisschen ged?mpft wurden, oder? *gg*
Falsche Aussage. Wer und wieviele haben wann und wo getanzt? Die Spekulation ueber ihre Motive ist nur das: Spekulation.
Ein paar Beispiele von indirecten Zivilopfern der Amerikaner, das heisst, die Amerikaner unterst?tzen nur aus machtpolitischen Gr?nden ein Land mit Waffen, und diese Armee bringt dann Leute um.
Beispiele:
200000 Iraner, die durch amerikanische chemische Waffen, die an den k?rzlich gest?rzten Saddam Hussein gegangen sind. Dieser hat nicht lange gez?gert und hat die neuen Made-In-Washington-Spielzeuge gleich mal an der armen iranischen Bev?lkerung ausprobiert. Naja, die h?ttens im Leben eh zu nix gebracht, und Leute die vom Leben entt?uscht sind, sind potenzielle Terroristen.
Schon wieder falsch. Mach deine Hausaufgaben: Ueber 70% der Chemiewaffen stammten aus Deutschland oder deutschen Fabriken.
150000 Russen und Afghanen, die durch Waffenlieferungen an die ebenfalls k?rzlich gest?rzten Taliban, die ihre tolle (Anti-Terror-?)Ausbildung von unserer Lieben, Guten CIA genossen haben, umgekommen sind.
Ach die armen Russen, die in Afghanistan eingefallen sind... Aber die b?sen Amerikaner die im Irak eingefallen sind...
Die Russen sind wohl weniger Zivilisten als Soldaten... Aber sind ja auch Menschen!
Tja. Selbst Amerikaner sind Menschen.
Tausende cubanische Kinder, die durch das US-Embargo gegen Cuba unterern?hrt waren und starben. Nat?rlic nicht nur Kinder. Aber die Kinder sind ja potenzielle Terroristen, vor allem Kubanische.
B?se Amerikaner. Wollen einfach nicht mit Castro handeln... Es w?re so einfach: ein bisschen Demokratie, ein bisschen Freiheit und schon w?re auch der Handel kein Problem mehr. Aber der Greis von Kuba will nicht. ER ist schuld daran.
Fazit zu den Excursen: Die Amerikaner sind die Guardiere unseres Wohls, so eine riesige Bev?lkerung h?tte hier nicht Platz. Darum greifen sie manchmal, toll wie sie sind, ein und bringen wieder paar leutz um...
Au Mann. Wenn das alles ist was du aus deiner intensiven Information gelernt hast, dann hast du eindeutig zu viele DDR-Schulbuecher gelesen.
Aber die Bev?lkerung w?re ja riesig, wenn nicht - auch dank den Amerikanern - jede Sekunde zum Ausgleich wieder ein Kind an Unterern?hrung sterben w?rde in Afrika.
Ach bring mich nicht zum weinen... Es ist ja einfach so praktisch wenn an allem die Amis schuld sind, was? Es ist so einfach - kaum gibt es ein Problem oder Not, waren es die Amis. Das erspart Denkarbeit. Die haben wohl auch die Tsunami ausgel?st, was?
Fazit zum Thema: Che war ein militanter Politiker, ein dummer Schw?tzer, was ihr auch immer wollt. Aber ein Terrorist, nene das ist was anderes.
Sch?tze unsere Definition von Terrorist geht etas auseinander.
Und denk daran, die Familie Bush hat mehr Blut an den H?nden als die Familie Guevara.
Wetten, dass allein Che mehr Menschen erschossen hat, als beide Bushs zusammen?
Was wir bereits rausgefunden haben: Du ?nderst deine Meinung nicht durch meine Posts, ich meine durch deine nicht, wobei ich und wohl ein paar andere auch keinen Grund daf?r sehe(n).
Und so fuehre ich meinen Kampf weiter gegen Unwissenheit, Indoktrination, Antiamerikanismus und junge Idealisten.
*seufz*
Komm schon Jolly Jumper..
Scheisse, ich wollte sagen warum die marxistische Idee in der westlichen Welt schon Wahrheit wird:
Also, Marx forderte das Eigentum an den Produktionsmitteln fuer die Arbeiter damit diese ihr Schicksal selber bestimmen k?nnen.
Heute leben wir in einer Wissensgesellschaft. Wissen ist das wichtigste Produktionsmittel, dass es heute gibt. Ohne Know-How l?uft nichts mehr. Selbst das vielbeschorene Kapital ist abh?ngig von Wissen, von Information und von Know-How.
Tja - und wo sitzt das Know-How? Richtig, in jedem einzelnen Arbeiter. Das Wissen der Arbeiter ist unser wichtigstes Know-How. Und es befindet sich ganz und gar im Besitz der Arbeiter.
So siehts aus. Der Marxist von heute sieht zu dass er m?glihst viel Know-How ansammelt um frei zu werden...
Beitrag ge?ndert am 8.01 00:49 von alarich
Beitrag ge?ndert am 8.01 00:58 von alarich -
tja alarich, ich schlag vor du leist erst mal ein paar b?cher... kleine geschichte russlands sollte mal reichen.
Nun nochmals das letzte mal: Stalin, Lenin und Mao waren keine Kommunisten. Mir ists egal ob die Partei Kommunistische Partei heisst oder nicht, die Schweizer Demokraten zum Beispiel sind alles andere als Demokratisch!
Und wegen der Bildung *gg* Das ist nicht so gemeint wies aussieht, du hast mich mal wieder falsch zitiert. "Ich habe ein gewisses Mass an Bildung", das stimmt. gewiss ist aber immer etwas anderes. Jedes Neugeborene, wenn es die Augen aufschl?gt und etwas sieht hat ein gewisses Mass an Bildung.
Gescheite Menschen sind oft sozial eingestellt, die Intelektuellen sind fast immer sozial eingestellt. Wenn du Typen f?r gescheit h?ltst, nur weil sie an Yale studiert haben oder Oxford - was auch immer - wenn du die Intelligenz an den Titeln, die sie tragen, misst, liegst du falsch - (und das w?r ja wieder mal typisch)
?hm... wollt ich noch was sagen? k.a. habs vergessen ist mir ne zu grosse m?he, den ganzen Text zu quoten. Dir anscheinend nicht, willst wohl kein Gesicht verlieren?
Du f?hrst einen Kampf gegen die Unwissenheit? lol!!! Dann komm zu mir und k?mpf mit mir f?r dieselbe Sache *ggg*
Ich bin nicht Antiamerikanisch eingestellt. Aber gegen Panikmache. Klar???
Beitrag ge?ndert am 9.01 12:53 von fab -
Interessant, interessant...
nach der Lekt?re der ach so ?berschaubar knapp formulierten Posts
muss ich mich doch auch mal zu Wort melden.
Ich zitiere euch einfach auch nicht direkt, dann kann ich so wohl mein Gesicht wahren, oder fab?
Ich finde es sehr interessant, wie offen ihr euch die Meinungen der anderen anh?rt und wie bereit ihr seid auf die Argumente von alarich einzugehen. Es ist nat?rlich immer einfach, wenn man seine Theorien, egal wie sinnvoll sie erscheinen, in den Raum stellt und bei Kritik sie halt wiederholt. Irgendwann wird der Kritiker schon den Mut verlieren und aufgeben.
Ob die Theorie dadurch richtiger wird, ist fraglich.
Vielleicht wird ja deutlich, dass ich eher auf der Seite von alarich stehe. Jedenfalls halte auch ich Che Guevara f?r einen Terroristen und kann nicht sehen, warum die US-Amerikaner an den Toten in Afrika mehr Schuld haben als zum Beispiel die Franzosen oder die Engl?nder (falls ihr diese Anspielung nicht durchschaut, d?rft ihr gerne nachfragen). Wir sollten uns mal einfach weniger ideologisch unterhalten und es ist ja auch keine Schande mal zu sagen, dass das was man selbst unterst?tzt auch Schwachpunkte hat. Das geh?rt im Leben irgendwie n?mlich dazu.
Ach ja, und cheguevara, warst du denn schon einmal in Flint, MI? Ich n?mlich schon und ich kenne die Gegend dort. Michigan geh?rt n?mlich zu den eher d?nn besiedelten Staaten und Flint ist nicht gerade in der N?he des Wirtschaftsraumes Detroit. Es ist klar, dass es auf dem Land weniger Arbeitspl?tze gibt und dann muss man, wenn man dort bleiben will, eben (fast) jede Arbeit annehmen. Das ganze hatten wir eigentlich historisch gesehen schon ?fter und f?hrte zu der bekannten "Landflucht". Also entweder kommen sie in Flint auf etwas, was sich international vermarkten l?sst (Holz gibt's da viel) oder sie ziehen einfach weg. Das Pendeln nach Detroit ist n?mlich auch nicht wirklich angenehm. Aber wie ihr ja ?bereinstimmend schon festgestellt habt, sind die Amerikaner da nicht so tr?ge wie wir Deutschen.
Oh und dann fab, finde ich deine Aussage genial: "Gescheite Leute sind sozial". Hei?t das dann, dass Leute, die nicht sozial sind, nicht gescheit sind? Und wer bitte ist sozial? Mutter Theresa, die Spendengelder daf?r einsetzt um arme Kinder einmal richtig zu ern?hren, oder der Firmenchef (der alte Kapitalist) der den gleichen Betrag in sein Unternehmen investiert und damit f?r einen Familienvater einen neuen Arbeitsplatz schafft? Und wie ist das mit Albert Einstein? War der gescheit? Oder intelligent? -
tja alarich, ich schlag vor du leist erst mal ein paar b?cher... kleine geschichte russlands sollte mal reichen.
Schon l?ngst geschehen... Vielleicht leistest du dir mal B?cher anstatt sie dir von der MLPD schenken zu lassen.
Und wegen der Bildung *gg* Das ist nicht so gemeint wies aussieht, du hast mich mal wieder falsch zitiert. "Ich habe ein gewisses Mass an Bildung", das stimmt. gewiss ist aber immer etwas anderes. Jedes Neugeborene, wenn es die Augen aufschl?gt und etwas sieht hat ein gewisses Mass an Bildung.
Die Aussagen, die ich zitiert habe, sind 100% von dir ?bernommen. Und was sollte die Aussage von wegen Bildung kann man sich anlesen?
Gescheite Menschen sind oft sozial eingestellt, die Intelektuellen sind fast immer sozial eingestellt. Wenn du Typen f?r gescheit h?ltst, nur weil sie an Yale studiert haben oder Oxford - was auch immer - wenn du die Intelligenz an den Titeln, die sie tragen, misst, liegst du falsch - (und das w?r ja wieder mal typisch)
Haha - ein Sch?ler, der noch nichtmal die Oberstufe abgeschlossen hat, meint dass nach Oxford keine cleveren Leute kommen... Die Ironie...
Um einen Prof oder Doktor verliehen zu bekommen muss man schon einiges drauf haben. Besonders an Unis wie Harvard, Yale oder Oxford. Als jemand der noch keinerlei akademische Erfahrung hat, w?rde ich mich an deiner Stelle nicht so weit aus dem Fenster lehnen.
Und sozial? Was hat das zu bedeuten? Ich nehme mal Condolezza Rice. Ist dir vielleicht ein Begriff. Die gute hat schon im Alter von 5 Jahren Klavierkonzerte gegeben. Mit 15 ist sie auf die Uni gegangen. Wo stehst du?
Mit 28 Professorin geworden; 1993-1997 Leiterin der Universit?t Stanford. Einer nicht ganz schlechten Einrichtung...
Aber sicher ist die strohdoof und wenig gescheit. Arbeitet ja f?r GWB...
?hm... wollt ich noch was sagen? k.a. habs vergessen ist mir ne zu grosse m?he, den ganzen Text zu quoten. Dir anscheinend nicht, willst wohl kein Gesicht verlieren?
Sowas nennt man Eingehen auf Argumente... Ist dir wohl zu m?hsam was? Versuchs doch einfach mal.
Ich bin nicht Antiamerikanisch eingestellt. Aber gegen Panikmache. Klar???
Klar, klar. Ich darf dich nochmal aus deinem vorherigen Post zitieren?
Die Amerikaner sind die Guardiere unseres Wohls, so eine riesige Bev?lkerung h?tte hier nicht Platz. Darum greifen sie manchmal, toll wie sie sind, ein und bringen wieder paar leutz um... Aber die Bev?lkerung w?re ja riesig, wenn nicht - auch dank den Amerikanern - jede Sekunde zum Ausgleich wieder ein Kind an Unterern?hrung sterben w?rde in Afrika.
Was hat das mit Panikmache zu tun? Solche unbegr?ndeten und falschen Aussagen sind ganz eindeutig antiamerikanisch. Wenn ich sage, dass die Juden kleine Kinder umbringen und f?r den Hunger in der Welt verantwortlich sind, dann ist das auch antisemitisch. Deine Aussage steht auf der selben Stufe.
Beitrag ge?ndert am 9.01 14:51 von alarich -
Scheisse, schon wieder Zitat statt ?ndern.
Beitrag ge?ndert am 9.01 14:50 von alarich -
Schon l?ngst geschehen... Vielleicht leistest du dir mal B?cher anstatt sie dir von der MLPD schenken zu lassen.
MLPD wasn des?
ich kauf meine B?cher selbst *g* oder ich leih sie von der bibliothek aus...
In meiner B?chersammlung sind u.a. auch die Lehren des Materialismus sowie Werke von div. sog. "Kapitalisten". Ich z?hle von 30 eigenen B?chern 5 B?cher, die mit Sozialismus oder so zu tun haben, 6 Interpretationen von Materialistischen Theorien, diverse B?cher Churchills, 3 B?cher, die ich mir gekauft habe, weil ich einen Vortrag zum Thema Sovjetunion halten musste: "Philosophie des Stalinismus", "Was tun?" und ein Buch ?ber das Unternehmen Barbarossa *g* Der rest sind alles B?cher zum Thema Musik und Geschichte.
Du kannst sie so auslegen wie du willst, meine Aussage. Wie sie gemeint ist, steht oben, der Rest ist mir eigentlich egal...
Die Aussagen, die ich zitiert habe, sind 100% von dir ?bernommen. Und was sollte die Aussage von wegen Bildung kann man sich anlesen?
Haha - ein Sch?ler, der noch nichtmal die Oberstufe abgeschlossen hat, meint dass nach Oxford keine cleveren Leute kommen... Die Ironie...
Um einen Prof oder Doktor verliehen zu bekommen muss man schon einiges drauf haben. Besonders an Unis wie Harvard, Yale oder Oxford. Als jemand der noch keinerlei akademische Erfahrung hat, w?rde ich mich an deiner Stelle nicht so weit aus dem Fenster lehnen.
Und sozial? Was hat das zu bedeuten? Ich nehme mal Condolezza Rice. Ist dir vielleicht ein Begriff. Die gute hat schon im Alter von 5 Jahren Klavierkonzerte gegeben. Mit 15 ist sie auf die Uni gegangen. Wo stehst du?
Mit 28 Professorin geworden; 1993-1997 Leiterin der Universit?t Stanford. Einer nicht ganz schlechten Einrichtung...
Aber sicher ist die strohdoof und wenig gescheit. Arbeitet ja f?r GWB...
@Oberstufe: Ich k?nnte bereits 50%-50% das Gymnasium und das Studium an der Jazzhochschule machen. Wurde mir offeriert, ist eine Ausnahme wenn man sehr gute Schulnoten hat und auch aufm instrument recht gut ist. Jetzt sagst du wieder ich sei eingebildet ist aber echt net so gemeint *ggg*
@Clevere Leute: Ich bewundere Leute, die in die grossen Universit?ten kommen und sie auch abschliessen. Gib mir eine Textstelle von mir, deren Aussauge klar ist "Solche Leute sind dumm".
@Condoleezza R.: Die Republikaner sind ?usserst clever, Hitler war auch ?usserst gescheit, Stalin auch, Marx auch...
Jep zu m?hsam. Um nochmals sonen Post zu schreiben wie oben habsch einfach keine Zeit
Sowas nennt man Eingehen auf Argumente... Ist dir wohl zu m?hsam was? Versuchs doch einfach mal.
Nur zu... Ich bilde meine Meinung nach objectiven Berichten. Ich habe nix gegen Amerikaner aber was gegen die Politik
Klar, klar. Ich darf dich nochmal aus deinem vorherigen Post zitieren?
Was hat das mit Panikmache zu tun? Solche unbegr?ndeten und falschen Aussagen sind ganz eindeutig antiamerikanisch. Wenn ich sage, dass die Juden kleine Kinder umbringen und f?r den Hunger in der Welt verantwortlich sind, dann ist das auch antisemitisch. Deine Aussage steht auf der selben Stufe.
Unbegr?ndet???? In all diesen anderen Posts habe ich dir das ganz sch?n begr?ndet...
@Wacky
Alarich und ich hatten schon einige Diskussionen in diesem Forum
So und die Diskussionen gurken mich langsam an :ZZZsleep:
aber ich sage noch, dass ich es nicht zu billigen finde, mit welchen methoden Che vorgegangen ist und nat?rlich auch nicht die Methoden von Usama Bin-Ladin.
Aber auch die amerikanisch Holzhammermethode "los machen wir ne anarchie im irak und lassen wir die muslim-sauhunde ins elend st?rzen" ist nicht zu billigen
Beitrag ge?ndert am 9.01 20:13 von fab -
MLPD wasn des?
www.google.de
In meiner B?chersammlung sind u.a. auch die Lehren des Materialismus sowie Werke von div. sog. "Kapitalisten".
W?rde mich mal interessieren wer die Autoren sind und welche B?cher es sind? Auch unter den sog. ?Kapitalisten? gibt es Spinner. Churchills B?cher sind recht interessant, vor allem seine Tageb?cher; aber mit Vorsicht zu genie?en. Der Mann hatte ein Ego, das so gro? war wie Buckingham Palace.
@Oberstufe: Ich k?nnte bereits 50%-50% das Gymnasium und das Studium an der Jazzhochschule machen. Wurde mir offeriert, ist eine Ausnahme wenn man sehr gute Schulnoten hat und auch aufm instrument recht gut ist. Jetzt sagst du wieder ich sei eingebildet ist aber echt net so gemeint *ggg*
Aus deinen Aussagen entnehme ich, dass du also noch nicht an der Jazzschule bist. Viel Gl?ck ?brigens ? vielleicht kann ich mal sp?ter sage dass ich mit einem ber?hmten Musiker online diskutiert habe?
Aber ich w?rde an deiner Stelle nicht so pauschale Aussagen ?ber Intellektuelle machen. Wenn du mal ein Weilchen auf der Uni gewesen bist und vielleicht auch mal mehr als nur eine einzige gesehen hast, dann wirst du feststellen, dass auch Intellektuelle nicht alle eine Meinung oder Einstellung haben.
@Clevere Leute: Ich bewundere Leute, die in die grossen Universit?ten kommen und sie auch abschliessen. Gib mir eine Textstelle von mir, deren Aussauge klar ist "Solche Leute sind dumm".
Nun ja, du hast folgendes gesagt:
?Wenn du Typen f?r gescheit h?ltst, nur weil sie an Yale studiert haben oder Oxford - was auch immer - wenn du die Intelligenz an den Titeln, die sie tragen, misst, liegst du falsch?
Ich bilde meine Meinung nach objectiven Berichten.
Dann liefere mir doch bitte die Quelle oder den ?objektiven? Bericht, der zeigt, dass wegen den Amerikanern die Kinder in Afrika verhungern.
Was hat das mit Panikmache zu tun? Solche unbegr?ndeten und falschen Aussagen sind ganz eindeutig antiamerikanisch. Wenn ich sage, dass die Juden kleine Kinder umbringen und f?r den Hunger in der Welt verantwortlich sind, dann ist das auch antisemitisch. Deine Aussage steht auf der selben Stufe.
Unbegr?ndet???? In all diesen anderen Posts habe ich dir das ganz sch?n begr?ndet...
Nee, du hast einfach nur deine Meinung wiederholt. Ich m?chte aber gerne Fakten und Beweise. Deine Theorie hat in etwa den selben faktischen Hintergrund wie die von der zionistischen Weltherrschaft.
Aber auch die amerikanisch Holzhammermethode "los machen wir ne anarchie im irak und lassen wir die muslim-sauhunde ins elend st?rzen" ist nicht zu billigen
Du solltest eigentlich wissen, dass so etwas vollkommen irrational w?re und die Amerikaner sicher nicht ohne strategisches Kalk?l da unten sind. Die Motive sind recht eindeutig rational. Wenn Chaos und Elend ihr Ziel w?ren, dann w?rden sie jetzt abziehen?. -
ist ja echt nicht schlecht, wird hier gegen die mlpd gehetzt. obwohl ihr die mlpd gar nicht kennt. ich bin NICHT in der mlpd drin, kommt ja nicht auf die idee, jeden als mlpd-aktivisten zu "denunzieren", nur weil er sie unterst?tzt.
che guevara war KEIN terrorist. er war auch KEIN Kommunist oder gar marxist-leninist. er war ein revolution?r mit marxistisch-leninistischen Anspruch. er hat f?r frieden und freiheit gek?mpft, gegen das faschistische baptista-regime.
sicherlich sind kriege barbarisch und unmenschlich, aber volkskriege (die vietcongs gegen die einmarschierten yankees zu zeiten des vietnamkriegs, heute auf den phillippinen gegen das faschistische milit?r, das von der usa gesponsert wird etc...) sind GERECHTE kriege, weil sie gegen unterdr?ckung f?r freiheit k?mpfen! was w?rdest du als reisbauer in vietnam tun, wenn die amerikaner reinspazieren und menschen per flammenwerfer grillen. richtig! du erhebst die faust und machst widerstand! oder nicht!
noch einmal zur mlpd. wieso wird andauernd dagegen gehetzt? habt ihr angst? nur weil sie auf den montagsdemos vertreten ist - gegem hartz IV - ein offenes mikro zu stehen hat, wo jeder seine meinung auf antifaschistischer demokratie frei ?u?ern kann und andere organisationen das nicht haben oder weil ihr neidisch seid?
schwatzt nicht dumm rum, sondern informiert euch ?ber die mlpd - nicht nur theoretisch ?ber b?cher. (ich weiss, dass man ?ber stalin sich streiten kann...) die mlpd-leute sind KEINE stalinisten oder maoisten. solche begriffe werden dort nicht verwendet. wer hetzt, sollte aufpassen, da dies antikommunistisch ist. informiert euch ?ber die praktische arbeit der mlpd, lernt sie praxisnah kennen und labert nicht dumm rum, wenn ihr die nicht kennt. es ist nicht so, dass mitglieder stalinb?cher auswendig lernen m?ssen und marx pauken m?ssen. der jugendverband REBELL der mlpd hat jedes jahr ein sommercamp. da war ich letztes jahr gewesen! sehr, sehr demokratisch! hier konnte jeder kritik und selbstkritik ?ben! es wurden keine stalinb?cher rund um die gelesen! es gab keine langeweile, alles wurde SELBER organisiert. und es gibt auch keine f?hrung, die den ganzen tag sagt, wo es nur lang zugehen hat. es gab eine theatergruppe, musik, disco, liederabende, gemeinsame freizeit, es gab keine putzfrauen, das essen wurde selber gemacht. menschen wurden nicht schief angeguckt, weil sie anders aussahen! jeder konnte probleme und kritik an der sog. kritik/sellbstkritik-wand anschreiben, es gab ein campradio, nachtwanderungen. es gab sogar eine veranstaltung ?ber che guevara. es wurden eins?tze gegen hartz IV in St?dten unternommen etc...
ich habe die mlpd kennen gelernt und stalin wird nicht gepriesen, genauso wenig, wie lenin.
und solche leute nennt ihr stalinisten?! spricht mal mit der mlpd und vorallem: LERNT SIE KENNEN! ihr m?sst nicht alles glauber, was die l?gner in tageszeitungen schreiben!
ps.: ich bin jetzt mitglied im rebell. und das ist toll! auch hier lesen wir nicht den ganzen tag stalin!
ps.: unter stalin wurde der faschismus in deutschland zerschlagen, merkt euch das! -
che guevara war KEIN terrorist. er war auch KEIN Kommunist oder gar marxist-leninist. er war ein revolution?r mit marxistisch-leninistischen Anspruch. er hat f?r frieden und freiheit gek?mpft, gegen das faschistische baptista-regime.
Lies mal richtig... es ging hier haupts?chlich um die Verbrechen, die er in Bolivien und im Kongo begangen hat. F?r Frieden und Freiheit gek?mpft? Sehr sch?n - nur leider seh ich nichts von der tollen Freiheit auf Kuba.
Nicht das es mir leid t?te um Batista; das war auch son mieser kleiner Diktator...
Che Guevara hat Terroristenmethoden gebraucht, auch wenn es viele von seinen Teenie-Fans nicht wahr haben wollen...
sicherlich sind kriege barbarisch und unmenschlich, aber volkskriege (die vietcongs gegen die einmarschierten yankees zu zeiten des vietnamkriegs, heute auf den phillippinen gegen das faschistische milit?r, das von der usa gesponsert wird etc...) sind GERECHTE kriege, weil sie gegen unterdr?ckung f?r freiheit k?mpfen!
Auf den Phillipinen gegen das faschistische Milit?r... Man k?nnte nat?rlich auch sagen, das es sich um radikale islamistische Terrorgruppen handelt, die versuchen ?berall in S?dostasien Fu? zu fassen. Aber sowas interessiert uns nat?rlich erst, wenn es hier zu einem Anschlag kommt.
Und gerechte Kriege - ich bitte dich! so ein sch?nes Wort... Hitler hat auch gemeint er w?rde einen "gerechten" Krieg f?hren. Genauso "Volkskrieg" - so ein wischi-waschi Begriff. Was soll das denn sein? Und schau dir Vietnam heute an - ist das die Freiheit f?r die der Vietcong von Russland und China gesponsort wurde? Heute wird das Volk dort schlimmer unterdr?ckt als zuvor w?ren.
Wer definiert denn was ein "gerechter" Krieg ist? Des einen gerechter , ja sogar heiliger Krieg ist des anderen Unterdr?ckung. Und umgekehrt.
was w?rdest du als reisbauer in vietnam tun, wenn die amerikaner reinspazieren und menschen per flammenwerfer grillen. richtig! du erhebst die faust und machst widerstand! oder nicht!
Genau. Die Amis sind eines sch?nen Tages mit einem Boot da hingekommen, sind ausgestiegen und haben Reisbauern mit dem Flammwerfer gegrillt. Als Belag f?r ihren McAsia.
Wunderbare Geschichtsreduktion. Leider ist die Wahrheit viel zu komplex um sie einfach darauf zu reduzieren. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage