anonymous: war against the system
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
angriff
auto
baum
britische polizei
geld
gruppe
http
internet
jemand
leute
person
regierung
sagen
server
sprecher
straftat
system
tun
url
ziel
-
drafed-map schrieb:
... Es muss andere Möglichkeiten geben und diese gibt es auch...
Du sagst, es gibt auch andere Möglichkeiten. Na dann lass mich doch mal wissen, welche du für sinnvoll und "legal hältst".
Beitrag zuletzt geändert: 24.7.2011 8:45:17 von michabraun -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
bladehunter schrieb:
Bin mal gespannt ob die Briten mehr Erfolg hatten:
Ach, erstmal abwarten. Wahrscheinlich haben sie (wenn überhaupt) nur ein paar LOIC-Nutzer ermittelt, die nicht kapiert haben, wie sie ihre Identität vernünftig verschleiern. Das FBI braucht schließlich auch mal eine Erfolgsmeldung^^Die britische Polizei hat einen 19-Jährigen festgenommen. Er soll der mutmaßliche Sprecher von Lulzsec und Anonymous sein, der unter dem Pseudonym Topiary aufgetreten ist.
Oder ob dies nur ein Sympathisant ist wie nach lesen des Artikels ach vermuten könnte.
Quelle: http://www.golem.de/1107/85301.html -
harrybotter schrieb:
Die britische Polizei hat einen 19-Jährigen festgenommen. Er soll der mutmaßliche Sprecher von Lulzsec und Anonymous sein, der unter dem Pseudonym Topiary aufgetreten ist.
Das wäre schon sehr absurd, wenn er für beide Gruppen den Sprecher machen würde, da sie im Groben schon unterschiedliche Ansichten zu haben scheinen. Von daher: Die Spur halte ich für falsch. -
bladehunter schrieb:
harrybotter schrieb:
Die britische Polizei hat einen 19-Jährigen festgenommen. Er soll der mutmaßliche Sprecher von Lulzsec und Anonymous sein, der unter dem Pseudonym Topiary aufgetreten ist.
obiges müsste heissen zitierte den dies war von mir von Golem zitiert.
bladehunter schrieb:
und dass ich auch Zweifel habe erkennt man an:
Das wäre schon sehr absurd, wenn er für beide Gruppen den Sprecher machen würde, da sie im Groben schon unterschiedliche Ansichten zu haben scheinen. Von daher: Die Spur halte ich für falsch.harrybotter schrieb: Oder ob dies nur ein Sympathisant ist wie nach lesen des Artikels ach vermuten könnte.
-
bladehunter schrieb:
Das wäre schon sehr absurd, wenn er für beide Gruppen den Sprecher machen würde, da sie im Groben schon unterschiedliche Ansichten zu haben scheinen. Von daher: Die Spur halte ich für falsch.
Absurder ist die Annahme das eine anarchistische Gruppe, wie Anonymous überhaupt einen offiziellen Sprecher hat. Ich denke mit der Festnahme wurde weniger Erfolg erzielt als von der Polizei angenommen wird. -
Was heißt hier bitteschön "offiziell"? Bei der zuständigen Behörde angemeldet und anerkannt, oder was? Fakt ist, dass sie einen haben, der sprechen will, und den sie auch sprechen lassen. Die Gruppe entscheidet sich nicht ständig um, ich halte es für wahrscheinlich, dass es immer der selbe Kerl ist.
Und wieso nehmen die den fest? Er war bestimmt super kriminell als Sprecher. Der Polizeisprecher, der das verkündet hat, sollte auch gleich eingeknastet werden. Die spinnen doch, wahrscheinlich verbieten sie ihm gleich auch noch das Vögeln, wie die Engländer diesem geistig behinderten Schwulen das Vögeln verboten haben.
Tatbestand? Er hat gesagt, was er möchte. Wenn in China einer sagt, dass er mehr Freiheit haben will, wird er auch gleich eingesperrt. Tolles System, oder? Die Engländer wollen scheinbar auch so ein tolles System.
Ich hätte mir Name und Anschrift notiert und wäre wieder gekommen, wenn er was angestellt hat. -
Hier noch mal ein neues Anonymouse Video mit vielen Ausschnitte aus der Berichtserstattung über sie und einige informationen.
-
drafed-map schrieb:
Was heißt hier bitteschön "offiziell"? Bei der zuständigen Behörde angemeldet und anerkannt, oder was? Fakt ist, dass sie einen haben, der sprechen will, und den sie auch sprechen lassen. Die Gruppe entscheidet sich nicht ständig um, ich halte es für wahrscheinlich, dass es immer der selbe Kerl ist.
Ja so habe ich das auch gemeint.
Offiziell ist bei Anonymous gar nichts. Früher haben sich Leute noch als "Anonymous" angesehen wenn sie über Scientology-Karikaturen diskutiert haben. Anonym deshalb, weil man die rechtlichen Schritte von Scientology fürchtete. Aber wenn es sich schon um ein anarchistisches Kollektiv handelt kann auch irgend wer daher kommen, irgend eine Internet-Straftat begehen und es auf das Kollektiv abwälzen, indem er sagt: "Anonymous wars!"
Und dann ziehen andere nach.
Wie gesagt das ursprüngliche Kollektiv richtete sich gegen Scientology. Sicherlich kennen einige von euch auch öffentliche Demonstrationen von Leuten mit Guy Fawkes-Masken gegen Scientology. Dank der dDoS-Angriffe und der daraus resultierenden Medien-Kampagne gegen das gesamte Kollektiv gelten auch solche Personen als kriminell. Scientology kann sich darüber nur freuen. Normale Demonstranten (und keine Internet-Kiddies, die mit LOIC herumspielen) nur ärgern. -
Es geht hier aber um die im Eröffnungsbeitrag angesprochene Gruppe und deren Ziele. Das, das du beschrieben hast, wird übrigens mit vielen Religionen gemacht, wie ich hier geschrieben habe.
Doch wirklich: Wer ist schlimmer: Eine Regierung, die Zensur zulässt, oder eine Gruppe, die als Konsequenz daraus die Server dieser Regierung unerreichbar macht. Die Regierung hat ganz klar angefangen, Internetangebote unerreichbar zu machen.
Wer zensiert, muss damit rechnen, dass es Leute gibt, denen das nicht passt, und die dagegen vorgehen werden.
Beitrag zuletzt geändert: 1.8.2011 0:59:45 von drafed-map -
drafed-map schrieb:
Doch wirklich: Wer ist schlimmer: Eine Regierung, die Zensur zulässt, oder eine Gruppe, die als Konsequenz daraus die Server dieser Regierung unerreichbar macht. Die Regierung hat ganz klar angefangen, Internetangebote unerreichbar zu machen.
Wer zensiert, muss damit rechnen, dass es Leute gibt, denen das nicht passt, und die dagegen vorgehen werden.
Aggressive Angriffe gegen die Regierung ist keine Lösung des Mittels. Das macht diese nur noch aggressiver. Generell bin ich vom politischen System in Deutschland an sich nicht sehr angetan. Regiert wird von irgendwelchen DAUs die keine Ahnung vom Internet haben. Und die "Piratenpartei" bei denen junge internet-erfahrene Leute dabei sind, werden wohl nicht über die 5% Hürde kommen. Politiker müssen mehr über das Internet aufgeklärt werden um ihnen die Angst zu nehmen. Egal ob in Deutschland oder anderswo. Nur so kann man Zensuren entgegentreten.
-
harrybotter schrieb:
Bin mal gespannt ob die Briten mehr Erfolg hatten:Die britische Polizei hat einen 19-Jährigen festgenommen. Er soll der mutmaßliche Sprecher von Lulzsec und Anonymous sein, der unter dem Pseudonym Topiary aufgetreten ist.
Oder ob dies nur ein Sympathisant ist wie nach lesen des Artikels ach vermuten könnte.
Quelle: http://www.golem.de/1107/85301.html
Anscheinend nicht:Die britische Polizei könnte auf Basis von FBI-Informationen den falschen Topiary festgenommen haben. Wie Dailytech unter Berufung auf ein Chatlog berichtet, hatte der wortgewandte Sprecher der Crackergruppe Lulzsec bereits Vorsorge getroffen, dass bei einem Verhaftungsversuch der Falsche erwischt würde. Den Spitznamen Topiary soll er gewählt haben, weil er auch von einem Forentroll genutzt wurde.
Quele: http://www.golem.de/1107/85331.html
Beitrag zuletzt geändert: 1.8.2011 2:51:52 von harrybotter -
Die britische Polizei könnte auf Basis von FBI-Informationen den falschen Topiary festgenommen haben. Wie Dailytech unter Berufung auf ein Chatlog berichtet, hatte der wortgewandte Sprecher der Crackergruppe Lulzsec bereits Vorsorge getroffen, dass bei einem Verhaftungsversuch der Falsche erwischt würde. Den Spitznamen Topiary soll er gewählt haben, weil er auch von einem Forentroll genutzt wurde.
Das soll ja wohl ein Witz sein. Mit welcher Stümperhaftigkeit da ermittelt wird, darüber kann man ja nur lachen. Ich würde sagen ein lächerliches Katz und Maus-Spiel, da jeder Internet-Depp sich Topiary nennen kann. Erstellt mal einer einen Account bei Lima-City und nennt ihn "Topiary". Als nächstes führt die Spur garantiert nach Deutschland! Aber diesen Internet-Troll können sie auch gleich einbuchten. Ist bestimmt im gleichen Maße kriminell wie dieser "Sprecher". Nämlich 0. -
Auf seiner News-Seite schreibt T-Online, dass die Hacker-Gruppe Anonymous am 5. November, dieses Jahr, die Kommunikationsplattform "Facebook" zerstören will (anonymous-facebook-wird-vernichtet). Da frage ich mich, was hat das denn mit dem Kampf gegen "das System" zu tun?
Das geht gegen eine Privatperson, die eine "gute" Geschäftsidee hatte, und deren Seite mittlerweile von 750 Millionen Menschen genutzt wird. Es wird behauptet, "Facebook" sei ein Feind der Freiheit. Wie kann sich jemand hinstellen, eine solche Aussage machen und Richter und Henker spielen?
Meiner Meinung nach hat das nichts mit einem Freiheitskampf zu tun, sondern mit Willkür. Da hört es bei mir auf und in diesem Fall bin ich dafür, alles daransetzen diese Straftäter zu fassen und zu bestrafen. Oder, wie seht ihr das?
-
Entschuldige aber Facebook hat nichts mit einer privat Person zu tun, und dass diese eine gute Idee hatte ist noch mehr gelogen. Es ist mittlerweile ein großer Konzern wie jeder andere mit einer Heerschar an geldgeilen Anwälten und mehr sit dazu nich zu sagen. Ich hab damit kein Problem und wer sich auf sowas verlässt, der ist meiner Meinung nach selber Schuld, wenn er über den Tisch gezogen wird, oder aber ihm sonst wie dadurch Schaden verursacht wird.
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
