Deutschland Weltmeister?
lima-city → Forum → Sonstiges → Sport
beispiel
demonstration
deutschland
geld
gewinn
glauben
jahr
land
leute
mannschaft
medium
meinung
sagen
sender
sieg
spiel
spieler
sport
url
weltmeister
-
hpage schrieb:
In Südafrika wurde zwar nicht Regenwald abgeholzt, aber die Gesamtbilanz
http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft_2010#Bilanz
ist trotzdem fatal. Kürzlich hörte ich auch, dass mehrere Stadien dort verroten, weil die eher kleineren Vereine am Ort sich die Stadienmieten gar nicht leisten können.
Ich frage mich, ob diese Art von WM überhaupt für weniger entwickelte Ländern irgendwelche positiven Effekte bringen kann.
Das land nimmt damit auch Geld ein darum lohnt es sich schon für das land.
Das der Regenwald abgeholzt wird ist natürlich nicht so toll.
Es kommt Brasilien günstiger und darum wird es so gemacht.
Ich empfehle unbedingt den Download des Programms brain.exe. Meinst du wirklich, dass das in Brasilien anders läuft als in Südafrika?
Natürlich wird es Leute in Brasilien geben, die an der WM gut, sehr gut verdienen. Wenn man meint, dass die dann das Land sind, nun gut. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
hpage schrieb:
Das land nimmt damit auch Geld ein darum lohnt es sich schon für das land.
Das der Regenwald abgeholzt wird ist natürlich nicht so toll.
Es kommt Brasilien günstiger und darum wird es so gemacht.
1. Was ist das denn für ein Humbug.
Liste doch einmal die ganzen Einnahmen auf.
2. Das Regenwald für zum Beispiel das deutsche Lager abgeholzt ( Wurde doch schön ins Naturschutzgebiet gebaut?!) wird ist nicht "nicht so toll" das ist übelster Mist, der niemals hätte so geschehen dürfen.
Das Lager wird in diesem Umfang wie jetzt ja niemals wieder benötigt werden. Wieso greift man nicht auf vorhandene Stätten zurück?
3. Was kommt Brasilien günstiger?
-
solche einmal-Events haben einem Land noch nie was gebracht. Anders ist das bei Ländern wie Russland, wo nicht nur die Infrastruktur dieses Geländes angelegt wird, sondern wo gleich die gesamte Region ein Infrastruktur-Refresh bekommt. Ich denke eher, ers gesamte Fußball-Komplex, was dort angelegt wurde, wird nach der WM verrotten... Einzig Gewinn gemacht haben die Bauunternehmen und die Veranstalter...
unsere großen Sportstätten in Deutschland halten sich auch nur, weil es zum Teil staatlich subventioniert ist und die sportbegeisterten Zuschauer ordentlich Geld mitbringen können, aufgrund des hohen Lohnspiegels. die großen Mannschaften, 1. und 2. Liga(egal ob Fußball oder Eishockey oder andere Sportarten) nutzen diese Anlagen auch zum trainieren und zahlen dafür teure Mieten. Lokale UNternehmen Zahlen für die Dauermiete von Logen richtig viel. Sowas würde in Brasilien denke ich fehlen... dann noch Sponsoren für die ganzen Werbetafeln... da kommt auch nochmal einiges rein.
Dann haben wir in Deutschland sehr restriktive Regelungen und Kontrollen, was den Betrieb einer solchen Anlage angeht, das heißt, es wird mindestens das Minimum investiert, um den Laden Flott zu halten. Ich bezweifle, dass man in Brasilien in diesem Komplex einen ähnlichen Aufwand betreiben würde und diese Anlage vermutlich nach 10 Jahren nicht mehr Nutzbar ist für derartige Veranstaltungen...
Was ich auch nicht verstehe ist, dass wenn ein Land einen Zuschlag für so ein Event bekommt, teilweise eine komplette Anlage neu gebaut wird, obwohl bereits eine vorhanden ist. OK, man will eine andere Gegend fördern, aber ich denke, deutschland hat mittlerweile genug Olympia-Stadien. Ich befürchte, wenn wir nochmal Olympia austragen dürfen, dann haben wir ein 3. Olympiastadion... Wenigstens wurde die letzte WM in Deutschland in vorhandener Infrastruktur aus getragen, wo sich die Investitionshöhe in Grenzen hielt. Allerdings waren die Auswirkungen auf die Gesamtwirtschaft selbst in Deutschland nicht gravierend:
http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft_2006#Wirtschaftliche_Auswirkungen_des_Turniers -
sebulon schrieb:
solche einmal-Events haben einem Land noch nie was gebracht. Anders ist das bei Ländern wie Russland, wo nicht nur die Infrastruktur dieses Geländes angelegt wird, sondern wo gleich die gesamte Region ein Infrastruktur-Refresh bekommt. Ich denke eher, ers gesamte Fußball-Komplex, was dort angelegt wurde, wird nach der WM verrotten... Einzig Gewinn gemacht haben die Bauunternehmen und die Veranstalter...
[...]
Was ich auch nicht verstehe ist, dass wenn ein Land einen Zuschlag für so ein Event bekommt, teilweise eine komplette Anlage neu gebaut wird, obwohl bereits eine vorhanden ist. OK, man will eine andere Gegend fördern, aber ich denke, deutschland hat mittlerweile genug Olympia-Stadien. Ich befürchte, wenn wir nochmal Olympia austragen dürfen, dann haben wir ein 3. Olympiastadion... Wenigstens wurde die letzte WM in Deutschland in vorhandener Infrastruktur aus getragen, wo sich die Investitionshöhe in Grenzen hielt. Allerdings waren die Auswirkungen auf die Gesamtwirtschaft selbst in Deutschland nicht gravierend:
http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft_2006#Wirtschaftliche_Auswirkungen_des_Turniers
Es profitieren natürlich nicht nur Bauunternehmen und Veranstalter. Menschen aus aller Welt reisen in diese Regionen und Tourismus ist nun schon eine gute Einnahmequelle, denn die Kaufkraft im Land steigt, gerade in einem Land wie Brasilien, wo der Industriesektor nicht ausgeprägt genug ist. Die Konflikt beruht ja auch nicht darauf, dass die WM im eigenen Land ist, sondern dass das Geld für Stadien lieber in Krankenhäuser usw. gesteckt werden sollte - verständlich.
Aus diesem Grund kann ich auch die Argumentation mit Russland nicht nachvollziehen. Du sprichst doch hoffentlich nicht von Sotschi, oder? Die ganze Region (in den Subtropen!) war für die Winterspiele nämlich gänzlich ungeeignet, das meiste war bis zu den Spielen in einem schlechten Zustand, bewacht wie eine Festung. Und nach den Spielen fahren 1 einmal im Jahr ein paar Formel 1 Autos - davon profitiert die Infrastruktur in der Region aber nicht, denn sie wurde nicht nachhaltig angelegt, sondern nur um das Olympiadorf herum - und das war schon ziemlich teuer. Nur: Bei solchen Ölvorkommen kann man sich das auch ohne Großevent leisten oder noch besser, direkt in das Gesundheits- und Bildungswesen stecken.
Das wäre ja so als hätte ich im Sommer einen guten Vorsatz und würde auf Neujahr warten, um mich daran zu halten.
Beitrag zuletzt geändert: 25.6.2014 15:01:51 von verbrechergame -
ich kann mich den meisten Meinungen nur anschließen, daß der Naturkollaps in Brasilien inakzeptabel ist.
Aber daran zeigt sich wieder, daß die FIFA Verantwortlichen auch nur geld- und machtgeile Verbrecher sind, denen nur der Profit am Herzen liegt und nicht die globalen Auswirkungen ... -
@verbrechergame:
zum einen hast du recht, das Olympische Dorf hatte Fokus bei der Geschichte, zum anderen hast du selbst gesagt, dass vorher da alles recht marode war. Wenn man im Anschluss regelmäßig Großevents an diese Region Binden kann, ist es doch schonmal ein Gewinn für die Region, welcher nachhaltig Arbeitsplätze bindet.
In der Sowjetunion hat dieser Ort bewiesen, dass er sehr viel Potential hat. Wenn man durch diese Maßnahme erreicht hat, dass wieder etwas von der alten Attraktivität zurückkehrt als Erholungsort und die Leute das auch annehmen, denke ich, hat sich dieser Aufwand durchaus gelohnt.
Den Einwand, dass dieser ort wie eine Festung bewacht war und unzugänglich, kann ich irgendwie nicht ganz nachvollziehen, ich denke, du beziehst dich auf die strengen Sicherheitsmaßnahmen während des Aufbaus, um terroristische Vorbereitungen aufdecken zu können, die den Ablauf der Spiele unterbrechen. Das hast du aber in Deutschland genau so, wie auch in den USA... schlimmer noch, in den USA findest du dich im Knast wieder, wenn man dich mit einem Photoapparaten auffindet und kannst erstmal eine Befragung über dich ergehen lassen, warum du dort Photos schießt(das ist keine Spinnerei, sondern eine Erfahrung aus meinem Bekanntenkreis. Geh mal vor eine Amerikanische Botschaft und lass dich mal beim Photografieren beobachen... wenige Sekunden später stehen 2 Freundliche Herren von der Security neben dir und bitten dich, das zu unterlassen und die Photos vor ihren Augen zu löschen). Und in Deutschland stecken die Leute in Käfige, wenn man in der Nähe demonstriert, wenn ein amerikanischer Präsident in der Nähe ist(wie 2007 in Heiligendamm: Link). Das ist auch nciht gerade ein vorgehen, wie es in einem demokratischen Staat üblich sein sollte...
um nochmal auf die Finanzierungsfrage zurück zu kommen: Putin ließ ein paar Oligarchen mit in die Tasche greifen:
http://www.sueddeutsche.de/sport/kosten-fuer-olympia-in-sotschi-danke-steuerzahler-1.1881715
einfach nur die Fakten des Artikels lesen, die SPekulationen seitens des Verlags mal ignorieren... die Sueddeutsche ist teilweise nicht unbedingt RUsslandfreundlich in der Berichterstattung, wie einige große Medieninstitutionen in Deutschland, weshalb ich dazu rate, nur die Fakten rauszulesen. (die spekulierten 30Mrd reellen kosten finde ich arg aus der Luft gegriffen, ich meine, damit hätte man 6 mal den Flughafen BER bauen können... wenn deutsche Bauunternehmer das gebaut hätten vielleicht, aber man kann die Hiesigen Kosten eines Baus nicht mit denen in Russland vergleichen... sonst hätte der 3Schluchten-Damm in China wahrscheinlich den Deutschen Jahreshaushalt gefressen...) -
Hallo zusammen,
Also ich glaube dass Argentinien oder Brasilien gewinnt.
Diese Länder sind ja schließlich das tropische Klima gewöhnt.
MfG Otisoft -
sebulon schrieb:
@verbrechergame:
zum einen hast du recht, das Olympische Dorf hatte Fokus bei der Geschichte, zum anderen hast du selbst gesagt, dass vorher da alles recht marode war. Wenn man im Anschluss regelmäßig Großevents an diese Region Binden kann, ist es doch schonmal ein Gewinn für die Region, welcher nachhaltig Arbeitsplätze bindet.
In der Sowjetunion hat dieser Ort bewiesen, dass er sehr viel Potential hat. Wenn man durch diese Maßnahme erreicht hat, dass wieder etwas von der alten Attraktivität zurückkehrt als Erholungsort und die Leute das auch annehmen, denke ich, hat sich dieser Aufwand durchaus gelohnt.
Was für Großevents will man da denn noch austragen? Ein Großevent ist einfach nicht nachhaltig. Da kann man noch so viele Skisprungchancen in die Sonne stellen, aber wenn die Winterspiele vorbei sind, interessiert das einfach keinen mehr. Wie gesagt, Touristen sind dort keine mehr, warum auch? Große Events? Formel 1 fährt dort nun einmal im Jahr, die ganze "Infrastruktur", zielt kaum darauf ab, den Entwicklungsstand der Region oder die Lebensbedingungen der Bevölkerung zu verbessern.
Den Einwand, dass dieser ort wie eine Festung bewacht war und unzugänglich, kann ich irgendwie nicht ganz nachvollziehen, ich denke, du beziehst dich auf die strengen Sicherheitsmaßnahmen während des Aufbaus, um terroristische Vorbereitungen aufdecken zu können, die den Ablauf der Spiele unterbrechen. Das hast du aber in Deutschland genau so, wie auch in den USA... schlimmer noch, in den USA findest du dich im Knast wieder, wenn man dich mit einem Photoapparaten auffindet und kannst erstmal eine Befragung über dich ergehen lassen, warum du dort Photos schießt(das ist keine Spinnerei, sondern eine Erfahrung aus meinem Bekanntenkreis. Geh mal vor eine Amerikanische Botschaft und lass dich mal beim Photografieren beobachen... wenige Sekunden später stehen 2 Freundliche Herren von der Security neben dir und bitten dich, das zu unterlassen und die Photos vor ihren Augen zu löschen). Und in Deutschland stecken die Leute in Käfige, wenn man in der Nähe demonstriert, wenn ein amerikanischer Präsident in der Nähe ist(wie 2007 in Heiligendamm: Link). Das ist auch nciht gerade ein vorgehen, wie es in einem demokratischen Staat üblich sein sollte...
In Sotschi gab es eine enorme Differenz zwischen Sein und Schein, jetzt kommt der Part mit der Festung: Demonstrationen gab es nur außerhalb des Dorfes, weil sie innerhalb nicht zugelassen wurden. Dieses Phänomen findet auch in Brasilien statt - es ist einfach ein hoher Grad an politischen Fehlentscheidungen, Korruption.
Es spielt dabei keine Rolle, wer die Spiele mitfinanziert hat. Russland ist durch das Erdöl unheimlich reich und gerade dafür unfassbar schlecht entwickelt. Es gibt im internationalen Handel nicht ein einziges russisches Industriegut, obwohl die Voraussetzungen dort nicht schlecht wären.
Gerade deshalb muss dort in die Bildung und in Krankenhäuser investiert werden, um auch jenseits des Öls einen Aufschwung zu schaffen und die Wirtschaft zu diversifizieren.
Die Spiele waren teurer als viele zuvor - warum das Geld nicht direkt in die Infrastruktur stecken statt auf wenig nachhaltige Side-Effects zu hoffen?
BTW: Wer redet hier von den USA? Kann man dieses Ost-West-Gedenke nicht mal beiseite lassen? Ich kann diesen Quatsch nicht mehr hören... Hat übrigens auch 0 mit Fußball oder anderen Großevents zu tun.
Was haltet ihr von der Diskussion, dass Deutschland und USA ein angesprochenes Unterschied einfahren könnten, um weiterzukommen? -
verbrechergame schrieb:
Was haltet ihr von der Diskussion, dass Deutschland und USA ein angesprochenes Unterschied einfahren könnten, um weiterzukommen?
Ich habe vor kurzem gelesen, dass es eine spezielle Beobachtungskommission der FIFA gibt, die sich für Spielmanipulationen/Ergebnisabsprachen interessiert. Das Spiel D-USA wird vermutlich unter besonderer Beobachtung dieser Leute stehen.
Deutschland hat ja schon einmal so eine Ergebnisabsprache praktiziert, 1982 bei der WM in Spanien.
Ich denke aber, dass die Amis ziemlich heiß sind. Mein Tipp daher: USA schießt etwa Mitte der ersten Halbzeit 1:0. Löw will sich das von seinem Ex-Chef nicht bieten lassen, bringt in der 65. Klose als Joker, der ein paar Minuten später den Ausgleich schießt. Danach ist Pumpe. -
Aktuell glaube ich nicht, dass Deutschland Weltmeister wir. Wenn man sich mal so die anderen Länder anguckt gibt es da deutlich besssere.
Natürlich hoffe ich auf einen Sieg, momntan erscheint das mir aber ehr unwahrscheinlich.
Gruß
Chemieg -
Schaun wir mal - man sollte niemals nichts etwas an den Haaren herbeiziehen bzw. beschwören.
Aber obgleich ich kein Fussi-Fan bin, je mehr D dem Finale näher kommt, um so mehr gönne ich ihnen das auch, den ultimativen Gewinn. -
Natürlich Hoffe ich das es dieses mal endlich klappt mit dem WM Titel.
Natürlich sind schon eigentlich Starke Mannschaften ausgeschieden, jedoch ist das eine Chance für uns.
Ich drücke die Daumen. -
Deutschland wird es nicht schaffen! ( Bin fuer Deutschland )
End Spiel Deutschland Vs Brasil 1:3 wird Brasil gewinnen Deutschland wird versuchen Neymar zu verletzen! -
views4u schrieb:
Deutschland wird versuchen Neymar zu verletzen!
Schwachsinn?
Wieso sollten sie? Neymar hat bisher überhaupt nicht gegen starke Mannschaften wirklich berzeugt. Weder bei Barcelona noch in der NM.
Dieser Spieler ist keine schlimmere Gefahr als Ronaldo z.B und diesen hat man auch stoppen können - auf faire Weise.
BTW: Nie gäbe es den Taktik-Befehl einen Spieler zu verletzen. Selbst wenn, sowas würde wohl kaum einer durchziehen. Keinem deutschen Spieler wäre so etwas zuzutrauen, mal ganz davon ab, das ihnen bewusst sein wird, dass, wenn so etwas öffentlich wird (irgendwo ist immer ein Maulwurf), dass dann eine lebenslängliche Sperre verhängt werden könnte. Kaum einer würde das riskieren....
Nach derzeitigem Stand hat sich keine einzige Mannschaft heraus kristallisiert als möglicher Titelkandidat auf die man setzen könnte. Alle, ja durchweg alle haben keinen überzeugenden Auftritt hingelegt.
PS: Endspiel Deutschland - Brasilien kann es nicht geben
-
Wenn Neymar einmal ans Ball kommt dann ist es zu 70% ein Tor, er wird bestimmt von
Prince gedeckt.( Die werden Taktisches Faul machen um ihn dann zu faulen ) sprich die werden ihn faulen dabei Ball treffen = Neymar verletzt.
Ich hoffe Deutschland schaffts bis Elfmeter und dann sollen die verlieren, da ich gegen über einer "Brauhaus" Wohne wenn die Gewinnen kann ich WOCHEN lang nicht schalfen.
Oh neh, bin doch im Urlaub , deutschland kann/ darf gewinnen. -
Selbst wenn ich Fußballspieler nciht für die Hellsten halte(Kopfbälle und so...), ich bezweifle jedoch, dass einer der Spieler für einen kleinen Sieg ein quasi lebenslanges Berufsverbot riskieren würde, zumal die so viel verdienen, dass ein "Bestechungsgeld" für diese Aktion exorbitant hoch ausfallen müsste...
Sympathien in einem Wettkampf sammelt man durch fairness, nicht durch Rücksichtsloses Vorgehen ohne Rücksicht auf Verluste und Regelbruch... Man muss nicht Erster werden, um in einem Wettbewerb Sieger zu sein... -
views4u schrieb:
Wenn Neymar einmal ans Ball kommt dann ist es zu 70% ein Tor, er wird bestimmt von
Prince gedeckt.( Die werden Taktisches Faul machen um ihn dann zu faulen ) sprich die werden ihn faulen dabei Ball treffen = Neymar verletzt.
Fakt 1: Kevin Prince Boateng spielte bis vor kurzem für Ghana. Dort hat er zwar nun Urlaub, wird aber trotzdem nicht im deutschen Kader mit seinem Bruder Jerome auflaufen.
Fakt 2: Birgit Prinz ist zwar deutsche, spielt aber Sturm
Fakt 3: Kevin Prinve spielt Mittelfeld.
Fakt 4: Taktisches Foul bedeutet nicht, das man den Gegner so foult, das er sich verletzt
Fakt 5: Neymar hat nicht mal annähernd eine Quote von 70%....kein Spieler hat diese, sorry.
views4u schrieb:
Ich hoffe Deutschland schaffts bis Elfmeter und dann sollen die verlieren, da ich gegen über einer "Brauhaus" Wohne wenn die Gewinnen kann ich WOCHEN lang nicht schalfen.
hier gehts weiter:
Fakt 6: Wenn DE und BRA weiter kommen, werde sie bereits im Halbfinale aufeinander treffen. Ein Finale DE-BRA wird es somit nicht geben.
Fakt 7: Du hast keinerlei Peil von Fußball, was wiederum aber gar nicht schlimm ist. -
views4u schrieb:
Deutschland wird es nicht schaffen! ( Bin fuer Deutschland )
End Spiel Deutschland Vs Brasil 1:3 wird Brasil gewinnen Deutschland wird versuchen Neymar zu verletzen!
Das Deutschland so unfähr spielt glaube ich nicht.
Deutschland wird vielleicht ihn faulen aber ihn absichtlich so stark verletzen das er nicht mehr spielen kann wird bestimmt kein Spieler, da es unfair ist und der Spieler der das machen würde auch eine Rotekarte riskieren würde
-
Meine Meinung ist, dass Deutschland heute gegen Frankreich rausfliegt.
-
jakielo schrieb:
Meine Meinung ist, dass Deutschland heute gegen Frankreich rausfliegt.
Okay, diese Hürde haben die schon mal genommen.
Aber obwohl gegen Brasilien Silva und Neymar fehlen, fürchte ich das Deutschland an dieser Stelle hängen bleiben wird. Wenn Deutschland es nicht schafft, Geschwindigkeit aus dem Spiel zu nehmen, werden die wohl in Grund und Boden gelaufen. Brasilien steht unter enormen Erfolgsdruck. Die werden definitiv alles geben. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
