Zitat Homer
lima-city → Forum → Sonstiges → Literatur und Kunst
assoziation
atom
dingen
ergebnis
existenz
fragen
glauben
gott
konzept
natur
omen
perspektiv
sage
seele
tatsache
these
wahrnehmung
zitat
zusammenhang
zyklop
-
Hallo Leute, w?rde mich freuen wenn wir hier ein paar Zitate von Homer sammeln .... und dann dar?ber diskutieren ...
PS: es handelt sich da bei nicht um Homer Simpson ^^
mfg. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Hallo programmierfan!
Zitat:
Doch wir horchen allein dem Ger?cht und wissen durchaus nichts.
(Ilias)
Diskussionsgrundlage?
Ja, passt hier auf viele Threads.
Aber viiiiel mehr Homer-Zitate gibt es im Web:
http://de.wikiquote.org/wiki/Homer
Mein Lieblings-Zitat von Homer bleibt aber dies (ich tue jetzt einfach mal so, als ob ich dein P.S. nicht gelesen h?tte):
To start press any key! Where's the any-key?
MfG
alopex
*nachtr?glich_einf?g*
@robinsons
"sammelfred" ist ein sch?nes Wort!
Bitte nicht korrigieren!
-
also wenn ich jetzt hier alle zitate von homer hie reinstelle, werde ich hier wegen massivspamming gesperrt
wei?t du, wie viel homer geschrieben/gesagt hat
und das kannman auch noch alles zitierne *tztz*
das wird doch nur nen sammelfred
-
Sage, mit welchem Namen benennen dich Vater und Mutter,
und die B?rger der Stadt, und welche rings um dich wohnen?
Denn ganz namenlos bleibt doch unter den Sterblichen niemand,
vornehm oder gering, wer einmal von Menschen gezeugt ward,
sondern man nennet jeden, sobald ihn die Mutter geboren.
Homer, Odyssee, Achter Gesang, Vers 550 - 554
Die Antwort des gewitzten Odysseus: "Niemand". Tja und dadurch dass er sich so benannt hat, wurde er zum niemand, allerdings sehr zum Schaden des Zyklopen...
Woher nehmen die Dinge also ihren Namen und ist es tats?chlich so "Nomen est omen"? Oder existiert etwas erst wenn man es benennt?
@alopex... so ist es in der Tat mit vielen Threads; und die Kassandras sind machtlos. hehe... -
alarich schrieb:
Woher nehmen die Dinge also ihren Namen und ist es tats?chlich so 'Nomen est omen'? Oder existiert etwas erst wenn man es benennt?
Dinge erhalten ihren Namen schlicht und einfach dadurch, dass man sie benennt. Aber der Namen steht in keinem Zusammenhang mit der Existenz.
Dinge existieren auch ohne Namen und dieser spielt keine Rolle. Einem Atom ist es egal, ob es von uns "Atom" oder "Wecker" oder "Laptop" genannt wird, es existiert unabh?ngig von seinem Namen. Aber ebenso k?nnen Namen auch ohne Dinge existieren. Wo existiert ein Gedanke oder eine Seele.
Dinge existieren. Unabh?ngig davon ob sie einen Namen tragen.
Namen existieren ebenfalls. Unabh?ngig davon ob ein dazugeh?riges "Ding" existiert. -
ok, da hier einige von Sammelthread geredet haben ... dann lasst uns das Thema etwas eingrenzen ...
Sammeln wir Zitate von Homer die mit "Leid" zu tun haben ...
mfg. -
Dinge erhalten ihren Namen schlicht und einfach dadurch, dass man sie benennt. Aber der Namen steht in keinem Zusammenhang mit der Existenz.
Dinge existieren auch ohne Namen und dieser spielt keine Rolle. Einem Atom ist es egal, ob es von uns "Atom" oder "Wecker" oder "Laptop" genannt wird, es existiert unabh?ngig von seinem Namen. Aber ebenso k?nnen Namen auch ohne Dinge existieren. Wo existiert ein Gedanke oder eine Seele.
Respectfully disagree. Existenz ist eine Frage der Wahrnehmung oder des Glaubens. D.h. Dinge von denen wir nicht wissen, dass sie existieren oder nicht glauben, dass sie existieren, gibt es f?r uns nicht in unserer Welt.
Andererseits gibt es allerdings kein Ding und kein Konzept, dass uns bekannt ist, dass keinen Namen h?tte. Sonst k?nnten wir uns nicht darauf beziehen. In gewisser Weise ist der Name also eine Art Anker, der Dinge, Personen, Konzepte etc in unserer Welt verankert.
Dabei meine ich mit "Namen" auch so Bezeichnungen wie "der Typ mit der Narbe im Gesicht" oder "das Ding mit dem roten Knopf".
Nat?rlich existiert ein Ding unabh?ngig davon welchen Namen wir ihm geben. Aber erst die Tatsache, dass wir es benennen, verankert es in unserem Weltbild und verleiht ihm aus unserer Perspektive Existenz. -
alarich schrieb:
Respectfully disagree. Existenz ist eine Frage der Wahrnehmung oder des Glaubens. D.h. Dinge von denen wir nicht wissen, dass sie existieren oder nicht glauben, dass sie existieren, gibt es f?r uns nicht in unserer Welt.
Die Frage ist hier nun, was ist Existenz?
Deine Argumentation ist richtig und falsch.
K?nnen wir auf Grund unserer neurologischen Wahrnehmung wirklich wahre Aussagen ?ber Zust?nde und Existenzen unserer Welt machen oder unterliegen wir einer zwanghaften, nicht ablegbaren Subjektivit?t.
Nat?rlich unterliegen wir ihr. Die Wissenschaft untersucht nicht die Natur, sondern die Natur, so wie wir sie wahrnehmen.
Wonach sollen wir nun aber eine Existenz festmachen? Das Ergebnis kann also nur sein, dass es zwei Formen der Existenz geben muss. Einmal das, was du als Existenz bezeichnest und einmal die Existenz an sich, unabh?ngig davon, ob wir sie erkennen oder nicht.
Nat?rlich existiert ein Ding unabh?ngig davon welchen Namen wir ihm geben. Aber erst die Tatsache, dass wir es benennen, verankert es in unserem Weltbild und verleiht ihm aus unserer Perspektive Existenz.
Das ist richtig, aber ebenso existieren Namen ohne Dinge.
-
Das Ergebnis kann also nur sein, dass es zwei Formen der Existenz geben muss. Einmal das, was du als Existenz bezeichnest und einmal die Existenz an sich, unabh?ngig davon, ob wir sie erkennen oder nicht.
Stimmt... mal angenommen, forscher entdecken ein neues teilchen und nennen es Dingsbums. Das teilchen hat schon immer existiert. Wir wussten aber nichts davon. Aber erst durch die Entdeckung und Benennung hat es schon immer existiert... mmmh... ein Dilemma...
Das ist richtig, aber ebenso existieren Namen ohne Dinge.
Aber dann ist es kein Name sondern lediglich ein Wort... -
alarich schrieb:
Aber dann ist es kein Name sondern lediglich ein Wort...
Was ist zum Beispiel mit der Seele?
Ein Ding? Existiert sie? Wenn ja, wo kann man sie (be)greifen oder manifestieren? -
Sein oder nicht Sein
-
someguy schrieb:
Sein oder nicht Sein
Irren ist menschlich, aber ist das Zitat nicht von Shakespeare (To be or not to be)?! -
Was ist zum Beispiel mit der Seele?
Ein Ding? Existiert sie? Wenn ja, wo kann man sie (be)greifen oder manifestieren?
Damit ein Ding existiert, mu? man es nicht unbedingt anfassen k?nnen. Atome siehst du nicht, du kannst sie nicht anfassen und trotzdem glaubst du an ihre Existenz und es gibt sie in deiner Vorstellung.
Mit Seele ist das ?hlich; im Grunde ist Seele ein Name f?r ein Konzept oder eine Idee was das "Menschsein" ausmachen k?nnte. Die Idee gibt es und auch den Namen... Genauso wie Gott. Ob es ihn gibt oder nicht - wenn ich den Namen sage, dann l?st dies sofort eine Assoziation in dir aus, die mit dem Namen ein bestimmtes Konzept oder eine These verbindet. Dieses existiert in dir. -
alarich schrieb:
Damit ein Ding existiert, mu? man es nicht unbedingt anfassen k?nnen. Atome siehst du nicht, du kannst sie nicht anfassen und trotzdem glaubst du an ihre Existenz und es gibt sie in deiner Vorstellung.
Mit Seele ist das ?hlich; im Grunde ist Seele ein Name f?r ein Konzept oder eine Idee was das 'Menschsein' ausmachen k?nnte. Die Idee gibt es und auch den Namen... Genauso wie Gott. Ob es ihn gibt oder nicht - wenn ich den Namen sage, dann l?st dies sofort eine Assoziation in dir aus, die mit dem Namen ein bestimmtes Konzept oder eine These verbindet. Dieses existiert in dir.
Das Gott und die Seele neurologisch existieren ist klar und nachvollziehber, aber es ist nicht "nachgewiesen" (ich will jetzt keine Gottesexistensdiskussion oder so ausl?sen), dass sie materiell existieren.
Was mich zu der grunds?tzlichen Frage bringt:
Woran k?nnen wir sicher unterscheiden, was neurologisch und was materiell existiert? (Und k?nnen wir das ?berhaupt?)
edit:
@poster genau nach mir:
Ich finde es immer wieder interessant, wie man so bescheuerte Kommentare auch no so deplatziert setzen kann. Respekt! -
Das Gott und die Seele neurologisch existieren ist klar und nachvollziehber, aber es ist nicht "nachgewiesen" (ich will jetzt keine Gottesexistensdiskussion oder so ausl?sen), dass sie materiell existieren.
Was mich zu der grunds?tzlichen Frage bringt:
Woran k?nnen wir sicher unterscheiden, was neurologisch und was materiell existiert? (Und k?nnen wir das ?berhaupt?)
Ich denke, dass wir materielle Existenz nicht einfach von der neurologischen Trennen k?nnen, es ist so gut wie unm?glich; aber wie ich schon sagte - f?r mich f?ngt Existenz nicht erst bei der materiellen Existenz an.
Was uns zu Homer zur?ckf?hrt; als Odysseus sich "Niemand" nennt und der Zyklop schreit dass "Niemand" ihm das Auge ausgestochen hat, da haben die anderen Zyklopen offensichtlich eine andere Verbindung zu "Niemand" und fragen nur wieso er so rumschreit, wenn niemand ihm etwas getan hat...
Also ziemlich neurologisch... -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
