XP oder Win 2000
lima-city → Forum → Heim-PC → Betriebssysteme
auf
aussehen
ausstattung
betriebssystem
design
direx
funktion
klassik
meinung
modem
nachteil
netzwerk
pentium
platzen
preisen
quatsch
sage
verzicht
vorteil
window
-
ich finde XP besser, weil da (fast) alle spiele drauf funtzen. aber ich denk zum arbeiten is 2k besser.
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
conebryant schrieb:
Au?erdem is 2000 ziemlich Absturzanf?llig bei neueren Spielen und daher das die sich im Preis kaum unterscheiden w?rde ich auf jeden Fall XP nemen!
Gibts von Win2000 auch mehrere Versionen?? Ich habe Win2000 Proffesional, da ist bei mir wirklich noch nie was abgeschmiert
-
Heute ist es so, das viele Unternehmen mit Win2000 arbeiten, weil dieses Betriebssystem im Netzwerk wesentlich besser ist als alle anderen Betriebssysteme! Auf das Aussehen kommt es ja net an, sondern auf die Funktionalit?t!!!!!
MEC -
mec schrieb:
[...]weil dieses Betriebssystem im Netzwerk wesentlich besser ist als alle anderen Betriebssysteme!
Ach ja, und was ist mit Linux?
Aber mal zur Frage: Ich hatte w2k Pro und das hat deutlich langsamer gebootet als WinXP. Wenn du dir XP zulegst, dann rate ich dir zur Professional-Edition. Bei der HomeEdition fehlen die die ganzen Administrativen Tools. -
Ich hab 2000, bin eigentlich recht zufrieden damit. XP w?rde wohl auf einem P III 500 nicht laufen, oder? Der einzige Vorteil den XP f?r mich bringen w?rde, w?re, dass es wohl bestimmt neuere Standards unterst?tzt. Das mit den Spielen ist f?r mich sowieso egal, da ich kein einziges Zuhause habe.
-
Doch! Ich meine ich h?tte mal gelesen das XP eine min. Anforderung hat von 233MHZ und 64MB-Ram, da l?uft es aber ned ganz so gut drauf, habe ich selbst schon getestet. Du mit deinem PIII 500MHZ solltest da eigentlich noch locker mit hinkommen. Vedenke aber das XP auf jeden fall 1GB platz wegnimmt! Noch ein nachteil den graniosen BS. Naja bei den heutigen Festplatten sollte es kein Problem sein. Meist hat heut zutage sicher jeder ne Festplatte von min. 20GB
-
unter einem 450 Mhz rechner, w?rde ich es nciht installieren, l?uft leider sehr hemmend.
Ich hab nen 1,8Ghz und bin mit XP sehr zufrieden. XP l?uft schneller als 2000. Das Men? hab ich von 2000 ?bernommen, weil mir XP nicht gefallen hat -
Also ich habe da nur Bemerkt das der Mediaplayer was stockt aber ansonsten lief es auch auf einem 350MHZ rechner gut, konnte mich ned beklagen.
-
Hab einen 2,4 Ghz Pentium, habe WinXP Professional und bin vollkommen zufrieden... ab und zu ?berlastet er sich zu viel aber win2k kann ich f?r den Privatgebrauch nicht empfehlen...
cyaa
-
Ich habe WinXP auch schon auf einem 133er zum Laufen gebracht. Ging auch - wenn man alle Effekte deaktiviert (war schneller als Win2000)!
Beitrag ge?ndert am 15.10 21:01 von direx -
whow... also ich find dass dus mit nem PC unter 400 Mhz. lassen solltest WinXP raufzuschmeissen... eher win98 od me...
-
Also schneller als ME war es auch. Hatte auch mal Win95 drauf - total abgespeckt (WIndows-Verzeichnis war 8 MB gross) - das lief vielleicht schnell, dummerweise haben darauf keine Programme mehr funktioniert, also hab ich Linux installiert und habe es bis heute dort drauf - auch total abgespeckt.
-
Hm ich w?rde XP benutzen, da es vieeel mehr Arbeit beim Treiber-CD-suchen erspart ;D
-
Windows 2000 is ganz klar Windows Xp ?berlegen da billiger (zum mindest im Vergleich zu prof.) ... Die Netzwerkfunktionen sind ganz klar besser , die Stabilit?t ist h?her , und das beste ist es werden weniger Resourcen verbraucht
Du kannst aber auch gleich Linux nehmen
-
xp einfach besser
-
Dieser Thread wurde von Judge mit folgender Begr?ndung geschlossen:
um spam wie den von street zu vermeiden schlie?e ich hier mal ich denke die unterschiede von win2k und winxp d?rften ausreichend ausgelegt worden sein es sind schlie?lich 3 seiten.
***CLOSED*** -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage