XHTML 2 kommt, und ich glaube mich trifft ein schlag...
lima-city → Forum → Die eigene Homepage → HTML, CSS & Javascript
artikel
attribut
aussehen
beide
beitrag
bild
daten
eingabe
laut
mehrzahl
neun
normale inhalt
quellen
speicherung
stattdessen
tabelle
tag
target
transitional
variant
-
Halle meine kleinen freunde,[ironie]
so ich hab am samstag auch aml zeitung gelsen und rein zuf?llig die ct... wo ein beitrag ?ber xhtml drinne stand...
unteranderem werden ?ber 90 tag''s/befehlee abgel?s udn nur 30 neue wieder eingef?hrt, die bild eingabe sieht dann so aus
<p src=''> ... und die befehle wie alt width height gibt es nciht mehr....
die hr gibt es auch cniht mehr daf?r aber dan mit einem satz die hr und die vr was dannw eider mit <p ...="vertikal"> gleichzusetzten ist..
br wird es nciht mehr geben das wird durch den ebfehl <l> ersetz...
ich finde chtml 2 hat einfach zu viele gro?e einflie?ende ?nderungen so das zb, stylen nru noch mit css m?glich ist, zwar kann man sachen machen die mam fr?her cniht konnte jedochist es immerhin ein wenig schwirig...
was denkt ihr zu xhtml 2?
MfG
Kraeusi -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
also ich wiess auch nicht, so ist das doch bescheuert-.-'' wenn man beides verwenden K?NNTE was ja aber wahrscheinlich nicht der fall sien wird, w?r's an sich gut. aber wenn da 90 tags nimma da sind und nur 30 neue... dann bleib ich lieber beim alten!
-
also ich wiess auch nicht, so ist das doch bescheuert-.-'' wenn man beides verwenden K?NNTE was ja aber wahrscheinlich nicht der fall sien wird, w?r's an sich gut. aber wenn da 90 tags nimma da sind und nur 30 neue... dann bleib ich lieber beim alten!
Ja eben, weil schaue dir doch das jetztige xhtml 1 an.. das wird auch so gut wie cniht verwendet...
jedoch muss das xhtml nach einer bestimmten zeit euingef?hrt werden naja muss cniht aber ich denke das das die meisten amchenw erden....
f?r den text richitg zum elsend ie neue ct kaufen da stehen mehr wie 6 seiten glaube ch dazu, auch im netz ist viel dazu holen...
*werbung amch*
MfG
Kraeusi -
Hallo!
Der c't-Artikel ist (anders als ich bisher gew?hnt bin) ziemlich fehlerbehaftet. So wird darin beispielsweise behauptet, dass in XHTML2 das <blockquote>-Tag neu eingef?hrt w?rde. Dabe gibt es <blockquote> schon seit HTML2 (ohne X), also ?ber 10 Jahre. Auch scheint der Autor des Artikels den Unterschied zwischen <q> (kennzeichnet ein Zitat) und <cite> (kennzeichnet die Quelle eines Zitates) nicht zu kennen.
Es fallen (laut Artikel) ca. 40 Tags und 90 Attribute weg. Um die Attribute ist es wirklich nicht schade -- es geht hier meist um Formatierungsbefehle, die besser in den CSS aufgehoben sind. Die scheinbar hohe Zahl (angeblich) wegfallender Tags kommt daher, weil der Autor alte HTML-Transitional-Versionen mit der XHTML-2-Strict-Variante vergleicht. ?hnliche Zahlen kommen auch zu Stande, wenn man HTML-4-Transitional mit HTML-4-Strict vergleicht (durchsucht mal SELFHTML nach Tags, die dort als "deprecated" gekennzeichnet sind).
Au?erdem ist XHTML2 immer noch ein Entwurf, also noch gar nicht fertig.
Das <hr> soll durch einen neutralen <separator> ersetzt werden. Man geht ?brigens auch auf beliebte Fehler von M?chtegern-Webdesignern ein: Im <p>-Tag d?rfen jetzt auch Listen und <pre>-Bereiche platziert werden.
CSS (Version 1) gibt es ?brigens schon seit 1996. Also waren neun(!) Jahre Zeit, sich darauf vorzubereiten. Wer heute immer noch nichts damit anzufangen wei?, sollte sich nicht "Webdesigner" nennen (zumindest wenn er/sie Geld damit verdient).
Habt keine Angst, alle ?blichen Browser werden auf lange Zeit noch das gute alte XHTML1 und 1.1 und auch die alten HTML-Varianten 4.01 und 3.2 und 2.0 unterst?tzten. Mal abgesehen davon, dass die Mehrzahl der in den Lima-Foren aktiven "Webmaster" und "Webdesigner" sowieso M?he h?tten, valides "HTML 4.01 Strict" zu schreiben; wird kein Browserhersteller pl?tzlich nur noch XHTML unterst?tzen. Das w?re n?mlich das Aus f?r den entsprechenden Browser. Vielmehr wird es so ablaufen, wie schon seit einiger Zeit: Findet der Browser einen g?ltigen HTML/XHTML/XML-Header, wird er in den "Strict"-Modus schalten und den Code sehr streng am jeweiligen Standard interpretieren. Findet er keinen g?ltigen Header, geht er in den Kompatibilit?ts-Modus ("Quirks") und versucht, zu erraten, was der Bastler der HTML-Datei eigentlich gemeint hat (wie es der MSFT Internet Exploiter schon seit Jahren vormacht).
XHTML2.x ist vielmehr interessant f?r die Speicherung von Daten (?hnlich wie in einer Datenbank f?r ein CMS), da hier endlich das Vermischen von Struktur und Aussehen beendet wird. F?r die Speicherung von textbasierten Daten ist es n?mlich unerheblich, ob der Text rechts- oder linksb?ndig formatiert wird, ob er rot oder fettgedruckt dargestellt wird usw.
Und: Ich verwende auf meiner Lima-Homepage XHTML1.0 (zwar nur in der Transitional-Variante, weil ich nicht auf das "target"-Attribut verzichten mag).
Der offizielle Stand von XHTML2:
http://www.w3.org/TR/xhtml2/
MfG
alopex -
Das target kann man mithilfe von JavaScrpt ausb?geln. Das Problem is das wir uns an Tabellen gew?hnt haben und uns dadurch der Umstieg schwer f?llt. Und die Freaks haben ja immer B?cher rausgebracht die sich so viel mit Tabellen besch?ftigen das uns nichts anderes ?brig blieb. Ich relaunche gerade meine Homepage(seit 3Monaten schon) und habe noch das Tabellenkomplex.
Das mit <img src> soll ja auch vorbei sein stattdessen sollen wir ja <object> benutzen was jetzt ja nicht so schwer ist.
Hab viele Berichte gelesen und muss sagen ich freue mich darauf das die Browser endlich xhtml2 unterst?tzen. -
Das mit <img src> soll ja auch vorbei sein stattdessen sollen wir ja <object> benutzen was jetzt ja nicht so schwer ist.
Nein das img soll jetzt bleiben. Aber das src wird allgemeingut, du kannst es also sogar ein p mit src versehen, und wenn icg?h das richtig verstanden hab wird dann versucht das Bild darzustellen und wenn das nicht klappt der normale Inhalt des p. -
Naja das src f?r nen Hintergrundbild konnte man in Tags wie <p>, <div>, <table> usw ja eh schon mit Hilfe von stylesheets verwenden... <div style="background-image:url(muh.jpg)"> ... </div>
Ich finds gut dass XHTML 2 kommt, das er?ffnet einem sicher neue M?glichkeiten.
PS@ breakpoint: cooler avatar :D
Beitrag ge?ndert am 16.07.2005 01:09 von kitzing -
vollm lollig diesewr thread
-
Hier mal ein HTML Grundger?st, wie es laut W3C aussehen sollte (auf's wesentliche modifiziert):
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <?xml-stylesheet type="text/css" href="http://www.w3.org/MarkUp/style/xhtml2.css"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 2.0//EN" "http://www.w3.org/MarkUp/DTD/xhtml2.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/2002/06/xhtml2/" xml:lang="en" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.w3.org/2002/06/xhtml2/ http://www.w3.org/MarkUp/SCHEMA/xhtml2.xsd" > <head> <title>Title of the document</title> </head> <body> </body> </html></pre>
also, wenn ich da keine Includes zur Verf?gung habe, dann schreibe ich mich doch Dumm und d?mlich !
Und das das W3C auch mal Fehler macht, sieht man an dem </pre> element, das im Source ?berfl?ssig ist.
http://www.w3.org/TR/xhtml2/conformance.html
aber, was sollen die ganzen Notationen ?
Da kriegt doch jeder HTML Newbie die Krise, wenn er sich das merken soll !
(Ganz zu schweigen von uns Veteranen, die sich dann auch umgew?hnen m?ssen).
Kann es nicht zumindest externe XHTML deklarationen geben, wie man sie vom .css .js .dtd. usw. kennt ?
Ist doch extrem unpraktisch. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
