Wo gibt es historische Betriebssysteme?
lima-city → Forum → Heim-PC → Betriebssysteme
ausprobieren
betriebssystem
bob
freien windows
funktionieren
historische betriebssysteme
http
internum
nachfolger
pfleger
schau
situation
system
url
vergleichbarer form
version
windows
ziel
zoo
zufall
-
Hi
,
kennt jemand zufällig historische Betriebssysteme (OS/2, AmigaOS etc.), die Open Source oder wenigstens einfach gratis sind? Ich würde mir gern mal sowas anschauen. Alternativ ginge auch etwas, was nicht Win, Linux, BSD, Unix, Dos oder MinuetOS ist.
MfG fhg
sjcbuch schrieb:
schon mal mit nem Emulator probiert?
Sinnvoller Kommentar....Für Emulatoren braucht es auch erst mal das Betriebssystem, und wenn das System 16-, 32- oder 64-bittig ist brauchts gar nicht erst einen emulator (VirtualBox).
Einen Amiga-Emulator habe ich etwa schon gefunden, aber ohne ein Kickstart-ROM hilft er mir wenig. Für vieles andere gibt es illegale Lösungen, aber ich möchte schon im legalen Bereich bleiben.
MfG fhg
Edit by burgi: Beiträge zusammengefaßt
Beitrag zuletzt geändert: 22.7.2010 10:36:50 von burgi -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
ich fand es schon sinnvoll :) geht ja fast alles zu emulieren.
Aber wie du schon erwähnst brauch der Amiga die Kickstart-Rom, die wiederum urheberrechtlich geschützt ist.
Ansonten fällt mir auch nix ein, außer die gute google Suche oder meine Antiquitäten Sammlung bestehend aus Atari und C64 :)
-
fhg schrieb:
Hi,
kennt jemand zufällig historische Betriebssysteme (OS/2, AmigaOS etc.), die Open Source oder wenigstens einfach gratis sind? Ich würde mir gern mal sowas anschauen. Alternativ ginge auch etwas, was nicht Win, Linux, BSD, Unix, Dos oder MinuetOS ist.
OS-halbe wird, wenn ich mich nicht irre, noch bei diversen Banken eingesetzt. "Historisch" würde ich da als inadäquate Bezeichnung ansehen. Es hat mit eComStation einen Nachfolger, den man (wenn ich das richtig gelesen habe) kostenlos und dank Live-System auch schadlos für die Festplatte ausprobieren kann.
AmigaOS ist nicht frei verfügbar. Die Kickstart-ROMs sind übrigens Bestandteil des Betriebssystems. Nicht nur der Core oder Bootloader, sondern der größte Teil des Betriebssystems befindet sich darin (inkl. der grafischen Benutzerschnittstelle). Es gibt diverse (kostenpflichtige) Nachfolger, die aber spezielle Hardware (eben die Amiga-Nachfolger) benötigen. Ein freier Amiga-OS-"Klon" ist AROS. Dieses ist zwar Open-Source, aber noch nicht komplett fertig. Die Situation scheint mir hier so ähnlich aus wie bei ReactOS, dem freien Windows-XP-Klon.
Einen Amiga-Emulator habe ich etwa schon gefunden, aber ohne ein Kickstart-ROM hilft er mir wenig. Für vieles andere gibt es illegale Lösungen, aber ich möchte schon im legalen Bereich bleiben.
Der UAE hat einen eingebauten Bootstraploader, mit dem man viele ältere Spiele starten kann. Die haben selten die Funktionen des Betriebssystems genutzt.
Beitrag zuletzt geändert: 17.7.2010 23:27:28 von alopex -
alopex schrieb:
Die Situation scheint mir hier so ähnlich aus wie bei ReactOS, dem freien Windows-XP-Klon.
Das ReactOS kein Windows- und schon garnicht nur ein WindowsXP-Klon werden soll oder ist, ist dir aber bekannt, oder? Binärkompatibilität ist schon ein bisschen was anderes als ein Klon, auch wenn damit eine gewisse Struckturähnlichkeit einhergeht. -
jmuc schrieb:
alopex schrieb:
Die Situation scheint mir hier so ähnlich aus wie bei ReactOS, dem freien Windows-XP-Klon.
Das ReactOS kein Windows- und schon garnicht nur ein WindowsXP-Klon werden soll oder ist, ist dir aber bekannt, oder? Binärkompatibilität ist schon ein bisschen was anderes als ein Klon, auch wenn damit eine gewisse Struckturähnlichkeit einhergeht.
Ich hab das ein bisschen vereinfacht. Andererseits: Wenn das Ziel des ReactOS-Projects Binärkompatibilität mit WindowsNT ist, was soll da anderes herauskommen als ein Klon desselben oder eines seiner Nachfolger (2000 oder XP)? Strukturähnlichkeit wird es eher keine geben, da die NT/2k/XP-Interna ja nicht von M$FT freigegeben werden. -
alopex schrieb:
Ich hab das ein bisschen vereinfacht. Andererseits: Wenn das Ziel des ReactOS-Projects Binärkompatibilität mit WindowsNT ist, was soll da anderes herauskommen als ein Klon desselben oder eines seiner Nachfolger (2000 oder XP)? Strukturähnlichkeit wird es eher keine geben, da die NT/2k/XP-Interna ja nicht von M$FT freigegeben werden.
Ist Linux ein Unix Klon?
Keine Strukturähnlichkeit also. Es ist also Zufall, dass es z.B. auch eine Registry alá Windows in ReactOS gibt?
Beitrag zuletzt geändert: 18.7.2010 1:14:49 von jmuc -
Es gab mal GEOS, das auf Dos aufsetzte, irgendwann Ende der 80er Jahre, Google doch mal danach ... soweit ich mich erinnern kann waren das 5 51/4" Disketten. Lief damals auf nem P1, lang ist´s her ....
-
Dazu fällt mir ein dass ich mal liebend gerne "Microsoft Bob" ausprobieren will :D
Ansonsten ist für Installationsmedien alter Betriebssysteme sicherlich Ebay eine gute Quelle! -
svenwbusch schrieb:
Dazu fällt mir ein dass ich mal liebend gerne "Microsoft Bob" ausprobieren will :D
Ansonsten ist für Installationsmedien alter Betriebssysteme sicherlich Ebay eine gute Quelle!
ist Bob nicht das System von der Frau von Bill Gates?
Ich habe ursprünglich gehofft, dass es ältere Systeme wie OS/2 einfach als ISO gäbe, Jetzt schau ich mir halt erstmal ein paar Emulatoren und dieses Aros an.
MfG fhg -
jmuc schrieb:
alopex schrieb:
Ich hab das ein bisschen vereinfacht. Andererseits: Wenn das Ziel des ReactOS-Projects Binärkompatibilität mit WindowsNT ist, was soll da anderes herauskommen als ein Klon desselben oder eines seiner Nachfolger (2000 oder XP)? Strukturähnlichkeit wird es eher keine geben, da die NT/2k/XP-Interna ja nicht von M$FT freigegeben werden.
Ist Linux ein Unix Klon?
Yep, Der Pinguin-Pfleger aus'm Helsinkier Zoo hatte es (also den Kernel) ursprünglich als Minix-Klon konzipiert.
Keine Strukturähnlichkeit also. Es ist also Zufall, dass es z.B. auch eine Registry alá Windows in ReactOS gibt?
Das Wort "Strukturähnlichkeit" hast du in die Diskussion eingeführt. Ich hätte es besser nicht verwenden sollen.
Da es API-Kompatibilität gibt (oder diese angestrebt wird), werden die inneren Abläufe zwangsläufig denen von WindowsNT (und seiner Nachfolger) ähneln. Und da die Registry Teil des API ist (Anwendungsprogramme greifen nur zu gern darauf zu), ist es auch kein Zufall, dass es in ReactOS eine gibt. Und sie wird an der Schnittstelle wohl exakt so funktionieren (müssen), wie die von bspw. Windows XP.
Können wir die Diskussion woanders weiterführen? Hier kommen wir vom Thema ab ...
fhg schrieb:
Ich habe ursprünglich gehofft, dass es ältere Systeme wie OS/2 einfach als ISO gäbe, Jetzt schau ich mir halt erstmal ein paar Emulatoren und dieses Aros an.
Zumindest das AmigaOS bekommst du als ISO (oder in vergleichbarer Form). Allerdings kostet dich das ein wenig:
http://www.amigaforever.com/ -
alopex schrieb:
Zumindest das AmigaOS bekommst du als ISO (oder in vergleichbarer Form). Allerdings kostet dich das ein wenig:
http://www.amigaforever.com/
Danke für den Tipp, ich schau mir das mal an.
Aber 29€ für so eine "Spielerei", boah! Ich bin ja kein Nostalgiker (eh zu jung dafür), ich wollte eigentlich nur ein bissl an so einem alten Ding herumspielen.
War Linus Thorvalds echt Pinguin-Pfleger im Helsinker Zoo? Und trotz Ähnlichkeit kann man nicht mehr von einem Klon sprechen, finde ich. UNIX wurde ja schon weit abgehängt, und im System macht der Kernel (der ja der einzigste Klon daran ist) nur noch einen kleinen Bestandteil aus.
MfG fhg -
fhg schrieb:
alopex schrieb:
Zumindest das AmigaOS bekommst du als ISO (oder in vergleichbarer Form). Allerdings kostet dich das ein wenig:
http://www.amigaforever.com/
Danke für den Tipp, ich schau mir das mal an. Aber 29€ für so eine "Spielerei", boah!
Die Value-Edition kostet 9,95 $. Davon auch gibts 'ne kostenlose Trialversion. Die hat zwar nur die Version 1.3 des AmigaOS an Bord, aber du wolltest doch mit historischen Betriebssystemen spielen, oder? Der Grundaufbau ist fast derselbe. Wer die Interna der Verbesserungen und Erweiterungen der Versionen 2.0 und 3.0 genauer kennen lernen möchte, braucht sowieso tieferes Verständnis der Materie (Betriebssysteme allgemein und die Spezialitäten des Amiga-OS und der Hardware speziell).
Ich bin ja kein Nostalgiker (eh zu jung dafür), ich wollte eigentlich nur ein bissl an so einem alten Ding herumspielen.
Dann ist das nichts für dich. Zu modular, zu wenig Bloat. Bsp.: Das gesamte Betriebssystem passt(e) in 256 KBytes (1.2 + 1.3) bis 512 KBytes (2.0 und größer) -- inklusive grafischer Schnittstelle, Multitasking-Kernel usw. Heute weiß keiner mehr, dass sowas möglich ist.
War Linus Thorvalds echt Pinguin-Pfleger im Helsinker Zoo?
Aber sicher!
Und trotz Ähnlichkeit kann man nicht mehr von einem Klon sprechen, finde ich. UNIX wurde ja schon weit abgehängt, und im System macht der Kernel (der ja der einzigste Klon daran ist) nur noch einen kleinen Bestandteil aus.
Kommt darauf an, was man unter Unix versteht. Das schrottige V7 oder die aktuellen "Klone". Von dem Mist, der Unix früher mal war, hat sich Linux sicher schon weit entfernt. Allerdings dürfte wirkliche Weiterentwicklung mittlerweile eher in den BSD-Varianten stattfinden.
Das aktuelle Minix (3) gibts übrigens auch zum Download. Sicher finden sich auch irgendwo "historischere" Versionen und eventuell sogar eine der ersten Versionen von Linus persönlich.
*update*
Hier sind sie.
Beitrag zuletzt geändert: 23.7.2010 23:47:12 von alopex -
alopex schrieb:
Die Value-Edition kostet 9,95 $. Davon auch gibts 'ne kostenlose Trialversion. Die hat zwar nur die Version 1.3 des AmigaOS an Bord, aber du wolltest doch mit historischen Betriebssystemen spielen, oder? Der Grundaufbau ist fast derselbe. Wer die Interna der Verbesserungen und Erweiterungen der Versionen 2.0 und 3.0 genauer kennen lernen möchte, braucht sowieso tieferes Verständnis der Materie (Betriebssysteme allgemein und die Spezialitäten des Amiga-OS und der Hardware speziell).
Die Trialversion schaue ich mir dann mal an. Weißt du wo ich die finden kann? Auf der Seite gab es zwar ein "Demobench", aber das hat auf Software-Seiten verlinkt.
Dann ist das nichts für dich. Zu modular, zu wenig Bloat. Bsp.: Das gesamte Betriebssystem passt(e) in 256 KBytes (1.2 + 1.3) bis 512 KBytes (2.0 und größer) -- inklusive grafischer Schnittstelle, Multitasking-Kernel usw. Heute weiß keiner mehr, dass sowas möglich ist.
Ausproberen kann ich es ja immer. Ich muss ja nicht gleich ein Hacker im System werden. Aktuell gibt es übrigens ein Linux-System mit 6-11 MB. Also praktisch nur der Kernel + Grafische Oberfläche (Xfce).
Aber sicher!
Die c't mal wieder!
Muss man das ernst nehmen?
Kommt darauf an, was man unter Unix versteht. Das schrottige V7 oder die aktuellen "Klone". Von dem Mist, der Unix früher mal war, hat sich Linux sicher schon weit entfernt. Allerdings dürfte wirkliche Weiterentwicklung mittlerweile eher in den BSD-Varianten stattfinden.
Das aktuelle Minix (3) gibts übrigens auch zum Download. Sicher finden sich auch irgendwo "historischere" Versionen und eventuell sogar eine der ersten Versionen von Linus persönlich.
*update*
Hier sind sie.
Sind die BSD-Systeme auch Unix-Varianten? Ich habe immer gedacht die wären eine Eigenentwicklung.
THX für die Links. Minix und das Linux 0.1 schau ich mir mal an.
MfG fhg
Beitrag zuletzt geändert: 24.7.2010 7:28:12 von fhg -
Schau dir mal amiga os an oder workbench für amiga , oder geos für c64
-
alopex schrieb:
jmuc schrieb:
alopex schrieb:
Ich hab das ein bisschen vereinfacht. Andererseits: Wenn das Ziel des ReactOS-Projects Binärkompatibilität mit WindowsNT ist, was soll da anderes herauskommen als ein Klon desselben oder eines seiner Nachfolger (2000 oder XP)? Strukturähnlichkeit wird es eher keine geben, da die NT/2k/XP-Interna ja nicht von M$FT freigegeben werden.
Ist Linux ein Unix Klon?
Yep, Der Pinguin-Pfleger aus'm Helsinkier Zoo hatte es (also den Kernel) ursprünglich als Minix-Klon konzipiert.
Öhm, ne? Linux ist Unix-ähnlich, aber sicherlich kein Unix-Klon! Minix ist, genau wie du gesagt hast, ein unixoides System. Linux auch, aber da herrscht keine Binärkompatibilität. Und ich denke das ist hier das entscheidende. Du wirfst Dinge unter eine Decke, die nicht miteinander funktionieren. Das ReactOS (versucht) binärkompatible zu sein zu Windows-Systemen, im Gegensatz dazu ist Linux nicht binärkompatible zu Unix. -
Wunderbar, uralte Threads rauskramen, an die sich keiner mehr erinnert ...
telelo schrieb:
Öhm, ne? Linux ist Unix-ähnlich, aber sicherlich kein Unix-Klon! Minix ist, genau wie du gesagt hast, ein unixoides System. Linux auch, aber da herrscht keine Binärkompatibilität. Und ich denke das ist hier das entscheidende. Du wirfst Dinge unter eine Decke, die nicht miteinander funktionieren. Das ReactOS (versucht) binärkompatible zu sein zu Windows-Systemen, im Gegensatz dazu ist Linux nicht binärkompatible zu Unix.
Gegenfrage: Was ist "Unix"?
Und wer hat behauptet, dass ein "Klon" "binärkompatibel" sei?
Was ist eigentlich "binärkompatibel"?
... und sind wir hier nicht off-topic? Es ging doch ursprünglich um historische Betriebssysteme und wo man sie für lau runterladen kann ...
-
Nachdem der Threadersteller seinen Account gelöscht hat:
Wayne interessiert's?
wegen Threadleichenfledderei geschlossen
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
