Winows 2000
lima-city → Forum → Heim-PC → Betriebssysteme
arbeit
arbeitgeber
arbeitszeit
benutzer
computer
fehler
geld
jahr
kunde
lage
melde
netzwerk
programm
sache
schrott
stimme
system
treiber
verlangen
windows
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
1) was verstehst du darunter, dass Windows 2000 netzwerktauglicher ist? Also ich kann mit Windows XP Professional in Bezug auf Netzwerk alles machen was ich will!
2) Windows Vista finde ich persönlich auch nicht schlechter als XP. Ich verwende nur nach wie vor XP, weil ich bis dato zu faul war, alles was ich an Software laufen habe, auf Vista zu installieren ...
3) Früher oder später wird dir nichts anderes übrigbleiben, als auf ein \"neueres\" Windows umzusteigen, da der Support von Windows 2000 nur noch bis 30. Juni 2010, und ab dann keine Sicherheitslücken (sollten bis dahin noch welche auftauchen) geschlossen werden.
4) Finde ich es super, dass du dich SEHR daran hältst, und einen wirklich aussagekräftigen Threadtitel gewählt hast.
5) Dass du keinen Sammelthread eröffnet hast ...
STimmt ihr mir zu??
Nein
-
ABer WIndows 2000 braucht immerhin keineswegs so viel spiecher wie XP
windows XP prof. ist auch nicht schlecht aber Home kann mit 2000 nicht mithalten
DERICH -
ABer WIndows 2000 braucht immerhin keineswegs so viel spiecher wie XP
windows XP prof. ist auch nicht schlecht aber Home kann mit 2000 nicht mithalten
DERICH
Dann wär wohl Windows 95 noch besser, weil das noch weniger Speicher verbraucht?
-
und windows 3.1 ja sowieso. :D
ne mal im Ernst... Windows XP ist bis jetzt das spabielste Betriebssystem von Microsoft und wer sagt denn, dass XP nicht netzwerktauglich ist???
Dir ist doch hoffentlich klar, dass XP eine Weiterentwicklung aus Windows 2000 ist, oder?
Also kann das garnet sein, eher ist XP netzwerktauglicher, wenn auch anders afgebaut, von der Bedienung her... bei 2000 könnte es vllt leichter sein ein Netzwerk einzurichten, was ich persönlich aber nicht so empfinde.
und gegen Vista kann man auch nix sagen, Vista ist meines Erachtens schon sehr ausgereift... Alle sagen immer, dass Vista nur Bugs hätte, dabei stimmt das garnet. Es sind die Firmen, die nicht wissen, wie sie was zu programmieren haben, dann funktionieren die Programme auf Vista net, und alle denken, dass Vista scheiße ist, dabei sind es die Programme, die nicht ordnungsgemäß programmiert sind. Klar, Vista hat auch Fehler, aber die Fehler sind eher Sicherheitslücken und eventuelle Stylefehler... der Rest funktioniert bei mir aber einwandfrei...
Zwar etwas Feineinstellungsarbeit, aber wenn man das mal hinter sich hat, dann schnurrt Vista wie ein kleines zahmes Kätzchen, dass gerade gestreichelt wird und sein Futter verdaut.
Oder man lädt sich die falschen Treiber runter und bekommt einen schönen blauen Bildschirm nach dem anderen. XD -
Also ich stimme dir nicht zu!!
Ich finde XP besser habe zwar noch vista drauf aber da gehen viele progs nicht und es gibt nocht nicht alle treiber!!! -
Ich finde, dass WIndows 2000 immernoch besser ist als XP.
Weil Windows 2000 netzwerktauglicher ist.
Und VISTA ist erstrecht ein Schrott.
Also ich bin sowohl mit Windows XP als auch mit Windows Vista in vielen Netzwerken unterwegs.
Was meinst du denn eigentlich mit \"netzwerktauglicher\"? (tolles Wort übrigens)
Achja:
\"Benutzer, die nicht in der Lage sind, ihren Computer richtig einzustellen, bezeichnen das System dann als fehlerhaft oder bugreich.
Der Computer spiegelt den Benutzer wider. Wenn Computer Fehler melden sollte, hat der Benutzer etwas falsch gemacht.\" -
Achja:
\"Benutzer, die nicht in der Lage sind, ihren Computer richtig einzustellen, bezeichnen das System dann als fehlerhaft oder bugreich.
Der Computer spiegelt den Benutzer wider. Wenn Computer Fehler melden sollte, hat der Benutzer etwas falsch gemacht.\"
Da stimmt ich dir mal vollkommen zu ^^
hab ich auch gemerkt... aber mitlerweile läuft alles bestens.
epox5 schrieb:
Also ich stimme dir nicht zu!!
Ich finde XP besser habe zwar noch vista drauf aber da gehen viele progs nicht und es gibt nocht nicht alle treiber!!!
Dann suchste net richtig, bei mir gehen auch alle. -
epox5 schrieb:
Also ich stimme dir nicht zu!!
Ich finde XP besser habe zwar noch vista drauf aber da gehen viele progs nicht und es gibt nocht nicht alle treiber!!!
Was hat Windows Vista mit Treibern zu tun? Ich denke das Programmiern der Treiber ist nicht die Sache von Microsoft, sondern eher die Sache der Firmen die ihre Geräte an den Kunden bringen will. Und die Entwicklung geeigneter Treiber ist genauso wie die Programmierung von irgendwelchen anderen Programmen zeitintensiv.
Wie ich die Sache sehe denkt ihr daß Treiber irgendwelche Gratissoftware sind. Ganz im Gegenteil. Da steckt ne Menge Arbeit drinnen und ich könnts den Geräteherstellern nicht verdenken, wenn sie sich vom Kunden, der die Treiber will auch Geld verlangen. Steckt ja viel Arbeitszeit und Arbeitskraft dahinter.
Oder würdet ihr für einen Arbeitgeber kostenlos arbeiten wollen? -
Da steckt ne Menge Arbeit drinnen und ich könnts den Geräteherstellern nicht verdenken, wenn sie sich vom Kunden, der die Treiber will auch Geld verlangen. Steckt ja viel Arbeitszeit und Arbeitskraft dahinter.
Oder würdet ihr für einen Arbeitgeber kostenlos arbeiten wollen?
hmmm, glaub mir... mitlerweile ist das ne Arbeit von 3 Stunden und der Treiber steht
damals war das wirklich eine Arbeit von Monaten manchmal sogar Jahren... aber mitlerweile ist das Grundgerüst immer fertig, die Treiber werden nurnoch angepasst. dass was mehr Arbeit macht ist die Software, die als Zusatz kommt...
aber in den restlichen Punkten, gebe ich dir vollkommen recht. -
Ich finde, dass WIndows 2000 immernoch besser ist als XP.
Weil Windows 2000 netzwerktauglicher ist.
Und VISTA ist erstrecht ein Schrott.
STimmt ihr mir zu??
DERICH
Nein, Windows 2000 wird seit einigen JAHREN nur noch mit den allernötigsten Sicherheitspatches versorgt, spätestens seitdem Windows XP mit Service Pack 1 schon nicht mehr unterstützt wird also überhaupt nicht mehr.
Heißt: Windows 2000 ist ein unsicheres System und sollte nicht mehr eingesetzt werden - außer es muss sein.
Wie in einem anderen Thread auch hier: Ich habe Vista zwar nicht selbst, aber es auf einem Produktivsystem gesehen, das HDTV-Videos verarbeitet. Vista nervt dort nicht mehr als XP. Mehr noch: Mainboard-Wechsel funktionieren nun nach einigen Erfahrungsberichten offenbar reibungslos, was bei bis zu XP noch in einer Neuinstallation des Systems ausartete.
Und wer die hohen Systemanforderungen bemängelt, den möchte ich mal sehen, der Windows 2000 oder ein 8er- oder 9er-Suse noch ernsthaft auf einem 386er mit 8 MB RAM mit 1MB VGA-Karte betreiben und damit arbeiten(!) möchte...
Auch was Programme (und Spiele) angeht ist es wohl kaum verwunderlich, dass unter Vista vieles nicht läuft - das bringt doch vor allem schon die Tatsache mit sich, dass der Benutzer nicht mehr automatisch als Administrator registriert wird, der alles darf, während die Programmierer von Anwendungen jetzt grade mal auf den Trichter kommen, dass ihre Tools und Byte-Schieber für ihre Aktionen keine vollen Admin-Rechte brauchen.
Beitrag geändert: 13.2.2008 2:17:46 von defchris
Beitrag geändert: 13.2.2008 2:19:53 von defchris -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
