Wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre...
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
bekommen
bundestag
bundestagswahl
deutschland
geld
gerechtigkeit
http
internet
jahr
partei
pirat
politik
staat
stimmen
umfrage
url
vertreten
wahl
wahlbeteiligung
wahlprogramm
-
Da die Bundestagswahl vor der Tür steht und hier auch schon ein bisschen Wahlwerbung gemacht wird hier mal die obligatorische Sonntagsfrage.
Also, welche Partei würdest du wählen, wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre?
In der Abstimmung stehen nicht alle Parteien, die zugelassen sind, da es maximal 10 Abstimmungspunkte geben kann. Daher hab ich einfach mal 9 Parteien ausgewählt und als 10. Punkt "sonstige".
Beitrag zuletzt geändert: 20.8.2009 1:54:12 von kochmarkusAbstimmung (Nur eine Auswahl möglich)
CDU/CSU 7,14 % (4 Stimmen) SPD 10,71 % (6 Stimmen) FDP 5,36 % (3 Stimmen) GRÜNE 10,71 % (6 Stimmen) LINKE 10,71 % (6 Stimmen) PIRATEN 55,36 % (31 Stimmen) NPD 0 % (0 Stimmen) DVU 0 % (0 Stimmen) MLPD 0 % (0 Stimmen) sonstige 0 % (0 Stimmen) -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Erstmal kommen in NRW die Kommunalwahlen.
Bei der Bundestagswahl und den Kommunalwahlen gilt:
Geht wählen!
Piraten kann man selten bei den Kommunalwahlen wählen.
Aber Informiert euch doch mal. Vielleicht findet ihr die "Richtige Partei" für euch.
Man muss das Videos zuende anschauen!
Beitrag zuletzt geändert: 20.8.2009 1:45:30 von gruene -
Da ich auf Offenheit stehe geht eine Stimme an die CDU, eine an die Piraten.
-
cdu schrieb:
Da ich auf Offenheit stehe geht eine Stimme an die CDU, eine an die Piraten.
hmmm, ja, das klingt gut, nur, ähh - ich weiß nicht wie das bei anderen ist aber, äh, man kann (hier im forum) nur einmal abstimmen - soviel zur offenheit ...
naja, ich weiß ja nicht inwiefern das video andeutet, warum ich wählen gehen soll. also, nur weil mir da mehr oder weniger prominente sagen, daß ich wählen gehen soll ist das für mich persönlich kein grund ... -
sonok schrieb:
cdu schrieb:
Da ich auf Offenheit stehe geht eine Stimme an die CDU, eine an die Piraten.
hmmm, ja, das klingt gut, nur, ähh - ich weiß nicht wie das bei anderen ist aber, äh, man kann (hier im forum) nur einmal abstimmen - soviel zur offenheit ...
Ich glaube, die Aussage hat sich auf die Wahl im Reallife bezogen. -
Man klaut mir eine Stimme, unverschämt
-
da dies hier ein Informatiker und Mediengestalterforum ist tipp ich auch einen ausgang, der etwa so ausgeht:
http://www.c-plusplus.de/forum/viewtopic-var-t-is-247659.html
:D
(bei piraten 5-6 Stimmen weniger, da hier zu unbekannt
bei den grünen und der fdp 2 stimmen mehr die mögt ihr irgendwie ;) ) -
Die Piraten würde ich persönlich nicht wählen, weil die so oder so von der großen Mehrheit der Deutschen nicht in den Bindestag gewählt werden. In Umfragen werden die bei "Sonstige" mit geführt. Vielleicht bekommen sie einen oder zwei sitze im Bundestagm mehr aber auch nicht. Also sind es quasi stimmen, die woanders besser aufgehoben sind.
Die NPD ist scheiße, das sieht man auch hier in Sachsen an den Wahlplakaten. Eigentlich sind die nur gut im Schwingen großer Töne. -
kalinawalsjakoff schrieb:
Die Piraten würde ich persönlich nicht wählen, weil die so oder so von der großen Mehrheit der Deutschen nicht in den Bindestag gewählt werden.
1. Das wird keie Partei. Was du meinst ist "weil sie nicht von genug Menschen gewählt werden, um in den Bundestag zu kommen.
2. "Ne, ich geh nicht über die Straße, mit einem Schritt komm ich eh nicht rüber, da lohnt es sich nicht..."
In Umfragen werden die bei "Sonstige" mit geführt.
Das kommmt auf die Umfrage an. Die Meisten Umfragen (in den klassischen Medien!) haben die Einschränkung, dass nur Parteien in der Umfrage gewählt werden können, die bisher in Fraktionsstärke (!) im Bundestag vertreten waren. Aber auch da längst nicht bei allen.
Vielleicht bekommen sie einen oder zwei sitze im Bundestagm mehr aber auch nicht. Also sind es quasi stimmen, die woanders besser aufgehoben sind.
Nämlich? Bei der CDU (*lach*), der SPD, die Netzsperren nicht nur unterstützen, sondern auch ausweiten wollen, bei den Grünen, die es auch nicht hinbekommen, klar dagegen zu sein (und in Karlsruhe beispielsweise das Verbot der Intel Friday Night Games unterstützt haben), oder bei der FDP, die für eine CDU-Koalition bereit sind, alle Datenschutz- und Freiheitsbedenken über Bord zu werfen?
Sorry, aber wenn man die Ziele der Piraten unterstützt, dann gibt es keine Alternative (wenn nicht, dann kann man natürlich wählen, was man will). -
Netter Post merovious. Der Vergleich mit dem Fussgänger ist echt amsüsant aber sehr aussagekräftig.
Wenn eine Partei auch nur 1 oder 2 Plätze im Bundestag bekommt, dann sind das keine verlorenen Stimmen sondern sie sitzen dort aus einem Grund, sie wurden dort hineingewählt und haben deshalb ihre Berechtigung. -
raubritta schrieb:
da dies hier ein Informatiker und Mediengestalterforum ist tipp ich auch einen ausgang, der etwa so ausgeht:
http://www.c-plusplus.de/forum/viewtopic-var-t-is-247659.html
:D
(bei piraten 5-6 Stimmen weniger, da hier zu unbekannt
bei den grünen und der fdp 2 stimmen mehr die mögt ihr irgendwie ;) )
4% Nichtwähler wäre schön.
Aber es werden wohl sehr viel mehr sein.
kalinawalsjakoff schrieb:
Die Piraten würde ich persönlich nicht wählen, weil die so oder so von der großen Mehrheit der Deutschen nicht in den Bindestag gewählt werden. In Umfragen werden die bei "Sonstige" mit geführt. Vielleicht bekommen sie einen oder zwei sitze im Bundestagm mehr aber auch nicht. Also sind es quasi stimmen, die woanders besser aufgehoben sind.
Wenn du meinst, dass deren Themen so wichtig sind dass sie einen entscheiden Einfluss habe sollten. Dann solltest du sie wählen.
Wenn wirklich einer in den Bundestag kommen sollte würden sie sich extrem freuen.
Trotzdem ist die stimme nicht verloren.
Warum ich sie nicht wählen werde ist einfach.
Sie haben nur wenige Themen die sie vertreten.
Und Grüne und FDP vertreten teilweise die selben Themen.
Bei den Grünen weiß ich, dass sie schon immer für Datenschutz waren.
Die FDP hat das erst seit ein paar Jahren entdeckt.
In Kampf gegen Kinderpornografie sind sie auch auf Seiten der Piraten.
Sagen das aber nicht so laut wie sie. Und ich vermute das hat was mit Wählerstimmen zutun.
kalinawalsjakoff schrieb:
Die NPD ist scheiße, das sieht man auch hier in Sachsen an den Wahlplakaten. Eigentlich sind die nur gut im Schwingen großer Töne.
Ich verstehe nicht, dass in der Liste oben sowohl NPD als auch DVU aufgelistete sind.
Die NPD hätte da gereicht. So sehr unterscheiden sich dien Parteien nicht.
Nur das die NPD zur Zeit bekannter ist.
Das war mal anders. Früher war die DVU bekannter. Hat sich aber mit den "NPD-Verbots-Versuch" geändert. -
gruene schrieb:
Warum ich sie nicht wählen werde ist einfach.
Sie haben nur wenige Themen die sie vertreten.
Kann auch als Vorteil betrachtet werden (tue ich). So enden sie nicht wie die FDP.
Und Grüne und FDP vertreten teilweise die selben Themen.
Wie oben geschrieben ist das nicht wahr. Aus der SPD kommen viele Stimmen, die die Netzsperren nicht nur gutheissen, sondern ausdehen wollen. Die SPD will eine Reform des Urheberrechtes abwenden und vertritt immer noch das Paradigma, dass der Staat ein Geschäftsmodell für die Contentindustrie zu entwickeln hat. Das ist beides absolut unpiratig.
Die Grünen kriegen wie gesagt in der "Killerspiel"-Debatte keinen Fuß auf die Erde. Und auch in der Netzsperren-Thematik haben sie nicht erst seit Matthias Güldner jede Glaubwürdigkeit verloren.
Überdies gibt es wie gesagt gute Gründe, keine Etablierten zu wählen, denn das eigeschränkte Wahlprpogramm der Piraten ist eine Garantie - wenn sie in die Regierung kommen, dann wird ihr Programm umgesetzt. Ohne Wenn und aber. Das ist etwas, was keine etablierte Partei auch nur teilweise leisten kann, gerade weil sich die Etablierten so breit aufstellen wollen und durch das Eingeständnis, weiche Punkte in ihrem Wahlprogramm zu haben an Wählerstimmen verlieren würden. -
merovius schrieb:
gruene schrieb:
Warum ich sie nicht wählen werde ist einfach.
Sie haben nur wenige Themen die sie vertreten.
Kann auch als Vorteil betrachtet werden (tue ich). So enden sie nicht wie die FDP.
Und Grüne und FDP vertreten teilweise die selben Themen.
Wie oben geschrieben ist das nicht wahr. Aus der SPD kommen viele Stimmen, die die Netzsperren nicht nur gutheissen, sondern ausdehen wollen. Die SPD will eine Reform des Urheberrechtes abwenden und vertritt immer noch das Paradigma, dass der Staat ein Geschäftsmodell für die Contentindustrie zu entwickeln hat. Das ist beides absolut unpiratig.
Die Grünen kriegen wie gesagt in der "Killerspiel"-Debatte keinen Fuß auf die Erde. Und auch in der Netzsperren-Thematik haben sie nicht erst seit Matthias Güldner jede Glaubwürdigkeit verloren.
Überdies gibt es wie gesagt gute Gründe, keine Etablierten zu wählen, denn das eigeschränkte Wahlprpogramm der Piraten ist eine Garantie - wenn sie in die Regierung kommen, dann wird ihr Programm umgesetzt. Ohne Wenn und aber. Das ist etwas, was keine etablierte Partei auch nur teilweise leisten kann, gerade weil sich die Etablierten so breit aufstellen wollen und durch das Eingeständnis, weiche Punkte in ihrem Wahlprogramm zu haben an Wählerstimmen verlieren würden.
Die Position der Grünen zu der Netzsperre ist klar.
Das was Matthias Güldner gesagt hat ist nicht Grüne Politik.
Und das wurde von den Grünen auch nochmal gesagt. (siehe hier)
-
kalinawalsjakoff schrieb: Die Piraten würde ich persönlich nicht wählen, weil die so oder so von der großen Mehrheit der Deutschen nicht in den Bindestag gewählt werden. In Umfragen werden die bei "Sonstige" mit geführt. Vielleicht bekommen sie einen oder zwei sitze im Bundestagm mehr aber auch nicht. Also sind es quasi stimmen, die woanders besser aufgehoben sind.
Die NPD ist scheiße, das sieht man auch hier in Sachsen an den Wahlplakaten. Eigentlich sind die nur gut im Schwingen großer Töne.
kalina, gerade von DIR hätte ich sowas nicht erwartet. Man sollte gerade in einer Demokratie immer das wählen, was man am besten findet. Du weißt nicht, wie viele Leute die Piraten wirklich wählen. Bei etlichen Umfragen haben 30-40k die Piraten angekreuzt. Bei vielen Umfragen führten sie. Einer Umfrage zufolge können 6% sich VORSTELLEN die Piraten zu wählen.
Wirklich überall nur unter Sonstige? http://www.wahlrecht.de/umfragen/weitere-umfragen.htm Also zumindest hier werden sie seperat aufgezählt. (bei der Umfrage bitte bedenken: schwankungen von etwa 2%, es ist eine Telefonumfrage also kann man die Piraten ruhig 1-2% höher setzen)
Huch? Man kann 1-2 Sitze bekommen? Ich dachte man müsste da immer mindestens Fraktionsstärke haben? Aber wie gesagt: beim Thema Datenschutz gibt es keine bessere Partei. Auch, wenn gruene in gewisser weise recht hat, sie bekennen sich zu 2/3 dazu. Das ist genug um ein Gesetz abzublocken aber nicht genug um die Abschaffung von z.B. dem ZuErschwGes zu fordern!
Ich denke, dass es auch in der NPD köpfe gibt, die sich gedanken machen. Sie sehen halt die Ausländer immer nur als die an, die in den Armenvierteln leben. Nicht als die, die neue Technologien vorranbringen und für die Deutschen auch gerne mal die Drecksarbeit machen. Trotzdem hast du recht: keine Partei ist weniger wählbar als NPD/DVU/REP!
Da wähle ich als Jugendlicher lieber die Grauen. (auch, wenn die leider bei der Bundestagswahl nicht zugelassen wurden und eine der kleinen nicht rechten Parteien unterstützen (wer das wohl sein wird?) :) )
-
gruene schrieb:
Die Position der Grünen zu der Netzsperre ist klar.
Das was Matthias Güldner gesagt hat ist nicht Grüne Politik.
Und das wurde von den Grünen auch nochmal gesagt. (siehe hier)
Sehen wir einmal davon ab, dass Güldner ein Grüner ist und als solcher in einer leitenden Position - und dass damit Güldners Politik Grünen-Politik ist, solange, bis sie ihn rauswerfen.
Das Bild der Grünen zur Netzsperren-Thematik ist ja nicht nur durch Güldner verwässert, sondern zum Beispiel auch dadurch, dass sich ein Drittel (?) der grünen Abgeordneten enthalten haben. Ob sie jetzt pro oder Contra Netzsperren sind, mag zwar ein schöner Wahlkampfgag sein (nachdem klar wurde, dass man sich damit Wähler kaputt macht, die zu unterstützen), mehr aber auch nicht. Die Grünen haben deutlich gezeigt, dass bei zukünftigen derartigen Gesetzesentwürfen ein klares "nein" nicht zu haben ist, sondern bestenfalls eins "jein, wir schauen mal, wie's aussieht, nachdem es durch ist".
Beitrag zuletzt geändert: 20.8.2009 13:17:10 von merovius -
gruene schrieb:
merovius schrieb:
gruene schrieb:
Warum ich sie nicht wählen werde ist einfach.
Sie haben nur wenige Themen die sie vertreten.
Kann auch als Vorteil betrachtet werden (tue ich). So enden sie nicht wie die FDP.
Und Grüne und FDP vertreten teilweise die selben Themen.
Wie oben geschrieben ist das nicht wahr. Aus der SPD kommen viele Stimmen, die die Netzsperren nicht nur gutheissen, sondern ausdehen wollen. Die SPD will eine Reform des Urheberrechtes abwenden und vertritt immer noch das Paradigma, dass der Staat ein Geschäftsmodell für die Contentindustrie zu entwickeln hat. Das ist beides absolut unpiratig.
Die Grünen kriegen wie gesagt in der "Killerspiel"-Debatte keinen Fuß auf die Erde. Und auch in der Netzsperren-Thematik haben sie nicht erst seit Matthias Güldner jede Glaubwürdigkeit verloren.
Überdies gibt es wie gesagt gute Gründe, keine Etablierten zu wählen, denn das eigeschränkte Wahlprpogramm der Piraten ist eine Garantie - wenn sie in die Regierung kommen, dann wird ihr Programm umgesetzt. Ohne Wenn und aber. Das ist etwas, was keine etablierte Partei auch nur teilweise leisten kann, gerade weil sich die Etablierten so breit aufstellen wollen und durch das Eingeständnis, weiche Punkte in ihrem Wahlprogramm zu haben an Wählerstimmen verlieren würden.
Die Position der Grünen zu der Netzsperre ist klar.
Das was Matthias Güldner gesagt hat ist nicht Grüne Politik.
Und das wurde von den Grünen auch nochmal gesagt. (siehe hier)
Gibt es ein Papier/Handout wo die Grünen als "gesamte" Partei deine Aussage bestätigen, wo sie eine öffentliche Stellungnahme abgeben die die Netzsperren verweigert, oder mindestens nicht gutheißt oder ist das z.Zt. nur Augenwischerei? -
unnamednetwork schrieb:
gruene schrieb:
Die Position der Grünen zu der Netzsperre ist klar.
Das was Matthias Güldner gesagt hat ist nicht Grüne Politik.
Und das wurde von den Grünen auch nochmal gesagt. (siehe hier)
Gibt es ein Papier/Handout wo die Grünen als "gesamte" Partei deine Aussage bestätigen, wo sie eine öffentliche Stellungnahme abgeben die die Netzsperren verweigert, oder mindestens nicht gutheißt oder ist das z.Zt. nur Augenwischerei?
Du kannst es in Wahlprogramm 2009 nachlesen.
Wahlprogramm 2009 schrieb:
Wir GRÜNE wollen eine freie Internetkultur. Diese
wird aber immer öfter bedroht. Staatliche Institutionen und
viele Unternehmen wollen das Internet einschränken, ihm
die Freiheit nehmen. Die Filterung des Datenverkehrs sowie
massenhafte und unbegründete Speicherorgien, wie die
Vorratsdatenspeicherung, lehnen wir strikt ab. Den aktuellen
Vorschlägen zur Einführung von Internetsperrlisten und den
Aufbau einer umfassenden Sperrinfrastruktur erteilen wir eine
klare Absage, da sie rechtsstaatlich und technisch unverantwortlich
sind. Das Internet ist kein rechtsfreier Raum. Deshalb
muss die Verfolgung von Straftaten im Internet intensiviert
werden. Dazu bedarf es vor allem einer besseren technischen
Ausstattung der Behörden und einer personellen Aufstockung
von Fachkräften. Wir wollen Ermittlerinnen und Ermittler für
die das Internet kein Fremdwort ist, sondern die schnell und
wirksam Taten verfolgen. Bei Straftaten, wie der Verbreitung
von Kinderpornografie oder nationalsozialistischer Propaganda
im Netz, streiten wir für eine schärfere Verfolgung der Täterinnen
und Täter – vor allem durch eine bessere internationale
Kooperation zwischen den Staaten, beispielsweise durch vergleichbare
Rechtsvorschriften oder gleiche Standards. Inhalte
wie Kinderpornografie müssen aus dem Netz gelöscht werden,
sobald sie bekannt sind. Wir wollen ein neutrales Medium,
welches weder von Konzernen noch von Staaten gesteuert
oder gefiltert wird. Dafür kämpfen wir.
Mehr muss man doch dazu nicht sagen?
Aber wir sollten vielleicht einen anderen Thread aufmachen, da wir von Thema abkommen.
nur wenn ich den aufmache dann heist es gleich "Wahlpropaganda"
Mal schauen vielleicht mache ich auf Gefahr dass mir sowas unterstellt wird trotzdem ein Thread dazu auf.
Wir haben hier ja Meinungsfreiheit.
Beitrag zuletzt geändert: 20.8.2009 14:18:18 von gruene -
gruene schrieb:
Den aktuellen
Vorschlägen zur Einführung von Internetsperrlisten und den
Aufbau einer umfassenden Sperrinfrastruktur erteilen wir eine
klare Absage, da sie rechtsstaatlich und technisch unverantwortlich
sind.
Genau diese klare Absage, die sie hier vorgeben zu leisten, fehlt bei den Grünen (was du auch selbst weiter oben eingestanden hast). Die Grünen haben eben nicht "klar abgesagt", sondern "deutlichst jein" gesagt, da kann das Wahlprogramm behaupten, was es will, das ändert nichts an den Fakten. Als es darauf ankam, haben die Grünen versagt, genau wie die SPD und dass sie nun versuchen, den gegenteiligen Eindruck zu erwecken (genau wie die SPD) macht das nicht besser und macht sie nicht wählbarer...
Aber wir sollten vielleicht einen anderen Thread aufmachen, da wir von Thema abkommen.
Mach das.
nur wenn ich den aufmache dann heist es gleich "Wahlpropaganda"
Auch wenn die CDU und Propaganda-Ministerin von der Laien das anders sehen, existiert ein Unterschied zwischen Wahlkampf und Propaganda
PS: eine Bitte noch: Vollzitate (insbesondere verschachtelte) stören den Lesefluss erheblich. Zitire doch bitte nur den Abschnitt, auf den du antwortest
Beitrag zuletzt geändert: 20.8.2009 14:11:44 von merovius -
Ich meine keine Wahlprogramm sondern Beschlüsse. http://de.wikipedia.org/wiki/Beschluss Da es bei den Grünen anscheinend immer noch Abweichler gibt ist es meiner Meinung nach nur eine hohle Phrase und gesetzlich Irrelevant.
-
unnamednetwork schrieb:
Ich meine keine Wahlprogramm sondern Beschlüsse. http://de.wikipedia.org/wiki/Beschluss Da es bei den Grünen anscheinend immer noch Abweichler gibt ist es meiner Meinung nach nur eine hohle Phrase und gesetzlich Irrelevant.
Dieses Bundestagswahlprogramm wurde auf der 30. Ordentlichen Bundesdelegiertenkonferenz von BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN vom 8. bis 10. Mai 2009 in Berlin einstimmig beschlossen.
Es ist ein Beschluss der Grünen und somit ist es Grüne Politik.
Nun bleibt die Frage nach den Fraktionszwang.
Es ist nun mal so, dass Personen die nicht so viel mit den Internet zutun haben das Problem nicht verstehen.
Sie argumentieren, dass die Netzsperre für Benutzer (wie sie) eine Wirkung hat.
Denn viele wissen nicht wie man dies "Sperre" umgeht.
Sie vermuten das somit der Zugang erschwert wird.
Und das ist ja erstmal richtig so. Es wird minimale erschwert. Das bedeutet aber nicht, dass dadurch die Verbreitung erschwert wird.
In Gegenteil, vermutlich fördert das Gesetzt die Verbreitung.
Aber das jemanden der nicht so viel Ahnung von Internet hat klar zu machen ist nun mal nicht so einfach.
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
