Wasser auf dem Mars
lima-city → Forum → Sonstiges → Reallife
all
anfang
entstehen
erde
forschung
frage
hypothese
jahr
jemand
leben
lebewesen
mars
mensch
problem
sauerstoff
sonne
theorie
wasser
welt
wissen
-
Hallo ihr Lieben, als vor kurzem Wasser auf dem Mars gefunden wurde, kam mir die Frage auf, wie Leben auf der Erde entstehen konnte. Hiermit meine ich den ?bergang von anorganischer Materie zu organischer. Welche Umst?nde und Gegebenheiten waren erforderlich, sodass Leben entstehen konnte? Kennt jemand einige Theorieen hier?ber? Danke Aristo
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Die Entfernung zur Sonne - W?hre die entfernung gr??er w?rs zu kalt.. w?re sie n?her dran zu heiss. (149 Millionen Kilometer)
Die Umlaufbahn der Erde um die Sonne - W?r sie noch eliptischer g?bs zu gro?e Temperaturschwankungen.
Athmosphere - 78% Stickstoff,21% Sauerstoff und 1% Edelgase. Ohne Sauerstoff kein Leben. (Zumindest Theoretisch)
Wasser - Ohne Wasser kein Leben. -
Hallo,
einen kleinen aber feinen Punkt hast Du an Deiner Theorie vergessen. Wasser besteht zu 2/3 aus Sauerstoff ( H2O ) Nix desto trotz, ist meine Meinung, wissen wir viel zu wenig ?ber die Erde. Wir finden Wasser auf dem Mars, wissen aber nicht welche Lebewesen in 4000 Meter tiefe Leben. Wir fliegen zum Mond, wissen aber so gut wie nichts ?ber Leben in gro?en H?hen und wir bauen Raumstationen und schaffen noch nichtmal ein funktionierendes Maut-System. Irgendwas l?uft da falsch. Ich bin kein Verfechter von neuen Technologien, aber ich finde, wir sollten der Erde dienlicher sein, und nicht nach Ausweichplaneten suchen. -
Hallo, zun?chst mal ein Dankesch?n f?r die Antworten!
Nat?rlich ist die Grundlage zum Leben erstmal die passende Temperatur, das hei?t Sonne und der richtige Abstand zu ihr. Auch das Vorhandensein von Wasser, sowie ein spezifischer Ablauf von Tag und Nacht, zwecks nicht Abk?hlung oder ?berhitzung.
Auch wenn all dies vorhanden ist, muss nicht Leben entstehen. Das Problem das noch nicht vollst?ndig gel?st ist, ist die Frage, wie anorganische Molek?le sich so zusammenstellten, das sie eine Information bildeten, -die DNS. Etwas, das einen gewissen Sinn und Willen bildet. Bis heute erscheint den Forschung der ?bergang hierzu mysteri?s. Es gibt hierzu einige Theorien bzw. eher Hypothesen. Kennt jemand eine?
Molto Grazie, euer Aristo
-
-> Hallo, zun?chst mal ein Dankesch?n f?r die Antworten!
-> Nat?rlich ist die Grundlage zum Leben erstmal die passende
-> Temperatur, das hei?t Sonne und der richtige Abstand zu
-> ihr. Auch das Vorhandensein von Wasser, sowie ein
-> spezifischer Ablauf von Tag und Nacht, zwecks nicht
-> Abk?hlung oder ?berhitzung.
-> Auch wenn all dies vorhanden ist, muss nicht Leben
-> entstehen. Das Problem das noch nicht vollst?ndig gel?st
-> ist, ist die Frage, wie anorganische Molek?le sich so
-> zusammenstellten, das sie eine Information bildeten, -die
-> DNS. Etwas, das einen gewissen Sinn und Willen bildet. Bis
-> heute erscheint den Forschung der ?bergang hierzu
-> mysteri?s. Es gibt hierzu einige Theorien bzw. eher
-> Hypothesen. Kennt jemand eine?
-> Molto Grazie, euer Aristo
aber wer behauptet denn, dass man diese voraussetzungen wirklich braucht??
wir menscheb ben?tigen dieses, ja das ist klar..
aber andere wesen brauchen vielleicht etwas anderes zum leben?? -
<aber andere wesen brauchen vielleicht etwas anderes zum leben??>
Was verstehst Du unter Leben?
Aristo -
hallo,
diese anforderungen sind nur f?r den menschen wichtig. das irdische leben basiert auf kohlenstoff, daher ist es auch wichtig das es bei uns wasser gibt. jetzt ist es aber nur ein zufall das sich so eine art von leben gebildet hat. auf einem anderen planeten die n?her an der sonne liegen, z.b. die venus, k?nnte leben aus schwefelstoff entstehen. diese lebewesen h?tten dan ganz andere anforderungen zum ?berleben. -
Die gute alte Theologie von der Erschaffung der Welt wie sie in der Bibel steht geht davon aus dass die Welt vor 4500 Jahren entstanden ist. Und das der Mensch aus Lehm erschaffen und die Tiere auf Gehei? Gottes zu Leben begonnen haben.
Eine andere Theorie besagt dass sich anorganische komplexe Gemische mit Hitze (Blacksmocker in der Tiefsee zum Beispiel) Aminos?uren gebildet haben (DNS-Strukturen) daraus haben sich dann durch Mutation/ Auslese usw. organisches Leben gebildet > wie sie allerdings nach nur knapp 1 Milliarde Jahre zum Menschen sich entwickelt haben soll, ob das alles nur zuf?llig entstanden ist usw. wird stark bezweifelt
Eine andere Theorie die nicht mal soooo abwegig ist, ist die Vermutung dass kleinste Bakterien die sich in Meteoritengesteinen befanden in die Erdmeere einschlugen und sich so aus den Kleinstbakterien Leben entstehen konnte. Diese Theorie hat den Vorteil dass sie erkl?rt wir organisches Leben nach so kurzer Zeit entstehen konnte (5 Milliarden Jahre bei einer Wahrscheinlichkeit von 10 Hoch 5.000.000.000 ist ?usserst gering).
Die letzte Theorie die noch angef?hrt werden kann ist, dass die Welt schon immer war und immer sein wird.
Das sind Theorien, das heisst es sind Hypothesen von der eine richtig sein "kann" aber nicht muss. -
des is schon ne gute frage
braucht man ?berhaupt was zum leben???
wenn die lebewesen gut genug entwickelt sind k?nnt des schon ohne vorraussetzungen gehen
aber des sind ja alles nur vermutungenund um sowas zu beweisen br?uchte man ziemlich viel phantasie -
@ bos-iron
sauerstoff ist f?r tire notwendig, aber nicht f?r pflanzen... am anfang war kaum sauerstoff auf der erde, dieser wurde erst sp?ter durch pflanzen gebildet.
@ geniso...
h2o = 2 wasserstoff atome und 1 sauerstoff atom... und das 2 mal, um ein molek?l zu bilden 2h2o
@ trouble
wer hat je behauptet, dass "marsmenschen" so gross wie wir sind... es wurde schon von anfang an nur nach organischen verbindungen gesucht.
@ specht
auf schwefelbasis w?re mir neu, es gibt aber eine theorie, dass leben auch auf siliziumbasis existieren k?nnte... aber wie sagen es die astronomen... kieselsteine kann man nicht ausathmen (siliziumoxid im vgl. zu co2)
@ martinfriese
m?glich w?re es, dass leben via meteorit zu uns gekommen ist, aber so viel mehr zeit hat das leben dann auch nicht... alsunser sonnensystem entstand, war das universum knapp 10 mrd jahre alt... aber diese zeit ist auch nicht voll nutzbar, das ja erst einige strenenleben vergehen mussten, bis die entsprechenden stoffe gebildet wurden (ok.... sterne wurden fr?her nicht sooo alt).
gruss
ich -
Ich gebe dem 3. Post dieses Threads vollkommen recht.
Der Mensch soll erst ma seinen eigenen Planeten untersuchen und sich selbst.
Man kann heute noch kein Krebs heilen aber st?bert auf dem Mars nach wasser.
Sind denn heutzutage alle vom Alkohol beeinflusst? -
@ devil
und wie sollte man die priorit?ten setzen?
sollte man bis zum finden eines geeigneten mittels alle astronomen entlassen?
als studienfach nur noch medizin und bwl unterrichten?
darf man noch brauchbare medikamente weiterentwickeln?
sollte man nicht das internet schliessen, und die gesammten kapazit?ten der wissenschaft zur verf?gung stellen?
...
ich hoffe, d? liest die ironie aus diesen zeilen.
warum soll man nicht im all forschung betreiben?
schliesslich liegt irgendwo dort draussen unsere wiege.
gruss
ich
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage